Mostrando las entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Unión Europea. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de septiembre de 2026

Virginia Aparicio denunció que el INTA censuró un informe que expone el impacto del glifosato en los cuerpos… @elprofesorcapomasi...

 Virginia Aparicio denunció que el INTA censuró un informe que expone el impacto del glifosato en los cuerpos… 

MUY GRAVE. El Gobierno busca inhabilitar de por vida a la científica que reveló que el 86% de los argentinos tiene glifosato en el cuerpo.

© Publicado por Somos Argentina de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

Virginia Aparicio denunció que el INTA censuró un informe que expone el impacto del glifosato en los cuerpos.

Se desató una fuerte polémica por la sanción extrema que el Consejo Directivo del INTA quiere aplicarle a Virginia Aparicio, la mayor investigadora de agrotóxicos en la entidad, quien lideró un estudio que relevó que el 86% de los argentinos tiene en el cuerpo glifosato, el pesticida más usado en la agricultura a gran escala en el país.

Con más de 20 años de carrera, Aparicio había participado con el aval del INTA en el proyecto Sprint, financiado por la Unión Europea (UE) para analizar el impacto de los plaguicidas en la salud humana y el medio ambiente y del que participaron varios países europeos y Argentina.

Pero, poco antes de darse a conocer los resultados, el INTA suspendió la difusión y se dio de baja del proyecto del que, actualmente, sigue figurando como socio en la página oficial. Tras eso, se avanzó en un sumario y pedido de exoneración a Aparicio que fue ratificado en la última sesión del Consejo Directivo del organismo.

"Hubo quejas de las corporaciones, eso es lo que pasa", dijo una fuente del INTA puso de relieve el lobby empresarial para que no se den a conocer los resultados que luego se conocieron en una conferencia del proyecto Sprint en Bélgica, el año pasado.

En concreto, el estudio reveló que el 86,1% de los argentinos que se ofrecieron a estas muestras posee niveles de glifosato en el cuerpo, mientras que éste herbicida se encontró en el 100% de la materia fecal de los bonaerenses.

Además, se detectaron de 10 a 28 plaguicidas en agua superficial, de 6 a 22 plaguicidas en alimentos y un rango de 43 a 86 plaguicidas en polvo del hogar. Esos resultados ubican a la Argentina como el país con mayor cantidad de plaguicidas en personas y medio ambiente.

En los gremios del sector advierten que la difusión del informe fue frenada a mediados de 2023, durante la pasada administración. En 2025, el actual Gobierno avanzó en un proceso sumarial dirigido no solo a despedir sino a exonerar (inhabilitar de por vida) a Aparicio de la función pública.

Fuentes del INTA detallaron a LPO que, entre las acusaciones para sumariar y pretender exonerar a Aparicio, figura el "perjuicio a la administración nacional", argumento que carece de peso considerando que el proyecto fue íntegramente financiado por la UE.

También acusan a la científica de no brindar la información que le pedía la línea jerárquica en lo relativo a los datos personales de los voluntarios asociados a su concentración de plaguicidas. Aparicio sostuvo que esos datos no los facilitó ya que había firmado un acuerdo de confidencialidad con los muestreados.

"El sumario es porque no cumplió con procesos administrativos. El tema es que le quieren aplicar la sanción más extrema, es una locura", dijo una fuente del sector, que también adujo intereses desde algunas entidades del campo para que no se conozcan los resultados del estudio.

Por su parte, Aparicio defendió el objetivo del informe y alertó en declaraciones a Radio 10: "La distribución de los plaguicidas es tan masiva que es necesario reducir la dependencia química en el sistema productivo y es importante hacerlo ya".

En el gobierno bonaerense salieron a condenar el intento de exonerar a Aparicio y apuntaron directo contra la administración libertaria.

"Las autoridades del INTA, bajo un gobierno que niega la crisis climática y denosta la ciencia, quieren exonerarla por hacer su trabajo. Tienen que dar marcha atrás de manera urgente", dijo la ministra de Ambiente bonaerense, Daniela Vilar.

Por su parte, el ministro de Desarrollo Agrario bonaerense, Javier Rodríguez, advirtió que la medida "busca consagrarse también como un mecanismo de amedrentamiento hacia quienes hacen investigación pública".

En ese sentido, en los gremios salieron a rechazar el despido y la posible exoneración de Aparicio y apuntan contra una sanción "desproporcionada" que terminaría "persiguiendo, censurando y silenciando a toda la investigación y al personal del INTA".



domingo, 25 de enero de 2026

Hay Acuerdo: celebrando lo bueno del comienzo del 2026… #@elprofesorcapomasi...

 Hay Acuerdo: celebrando lo bueno del comienzo del 2026…

Histórico. Dirigentes del Mercosur y de la UE celebran la firma del pacto comercial en Paraguay. Fotografía: CEDOC.

El 2026 empezó con una buenísima noticia: después de alrededor de 25 años, la Unión Europea votó a favor de firmar el Acuerdo entre ellos y el Mercosur. Era una deuda que no se podía salvar, porque los países de Europa no lograban que la mayoría lo aprobara. Incluso ahora se aprobó y se firmó, pero hay algunos países como Francia, que no lo aprobaron, porque sus agricultores no lo aceptan. Si bien son minoría, por eso se pudo aprobar la firma, sin embargo, las dudas y reparos existen en ambos grupos.

 

© Escrito por Mabel Bianco, Médica. Presidente de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer (FEIM). Defensora de Género de Diario Perfil, el domingo 25/01/2026 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.



No es casual que se definió ahora la aprobación primero, y luego la firma, porque Europa está atravesando un período de gran inestabilidad respecto a sus mercados tradicionales por la actitud cerrada de Trump, quien, ante la demanda por anexar Groenlandia al territorio de Estados Unidos de América y la resistencia, tanto de Dinamarca como de los habitantes de Groenlandia y el de muchos países de Europa, se obstina más en lograr su voluntad. Frente a ello Trump está amenazando a esos países con penalizarlos a través de la implantación de aranceles para el intercambio comercial y generando todo tipo de amenaza, incluso militar.

Todo esto produce una inestabilidad social, económica, política y militar que mantiene a los países de la Unión Europea en una situación difícil. Por eso asegurar este Acuerdo que implica un muy importante número de habitantes involucrados a largo plazo, es realmente muy oportuno en este momento.

Hoy más que nunca Suscribite

A su vez para los países del Mercosur este Acuerdo también es de mucha gravitación, en momentos en que Estados Unidos los está amenazando con la implantación de aranceles y oscila entre el amor y el rechazo a nuestros países,. Eesto constituye una garantía estable que actúa como un excelente paraguas que los defienda de las oscilaciones temperamentales de Trump y su conducta hacia ellos.

Lamentablemente la firma del Acuerdo ocurrió en un contexto de distanciamiento entre los presidentes de Brasil y Argentina. El Mercosur fue producto de la unión e interés común de los presidentes Sarney y Alfonsín y siguió cultivándose en ese ambiente de cordialidad y de ideales comunes entre ambos países. Ahora. Es evidente que Lula y Milei tienen posiciones diferentes en lo relativo a la política exterior, no solo la interior y el manejo económico de sus países. Mientras Milei sigue a Trump no solo personalmente, sino también el país, porque desde enero del 2025 Argentina acompaña y adopta las mismas actitudes y medidas que los Estados Unidos a nivel internacional. Lula, por el contrario, no acuerda con Trump y la mayoría de sus ideas y políticas y así lo expresa muy claramente en términos de política exterior. Por eso Brasil rechazó y criticó abiertamente la invasión militar a Caracas que resultó en el secuestro de Maduro y su esposa, por parte de los Estados Unidos. Esto fue denunciado por Brasil, como un acto contra el derecho internacional y como tal, independientemente de la valoración de Maduro, no puede aceptarse. Es por esto que las diferencias entre Milei y Lula no son menores, ni pueden catalogarse como algo circunstancial. Aparte de esto, la firma del Acuerdo es algo que debemos celebrar y trabajar para que se pueda ratificar en el Congreso y se implemente.

Pero, además, el 2026 nos trajo otras buenas noticias, aunque no tan importantes como la antes comentada. Me refiero, por ejemplo, a la mejora en la inserción de las mujeres en la agroindustria, algo que continúa creciendo y que debido a la incorporación tecnológica permite que las mujeres ahora puedan desarrollarse en un campo que hasta hace pocos años era casi exclusivo de los varones. Esto no solo amplía los puestos laborales para las mujeres, también permite que asciendan a posiciones de conducción, especialmente las más jóvenes.

Es interesante que son las de hasta 30 años las más favorecidas. Su crecimiento es mayor en las áreas de comercio e industria. Algo más moderado en capital e insumos. En logística y transporte es menor. Un área en la que les es más difícil progresar a las mujeres es en las actividades agrícolas; en estas la dificultad de trabajar horario completo o a tiempo completo por parte de las mujeres limita su participación. Es un área en la que se deberán ampliar las posibilidades de acceso y sostenimiento de las mujeres en esta actividad. Por ello además de la mayor inclusión tecnológica es necesario crear las condiciones para que puedan compartir y/o contar con apoyo para las tareas de cuidados, ya sea de niños, de personas dependientes como enfermas mentales, discapacitadas y ancianas. Las áreas rurales requieren que se desarrollen las políticas de cuidado.

A pesar de esto, es auspiciosa la mayor presencia de mujeres en la agroindustria y abre nuevas posibilidades económicas para ellas. Es importante pueda que pueda crecer y ampliarse. Una tarea para los próximos años que debemos sostener y promover.




sábado, 22 de julio de 2023

Islas Malvinas Argentinas. Se trata de un “avance histórico”…

Se trata de un “avance histórico”…


La Municipalidad de Ushuaia celebra la reciente declaración emitida en la cumbre conjunta de la Unión Europea (UE) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Daniel Arias, secretario de Asuntos de Malvinas, expresó su satisfacción frente a este importante comunicado.   

© Publicado el viernes 21/07/202 por el Diario El Sureño de la Ciudad de Río Grande, provincia de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, República Argentina.


“Por primera vez la Unión Europea ha reconocido a las Islas Malvinas como territorio en disputa, dejando de considerarlas como parte integrante del Reino Unido”, enfatizó el funcionario. 

Arias remarcó que “la declaración en los puntos números 13 y 14 menciona: En cuanto a la cuestión de la soberanía sobre las Islas Malvinas, la Unión Europea ha tomado nota de la posición histórica de la CELAC, basada en la importancia del diálogo y el respeto del Derecho internacional en la solución pacífica de controversias y reafirma la adhesión fundamental a todos los fines y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.  


El Secretario resaltó que “este avance es significativo en el reclamo argentino por la soberanía sobre el territorio malvinense, ocupado ilegalmente por piratas ingleses durante 190 años. Aunque el comunicado no mencione explícitamente que “las Malvinas son argentinas”, representa un paso esencial para continuar avanzando en el justo reclamo por la soberanía de Argentina sobre las Islas Malvinas”.  

Arias finalizó diciendo: “Este hito diplomático marca un progreso significativo en el camino hacia una resolución pacífica de la controversia territorial, sustentada en el diálogo y el respeto al Derecho Internacional. El reconocimiento por parte de la UE de la posición histórica de la CELAC es un reconocimiento del legítimo reclamo argentino y una invitación al diálogo constructivo, siempre por la vía de la paz”.


   

jueves, 15 de julio de 2021

Por qué Argentina termina subsidiando a los pesqueros ilegales que depredan el Océano Atlántico Sur… @dealgunamaneraok...

 Por qué Argentina termina subsidiando a los pesqueros ilegales que depredan el Océano Atlántico Sur… 


A inicios de este año, reportes oficiales señalaron la presencia de 105 buques en la milla 201. Fotografía: CEDOC

Si hacemos la cuenta, el precio que Argentina paga debido a la depredación que realizan las embarcaciones de China, España, Corea del Sur y Taiwán es muy alto. Es un costo inaceptable para una economía tan frágil, con alta pobreza y desempleo.

 

© Escrito por Milko Schvartzman (*) el miércoles 14/07/2021 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos.


 


¿Cuántos miles de dólares dedican la Prefectura Naval y la Armada argentinas para monitorear y patrullar la Zona Económica Exclusiva y perseguir a los pesqueros ilegales? Si las flotas no estuvieran allí, no habría necesidad de tanto despliegue.

 

¿Cuántos empleos pierde la industria pesquera nacional por no poder competir con barcos que capturan las mismas poblaciones de peces, pero que no cumplen con ninguna regulación ambiental, sanitaria, laboral, impositiva ni de seguridad de la navegación? La pesca regulada debe cumplir con infinidad de normas y regulaciones, para que al mismo pez se lo lleven pesqueros que no cuentan siquiera con chalecos salvavidas.

 

¿Cuántos millones de dólares de ingresos pierde la Argentina por tener que vender en los mercados internacionales a los precios artificialmente bajos a los que venden las flotas no reguladas y de pesca ilegal? La Unión Europea, por ejemplo, no distingue entre pesca regulada y pesca a bordo de un pesquero taiwanés denunciado por esclavitud y muerte a bordo.

 

 

¿Cuánto afecta a la industria del ecoturismo de avistaje de especies, cuyas colonias habitan en la costa argentina y están protegidas por leyes nacionales y provinciales, la pesca ilegal? Está documentado cómo las flotas coreana y china capturan intencionalmente lobos y elefantes marinos.

 

¿Cuántas capturas se pierde la industria argentina porque la misma se va en un pesquero español a Vigo a través de Montevideo? Aún cuando se pesca ilegalmente y en puerto se detecta la falsificación de las declaraciones de captura en un barco como el español Playa Pesmar Uno por ejemplo, la UE, sigue subsidiando a esas flotas y Uruguay sirviendo de base de apoyo.

 

¿Cuántas vidas de argentinos se arriesgan al proteger nuestro mar y a la soberanía? Recordemos que parte de la misión del A.R.A. San Juan (S-42) era vigilar a los pesqueros piratas y que semanas previo al hundimiento fue atacado por el pesquero chino Lu Rong Yuan Yu 883.

 

Si hacemos la cuenta, el precio que Argentina paga debido a la depredación que realizan las embarcaciones de China, España, Corea del Sur y Taiwán es muy alto. Es un costo inaceptable para una economía tan frágil, con alta pobreza y desempleo. Pero no es solo Argentina quien paga la destrucción de los mares, los mismos problemas afectan a Brasil, Chile, Colombia, Ecuador y Perú, entre otros.

 

Cómo afrontar el problema de la pesca ilegal.

 

No existe una única medida para afrontar este problema, sino un abanico de iniciativas que, articuladas, pueden frenar la sobreexplotación de los recursos pesqueros y los problemas asociados que conllevan. Una de ellas es poner fin a los subsidios estatales.

 

Estas flotas pesqueras, llamadas ‘de aguas distantes’, son enviadas por sus Estados de bandera a otras regiones del mundo debido a que sus caladeros ya fueron agotados o están al límite de explotación, tienen exceso de capacidad pesquera y necesidad de alimentos de calidad y baratos; en sentido estricto, lo de ‘barato’ es para ellos, no para los países costeros en desarrollo costeros y el ecosistema marino.

 

Pero ¿Cómo es posible que sea rentable enviar sus barcos desde miles de kilómetros de distancia, en el Hemisferio Norte, hacia Latinoamérica? La respuesta es que no es rentable, solo que sus Estados de bandera gastan entre 23 y 30 mil millones de dólares al año en subsidios a la pesca destructiva e ilegal.

 

 

Esta semana se reunirá la Organización Mundial del Comercio –OMC- para ir cerrando una negociación que ya lleva más de veinte años y que tiene como objetivo poner fin a estos subsidios dañinos del ambiente marino y la economía de los países en desarrollo. Hace más de una década que las negociaciones alrededor de los subsidios a la pesca vienen fracasando. Debido a ello, la Organización de las Naciones Unidas -ONU- incluyó alcanzar esa meta entre sus Objetivos de Desarrollo Sostenible para el año 2020.

 

El plazo ya venció, pero las chances de que este año se definan los lineamientos de la prohibición son altas. El próximo 15 de julio, cuando se celebre el encuentro de la OMC será necesario que Argentina y Latinoamérica se mantengan fuertes en la defensa de nuestros recursos y economías.

*Milko Schvartzman. Especialista en Conservación Marina. Círculo de Políticas Ambientales.








 

domingo, 31 de enero de 2021

La Recuperación… @dealgunamaneraok...

 La Recuperación… 


Tasa de crecimiento del PBI estimada para 2021 Infografía: G.P. 

La frase atribuida apócrifamente al premio Nobel de Economía 1971 Simon Kuznets: “Hay cuatro clases de países: desarrollados, en vías de desarrollo, Japón y Argentina; Japón porque sin tener recursos se desarrolló y Argentina porque teniendo todos los recursos, no se desarrolló” vuelve a resonar cuando a pesar de estar en las antípodas no solo geográficamente, las particularidades de su economía vuelven a llamar la atención. 

© Escrito por Jorge Fontevecchia el viernes 29/01/2021 y publicado en el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos.

Además de ser el país con la mayor deuda sobre su producto  bruto: más de doscientos por ciento cuando en 1985 era solo del cincuenta por ciento, es también el país que mayor estímulo fiscal dedicó en 2020 para moderar la crisis económica que la pandemia produjo sobre su población: 42% de su producto bruto, diez veces más que Argentina y casi el doble que Estados Unidos, solo similar a los esfuerzos fiscales durante la última guerra mundial. 

El rebote no será en V sino como el isotipo de Nike: la pata de la derecha de la V tarda en llegar a su altura. 

Claramente no hay en economía un solo camino ni una única receta, al igual que en medicina hay herramientas comunes con tratamientos y dosis particulares para cada paciente. Escuchar a Alberto Fernández exponer en Davos hace recordar las enormes expectativas positivas que generó Macri en aquel viaje triunfal a Davos recién asumido en enero de 2016, cuando Obama presidía Estados Unidos y nadie imaginaba que un año después un tal Donald Trump podría sucederlo. 

Hoy todas las ponencias en Davos son más modestas porque la pandemia hizo a todos los líderes mundiales más heterodoxos y menos dogmáticos. En 2016 la soberbia de ciertas rigideces dio origen a líderes como Trump y Bolsonaro mientras que en 2021 un  discurso asertivo, tanto de derecha como de izquierda, sería mal visto casi por cualquier auditorio. 

Los problemas son comunes a todos los países y todos pelean por conseguir la mayor cantidad de vacunas para su población: los que fabrican tratando de poner trabas a su exportación, como es el caso de la Unión Europea; y los que importan, tratando de conseguir la mayor cantidad de dosis de la que sea: la rusa, las chinas. En todos los países hay fricciones entre los gobiernos y los proveedores de las vacunas,  y entre la oposición y los gobiernos por críticas a la falta de suficientes vacunas o por la calidad y procedencia de ellas. 

Nada nuevo bajo el sol. En Brasil, Bolsonaro, en su pelea con la oposición, que apostó a las vacunas chinas, llegó a decir que el vacunado correría riesgo de hacerse comunista. Con el tiempo en Argentina quienes desde la oposición y solo con ánimos electorales sembraron sospechas hasta de todas las vacunas, Carrió es el caso paradigmático sobre la rusa, pueden terminar teniendo un cargo de consciencia. 

Vacuna y recuperación económica son sinónimos, y las previsiones del crecimiento de la economía para 2021, a pesar de las demoras en el proceso de vacunación que también demoran la recuperación, son auspiciosas. No es una recuperación en V global sino en la forma del isotipo de Nike, donde la pata de la derecha de V tiene un grado menor y tarda más en llegar al punto anterior. 

Pero en los países desarrollados sí será en forma de V, recuperando en 2021 lo perdido en 2020. Nuestro principal comprador, China, que terminó 2020 sin caída en 2021, tendrá su mayor tasa de crecimiento de la última década y habría que retrotraerse a 2011 para encontrar un índice superior. En India, otro tractor de la economía mundial, el crecimiento previsto de casi 9% para 2021 no se repite desde la primera década de este siglo. 

En la Unión Europea directamente desde su constitución nunca registró un porcentaje de crecimiento de la economía como el previsto para 2021. Y en Estados Unidos, para encontrar una tasa de crecimiento tan alta como la prevista para 2021 hay que remontarse a 1999. 

En Estados Unidos, además, el comienzo de la pospandemia coincide con un promisorio cambio de gobierno que se reorienta hacia el multilateralismo (el embajador norteamericano en las Naciones Unidas vuelve a ser un miembro del gabinete, algo que Trump había abolido), al regreso al acuerdo de París y al lanzamiento de la propia agenda verde del presidente Biden. Los primeros cien días de Biden (fin de abril) tienen como objetivo llegar a 100 millones de vacunados con la primera dosis y terminar 2021 con 250 millones de vacunados (500 millones de dosis), un 75% de la población e inmunidad de rebaño. 

El nuevo progreso para John Elkington depende de tres erres: regeneración, resiliencia y responsabilidad. 

En su libro Green Swans The Coming Boom In Regenerative Capitalism, John Elkington, el “padrino de la sostenibilidad”, explora nuevas formas de capitalismo adecuadas para el siglo XXI. “Hay algo en el entorno operativo al que nos estamos ahora introduciendo que convertirá muchos aspectos en exponenciales”, escribió. Los cisnes verdes serían una respuesta a los cisnes negros de Nassim Taleb, aquellos que nos llevaban exponencialmente hacia la ruptura, los verdes son soluciones que nos llevan exponencialmente hacia el progreso apoyados en tres erres: regeneración, resiliencia y responsabilidad. 

Optimistas citan que el Renacimiento fue posterior a la peste negra y las ideas del economista Joseph Schumpeter: la destrucción creativa como partera de la innovación. Ojalá.







domingo, 27 de diciembre de 2020

Brexit. Las Islas Malvinas quedaron fuera del acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Reino Unido… @dealgunamanera...

 Las Malvinas quedaron fuera del acuerdo comercial entre la Unión Europea y el Reino Unido… 


El Gobierno endurece su política sobre las Islas Malvinas Fotografía: Cedoc Perfil. 

El territorio usurpado a la Argentina perderá los beneficios de poder vender sus productos al bloque regional.

© Publicado el sábado 26/12/2020 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos. 


El acuerdo comercial entre Gran Bretaña y la Unión Europea (UE) de cara al Brexit, que comenzará a regir el 1 de enero, dejó afuera a las Islas Malvinas, que de esta manera perderán los beneficios de los que gozaban para vender sus productos al bloque regional.

 

El acuerdo para terminar de concretar la salida de Gran Bretaña de la UE excluyó a los Territorios de Ultramar que posee el país administrado por el primer ministro Boris Johnson, entre ellos las islas sobre las cuales la Argentina mantiene su reclamo de soberanía.

 

La exclusión implica que la producción de las Malvinas perderá los beneficios comerciales para su ingreso a los países de la UE, por lo que comenzará a pagar aranceles y podría tener restricciones a la venta.

 

Sin actos oficiales, Alberto Fernández ratificó el reclamo por Malvinas por Twitter

 

Esto afectaría especialmente a los ingresos que hasta ahora tuvo la administración de las islas por las licencias de pesca otorgadas a naves extranjeras, los cuales representaban alrededor del 50% de su recaudación fiscal anual.

 

La exclusión de las Islas Malvinas del nuevo acuerdo comercial había sido planteada por la Argentina a las autoridades de la Unión Europea, por lo que el país podría verse beneficiado con un cambio de estrategia respecto del reclamo de soberanía sobre el archipiélago.

 

En noviembre pasado el canciller Felipe Solá mantuvo una reunión con la representante de la UE en la Argentina, Aude Maio Coliche, y una veintena de embajadores de los países miembro del bloque, a quien solicitó que no reconocieran la soberanía británica sobre las islas en la negociación por el Brexit.

 

El objetivo de la Argentina era precisamente que las exportaciones desde las Islas Malvinas a Europa no tuvieran beneficios arancelarios, lo cual finalmente se concretó con el nuevo acuerdo.

 

El objetivo de la Argentina era que las exportaciones desde Malvinas a Europa no tuvieran beneficios arancelarios, lo cual se concretó con el nuevo acuerdo.

 

En su mensaje de Navidad a los isleños, el primer ministro Johnson había advertido que la UE "fue absolutamente intransigente en cuanto a excluir la mayoría de los Territorios de Ultramar de las negociaciones comerciales de este año" y aclaró que los isleños "no han sido olvidados o dejados de lado".

 

"Este Gobierno va a estar junto a ustedes pase lo que pase. Esto incluye ayudarlos a administrar el cambio que se viene cuando el período de transición post-Brexit concluya a fines de este mes", afirmó Johnson.

 

Fuente NA

 

CP