El
problema…
Foto Oficial.
Con banda presidencial, Javier Milei en el sillón de Rivadavia. Fotografía: Presidencia.
Siempre
pensé que no se alcanza a saber bien lo que no se ama.
Es el corazón el que decide a qué temas dedicará el cerebro la energía de
pensar.
Y quien no ama la política y –peor aún– odia al Estado no es el adecuado para
el cargo político más importante, que es presidir un país.
© Escrito por Jorge Fontevecchia el viernes 29/08/2025 y publicado
por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República
Argentina.
Siempre pensé que no se alcanza a saber bien lo que no se ama.
Es el corazón el que decide a qué temas dedicará el cerebro la energía
de pensar.
Y quien no ama la política y –peor aún– odia al Estado no es el adecuado
para el cargo político más importante, que es presidir un país.
Hoy más que nunca Suscribite
Este es el problema irreductible de Javier Milei: no puede y no sabe
porque no quiere ser lo que debe ser un presidente: un político. Una persona
con capacidad de convencer y llegar a acuerdos para que se instrumenten las
decisiones necesarias para avanzar en alguna dirección.
Nuevamente la etimología nos dice mucho: acordar deriva de cordis, corazón en latín, es unir corazones, querer al
otro (querer algo del otro).
Dice el refrán: “Hace más quien quiere que quien puede”. Entonces, ¿qué
quiere Milei?
En una de las mejores columnas del año, que publicó el jueves en el
diario El Cronista (y republicamos hoy en PERFIL con expresa recomendación de lectura
completa), el director de la consultora Synopsis, Lucas Romero, escribió lo siguiente: “¿Quiere
Milei producir decisiones colectivas o simplemente quiere que le den la razón?
¿Quiere Milei ser un político o simplemente quiere seguir siendo un economista?
(...) No se es presidente para demostrar que se tienen ideas, se es presidente
para producir decisiones colectivas que se crean necesarias para resolver los
problemas. Si lo que se busca es reconocimiento intelectual o premios, el ámbito
para buscarlos es otro”.
No es necesario ni conveniente esperar a convencer a todos ni acordar
con casi todos (lo que es imposible) sino con la cantidad necesaria para que se
puedan ejecutar las decisiones que precisan consensos.
¿Quiere
Milei producir decisiones colectivas o simplemente quiere que le den la razón?,
se preguntó Lucas Romero, director de Synopsis.
Y la decisión de Milei de confrontar y enemistarse con todos demuestra
que no quiere ser político, o sea presidente. Que usa la presidencia como
herramienta para otros fines personales.
El problema no es que las ideas del presidente sean malas, muchas de las
cuales lo son. El problema de Milei no es su doctrina además de que en parte lo
sea.
El problema es anterior a sus ideas o doctrina, el problema de Milei es
existencial. ¿Cuál es el ser-para-sí de Javier Milei? Ser un profeta que cambie
la cultura argentina por décadas no es el propósito de un presidente.
Cuando habla de la Argentina potencia de 2045, huye hacia un futuro
incomprobable de un presente impracticable. Y evidencia su predilección por el
mundo de las razones teóricas cuando la función de un presidente es el mundo de
las razones prácticas.
El problema de Milei, antes que ideológico, es metodológico y antes que
metodológico es psicológico. No hubiese aprobado un test laboral para el cargo
para el que se presentó. Carece de la inteligencia emocional necesaria que
requiere la función.
Escribió también Lucas Romero: “Este ciclo nos ha dado sobradas muestras
de que este es un gobierno que carece de praxis política, es decir, de
capacidad de llevar adelante el conjunto de acciones necesarias para producir
decisiones. Esa carencia no debería sorprender, Javier Milei llegó al poder con
dos diputados, sin ninguna experiencia ejecutiva en la administración de la
cosa pública y sin un equipo de personas y profesionales que tengan experiencia
en administrar el Estado. (...) De todos los candidatos a presidentes de 2023,
Milei era el único que al desafío económico le iba a agregar un desafío político.
Porque era el único que iba a quedar muy lejos de garantizar condiciones
mínimas de gobernabilidad para tomar decisiones. Esa dificultad quedaba
agravada por el hecho de que se trataba de un presidente sin experiencia
política. (...)Por más enojados que estemos con el piloto del avión, a ninguno
de los pasajeros de la aeronave en su sano juicio se le podría ocurrir sacar al
piloto de la cabina y poner allí a un pasajero que sin ser piloto nos dijera
que cree que puede pilotar el avión”.
Cuando
el problema es la conducta de quien conduce, el rumbo y el destino pasan a
segundo plano.
“Sano
juicio”. Ya se escribió lo suficiente sobre cómo la pandemia afectó el juicio de
una parte significativa de la población. Y sobre cómo pudo haber empatizado esa
afección de la sociedad con la afección del propio Milei.
Lo que ahora se precisa son copilotos que colaboren para aterrizar el
avión sin estrellarse.
Las elecciones del domingo próximo en la provincia de Buenos Aires
funcionarán como una especie de primera vuelta y las nacionales de octubre,
como un balotaje. La sociedad tiene la posibilidad de confirmar o reformular la
autonomía del piloto. No solo el rumbo y el destino, también el modo de
conducir, con o sin turbulencias adicionales, consensualista o divisionista,
aplacando la intranquilidad innata de nuestro conductor.
Conducir y conducta comparten su misma raíz lingüística referida a
guiar, a dirigir (dirección). Cuando el problema es la conducta de quien
conduce, el rumbo y el destino pasan a segundo plano.
En psicología, la neurosis de destino se asocia a la compulsión al
fracaso, a la repetición de conductas inapropiadas para los fines y
autoimpuestas inconscientemente como una forma de autocastigo.
Siempre somos responsables de nuestras elecciones. Siempre podemos hacer
otras elecciones. No estamos determinados al autoboicot y continuar perpetuando
la decadencia.
La democracia no pone a salvo de elecciones erradas a los votantes pero
la democracia permite corregirlas de manera pacífica. Nosotros, los ciudadanos,
somos los actores.
Milei retroalimenta la crisis de representación que creó a Milei. Él no
puede superarla porque es parte de ella. Pero como decía el papa Francisco, no
hay que personalizar los conflictos y cosificar los vínculos sino cosificar los
conflictos y personalizar los vínculos. El problema Milei fuimos nosotros con
nuestras elecciones y si no lo solucionamos con nuestro voto el problema Milei
volveremos a ser nosotros.
