sábado, 21 de abril de 2018

Los integrantes de Parchís se reúnen 40 años después… @dealgunamanera...

Los integrantes de Parchís se reúnen 40 años después…


Frank, David, Yolanda, Gemma y Tino se reunieron para la grabación de un documental del mítico grupo que marcó a los niños de la década de los 70 y 80.

A 40 años del lanzamiento del quinteto musical, Yolanda VenturaGemma PratFrank DíazDavid Muñoz y Tino Fernández se volvieron a reunir, y lo anunciaron a través de la red.

“Ha llegado uno de los momentos más emocionantes de la grabación de ‘Parchís: el documental’. ¡Las cinco fichas juntas de nuevo!”, escribieron en la página del grupo en Facebook.

“Yolanda, Gemma Tino, Frank y David se encontraron en Barcelona tras muchos años en los que las distancias lo complicaban. Finalmente la grabación del documental, convertido en realidad gracias al apoyo de fans de todo el mundo a través de la plataforma Verkami, lo ha hecho posible”, explicaron luego.

Por último, junto a una foto actual del grupo, contaron: “El reencuentro, del que por ahora solo os podemos compartir una foto, incluyó muchas sorpresas y sin duda será uno de los momentos álgidos del documental dirigido por Daniel Arasanz”.


Desde que Discos Belter los lanzó como grupo en 1979, el quinteto protagonizó 7 películas, 4 en España y 3 en Argentina. Grabaron 32 álbumes de estudio, sin contar los recopilatorios de grandes éxitos. Llegaron a grabar 4 discos en un mismo año.

Se presentaron en el estadio Azteca en Ciudad de México, en el Madison Square Garden de Nueva York y hasta Diego Maradona les hizo de anfitrión en Argentina.

“Parchís, chis, chis, chis. Parchís, chis, chis, chis, es el juego de colores que traemos para ti”, rezaba uno de los temas que seguramente muchos adultos hoy seguirán recordando.






viernes, 20 de abril de 2018

Infidelidad en un clic: ¿Es o no es?... @dealgunamanera...

Infidelidad en un clic: ¿es o no es?...


Los chats hot y el intercambio de nudes son el nuevo touch and go de la era digital.

© Publicado el jueves 19/04/2018 por la Revista ELLE (Diario Clarín) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Internet redefinió el concepto de amor y de sexo. Las redes sociales y las aplicaciones pusieron el erotismo al alcance de la mano. El sexting (una contracción de los términos ingleses “sex” y “texting”) es una práctica que consiste en el intercambio de frases e imágenes hot por algún sistema de mensajería. Claro que el destinatario no siempre es la pareja. Un caso así, ¿es una infidelidad? Parece que somos muchos los que nos hacemos la misma pregunta. ¡Se abre el debate!

El periódico on-line The Huffington Post y la consultora YouGov realizaron un estudio sobre el tema: el 85% de las mujeres y el 74% de los hombres encuestados consideraron que el sexting es deshonesto.

El planteo básico es qué entendemos por infidelidad. La psicóloga y sexóloga Mariana Kersz, especialista en terapias de pareja, la define como la ruptura de la confianza en una relación. Según esta especialista, suponer que una traición sucede porque hay algo malo en la relación es un concepto que atrasa años. “La concepción de pareja se fue modificando y hoy aparecen nuevas formas de traición. Cada cual debe acordar qué considera como infidelidad y hasta qué instancia llegará su capacidad de perdonar”, asegura.

Mientras que, para algunas parejas, la vida online y la offline son realidades distintas, con pautas de comportamiento diferentes, otras exigen la misma conducta en ambas.

¿SÍ O NO?

En su libro Antropología del amor, Helen Fisher menciona algunas causas de la infidelidad: por placer, para sentirse deseada, como excusa para romper la pareja, para llamar la atención del otro. En el sexting también intervienen otros factores. “Hay un componente de desafío, de exposición, de riesgo. ¿Qué es lo que el otro puede hacer con esas imágenes? Eso genera mucha adrenalina. En los textos, la mujer deja volar su imaginación y quizá exprese algo que en la vida real no pueda o no quiera concretar. Desde un punto de vista psicológico, es el ámbito perfecto para la histeria. Cada uno se exhibe, y lo hace de la manera más deseable, pero en realidad no está tan accesible. Es una persona que quiere ser vista, amada y deseada.

Sería interesante indagar por quién realmente quiere ser vista”, detalla la psicóloga clínica y sexóloga Laura Cardellini. Por estos motivos, las relaciones virtuales suelen ser más intensas que las físicas. Así lo aseguran el especialista en Tecnología Yannick Chatelain y el psicólogo Loïck Roche, autores del libro In Bed with the Web (En la cama con la Web).

Los cuatro pilares esenciales de una pareja son el sexo, la admiración, el compañerismo y la confianza del uno en el otro. “Romper o desafiar cualquiera de ellos, de un modo u otro implica poner en juego algún aspecto del vínculo”, dice Kersz. Entonces, esos chats picantes con un compañero de trabajo pueden ser pensados como una infidelidad, aunque no haya un contacto físico, porque supone la ruptura de uno de los códigos de la estabilidad de la pareja: la confianza en el otro. “Eso puede funcionar como un disparador de un sentimiento de traición y de fracaso que muchas veces moviliza los cimientos del vínculo”, advierte la psicóloga.

La cadena de noticias CNN realizó una encuesta sobre infidelidad. El 47% de los participantes consideró que el intercambio de SMS e emails por fuera de la pareja era una forma de engaño. Y eso no es todo: una investigación de la Universidad de Texas, en los Estados Unidos, confirmó que el engaño virtual duele tanto como el que se concreta físicamente.

¿Y AHORA QUÉ?

Una foto insinuante o un mensaje hot transmiten la certeza de ser deseable. Para muchas mujeres, ese es el gran encanto del sexting. “En la infancia, la autoestima se va conformando con la mirada de los padres y las personas importantes para cada uno. El ser anhelada, admirada y reconocida por otro reafirma ciertas valoraciones internas”, asegura Cardellini. Además, hay un plus: “Al no haber contacto físico con la otra persona, alguien puede llegar a sentir que la situación no deja de ser una fantasía, un momento placentero, un juego sin consecuencias”, agrega la psicóloga clínica.

¿Qué pasa cuando el hombre descubre que su pareja chatea con otro, como le sucedió a Laura, de 46 años? Ella cuenta: “Hace tres años, en un viaje de trabajo a Mendoza, me encontré con un novio de la adolescencia. Como yo, él también estaba casado y tenía hijos. Cuando volví a Buenos Aires, empezamos a chatear por WhatsApp, al principio hablábamos de cosas de cuando éramos chicos, hasta que empezamos a acordarnos de cómo nos besábamos y acariciábamos. Como nunca habíamos llegado a tener sexo, fantaseábamos con eso. Nos escribíamos al mediodía, mientras almorzábamos, y a la tarde, apenas terminábamos de trabajar. Yo vivía ‘en llamas’. Se lo conté a una amiga y ella no entendía por qué no inventábamos algo para encontrarnos y sacarnos las ganas. Creo que nada hubiera superado a esos chats.

Un sábado, abrí la ducha para simular que me bañaba y me encerré en el baño a escribir. Mi marido entró y tuve que contarle todo. Discutimos, él me hablaba como si yo realmente me hubiera acostado con otro, decía que lo había engañado. Aunque no nos separamos, nos costó remontar esa crisis. Todavía hoy me mira raro cuando me ve chateando con una amiga”, admite.

En un caso así, es necesario hablar. “Si no habían acordado anteriormente qué consideraban o no una infidelidad, es el momento de hacerlo. El lógico que él se considere traicionado y expuesto porque su pareja comparte su intimidad con otro hombre. Como seguramente se sienta herido, con la autoestima dañada, hay que medir las palabras y conversar con tranquilidad. Lo mejor sería explicar cuáles fueron las razones, por qué hubo necesidad de buscar esa atención por fuera de la pareja”, recomienda Cardellini.

UN JUEGO NO TAN “INOCENTE”

El sexting implica un riesgo que va más allá de los límites de la pareja. “Existe la posibilidad de que las imágenes se viralicen sin el consentimiento de quien las envía. En esto hay una cuestión de género muy marcada: inconscientemente o no, los varones sien-ten que son dueños de compartirlas”, precisa Lucía Fainboim, encargada de Educación de Faro Digital, una organización no gubernamental que concientiza sobre el envío de información e imágenes privadas. La experta explica que, una vez que algo llega a Internet, es imposible borrarlo. “Antes de enviar una foto, de-bemos pensar a quién se la mandamos. Si vamos a fo-tografiar partes íntimas de nuestro cuerpo, deben ser lo más anónimas posibles: hay que tratar de que no se vean la cara, los tatuajes ni las marcas de nacimiento”, recomienda Fainboim.

Florencia, de 42 años, admite que alguna vez incursionó en el sexting. “Estuve casada once años y durante los últimos cuatro, después de tener a los mellizos, nuestra vida sexual se fue a pique”, admite. “Compré un teléfono con otro chip y me anoté en redes sociales y sites de búsquedas de pareja. Usaba sobrenombres y fotos en las que no se veía bien mi cara. Todos sabían que yo estaba en pareja, pero igual se prendían en ese histeriqueo virtual. De noche, cuando mi marido dormía, mandaba imágenes mías ‘picantes’. No me parecía una infidelidad, aunque hoy no haría algo así ni me gustaría que mi pareja lo hiciera”, dice. Florencia asegura que ninguna de esas charlas trascendió la pantalla del celular.

¿Puede funcionar como un estímulo sexual para la pareja? “Podría ser un recurso efectivo, siempre y cuando no se transforme en un hábito. Cuando no hay una buena relación y se necesita un ‘extra’ en la intimidad, el problema no se soluciona con un chat. Hay que evaluar la situación más a fondo”, afirma la sexóloga clínica Claudia Guilloret.

MÁS FACIL, ¿MÁS LIBRE?

En las últimas décadas, algunas instancias se modificaron radicalmente. “De acuerdo con el nuevo Código Civil, la infidelidad ya no es causal de divorcio. Y la sexualidad ha comenzado de dejar a ser un tabú”, ejemplifica Mariana Kersz.

La red social SecondLove (www.secondlove.com) se nutre de personas que desean tener una relación pa-ralela. En la Argentina tiene más de 250.000 usuarios, de los cuales un 30% son mujeres (es uno de los países con más participación del sexo femenino). El horario de mayor actividad se da entre las 16 y las 18 horas durante los días de semana, con una frecuencia de conexión promedio de entre dos y tres veces por día.

“La cuestión del anonimato y la facilidad con que se puede abrir un falso perfil permiten que muchas infidelidades se den en ese espacio facilitador que es la Web. Rápido, simple, sin complicaciones ni compromiso”, sintetiza Kersz. Un touch and go virtual.



domingo, 15 de abril de 2018

Volkswagen Polo 1.6 AT6 Highline… @dealgunamanera...

Volkswagen Polo 1.6 AT6 Highline…


Se ubica entre ambos modelos de Volkswagen con un diseño logrado, correcto espacio en plazas traseras y consumo contenido. Un nuevo jugador en el segmento B que llega con sólido argumentos.

© Escrito por Carlos F. Figueras el 12/003/2018 y publicado por Motorpress Autos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fotografías: Miguel Tillous.

Pocas veces el título de una prueba ha reflejado con total veracidad y realismo las características de un nuevo modelo. En este caso, se trata del Nuevo Polo de Volkswagen. Y paso al detalle. El producto que proviene de Brasil es 6 cm más corto que el Golf y 5,5 entre ejes. Respecto del Gol es 16 cm más largo y 10 plus entre ejes. Ergo: se deduce, sin ser un experto, que está a mitad de camino de sus primos pero más cerca de un Golf que de un Gol. La plataforma es nueva y global, informa VW, y se la denomina MQBA0 siguiendo la estrategia modular que busca más eficiencia, habitabilidad y confort.

De líneas agradables, esta versión Highline con caja automática Tiptronic de seis marchas muestra diferencias con la que se comercializa en Europa, especialmente en el frente y las ópticas posteriores. En el resto no hay grandes contrastes. El nuevo Polo se destaca por el equipamiento de serie tanto de confort como de seguridad con relación a sus rivales del segmento B (¿o B+…?), pero además ofrece –debido a sus medidas– una mayor habitabilidad en las plazas traseras a lo largo y a lo alto, hasta para humanos con estatura del orden de 1,80 metros. 

Esta variante “full” del Polo dispone de cuatro airbags, ayuda en pendiente, control de estabilidad/tracción, LED diurnos y faros direccionales, climatizador automático de una vía con salidas posteriores, dirección asistida eléctrica, volante multifunción con doble reglaje, sensores de lluvia y estacionamiento con cámara posterior, apertura sin llave y arranque por botón y ordenador de a bordo de múltiples funciones, que se duplican en el tablero de instrumentos, como en el caso del navegador, evitando que el conductor desvíe la vista hacia la pantalla central. Sin duda alguna, una generosa dotación para su categoría.


Interior y comportamiento

El interior está bien resuelto, con buena percepción de calidad a pesar de la utilización de materiales de plástico rígido en plancha y contrapuertas. La posición de manejo es “bien alemana”, lo que significa pedalera profunda, butaca de amplia regulación en altura, accionamiento de los mandos a mano, volante de buen tacto y levas al volante; a esto suma una amplia información del instrumental digital de excelente visión diurna y nocturna. La caja automática de sexta retiene las marchas hasta el corte a 6.500 rpm y preserva el motor en rebajes, pero siempre en el orden de las 5.000 rpm; por lo tanto, al bajar un cambio la tracción difícilmente quede “boba” por unos instantes. Ideal para circular a ritmo alegre por caminos sinuosos o de montaña. 

El rodado (195/55 x 16”) garantiza una buena absorción del caucho a las irregularidades de cualquier superficie, las que supera con firmeza, logrando un confort de marcha equilibrado en ciudad. En curvas de media y baja velocidad mostró una leve tendencia a subvirar, o sea que la trompa busca el externo, situación que se corrige con una leve peinada al acelerador. De todos modos, no es impedimento para que doble con solvencia y escaso rolido de la carrocería. La suspensión delantera es del tipo McPherson y la trasera, semiindependiente con brazo longitudinal. La dirección con asistencia eléctrica es de accionamiento preciso y confiable en ciudad y ruta...

Prestaciones convencionales

El motor es el conocido 1.6 litros/ 16 válvulas, aspirado y a inyección, que entrega 110 CV con un par máximo de 16 kgm a 4.000 vueltas. Considerando la potencia del motor, la velocidad máxima declarada en la ficha técnica confeccionada en Brasil es poco creíble: ¡189 km/h! En procesos de aceleración, con las ayudas electrónicas desconectadas, para llegar a los 100 km/h registró 12,3 segundos con dos personas a bordo y tanque lleno. Para recuperar de 80 a 120 km/h: 9,1 segundos. Los frenos (discos delanteros y tambores atrás) necesitaron 43 metros para detenerlo de 100 a 0, ubicándose dentro del promedio del segmento.

Es en el consumo donde también destaca el nuevo Polo, lo que habla de un eficiente trabajo en el motor para obtener valores más austeros que antes. A 130 km/h constantes en D6 y a 2.900 vueltas: 7,7 litros/100 km y, en tránsito urbano, 10,3 litros. En esas condiciones de ciclo urbano, la caja pasa al cambio inmediato superior apenas superadas las 2.000 rpm. El tanque de 52 litros permite una autonomía superior a los 500 km en ciudad y de 860 en ruta a 100 km/h.

La versión evaluada en esta prueba se comercializa a 461.200 pesos y deberá enfrentar a sus rivales de segmento, a saber: 
PEUGEOT 208 Feline AT6 (115 CV) a $437.700, FORD Fiesta Titanium AT6 (120 CV) a $431.600, Citroën C3 Shine AT6 (115 CV) a $419.500 y al más económico, el FIAT Argo 1.8 AT6 Precision (130 CV) a 406.600 pesos. Los fríos números lo ponen como el de mayor precio de su clase, pero no es menos cierto que ninguno de sus rivales dispone del nivel de equipamiento de serie que posee este Polo Highline.

En la zona más caliente y poblada del mercado, el nuevo Polo tiene argumentos para presentar pelea entre los full del segmento.

A FAVOR

Estética agradable
Espacio interior
Presentación interior
Consumo contenido
Instrumental/Ordenador

EN CONTRA

Auxilio temporal
Precio comparativo
Potencia limitada
Distancias de frenado
Prestaciones en general 

PERFORMANCE

Velocidad Máxima declarada: 189 km/h.
0-100 km/h: 12,3 seg
0-400 metros: 18,3 seg
0-1.000 metros: 33,7 seg
80-120 km/h en D: 9,1
100-0 km/h: 43,1 metros
130-0 km/h: 78,4 metros

CONSUMO l/100 km

A 100: 6l cada 100 kms.
A 130: 7,7 cada 100 kms.
Urbano: 10,3 cada 100 kms.

Origen: Brasil

Garantía: 3 años o 150.000 kms.

PRECIO: $ 461.200 (U$S 22.500 Aprox.)














Los que fallan… @dealgunamanera...

Los que fallan… 
Nicolás Dijovne. Dibujo: Pablo Temes.

Actitudes confusas de Dujovne y Servini. La eterna pelea de Carrió contra Lorenzetti.

© Escrito por Nelson Castro y publicado el domingo 15/05/2018 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Un poco de historia. 

El presupuesto de 2018 elaborado calculaba la inflación en 15,7%. Al mismo tiempo, el Banco Central daba una cifra que variaba del 8% al 12% anual. A esta altura, está claro que las dos proyecciones del Gobierno han fallado. Hoy, solo los más optimistas hablan del 18. El resto se va al 20 y a hasta al 23. A principios de marzo, Mauricio Macri recibió un informe reservado del Indec que le advertía que la inflación de marzo rondaría el 2,3%. En los últimos días de la semana que pasó, recibió otro que le indica que la de abril sería aún mayor.

El ajuste de los precios relativos como los que necesita nuestro país deriva en procesos inflacionarios. Sabido eso, lo que se espera de un gobierno es un plan sólido para enfrentar la contingencia con medidas que permitan acotar su efecto nocivo sobre el bolsillo de los ciudadanos. Y esto es lo que no se percibe.

El ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, habla como si fuera un comentarista de la realidad, su anterior oficio. La tarea de un ministro es otra. Debe para ello tener solidez técnica y volumen político. De esto último carece absolutamente. Y mucho menos después de la investigación periodística publicada por Noticias –que no fue desmentida– en la que se denuncia la calidad de evasor del ministro hasta el blanqueo de 2016, dispuesto por el actual gobierno.

Es difícil que quien tiene la mayoría de sus fondos en el exterior y fue hasta ayer nomás un evasor pueda ser reconocido como una persona de jerarquía moral para ocupar un ministerio, y mucho menos para el de Hacienda, que es el que precisamente se encarga, en última instancia, de velar por la recaudación fiscal.

Gente de ley. 

Semanas atrás hablamos de la muerte de Montesquieu, el padre de la división de poderes. Dos semanas después, Montesquieu ha vuelto a morir. La intervención de la jueza electoral María Romilda Servini al Partido Justicialista traspasó de manera dantesca los límites de nuestra democracia. Con frases como “la historia del peronismo se encuentra plagada de traiciones” y “el peronismo anhela la unidad nacional y no la lucha” intervino el PJ, en un fallo de tono político y de notable inconsistencia judicial.

La jueza Servini es una jueza amiga del poder. De lazos fuertes con José Torello, apoderado del PRO y de Daniel Angelici, el operador de Macri en Comodoro Py, se mueve cómoda en las sendas del oficialismo. En 2016, propuesta por Juan Mahiques –representante del Poder Ejecutivo en el Consejo–, fue nombrada jueza subrogante electoral de la provincia de Buenos Aires, sumando así esta competencia a la nacional y a la de la Ciudad de Buenos Aires. Desde el interior del PJ denuncian que existe un accionar conjunto entre el Gobierno y la jueza detrás de esta decisión. La designación de Luis Barrionuevo como interventor desinfla esa aseveración.

De todos modos, una oposición fragmentada sin la posibilidad de elegir un candidato en una gran interna es la clave que, según el oficialismo, necesitan para un Macri 2019. “Intervinieron para que estemos de cautelar en cautelar, mientras el PRO esté en plena campaña; y si logran que Barrionuevo se quede, buscan que el PJ no se presente a la unidad” –se quejan referentes opositores. Eso le serviría al Gobierno si ganase en primera vuelta, no es tan claro qué pasaría de haber segunda vuelta.

Elisa Carrió, uno de los eslabones más importantes de Cambiemos, arremetió otra vez contra el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti. La relación (o no relación) de Lilita con el juez de la Corte comenzó alrededor de 2004 cuando Lorenzetti era candidato a presidirla, en un encuentro en el Instituto Hannah Arendt, en donde –aseguran desde el entorno del alfil de Cambiemos– no hubo una primera buena impresión. Desde ahí, Lilita denunció varios hechos que desembocaron en lo que es hoy: el pedido de juicio político del presidente del Máximo Tribunal.

Furia. 

El primer caso que enfureció a Lilita fue en 2013, cuando Cristina Kirchner lanzó la reforma judicial llamada “democratización de la Justicia” que buscaba modificar al Consejo de la Magistratura: se pretendía aumentar sus miembros, que fueran electos por elecciones populares y bajar las mayorías necesarias para remover jueces.

De haber prosperado, el kirchnerismo hubiera quedado con un exagerado dominio sobre el Consejo.

Jueces y camaristas se reunieron con los tapones de punta y le presentaron a Lorenzetti una carta en donde enumeraron todas las inconstitucionalidades del proyecto, que tenía, sin embargo, un punto que era oportunista, pero constitucional: le devolvía al Consejo la administración del presupuesto judicial, que pertenecía a la Corte. Lo que denunció Lilita es que el magistrado negoció con el kirchnerismo no modificar el proyecto a cambio de mantener la facultad de administrar el presupuesto.

En 2014 Lilita comenzó a investigar corrupción en la obra pública del Poder Judicial, en donde denunció que Lorenzetti mantendría una estructura financiera paralela, manejada a través del comité de inversiones, un ente que se creó bajo la órbita del Consejo y la Corte Suprema encargado de licitar las obras del Poder Judicial. En su pedido de juicio político sostiene que el magistrado vive en un departamento de Puerto Madero que “no incluyó como propio en el apartado ‘bienes inmuebles en el país o en el extranjero’”. El tercer punto de inflexión en la relación fue el fallo de la CSJN apenas asumido Mauricio Macri como presidente, que instaba al Gobierno a devolver 45 mil millones de pesos a las provincias. Esto fue, para Lilita, un claro mensaje de poder de Lorenzetti para “marcar la cancha”.

Nadie del Gobierno ha salido a respaldar a Carrió, como tampoco fueron muchos los que la acompañaron cuando, en sus albores, denunció los hechos de corrupción ocurridos durante el kirchnerato ante la inacción de muchos jueces y fiscales temerosos, ineptos y/o corruptos.

Producción periodística: Lucía Lopreiato.     



El Pacto de la Entrega de la Soberanía en Malvinas -2016-. Feradori-Duncan... @dealgunamanera...

El Pacto de la Entrega de la Soberanía en Malvinas -2016-. Feradori-Duncan...

Vicecanciller Carlos Foradori y su par del Reino Unido Alan Duncan.

Desde la llegada al gobierno en el 2015, uno de los lineamientos de PRO-Cambiemos y de Macri, fueron "reinsertarse en el mundo", entendido desde 1810 por la minoría porteña, como "quedar bajo el ala del Poder Anglosajón", hasta 1945, bajo el manto del Imperio Británico y a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial, bajo las directivas del Imperio Norteamericano. No por nada a partir de 1983, la oligarquía local no ceso de hostigar al Presidente Raúl Alfonsín por su búsqueda de un espacio diplomático propio, ajeno a supuesta alianza, que no es más ni menos que un yugo con los EEUU.

© Dr. Héctor Rolando Francia Arambarri, ex conscripto ex combatiente "Cía. A" del RI MEC 7 - Wireless Ridge - Malvinas, creador de #malvinasxargentinos

Pero no quedó allí la cosa, luego de la deshonra de diez años que supusieron "las Relaciones Carnales" del Presidente Carlos Menen y el interregno anárquico de De La Rúa, la minoría privilegiada volvió al ataque y a través del periodista José C Escribano, en una charla previa al inicio del gobierno del Presidente Néstor Kirchner (2003), le hizo explícitos los requerimientos de la oligarquía a su futuro gobierno, Punto Final a los Temas de Derechos Humanos, Economía Liberal y "alianza irrestricta con los EEUU", luego la historia sería muy diferente a lo que esos grupos minoritarios "exigían".

En la actualidad vuelta al poder la "alianza tradicional entre la oligarquía local y el Poder Anglosajón", la prioridad de Macri fue demostrar que "no habrían más presiones en el tema Malvinas y de paso intentar conseguir sortear el veto del Reino Unido respecto del acceso a la Secretaría General de la ONU por parte de la entonces Canciller Susana Malcorra". La tan "cordial reunión" en Davos (Suiza) apenas iniciado su "gobierno" con el entonces Primer Ministro David Cámeron (algo totalmente innecesario, salvo por las finalidades antes expresadas -año 2015- ), terminó con el "fue muy lindo" de Macri y la reafirmación contundente de su posición respecto de Malvinas por parte del Primer Ministro Británico. Pero lo peor estaba por venir...

En el año 2016 se reúnen el entonces vicecanciller Carlos Foradori y su par del Reino Unido Alan Duncan, de dicho encuentro surge una "Declaración Conjunta", el mismo nombre que se diera al espurio "Acuerdo de Madrid de 1989", la finalidad es "no" llamar "Acuerdo" al "Acuerdo" porque sino se está cometiendo la ilicitud de "no dar participación al Senado de la Nación" como exige la Constitución Nacional. En un texto de cinco páginas, queda plasmada "LA ENTREGA DE LA SOBERANÍA EN MALVINAS": El Acuerdo Feradori-Duncan dispone:

1). Remitir a lo dispuesto en el Acuerdo de Madrid, es renunciar en las tratativas en curso a abordar el tema de la "Soberanía en Malvinas", con lo que se contradice -ilegalidad- el imperativo de nuestra Ley Fundamental (Constitución):

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera. La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Además se pueden apreciar las consecuencias respecto de la LUCHA POR LA SOBERANÍA DE NUESTRO PUEBLO EN MALVINAS, SI SE POSTERGA LA CUESTIÓN "SINE DIE" (SIN FECHA) POR SEGUNDA VEZ (La primera, aquella de 1989 - Madrid-).-

2). Punto 10 del Acuerdo:

"Remover los impedimentos al desarrollo económico y comercial del Atlántico Sur",

¿Qué son esos impedimentos?, pues bien las leyes argentinas que sancionan a las empresas que desarrollen actividad en nuestra Plataforma Continental sin la autorización de nuestro país, así como todo el apoyo que durante 11 años (2004-2015) recibimos sobre todo de los países de nuestra Región Latinoamericana respecto de la defensa de nuestros Derechos en Malvinas y que llevaron a un mayor aislamiento a los colonos británicos (que ya habían rechazado todo acuerdo en 1968 y 1974, cuando no había ni señal de algún posible desembarco en Malvinas, ¡NO TIENEN BUENA VOLUNTAD ALGUNA! Y TODA PARA DAÑARNOS Y BURLARSE DE NOSOTROS y detrás tienen a Gran Bretaña y EEUU que desean para sí los recursos naturales del Atlántico Sur y de la Antártida)

¡Eso sí! también se acuerda sobre la cooperación entre ambos países en materia de educación, combate al narcotráfico, cooperación en paz y seguridad internacionales, no-proliferación, medio ambiente y cambio climático, energías limpias, comercio e inversión, ciencia, tecnología e innovación, turismo y deporte!, NOS PREGUNTAMOS, ¿PARA QUÉ METER TODO ESO EN UN ACUERDO QUE SE REFIERE A MALVINAS Y EL ATLÁNTICO SUR?, ESO ES MATERIA DE LAS RELACIONES NORMALES ENTRE DOS PAÍSES...SENCILLO, "TINTA PARA OCULTAR LA ENTREGA".

Recordemos que poco antes de la firma de este acuerdo, la Primer Ministra Theresa May, solicitó que se avanzara justamente en la materia del "punto 10" -¡les dan instrucciones en voz alta, como se hace con un sirviente!-.

Algo por Demás Degradante:

Al conocerse algunos de estos puntos, que además son ilegales (por la no intervención del Congreso) y constituyen una "TRAICIÓN A LA PATRIA" pues contradicen lo dispuesto por nuestra Constitución Nacional respecto de la Defensa de los Derechos Soberanos en Malvinas y el Atlántico Sur ("constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino"). 

Viendo que estallaría el tema -como pasó por algunos pedidos de informes- en el Congreso, en oportunidad de la Reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Macri se permitió anunciar que "THERESA MAY LE HABÍA DICHO INFORMALMENTE QUE GRAN BRETAÑA SE SENTARÍA A NEGOCIAR LA SOBERANÍA EN MALVINAS" (Basta con buscar las declaraciones de dicha época 2016-17), ¡por fin la lucha de millones de argentinos por 185 años tendría consagración!, se cumpliría con la Resolución 2065/65, muchos dijimos "-¡Parece increíble!", Y LO ERA... a las pocas horas el gobierno británico anunció que "NO MODIFICABA SU POSICIÓN OFICIAL SOBRE MALVINAS Y QUE NO HABÍA NINGUNA TRATATIVA SOBRE LA SOBERANÍA", ¡nos mintieron!, y quiero que comprendan los SUCIO DE LA MENTIRA, porque a cualquier argentino le puede dar bronca, pero a quienes somos "ex conscriptos ex combatientes en Malvinas" y pensando en los familiares y la memoria de nuestros compañeros caídos, SE TRATO DE ALGO ABERRANTE, parece que por seguir sus "fines políticos específicos" Macri y su gobierno "no" respeta nada y a nadie...

Resumiendo:

Queridos Compatriotas nuestra posición sobre Malvinas, puede establecer una solución gradual y se abre a diversos formatos políticos y jurídicos, pero "no" soslaya el tema de la soberanía. Entendamos:

La postura hoy es "GRAN BRETAÑA QUEDA EN POSESIÓN DE MALVINAS" y "nos da participación en los negocios que abra junto a sus socios en nuestras Islas y aguas del Atlántico Sur (y no olvidemos que tienen presente usurpar nuestro Sector Antártico, al que llamaron en el 2012 "Tierra de la Reina Isabel II").

Nuestra Postura, es soberanía e integración nacional de Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur (devolución de nuestras islas usurpadas, gradual, con compromisos "razonables" con los colonos, con estructuras jurídicas nuevas, pero que dejen en claro la vigencia de nuestros derechos en la zona) y luego compartir los "negocios" en proporción a las inversiones y trayendo socios de diversas zonas. Yo no sé ustedes, pero estoy convencido como "argentino" que mi país tiene tanto derecho a defender su integración territorial, sus recursos naturales y el derecho al "desarrollo nacional", como cualquier otra nación, sea Gran Bretaña o los EEUU (la mentalidad colonizada, piensa que dependemos de su "buena voluntad" y ¡Ay de los que creen en la buena voluntad de los imperios, desde Roma a los EEUU!).-

Ustedes compatriotas saben bien cuál es el imperio que ha "dominado económicamente" por excelencia en el Mundo, ¡Pues sí, Gran Bretaña! y nos dicen: "-¡ABRAMOS LA ZONA A LA EXPLOTACIÓN ECONÓMICA Y DE LA SOBERANÍA!... ¡MEJOR NO HABLEMOS!" (Es la fórmula pura de la dominación británica en la historia) ¡Y LO PEOR ES QUE LOS TRAIDORES, LA ACEPTAN!...

Pdt: Para muestra de la "inexistencia de la buena voluntad de los colonos británicos en nuestras usurpadas Malvinas, va este botón de muestra" (En plena época de Winnies Poohs y relaciones carnales y no cumplían lo acordado):

En el marco de la «política de seducción hacia los isleños» del presidente Carlos Menem, el 27 de septiembre de 1995 los cancilleres de ambos países firmaron en Nueva York una «Declaración Conjunta de Cooperación sobre actividades costa afuera en el Atlántico Suroccidental» referida a la exploración y explotación hidrocarburífera de las cuencas sedimentarias marinas de las Malvinas. La declaración definió un «área especial» de cooperación de 21 000 km² de mar, dividida en dos mitades, una de las cuales en la «Zona de Conservación Externa de las Islas Malvinas». Una comisión conjunta llevó adelante la cooperación hasta su última reunión en julio de 2000. 

El 3 de octubre de 1995 el gobierno británico de las Malvinas licitó para exploración petrolera 44 000 km² de bloques marítimos al Norte y al sureste de las islas, presentándose 40 empresas, pero sin dar participación alguna a la Argentina. El Reino Unido interpretó que la declaración conjunta lo obligaba a concertar sólo en el «área especial», pudiendo licitar unilateralmente en todo el resto del área en disputa, por lo que Argentina rechazó esa interpretación. En 1996 fueron otorgadas 7 licencias para la cuenca norte, perforándose 6 pozos, 5 de los cuales revelaron la existencia de petróleo. El 27 de marzo de 2007 Argentina retiró la declaración conjunta.