The Guardian pidió negociar con Argentina por Malvinas: “No pueden ser británicas para siempre”… @elprofesorcapomasi...

 The Guardian pidió negociar con Argentina por Malvinas: “No pueden ser británicas para siempre”…

Monumento a los Caídos y Combatientes de Malvinas ubicado en el Paseo de la Costa de Vicente López. Fotografía: NA/Redes.

Un columnista del diario sostuvo que la disputa debe abordarse desde un "sentido común geográfico", cuestionó el costo de mantener la defensa del archipiélago y expresó que la bandera exhibida por la Selección argentina durante el Mundial debería servir como impulso para retomar el diálogo.

© Publicado el viernes 17/07/2026 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

La bandera con la inscripción “Las Malvinas son argentinas”, exhibida por jugadores de la Selección argentina tras la victoria por 2 a 1 frente a Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026, volvió a instalar el debate sobre la soberanía del archipiélago. En ese contexto, el diario británico The Guardian publicó una columna en la que instó al Reino Unido a reabrir las negociaciones con Argentina y afirmó que las islas “no pueden ser británicas para siempre”. 

El artículo, firmado por el periodista y columnista Simon Jenkins, sostiene que la discusión sobre las Malvinas debe retomarse luego de más de cuatro décadas sin avances y plantea que la situación responde a un criterio de “sentido común geográfico”, más que a un argumento histórico.

Como punto de partida, Jenkins repasó el proceso de descolonización de distintos territorios que estuvieron bajo dominio británico y recordó que, con el paso del tiempo, muchos dejaron de depender de la Corona. En esa línea, mencionó el reciente acuerdo alcanzado entre el Reino Unido y España sobre Gibraltar, que permitió avanzar en la eliminación de la histórica frontera física tras años de negociaciones diplomáticas.

Hoy más que nunca Suscribite

El gobierno británico reclama a la FIFA: "La Copa del Mundo no será nuestra, pero las Malvinas sí"

A partir de ese antecedente, el columnista se preguntó si la repercusión de la bandera mostrada por la Selección argentina durante el Mundial podría convertirse en un nuevo impulso para reabrir el diálogo sobre Malvinas.  

“Ninguno de los territorios de la era imperial británica tiene el derecho eterno de permanecer como están, menos uno que les cuesta a los contribuyentes británicos más de 60 millones de libras esterlinas por año en defensa”, escribió.  

En su análisis, Jenkins también cuestionó que la postura británica respecto de las islas haya quedado fuertemente condicionada por la Guerra de Malvinas de 1982 y por el efecto político que la victoria tuvo para el gobierno de la entonces primera ministra Margaret Thatcher.

 

La ONU acorraló al Reino Unido y le exigió sentarse a negociar por Malvinas

Consideró que el respaldo a los habitantes del archipiélago fue distinto al brindado en otros antiguos territorios británicos, como Hong Kong o Diego García, y recordó que durante la década de 1970 Londres mantenía conversaciones para avanzar en una eventual transferencia de soberanía a Argentina, en un contexto en el que Naciones Unidas promovía procesos similares en distintas excolonias.  

Según reconstruyó el artículo, en 1971 ambos países habían alcanzado acuerdos para facilitar el vínculo entre los isleños y el territorio continental argentino, permitiendo el acceso a hospitales, comercios y otros servicios. Para el periodista, esos contactos demostraban que existía una integración progresiva entre las islas y la región.     

“La problemática no era por una cuestión histórica, sino por un sentido común geográfico”, afirmó Jenkins, quien agregó que mantener una presencia militar permanente para proteger un territorio tan distante representaba un costo difícil de justificar para el Reino Unido.

La Selección Argentina enfrenta un problema inesperado que podría favorecer a España

 

Al referirse al conflicto bélico de 1982, sostuvo que la invasión argentina interrumpió las negociaciones que estaban en marcha y terminó por cerrar cualquier posibilidad de diálogo. Sin embargo, consideró que la decisión posterior de congelar durante más de 40 años cualquier discusión sobre la soberanía fue un error.  

El columnista también relativizó el resultado del referéndum realizado en 2013, en el que el 99,8% de los votantes se manifestó a favor de continuar bajo administración británica, al entender que ese resultado no resuelve el conflicto de fondo.     

En el cierre de su columna, Jenkins aseguró que tarde o temprano el Reino Unido deberá volver a sentarse a negociar con Argentina y expresó su deseo de que la bandera exhibida por la Selección durante el Mundial 2026 sirva como un llamado a la acción para retomar las conversaciones sobre la soberanía de las Islas Malvinas.  

CS/LT.

Fotografías alusivas:

El volante argentino Giovani Lo Celso sostiene la bandera con la frase "Las Malvinas son argentinas" junto a su compañero Nicolás Otamendi al término de la victoria 2-1 ante Inglaterra en las semifinales de la Copa del Mundo (AP Fotografía: Rebecca Blackwell)

La bandera, desplegada sobre el césped, en medio de los festejos (Fotografía: Reuters. Carlos Barría)

Patricio, el mozo de la Selección, con el trapo.

Malvinas: mucho ruido, pocas nueces… @elprofesorcapomasi...

 Malvinas: mucho ruido, pocas nueces…

Hay una escena que los veteranos de la política argentina reconocen de memoria que es un gobierno anuncia medidas históricas sobre Malvinas en cadena nacional, la prensa amplifica el gesto, los diplomáticos aplauden y después, en la práctica, todo queda en una declaración de principios. Esta vez, sin embargo, hay algo distinto. No porque las medidas sean espectaculares, sino porque están diseñadas para morder donde importa que es la billetera de las petroleras. Aunque, visto con cuidado, el "paquete histórico" tiene menos de nuevo de lo que el relato oficial sugiere.

© Publicado el 18/09/2026 por News Letter Energético del C.E.P.A. (Centro de Economía Política Argentina) de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Rep{ublica argentina.

El Decreto 868/2026 versa sobre la Ley 26.659 sancionada en 2011 que prohíbe a cualquier persona o empresa desarrollar actividades hidrocarburíferas en la plataforma continental argentina sin habilitación nacional. No es una ley nueva. Tampoco lo es la prohibición. Lo que cambia es quién la aplica y con qué velocidad, ahora la Cancillería queda a cargo de un procedimiento sumarial abreviado. La maquinaria está diseñada para no dormirse en los expedientes, algo que, hay que reconocerlo, no ocurría antes.

El dato que verdaderamente incomoda a las grandes petroleras internacionales no es el procedimiento sancionatorio. Es el artículo que engancha el RIGI con Malvinas. A partir de ahora, cualquier empresa que quiera adherir al régimen de incentivos deberá firmar una declaración jurada que certifique que ni ella ni sus accionistas ni sus proveedores tienen participación directa o indirecta en actividades hidrocarburíferas ilícitas en las zonas circundantes a Malvinas. La misma exigencia se extendió a los permisos de exploración y concesiones bajo la Ley 17.319. El mensaje es claro: o trabajas en Argentina, o especulas con Malvinas. El canciller Pablo Quirno lo dijo sin vueltas: las empresas "van a tener que decidir" entre operar en Malvinas "en una zona disputada con una legalidad incierta" o venir a la Argentina, donde hay "reglas claras, previsibilidad y oportunidades". La Cancillería ya envió 180 notas diplomáticas a 29 países para advertir a firmas de servicios petroleros, financieros, de seguros y logísticos que podrían quedar alcanzadas.

Desde la publicación del decreto, el Gobierno inició procesos sancionatorios contra 60 personas físicas y jurídicas por presuntas violaciones a la Ley. La lista incluye a las operadoras del proyecto Sea Lion (la británica Rockhopper Exploration y la israelí Navitas Petroleum) pero también a sus directivos, accionistas, gerentes y proveedores de servicios. Navitas ya estaba inhabilitada por 20 años desde 2022. Rockhopper corre la misma suerte desde 2012.

Harbour Energy, empresa surgida de la fusión entre Chrysaor Holdings y Premier Oil PLC (compañía sancionada), plantea una clara paradoja dado que la Secretaría de Energía aún no ha resuelto su expediente. De determinarse una sanción en su contra, se generaría un serio inconveniente estratégico, ya que la firma no solo participa en el proyecto de GNL Southern Energy, sino que también es titular de áreas petroleras como “Cuenca Marina Austral I”. El expediente sobre Chevron Argentina S.R.L. también podría presentar la misma paradoja ya que años atrás CHEVRON CORPORATION. adquirió NOBLE ENERGY INC., otra empresa sancionada.

Lo nuevo no es la sanción. Es la velocidad y el alcance, la ley prevé inhabilitaciones de 5 a 20 años, reversión de concesiones al Estado y multas equivalentes al valor de hasta 1.500.000 barriles de petróleo WTI. Para una petrolera mediana, es una condena a muerte. Para una grande, es un cálculo de riesgo que ya no cierra.

Hay, además, una pata penal. El artículo 7° de la ley vigente establece penas de 5 a 10 años de prisión para los directores, gerentes o representantes que hayan intervenido en los hechos punibles. La sola condición de director no genera responsabilidad automática, pero la exposición personal cambia el tablero. Ya no es solo la empresa la que arriesga: son los ejecutivos que firman las decisiones.

Varias de las empresas que el Gobierno dice que va a sancionar ya operan en el país, tienen contratos firmados, inversiones en curso y vínculos comerciales con las principales operadoras de Vaca Muerta. Las empresas de servicios petroleros SLB (ex Schlumberger), Baker Hughes y Halliburton tienen una presencia central en el shale argentino. Trabajan con YPF, Vista Energy, Tecpetrol y Pluspetrol. Las tres salieron a aclarar, después del anuncio, que no participarán en proyectos en Malvinas. Pero la pregunta de fondo es otra: ¿qué pasa con las que sí participan, directa o indirectamente, y que al mismo tiempo tienen negocios en Argentina? ¿Se las sanciona? ¿Se les revierten concesiones? ¿Se les impide operar en Vaca Muerta?

El antecedente más incómodo es el de un proveedor estratégico del oleoducto Vaca Muerta Oil Sur (VMOS): la misma compañía que fabricó las monoboyas que utilizará el proyecto estrella de transporte de crudo argentino también trabaja para Sea Lion. No es un dato menor. El Gobierno dice que va a sancionar a los proveedores de las petroleras que operan en Malvinas. Si lo hace, puede encontrarse con que está sancionando a empresas que son clave para la infraestructura de exportación de Vaca Muerta. La contradicción no es teórica: es operativa. Y el decreto, por ahora, no dice cómo se resuelve.

Que no nos espere más la repetición de los fracasos… @elprofesorcapomasi...

 Que no nos espere más la repetición de los fracasos…

Olfato oficial. Dibujo: Pablo Temes. 

Lo que comenzó en 1974 terminó trágicamente en 1982. Por eso se necesita una estrategia coherente sobre las islas.

© Escrito por el Doctor Doctor Nelson Castro el domingo 06/09/2026 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

La primera negociación importante acerca de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas ocurrió en 1974. “Agarremos, ya que cuando pongamos un pie en las islas no nos saca nadie”, dijo un eufórico Juan Domingo Perón al instante de ser informado acerca de la voluntad del gobierno inglés de abrir conversaciones para el traspaso de las islas. El plan, que terminó siendo publicado por el Daily Mail, incluía una soberanía compartida y también el idioma, español e inglés.

En el documento presentado por el embajador del Reino Unido, James Hutton, que tiene fecha del 6 de junio de ese año se lee: “debo también informarle que una Sección conjunta del Ejecutivo y el Consejo Legislativo de las islas han informado al Gobernador que no hay objeciones verdaderas a las conversaciones con el gobierno argentino sobre las salvaguardas y garantías requeridas en un condominio. Sin embargo, debo dejar en claro que el Gobierno de Su Majestad podría sentirse libre de invitar a representantes de las islas a formar parte de la delegación británica y que antes del acuerdo final los isleños deberían ser consultados y buscada su aceptación por alguna forma de representación popular.”

“Sobre esta base, el Gobierno de Su Majestad propone que, si el gobierno argentino está de acuerdo, las conversaciones deberían tener lugar en Buenos Aires tan pronto como sea posible.”

Hoy más que nunca Suscribite

En otro párrafo de ese documento histórico se expresa: “Hay varias formas que podría tomar el condominio, pero sus elementos básicos podrían incluir los siguiente:

1) Las banderas británica y argentina serían enarboladas a la par y los idiomas oficiales serían inglés y español;

2) Todos los ‘nativos’ de las Islas poseerían doble nacionalidad;

3) Los pasaportes de la colonia existentes serían reemplazados por documentos de viaje emitidos por los condóminos;

4) La constitución, la administración y el sistema legal actuales tendrían que ser adaptados a las necesidades de un condominio. El gobernador podría ser designado alternativamente por La Reina y El Presidente de la Argentina;

5) Los demás cambios constitucionales requerirían el acuerdo de los condóminos”.

A esto, respondió el gobierno argentino con una contrapropuesta fechada el 19 de junio, cuyo contenido era el siguiente:

1) Las banderas de ambos países flamearán conjuntamente

2) Las monedas argentina, británica y local, tendrán curso legal en las Islas con el tipo de cambio fijado de común acuerdo

3) Los pasaportes y otros documentos para los “nativos” serán reemplazados por otro único que los administradores conjuntos determinen

4) Serán administradores conjuntos el Presidente de la Argentina y Su Majestad Británica.

5) Serán idiomas oficiales el español y el inglés, en los que serán redactados todos los documentos oficiales.

6) Se adaptarán a la administración conjunta las normas legales del territorio argentino y el británico en la isla.

7) Los “nativos” de las islas gozarán de los beneficios de doble nacionalidad a todos los efectos.

8) Alternativamente cada uno de los administradores conjuntos designarán por el término de tres años al gobernador de las islas: el primero será designado por la Argentina, y el secretario de la Gobernación será designado por Su Majestad Británica

9) Será propósito fundamental de la administración conjunta, facilitar la gradual integración de las islas a la vida política, social e institucional de la Argentina”.

Lamentablemente, la muerte de Perón, el 1 de julio de aquel año, tronchó todo este proyecto que hubiese significado la recuperación definitiva de las islas.

Una segunda oportunidad de abrir negociaciones para recuperar las Malvinas ocurrió nueve meses antes del desembarco argentino del 2 de abril de 1982. El 30 de junio de 1981, hubo un debate en el Parlamento británico en el que se analizó una posibilidad que incluía el reconocimiento de la soberanía argentina sobre las islas. La alternativa contemplaba el arriendo a Gran Bretaña durante un largo tiempo, que se consideraba debería ser de 100 años. Fue Lord David Trefgarne quien dijo que “Una de las ideas que, como saben sus señorías, fue discutida con los isleños el pasado noviembre es la del retroarriendo: la concesión a la Argentina del título de soberanía, junto con el arrendamiento simultáneo al Gobierno de Su Majestad de todos los territorios y zonas marítimas por un período sustancial”, según consta en un registro de la sesión de la Cámara de los Comunes del 30 de junio de 1981. La Primera Ministra Margaret Thatcher tomó la decisión de retirar el HMS Endurance a comienzos de 1982.

Toda esta posibilidad de negociación y recuperación de las islas se perdió con la trágica guerra de 1982. Desde entonces, la dirigencia política argentina ha usado el tema de la reivindicación de los derechos soberanos como un instrumento para asegurar su permanencia en el poder, hecho que ha impedido hasta aquí elaborar una verdadera política de Estado. Hasta que esto no cambie, lo que nos espera es la repetición del fracaso.

Yo quiero a mi bandera... @elprofesorcapomasi

Yo quiero a mi bandera....

El Gabinete.

Milei se subió a la causa de Malvinas después de pasarse una vida elogiando a Thatcher. Causa nacional para tapar la crisis económica.

© Escrito por Ignacio Fidanza el viernes 04/09/2026 y publicado por el Periódico Digital La Política On Line On Line de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

SUMO. Que me Pisen

La receta es conocida y la jugó hasta el cansancio el kirchnerismo. La apelación a una causa nacional que una al pueblo frente al enemigo externo, fueron las pasteras, los fondos buitres y las Malvinas. En la hora más baja de su programa económico, Milei descubrió el agujero del mate. Ante la traición de Rothbard y Hayek, que demoran en entregar el paraíso en la tierra prometido por el culto austriaco, no queda otra que apelar a una cuerda sensible para el pueblo argentino, con la esperanza de sumar algunos votos el año que viene cuando se juega la reelección.

El problema es que octubre del 2027 queda muy lejos. Pero el verdadero problema es que el recauchutado de la política kirchnerista para Malvinas que anunció Milei, es una impostura en un gobierno que de manera más coherente con su ideario, había decidido plantarse en la real politik menemista en este tema delicado.

Milei se pasó la vida elogiando a la criminal de guerra Thatcher y ahora mismo tiene en marcha la organización de un Argentina Week en Londres, para seducir a los capitales que operan en la City de Londres. Libras, no misiles, que igual no tenemos. Esa era su política. Pero ante la caída en las encuestas, el manotazo populista. De cuestionar la bandera de la Scaloneta en el partido contra Inglaterra por "populista" y "berreta", a esta cadena nacional con redoble de tambores, banderas y gestos adustos. 

Los anuncios, pasados en limpio, son modestos: reponer las sanciones a las petroleras inglesas e israelíes que operan en el Atlántico Sur, que él mismo desmontó; y crear una base militar en Tierra del Fuego, objetivo de Estados Unidos.

Milei llamó a la unidad nacional por la causa Malvinas: "Las islas son nuestras y nos las arrebataron"

La tercer pata del programa es recomponer la capacidad militar de las Fuerzas Armadas. Para eso hace falta plata y Milei es el presidente argentino que ubicó los salarios de los militares por debajo de la línea de la pobreza y que llevó la inversión del Estado a casi a cero. Buena suerte con esa promesa.

La causa de Malvinas merece mejores razones que la búsqueda de un atajo para desviar la vista del pantano económico. Pero pasó antes y pasa ahora. Desde el punto de vista político, su agitación suele coincidir con momentos de debilidad de los gobiernos. Es desgraciado, pero es lo que muestra la historia reciente.

El Milei abanderado de la economía neoliberal tildaba de populista la apelación a las Malvinas. Expresaba una línea histórica muy discutible y hasta cipaya, pero coherente. Hay que ser realista, la Argentina es un país pobre con una economía destartalada, no está en condiciones de enfrentar al Reino Unido. Primero, debe concentrarse en recomponer su fortaleza económica. El Milei presidente, con la reelección exigida, tira por la borda su pensamiento de años y se abraza a la causa Malvinas.

"La causa de Malvinas merece mejores razones que la búsqueda de un atajo para desviar la vista del pantano económico. Pero pasó antes y pasa ahora. Desde el punto de vista político, su agitación suele coincidir con momentos de debilidad de los gobiernos."

Lo hace, por supuesto, subido a dos declaraciones al pasar de Trump, en la que fiel a su estilo transaccional, digámoslo así, buscó presionar a los ingleses porque no lo acompañan en su fallida incursión contra Irán. Es decir, Milei se apresura a ofrecerse como una pieza menor de un juego mucho más grande, que no maneja.

Esas declaraciones de Trump fueron aprovechadas al máximo por Santiago Caputo para reponer su lugar en la centralidad del gobierno libertario, ofreciendo un atajo, un espectáculo político calcado del manual del Mago del Kremlin, Vladislav Surkov. Allá y entonces fue Chechenia acá y ahora es Malvinas. Al asesor le sirve para mostrarle a Milei que es el único con ideas en un gobierno que se quedó sin ideas, le sirve como insumo de activación de su apagado aparato digital y le sirve para exhibirse como un interlocutor de peso en el gobierno argentino, ante la administración Trump.

En Inglaterra se tomaron el tema como de quien viene. El secretario de Defensa, Wes Streeting, afirmó: "La declaración de Milei nos dice más sobre la política interna en Argentina que sobre las Islas Malvinas". Mientras que el parlamentario laborista James MacCleary, no se privó de pasarle la factura al programa libertario: "No es más que un tigre de papel, que intenta desviar la atención de sus propios fracasos internos".

El giro promete incomodidades al gobierno de Milei. El más preocupado es el ministro Toto Caputo, de muy buenos vínculos con el sistema financiero de Londres, al que apeló para instrumentar la opaca extracción del oro de las reservas del Banco Central, de la que sigue sin dar explicaciones claras, ante la complicidad manifiesta de jueces y fiscales argentinos.

Pero no es el único. Las petroleras que operan en Malvinas y ahora están sujetas a sanciones son socias de la YPF de Horacio Marin, en el proyecto más importante de la empresa de bandera argentina. Hay una línea que va de Rockhopper a Adnoc UK a XRG, su brazo de inversión internacional, que es la compañía que firmó con YPF el acuerdo para el proyecto de GNL en Vaca Muerta.

Es posible que como muchas de las causas nacionales que se han esgrimido por motivos electorales, los anuncios de este jueves se vayan oxidando con el paso del tiempo, cuando baje la espuma de la retórica nacionalista y las dificultades de la vida cotidiana vuelvan a prevalecer.

Y ahí vamos al corazón del problema político que hay detrás de la puesta en escena de este jueves: octubre queda muy lejos y la economía no muestra signos de recuperación importantes.

"Una economía que ajusta por cuarto año consecutivo exige al electorado una abnegación peligrosa de descontar. Por eso, Caputo quiere aflojar, pero lo tiene que hacer en los muy estrechos límites que le marca el culto de atarse al mástil de Milei."

Milei está atrapado en una realidad que desafía sus dogmas económicos y entre la realidad y los dogmas eligió los dogmas. Un político pragmático de derecha, como su admirado Menem, cuando tuvo que entrar en déficit para asegurarse la reelección lo hizo sin complejos. Primero el poder, después la teoría económica.

Pero para Milei el superávit fiscal no es un dato de la macroeconomía, es un principio de fe, como explicó en su delirante discurso a los alumnos de la ORT, en los que mezcló neoliberalismo y religión, al punto de argumentar que el capitalismo es el paraíso en la tierra.

Y como para sorpresa de nadie la recaudación cae por la caída de la actividad, el gobierno está ingresando al calendario electoral con una baja de ingresos que lo obliga a ajustar aún más un gasto que ya tocó el hueso. Un informe del Iaraf de Nadin Argañaraz revela que en agosto el gasto del Estado tuvo una baja real interanual del 8%, con una brutal caída del 63% de las transferencias a las provincias. Ese es el núcleo del modelo político de Milei, ajustar a las provincias, total cuanto más pobres se vuelven los gobernadores, más dóciles esperan la próxima migaja.

Pero una economía que ajusta por cuarto año consecutivo exige al electorado una abnegación peligrosa de descontar. Por eso, Caputo quiere aflojar, pero lo tiene que hacer en los muy estrechos límites que le marca el culto de atarse al mástil de Milei. Esa tensión explica el tortuoso camino de los módicos créditos hipotecarios de la Anses -apenas 15 mil- que el ministro de Economía tuvo que negociar por meses.

Populismo sin plata es como geopolítica sin armas. Difícil.

No deja de ser llamativo que las dos iniciativas que ensayó el gobierno en las últimas semanas para mejorar su vínculo con la sociedad sean remixados de recetas kirchneristas. Malvinas y Procrear. Pero no hay que confundirse, no es una política de Estado, o mejor dicho, la única política de Estado en la Argentina es políticos en el poder, haciendo cualquier cosa para quedarse en el poder. 

Las Fuerzas Armadas británicas avanzaron en la ampliación de sus capacidades de proyección en las Malvinas… @dealgunamanera...

 Las Fuerzas Armadas británicas avanzaron en la ampliación de sus capacidades de proyección en las Malvinas…

La Organización de Infraestructura de Defensa del Reino Unido (DIO) ha llevado a cabo una importante labor de repavimentación en el Air Loop del aeródromo del complejo Complejo Militar de Monte Agradable (Mount Pleasant) de la Royal Air Force (RAF) en las Islas Malvinas, se puede preveer que tales modificaciones se configuran en un plan que tendría el Reino Unido en vísperas de poseer una rápida reacción frente a un posible escenario bélico contra la Argentina.       

© Publicado el 08/04/2023 por Escenario Mundial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.                           

El Reino Unido ha buscado fortalecer su capacidad defensiva en las Islas Malvinas, estableciendo una capacidad de defensa integral, donde la base aérea RAF Mount Pleasant, ubicada al sur de la ciudad capital, Puerto Argentino, en la Isla Soledad, juega un papel crucial.

El Air Loop de Mount Pleasant es una parte esencial del sistema de calles de rodaje que facilita el movimiento de aeronaves dentro y fuera de las pistas.

Detalles del proyecto.

Tal como informó el medio hermano Zona Militar, este proyecto, valuado en 8,9 millones de libras esterlinas (11,2 millones de dólares), implicó un desafío logístico significativo que incluyó el transporte de una planta dosificadora de hormigón completa y grandes cantidades de equipo pesado a más de 8.000 millas desde el Reino Unido hasta las Islas Malvinas. El Ministerio de Defensa del Reino Unido destacó este logro, dadas las condiciones climáticas desafiantes y el plazo ajustado.       

El equipo completó la repavimentación de 9.400 millas cuadradas en menos de un mes, reemplazando 3.500 toneladas de hormigón, colocado hace 40 años, con asfalto de masilla de piedra. 

El primer avión utilizó el Air Loop recién repavimentado el mismo día en que se completó el trabajo.
 

Además, este proyecto de infraestructura sigue a otro proyecto de £7 millones para repavimentar las pistas de RAF Mount Pleasant en la primavera de 2023.

¿El Reino Unido se está preparando para “defender” las Islas Malvinas?

Este esfuerzo de la DIO cobra una importancia adicional debido a que coincide con el anuncio de Dinamarca sobre la venta de un escuadrón de aviones F-16 a Argentina, quién continua con su reclamo permanente en el Atlántico Sur por el archipiélago de las Islas Malvinas, Georgias del Sur e Islas Sandwich.

La venta de 24 de los 43 cazas F-16A/B de Dinamarca proporcionará a Argentina capacidades de combate de cuarta generación, lo que plantea cuestiones de seguridad y geopolítica en la región, lo cual encendió las alarmas dentro del Reino Unido por la capacidad de defensa de las Islas.

En enero de 2024, James Heappey, quien en ese momento era Ministro de Estado para las Fuerzas Armadas del Reino Unido, expresó su satisfacción con los esfuerzos militares que se están haciendo en las Islas, en una respuesta parlamentaria escrita, aseguró que la presencia militar en el Atlántico Sur “estaba adecuadamente configurada para garantizar la defensa de las Islas Malvinas”.

 

James Heappey, Ministro de las Fuerzas Armadas del Reino Unido.