Amistoso Selección Argentina. Brasil 0 vs. Argentina 1... @dealgunamanera...

Messi, en su regreso, le dio el triunfo a Argentina sobre Brasil en Arabia Saudita…

La Pulga, en su regreso tras cuatro meses, le dio la victoria al equipo nacional sobre Brasil por 1 a 0, con un gol a los 13 minutos del primer tiempo luego de fallar un penal (12m. PT), en Riad, en un amistoso de fecha FIFA.

© Publicado el viernes 15/11/2019 por el Diario Jornada de la Ciudad de Trelew, Provincia del Chubut, República Argentina.

Messi acaparó la atención en el estadio saudí King Saud University y guio a un equipo de buen nivel en los últimos minutos, pero errático en la definición.

El crack rosarino, quien cumplió la sanción impuesta por Conmebol en la Copa América, abrió el marcador con una dosis de fortuna porque el rebote del arquero Alisson, en un penal mal ejecutado que propició con la infracción de Alex Sandro, le dio una segunda oportunidad.

Messi anotó su cuarto gol en la gestión de Lionel Scaloni, el séptimo a Brasil (dos para el Sub-20 y el resto para la mayor en amistosos) y el número 69 en total.

El gol sirvió como respuesta a una situación inmejorable para Brasil con el penal que Gabriel Jesús marró en primera instancia. El goleador de Manchester City recibió una falta de Paredes luego del error en la salida de Foyth, confiado en exceso de sus condiciones técnicas, y falló en la definición.

Con la mente puesta en las Eliminatorias Sudamericanas, Scaloni observó en acción al equipo frente a un rival directo. La conclusión es positiva, especialmente con la última media hora donde la Argentina, de la mano de Messi, mereció una diferencia mayor.

Argentina, que en ningún lapso perdió la concentración, no sufrió contratiempos ante Brasil en una primera parte disputada, sin dueño y con pocos espacios.

En consecuencia, las situaciones de riesgo no abundaron y por momentos predominó el juego brusco.

Paquetá nunca se hizo cargo de la creación en Brasil, como tampoco Coutinho en la segunda parte, y solo inquietó a la Argentina con el empuje de Arthur y William. La ausencia de Neymar se notó, pero no exime al último campeón de América de un rendimiento opaco.

El ingreso de Marcos Acuña en el segundo tiempo habilitó el ataque por las bandas ante el reiterado el avance por la zona media que nunca prosperó.

En los últimos 30 minutos, con varios cambios en Brasil, el seleccionado argentino generó varias situaciones con un Messi enchufado, con más espacios, y un Lautaro Martínez con más contacto, pero ineficiente en el toque final.

Una Argentina con recambio dominó, terminó con una mejor imagen que su clásico rival y se mostró segura aunque el juego no fue vistoso ni mucho menos.

La Argentina de Scaloni aguardará por Uruguay el próximo lunes, en otro clásico amistoso, que hasta el momento fue confirmado en Tel Aviv, Israel, a pesar del conflicto en la zona de Gaza, y le brindará más conclusiones al entrenador de cara a las Eliminatorias Sudamericanas 2022.

Síntesis:

Brasil: o

Alisson; Danilo, Eder Militão, Thiago Silva y Alex Sandro; Casemiro; Gabriel Jesús, Arthur, Lucas Paquetá y William; y Roberto Firmino. DT: Tité. 

Argentina: 1

Esteban Andrada; Juan Foyth, Nicolás Otamendi, Germán Pezzella y Nicolás Tagliafico; Rodrigo De Paul, Leandro Paredes, Giovani Lo Celso y Lucas Ocampos; Lionel Messi y Lautaro Martínez. DT: Lionel Scaloni.

Gol: en el primer tiempo, 13m. Messi (A)

Cambios: en el segundo tiempo, Philippe Coutinho por Lucas Paquetá (B); 9m. Fabinho por Arthur (B); 13m. Marcos Acuña por Lo Celso (A); 18m. Renan Lodi por Alex Sandro (B); 20m. Richarlison por Gabriel Jesús (B); 25m. Rodrygo por William (B); 28m. Nicolás González por Ocampos (A); 37m. Guido Rodríguez por Paredes (A); 40m. Wesley por Casemiro (B); 42m. Lucas Alario por Martínez (A); 44m. Nicolás Domínguez por De Paul (A).

Amonestados: De Paul, Tagliafico, Paredes (A); Danilo, Casemiro, Fabinho (B)

Incidentes: en el primer tiempo, 9m. Gabriel Jesús marró un penal y 13m. Alisson atajó el penal de Messi.

Árbitro: Matthew Conger (Nueva Zelanda).

Estadio: King Saud University (Arabia Saudita).

Video: TyC Sport

Lionel Scaloni destacó que el seleccionado argentino "juega bien y eso es lo importante".

Lionel Scaloni

El entrenador del seleccionado argentino de fútbol, Lionel Scaloni, sostuvo hoy que “más allá de quien entre en el equipo estos chicos juegan bien, que es lo importante”, tras el triunfo ante Brasil 1 a 0 en un amistoso jugado en Riad, capital de Arabia Saudita.

Scaloni analizó que en el primer tiempo “hubo cosas para mejorar, Brasil tuvo la pelota pero no hizo daño”, y en el complemento “se vio lo mejor de Argentina, lo que permitió inclusive hacer varios cambios”.

“Vemos estos partidos como prueba, más allá de que es importante el resultado en un clásico ante Brasil, pero también porque muchos jugadores demostraron que pueden estar”, refirió el entrenador en relación a la jerarquía del rival.

“No todos los partidos son iguales”, señaló Scaloni respecto al jugado en la última Copa América, y expresó que hoy “es importante es el sabor que se llevan los chicos” por el triunfo.

Respecto de la ausencia de Sergio Agüero, el entrenador explicó que “si bien dijo que estaba para entrar fue preferible preservarlo para el partido contra Uruguay, porque ya estaba hablado que iba a jugar uno él y otro Lautaro Martínez”.

En recuerdo los los 44 tripulantes del submarino A.R.A. San Juan (S-42)

Malvinas. Soberanía y Pesca… @dealgunamanera...

Malvinas. Soberanía y Pesca…

La pesca marítima en el atlántico sur ha estado siempre presente en las negociaciones de Malvinas. Pareciera un tema menor que los gobiernos de turno ofrecen como moneda de cambio; ya sea, para buscar su reinserción en Europa (Cavallo, 1989) o para dar muestras de voluntad de diálogo con el Reino Unido (Malcorra, 2016). Ambos, anteponen supuestas urgencias económicas y diplomáticas -aunque los escenarios sean distintos- a los sólidos fundamentos históricos, jurídicos, territoriales, económicos y sociales, qué con el apoyo mayoritario de las naciones, respaldan los derechos argentinos sobre Malvinas.

© Escrito por el Doctor César Augusto Lerena el 12/11/2019 y publicado por el Portal de Noticias NetNews de la Ciudad de Florida, Provincia de Buenos Aires.  

    

Refieren muchos expertos que un potencial acuerdo relativo al Petróleo sería consolidar definitivamente la posición inglesa en Malvinas. Y ello es absolutamente así; pero la explotación de los recursos pesqueros en el mar argentino es lo que les ha permitido a los ocupantes de Malvinas sobrevivir durante estos últimos 35 años. El martes 13 tomamos conocimiento de la Declaración conjunta de la Cancillería Argentina y británica, que respecto a esta materia indica: “…adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos“, manteniendo la “fórmula del paraguas” de los llamados Acuerdos de Madrid. Quedamos verdaderamente azorados: ni las “relaciones carnales” de Di Tella, se habían atrevido a remover todos los obstáculos para asegurar el desarrollo sustentable de Malvinas y los británicos ocupantes de las Islas. 

Supondrán los firmantes de esta Declaración que la Argentina modificará la Constitución Nacional para eliminar "la legítima e imprescriptible soberanía argentina sobre Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes…”; también la Constitución de la Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur; la Ley 24.922/98 que refiere a que “…son de dominio y jurisdicción exclusivos de la Nación, los recursos vivos marinos existentes en las aguas de la Z.E.E. Argentina..”; las Leyes 26.386/8, 26.659/11 y 26.915/13 que establecen prohibiciones y sanciones a las empresas que radicadas en el continente nacional realicen actividades en el atlántico sur sin autorización del gobierno nacional; y otras normas. Supondrán, finalmente, que el pueblo argentino y su representación en el Congreso, admitirá semejante enajenación, ignorando un sentimiento incorporado al ser nacional, por el que combatieron y murieron nuestros compatriotas.

El Presidente Macri respecto a este comunicado manifestó 2 "es una declaración, donde cada uno plantea lo que quiere discutir. Nosotros planteamos el tema de soberanía y de pesca, y ellos la exploración de petróleo y la conexión aérea con la isla". Y notablemente, el gobierno en forma espontánea (¿?) pone nuevamente a la pesca en el centro del debate. Ya en 1821 se dictó una ley de pesca para controlar los buques extranjeros que amenazaban los recursos del mar austral. Ello dio lugar en 1829 a que se apresaran tres buques pesqueros norteamericanos y en 1833 los ingleses se apropiaron en forma violenta de las Islas. El 16 y 17 de agosto de 1989 en Nueva York se reunieron los embajadores Crispín Tickell por Reino Unido y Lucio García del Solar por la Argentina.  Le dijo el Embajador inglés al argentino: “…No le pedimos al gobierno argentino que diga nada en público respecto a la Zona de Exclusión Pesquera (FICZ) existente. Simplemente, que deje que sigan las cosas”. A lo que éste respondió: “…El levantamiento de la zona de militar es esencial. La Argentina no está pidiendo el levantamiento de la FICZ”.  

A consecuencia de esta graciosa (¿?) cesión se fortalecieron económicamente las Islas; y el Reino Unido, se cobró en 30 años por la derrota en Malvinas, a través de la captura de moluscos y peces, la suma de 20.880 millones de dólares; lo que supone un valor comercial final, del orden de los 147.830 millones de dólares. Miles de empleos, cientos de industrias, el fortalecimiento de los pueblos del litoral marítimo y la soberanía nacional se dejaron de lado. El Director Británico de Recursos Pesqueros en Malvinas John Barton manifestaría el 14 de marzo de 2012 “Sin las Licencias de Pesca no hubiéramos sobrevivido en Malvinas”. 

La posibilidad de vuelos a terceros países desde y hacia Islas, y la carga de insumos y recambio de tripulaciones para los más de 500 buques extranjeros que operan en el Atlántico Sur, transformaría a Malvinas en el centro logístico pesquero más importante del cono sur, lo que junto a los anuncios de la construcción de una zona franca en Uruguay por parte de China, no solo llevaría a la quiebra de la actividad pesquera argentina, sino acrecentaría aún más la ocupación extranjera del Atlántico sudoccidental; y por cierto, consolidaría la posición británica en Malvinas 

A pesar de que “los Acuerdos de Madrid” fueron diseñados a la medida del Reino Unido, éste lo ha violentado en forma sostenida, ampliando su ocupación marítima y explotando los recursos naturales argentinos, desacatando todas las normas y recomendaciones internacionales. Desatendiendo la conocida resolución de las Naciones Unidas 2065/65; pero en materia de apropiación de los recursos naturales la Nº 31/49 que “Insta a las partes a abstenerse de ejecutar medidas unilaterales en el área en disputa” y las Nros. 3171/73; 3175/73 Y 3336/74 que “Afirman el derecho de los Estados cuyos territorios están bajo ocupación extranjera a la soberanía permanente sobre sus recursos naturales; declarando que la explotación de los recursos naturales en esos territorios son ilegales e instando a poner fin inmediato; a restituir los recursos naturales y a la plena indemnización por la explotación y daños causados…”.

Si el gobierno argentino no resguarda su soberanía con lo dispuesto en estas Resoluciones de las Naciones Unidas y cede sus recursos pesqueros es poco -nada- lo que podemos esperar respecto a la restitución de nuestro territorio. Pero el Reino Unido no solo se apropia de nuestros recursos, también lo depreda y contamina, violando la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Respecto a esta Convención El Reino Unido en Malvinas otorga licencias de pesca con el “sistema olímpico”, no investiga, no preserva ni industrializa; es decir, no realiza una explotación equitativa, eficiente y sin contaminar.

Los británicos depredan en Malvinas y contaminan el medio marino en forma incompatible con la explotación pesquera cuando efectúan una captura ilegal y sin control y la exploración unilateral de hidrocarburos. Del mismo modo, los ingleses no tienen las necesidades de los países en desarrollo a las que refiere la Convención ya que los habitantes implantados en Malvinas son británicos que no consumen ni hacen un aprovechamiento acabado del recurso limitándose a otorgar licencias pesqueras a países desarrollados (España, Rusia, etc.).

Finalmente -a través de las licencias- capturan recursos pesqueros migratorios originados en la Zona Económica Argentina o los asociados que forman parte de la cadena alimentaria, es decir que no actúan en forma pacífica cuando se apropian de recursos argentinos. La Argentina ha dicho al sancionar5 la Ley 24.543 “…teniendo presente el interés prioritario de conservar sus recursos de la Z.E.E. y el área adyacente…el gobierno está facultado para adoptar todas las medidas necesarias…el gobierno argentino manifiesta que no reconoce ni reconocerá la titularidad ni el ejercicio por cualquier otro Estado…el gobierno considera de mayor importancia…”. Debiera entonces obrar en consecuencia y no acordar la explotación de sus recursos. El desaparecido dibujante Caloi, comprometido con Malvinas en ocasión del Acuerdo de Madrid (1989/90) nos ilustró claramente la política que llevó adelante el gobierno de Menem y que se profundiza con las recientes declaraciones de la Canciller Malcorra.

El camino no es facilitar el crecimiento y desarrollo actual de las Islas, es denunciar los Acuerdos de Madrid y comenzar a formular una Política de Estado con el concurso de embajadores especializados, ministros, legisladores y expertos en materia de defensa, recursos, navegación, etc. y la aprobación pertinente del Congreso de la Nación. Desde la Pesca hay disponible un conjunto de herramientas que pueden ayudar a revertir el statu quo de Malvinas; muchas de las cuales no podemos ventilar por razones obvias; pero, sí podemos mencionar el proyecto S-2548/16 de Ley Nacional de Pesca Marítima presentado por los Senadores Nacionales Solanas (PS); Abal Medina (FPV); Durango (FPV); Linares (FAP); Martinez A (UCR); Odarda (AFP); Pereyra (FPV); Pichetto (FPV); Rodriguez Saa (ACF), que demuestra la voluntad de distintos partidos políticos, no solo de avanzar sobre cuestiones de administración y desarrollo pesquero, sino de proveer las herramientas necesarias para ocupar el Atlántico Sur y tener bajo control los territorios marítimos e insulares nacionales. Malvinas no son solo una parte de nuestro territorio son un símbolo nacional que nos une y nos obliga como nación soberana.

Salvo Bolsonaro y Macri, casi toda la región repudió el Golpe de Estado a Evo… @dealgunamanera...

Salvo Bolsonaro y Macri, casi toda la región repudió el Golpe de Estado a Evo…

Mandatarios y figuras de la región salieron este domingo a pronunciarse categóricamente sobre la renuncia de Morales, con un respaldo casi unánime de parte de los dirigentes afines y cercanos, que denunciaron un golpe, y la voz discordante del brasileño y un comunicado ambigüo de la Cancillería.

© Publicado el 11/11/2019 por el Periódico Digital El Ciudadano & la Región de la Ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, República Argentina.

Mandatarios y figuras de la región salieron este domingo a pronunciarse categóricamente sobre la renuncia de Evo Morales a la presidencia de Bolivia, con un respaldo casi unánime de parte de los dirigentes afines y cercanos, que denunciaron un golpe de Estado, y la voz discordante del brasileño Jair Bolsonaro, en todos los casos con la red Twitter como canal de expresión.

Para Bolsonaro, la renuncia de Morales se debió a “las denuncias de fraudes”, por lo que queda la “lección” de que los comicios “deben ser auditados”. “La lección que queda para nosotros es la necesidad de que, en nombre de la democracia y la transparencia, se haga un recuento de los votos” y que “puedan ser auditados”, indicó.

Pero un rato después, según el diario O Globo, fue más allá e ironizó con que “la palabra golpe es usada cuando la izquierda pierde” y aseguró que él no entraría “en esa narrativa”.

Del otro lado, el ex presidente Luiz Inacio Lula da Silva, que el viernes recuperó su libertad, no dudó en calificar de “golpe de Estado” la salida de Morales del Ejecutivo.

“Acabo de saber que hubo un golpe de Estado en Bolivia” y que “el compañero” Morales “fue obligado a renunciar”, escribió Lula, que lamentó que “América Latina tenga una élite económica que no sepa convivir con la democracia y con la inclusión social de los más pobres”

De modo similar se manifestó la jefa del Partido de los Trabajadores (PT) brasileño, Gleisi Hoffmann, que condenó el “golpe” y advirtió que “la derecha no combina con la democracia”.

Por su parte, la Cancillería Argentina publicó un comunicado, luego de la renuncia de Evo Morales a la presidencia del Estado Plurinacional de Bolivia. En los cuatro párrafos del anuncio, la Cancillería no se manifestó acerca de la intervención de las Fuerzas Armadas en la decisión del ex mandatario boliviano. Asimismo, tampoco se refirió a los hechos de violencia sufridos por el Pueblo Boliviano en los últimos días.

En horas de la tarde, el Ministro de Relaciones Exteriores de la Nación, Jorge Faurie, explicó que, tras la renuncia del Presidente de Bolivia, Evo Morales, las autoridades argentinas no tienen “indicaciones” respecto a un pedido de asilo. Además, el funcionario Nacional confirmó que será un “Gobierno de transición” el responsable de convocar a elecciones.

En este sentido, Faurie expresó que “el líder opositor, Luis Fernando Camacho, está dialogando con otros sectores para ver cómo se instrumenta la transición”. En esta línea, el funcionario recordó que el “cese del conteo por casi 24 horas motivó la acción electoral”. Asimismo, “la OEA que fue clara al considerar que ha habido un proceso irregular y luego hubo reacción de los distintos sectores, las fuerzas que se acuartelaron pidiendo una salida política”, aseguró Jorge Faurie.

Mientras tanto, desde México, el secretario de RREE, Marcelo Ebrard, rechazó la “operación militar en curso”, a la que juzgó “similar a aquellos trágicos hechos que ensagrentaron nuestra América Latina el siglo pasado”, y fue tajante en afirmar que su país “mantendrá su posición de respeto a la democracia y las instituciones”. “Golpe no”, añadió.

El presidente de Cuba, Miguel Díaz-Canel, expresó a su turno su “enérgica” condena al “golpe de estado” en Bolivia y expresó su solidaridad con Morales. “La derecha con violento y cobarde golpe de Estado atenta contra la democracia en #Bolivia”, publicó el presidente isleño en Twitter.

A su “condena al golpe de Estado y solidaridad con el hermano presidente”, Díaz-Canel sumó que “el mundo se debe movilizar por la vida y la libertad de Evo”.

También el presidente y la vice electos en Argentina, Alberto Fernández y Cristina Fernández de Kirchner, salieron a respaldar a Morales y a advertir sobre el significado para la región de su salida del Palacio Quemado.

“Nosotros, defensores de la institucionalidad democrática, repudiamos la violencia desatada que impidió a @evoespueblo concluir su mandato presidencial y alteró el curso del proceso electoral. El quiebre institucional en Bolivia es inaceptable. El pueblo boliviano debe escoger cuanto antes, en elecciones libres e informadas, a su próximo gobierno”, escribió Alberto Fernández.

Cristina Fernández, por su parte, juzgó que “lo de Bolivia se llama golpe de Estado” y evaluó que “si queremos vivir en paz, es hora de que haya pronunciamientos y, sobre todo, acciones claras en defensa de la democracia, independientemente de cuál sea la orientación política de los gobiernos que surgen de la voluntad popular”.

El flamante Grupo de Puebla, que se reunió este fin de semana en Buenos Aires, emitió un pronunciamiento en el que denunció que “una vez más, la constitución y el Estado de derecho de Bolivia fueron violados interrumpiendo un mandato constitucional”, y culpó a la oposición por “llevar a cabo un golpe de Estado y forzar la renuncia del presidente Evo Morales y su vicepresidente Álvaro García-Linera, legal y democráticamente elegidos”.

El texto lleva las firmas de los brasileños Celso Amorim y Aloizio Mercadante; los chilenos Camilo Lagos, Karol Cariola y Marco Enríquez-Ominami, la paraguaya Esperanza Martínez, la ecuatoriana Gabriela Rivadeneira y la colombiana Clara López, entre otros.

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, condenó el “golpe de Estado” del que, según él, fue víctima Morales, y llamó a movilizarse para defender a los indígenas de ese país.

“Condenamos categóricamente el golpe de Estado consumado contra el hermano presidente. Los movimientos sociales y políticos del mundo nos declaramos en movilización para exigir la preservación de la vida de los pueblos originarios bolivianos víctimas del racismo”, remarcó Maduro.

Perú instó a que el proceso de “transición” tras la dimisión de Morales sea conforme a la Constitución y las leyes bolivianas, sin pronunciarse sobre la salida del mandatario del cargo.

“El gobierno del Perú hace votos para que el proceso de transición en ese hermano país se desarrolle en el marco de la Constitución y leyes bolivianas y envía sus mejores deseos para el pronto restablecimiento de la convivencia pacífica”, señaló Lima en un comunicado.

Superliga Argentina. Racing Club 1 vs. Huracán 0... @dealgunamanera...

Derrota del Globo contra Racing en Avellaneda…

El conjunto que comanda Néstor Apuzzo cayó frente a La Academia por 1 a 0 en el partido correspondiente a la fecha 13 de la Superliga Argentina de Fútbol 2019-2020.

© Escrito por Nicolás Roncoroni el domingo 10/11/2019 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fotografías: Daniel Méndez.

La institución quemera disputó esta tarde-noche ante Racing Club la décimo tercera jornada de la Superliga Argentina. El Globo venía de caer contra Lanús en el Palacio Ducó, mientras que los dirigidos por Eduardo Coudet llegaban de empatar frente a Patronato en Paraná.

En la primera etapa, el local se hizo de la posesión de la pelota y obligó a Huracán a replegarse en campo propio. A pesar de eso, La Academia escaseó de profundidad y apenas creó una chance clara de gol con un cabezazo de Lisandro López que se fue por arriba del travesaño.

En el segundo tiempo, el conjunto de Parque Patricios logró contar con varias oportunidades de abrir el marcador. Lucas Merolla ganó dentro del área rival y el balón se fue por al lado del palo. Instantes después, Juan Ignacio Vieyra quedó mano a mano con Gabriel Arias, pero el portero de la Selección de Chile logró taparla con su pie.

A los 31 minutos, Darío Cvitanich anticipó de cabeza y Antony Silva la atajó. En el rebote, Nicolás Reniero puso el 1 a 0 en el Cilindro de Avellaneda. A los 41 minutos, el juez Fernando Rapallini expulsó a Carlos Araujo y Lucas Merolla. En el final, David Barbona estuvo a nada de meter el segundo, pero su ejecución se fue cerca de la valla quemera.

Sobre el cierre, Huracán intentó llegar a la igualdad con centros de las bandas, sin lograr el resultado deseado. En definitiva, el Globo cayó por 1 a 0 ante Racing como visitante. 

Síntesis:

Racing: 1

Gabriel Arias; Iván Pillud, Nery Domínguez, Lucas Orban y Eugenio Mena; Marcelo Díaz; David Barbona, Matías Zaracho y Matías Rojas; Lisandro López y Jonatan Cristaldo. DT: Eduardo Coudet.

Huracán: 0

Antony Silva; Carlos Araujo, Saúl Salcedo, Lucas Merolla y César Ibáñez; Lorenzo Faravelli, Mauro Bogado, Mariano Bareiro y Rodrigo Gómez; Fernando Coniglio y Lucas Barrios. DT: Néstor Apuzzo.

Gol en el segundo tiempo: 31m. Nicolás Reniero (R).

Cambios: en el segundo tiempo, 15m. Nicolás Reniero por Jonathan Cristaldo (R); 19m. Darío Cvitanich por Matías Zaracho (R); 20m. Juan Ignacio Vieyra por Fernando Coniglio (H); 33m. Nicolás Cordero por Lorenzo Faravelli (H); 36m. Mauricio Martínez por Lisandro López (R).

Amonestados: Lucas Orban, Matías Rojas, Marcelo Díaz, David Barbona (R); Mauro Bogado, César Ibáñez, Rodrigo Gómez (H).

Incidencias: en el segundo tiempo, 42m. expulsados Carlos Araujo y Lucas Merolla (H) por roja directa.

Estadio: Racing.

Árbitro: Fernando Rapallini.

 Video: Superliga Argentina  

 

La foto en la CGT. No fue magia: Macri lo hizo… @dealgunamanera...

La foto en la CGT. No fue magia: Macri lo hizo…

Tránsito liviano, Alberto Fernández y Hugo Moyano. Dibujo: Pablo Temes.

Estuvieron todos: los distanciados, los humillados, también los ofendidos. No faltó nadie para recibir a Alberto Fernández.

© Escrito por Nelson Castro el domingo 10/11/2019 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Fue la foto de la semana. Allí, en la sede de la CGT, estuvieron todos. Los que se habían peleado, los que se habían enojado, los que se habían sentido ofendidos y humillados. No faltó nadie para recibir al presidente electo.

No fue magia. Macri lo hizo. De no haber sido por las catastróficas consecuencias económicas de su gobierno y por la errada endogamia que desarrolló durante su gestión, eso no habría ocurrido.

De no haberse aferrado a ese absurdo eslogan de que “el pasado no vuelve”, habría hecho una lectura mejor de la dinámica del proceso político de la Argentina del presente.

Pasado y futuro. El gobierno de Macri ha entrado en el pasado. Es a Alberto Fernández a quien el futuro aguarda. Y, por supuesto, el curso de ese futuro dependerá del enfoque que le dé a su administración. Si lo que prima es la vuelta del pasado, fracasará.

El tema de la deuda es un asunto central y prioritario para la nueva administración. La historia se repite. Macri comenzó su gobierno teniendo como prioridad la solución del problema con los fondos buitre. Cuando arregló con ellos  pareció que se abrían para la Argentina las puertas del cielo. Nada de ello ocurrió.

Paradojas del destino de condena de nuestro país, este gobierno se va dejando al que viene una deuda enorme con un acreedor externo: el Fondo Monetario Internacional. Es una deuda impagable en los términos en los que está planteada en los acuerdos firmados entre el ex ministro Nicolás Dujovne –increíble que un personaje tan minúsculo e inepto haya sido ministro– y Christine Lagarde.

La centralidad de este asunto motivó una actividad intensa de Guillermo Nielsen en Miami durante la última semana. Esa actividad incluyó la ya conocida reunión con Alejandro Werner, funcionario del FMI nacido en Córdoba, que tiene a su cargo el caso argentino.

Pero no fue ese el único movimiento en relación con la deuda. El presidente electo se lo dijo categóricamente a Rafael Correa. La deuda es impagable. Carlos Melconian fue también categórico: el acuerdo con el Fondo debe ser renegociado.

Gabinete y Consejo. De los nombres que van a conformar el gabinete que acompañará a AF sigue sin saberse mucho. El presidente electo los tiene “in mente retentis” y su decisión es darlos a conocer la semana previa a su asunción.

Más allá de nombres que parecen cantados –Santiago Cafiero, Felipe Solá, Gustavo Beliz– nadie tiene la silla asegurada.

Lo que más le preocupa a Fernández es trazar una hoja de ruta para los primeros cien días de su administración. No es novedad que habrá llamado a sesiones extraordinarias. Tampoco lo es  su decisión de darle al Consejo Económico y Social –al cual convocará de inmediato– vuelo institucional a través de una ley.

Ese consejo representará un verdadero desafío para el nuevo presidente. No sería lo correcto la idea de muchos de remedar aquel otro acuerdo social que, por orden del general Juan Domingo Perón, se creó al comienzo del gobierno de Héctor J. Cámpora. Ese acuerdo terminó en el rodrigazo como consecuencia de la mala gestión del ministro de Economía José Ver Gelbard. Muerto Perón, se quedó sin sustento político.

Por eso, el modelo a mirar y en el cual referenciarse debería ser el del Pacto de la Moncloa. Aquel acuerdo fue motivado por la crisis económico social por la que atravesaba esa España apenas salida de la brutal dictadura del general Francisco Franco. Era presidente del gobierno Adolfo Suárez, quien advirtió el riesgo que representaba para el país la prolongada crisis económica que, de prolongarse, tenía el potencial de poner en riesgo la novel democracia española.

La amplia convocatoria, que involucró a los sindicatos, a las instituciones empresariales y a los partidos políticos tuvo tres características esenciales: primero, se discutió con franqueza e intensidad pero con una visión absolutamente acuerdista de todos los protagonistas; segundo, los protagonistas de estas discusiones tuvieron en claro desde el comienzo de las negociaciones que, en pos de alcanzar un acuerdo, cada uno debía ceder algo; tercero, cada uno de los signatarios del pacto se comprometieron a cumplir con la palabra empeñada.

El impacto de este acuerdo fue tal que España nació a la modernidad. Vino luego el gobierno socialista de Felipe González, que entendió que esa apertura a la modernidad requería dejar atrás prejuicios ideológicos.

Si en el espíritu de quienes sean los participantes del Consejo Económico y Social que aspira a implementar Alberto Fernández no están las premisas arriba especificadas, el acuerdo no tendrá más destino que la nada.

Justicia. AF debería ser más cuidadoso en sus expresiones sobre la Justicia. Una cosa es criticar –y en muchos casos con razón– la aplicación de la prisión preventiva y otra cosa es generalizar y afirmar que toda la investigación de la corrupción que hubo durante el kirchnerato es producto de una persecución política.

No caben dudas de que la Justicia Federal debe ser transformada. El mal funcionamiento que allí se observa es producto de los males de la política. Abundan los nombramientos de jueces con un solo objetivo por parte de quienes lo designaron: asegurar su propia impunidad.  

El último político que intentó llevar adelante una verdadera renovación y adecentamiento de la Justicia Federal fue Gustavo Beliz, cuando se desempeñó como ministro de Justicia de Néstor Kirchner.

La memoria nos recuerda que, por querer llevar adelante ese proyecto Beliz fue eyectado del gobierno por el ex presidente por haber denunciado su falta de transparencia en el manejo de la SIDE,  principal apoyo de muchos de los jueces federales con despacho en Comodoro Py al 2000.

La principal crítica a los jueces que investigan los hechos de corrupción sucedidos durante los doce años del kirchnerato es no haber actuado en tiempo y forma para investigar los hechos de corrupción denunciados con todo detalle.

Con esa molicie permitieron que se cometieran ilícitos que perjudicaron a la población.

Hay daños que ninguna sentencia –por más dura que sea– logrará reparar. Alberto Fernández supo ser duro con la corrupción del kirchnerismo. ¿Lo habrá olvidado?

Video: © Infobae