En los supermercados no hay ninguna fiesta… dealgunamanera...

En los (súper) mercados no hay ninguna fiesta…
 

Mientras el Gobierno y el sector financiero celebran ganancias millonarias en los mercados especulativos, en la vida real el régimen económico de Javier Milei -precios altos, tarifazos y sueldos bajos- muestra una postal diametralmente opuesta. El consumo masivo, el básico, el gasto de las familias en productos de la canasta básica cayó 20,4 por ciento en octubre y encadena 10 meses consecutivos de derrumbe. El dato es histórico, pero hacia adelante se viene lo más duro: noviembre y diciembre, dos meses donde las ventas suelen ser altas, volverán a ser más bajas que el año pasado y Argentina tendrá, por primera vez en su historia, un año completo de caída del consumo.

© Escrito por Leandro Renou periodista del Diario Página/12 y publicado el sábado 17/11/2024 por el Portal Recursos Humanos TdF de la Ciudad de Ushuaia, Provincia de la Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlético Sur, República Argentina. 

¿La razón de este fenómeno inédito? No sólo es la recesión, que deprimió la compra de alimentos, sino que lo más importante es que los tarifazos del Gobierno, que duplicaron a la inflación, les quitaron a las familias el excedente que utilizaban para comprar productos básicos. Para ser justos, hay que advertir, también, que los datos del último bimestre ya comparan con una base alta de consumo, que tiene que ver con el recalentamiento de precios que hubo en plena campaña presidencial. Pero ese dato explica sólo las últimas tres comparaciones, no el resto del año, donde el consumo se derrumbó a igual nivel, comparando con bases incluso negativas.  

Los datos surgen del último informe de la consultora Scentia, que trabaja para el sector comercial midiendo, en todo el país, tickets en todos los canales de venta (hipermercados, comercios barriales y pymes). El informe, al que accedió Página /12, refleja que, de sostenerse la tendencia, el año terminará con una caída de 12,8 por ciento. Para ver la foto completa, el Gobierno anterior dejó un consumo creciendo al 7,7 por ciento en noviembre, y ya en diciembre, post devaluación de Milei (que dejó los precios de la comida a niveles récord), se desaceleró a 1,4 por ciento. De allí en más, todo fue negativo: caída de 3,5 en enero, del 4 en febrero, del 7,4 en marzo, del 13,7 en abril, 9,9 en mayo, 12,4 en junio, 16 en julio, 17,2 en agosto, 22,3 en septiembre y 20,4 en octubre. 

Para tener una idea de lo malo que fue este año y para evitar lecturas erróneas de que las bajas se deben a comparaciones con bases altas, hay que ver los números del 2023 de enero a mayo, donde hubo cifras bajas o negativas de consumo: en enero del 23, el consumo cayó 1,1 por ciento (en enero de este año un 3,5), en febrero del 23 la caída fue del 1,6 (este año un 4 por ciento), en marzo del 23 subió 1,6 (marzo de este año cayó 7,4), en abril del 23 hubo una caída del 0,3 (en este abril la caída fue de 13,7 por ciento). En mayo del 23, en tanto, el consumo cayó 3,1 (en mayo de este año cayó casi 10 puntos).  

No se salva nada ni nadie. 

Uno de los síntomas de esta crisis es que el consumo no está yendo a ningún lugar, no cambia de canales. Según Scentia, las ventas en hipermercados en octubre cayeron 20,7, y en chinos y barrios un 20,2. 

En paralelo, si se mira lo que pasó por rubros, todos los sectores tuvieron ventas negativas. Impacta, sobre todo, el derrumbe de ventas en Bebidas y productos de Higiene y Limpieza: Bebidas con Alcohol se desplomó 22,3 por ciento en octubre; Sin Alcohol un 21,7; Higiene y Cosmética un 25,8; y Limpieza del Hogar un 18,2 por ciento.  

En Alimentos, la caída fue del 17 por ciento, al igual que Perecederos. El dato de color, los Impulsivos, las golosinas que se encuentran cerca de las cajas: las ventas cayeron arriba de los 29 puntos. 

Los tarifazos, una bomba al bolsillo. 

En este escenario, no sólo los super advierten que esta caída del gasto responde a que la gente no tiene margen para ir al comercio una vez que paga los costos fijos. También lo hacen cada vez más consultoras económicas. 

La firma Vectorial, que comandan Haroldo Montagú y Eduardo Hecker, advirtió ayer que los precios de los servicios, "con un incremento del 4,3%, continúan superando ampliamente a los precios de los bienes 2,1% en el índice. Los precios relativos al interior del índice se siguen “acomodando y rubros como Transporte y Salud ya se alinearon a los valores del 2019". Y agregan que "la depresión del consumo moderó el alza en alimentos y bebidas 1,2%, el rubro que más pesa dentro del índice. Las diferencias entre las canastas de consumo del IPC oficial y una que refleje patrones de consumo actuales evidencian una distorsión significativa en las mediciones, mostrando que la caída real del salario podría duplicar la reportada oficialmente".  

Por su parte, EPyCA consultora, la firma de Martín Kalos, también dio a conocer un análisis general de la economía que refleja que "mientras la inflación promedio en el año fue de +107% interanual., para la división Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles fue de +217%, para Comunicación +169% interanual y para Enseñanza, +151%, que son las divisiones de mayores aumentos". Asimismo, precisan que "el IPC no se calcula a partir de un promedio simple, sino que las distintas divisiones se ponderan en base a la distribución de los gastos. Esos gastos fueron relevados en la Encuesta Nacional de Gastos de los Hogares (ENGHo) de 2004/2005. Esa ponderación no permite ver los cambios en la distribución de los salarios y en el consumo, cuando cambian los precios relativos. Por ende, el IPC actual no capta cabalmente cuánto está afectando en términos reales la inflación a los distintos tipos de variables, entre ellas los salarios. Esto alerta sobre el peso que están teniendo entre los sueldos y jubilaciones los bienes y servicios elementales que están aumentando en mayor medida que el IPC promedio, que luego se toma como referencia para negociaciones salariales y actualización de jubilaciones".  

Lo mismo se vio en el último informe de Econviews, la consultora de Miguel Kiguel, muy cercano al Gobierno. Una analista de su firma subió a las redes un gráfico mostrando que "si deflactamos los salarios con la inflación por la ENGHO de 2018, hay una caída adicional de 5,2 puntos este año". Y concluyó que, hoy, "las familias derivan una porción mucho mayor de su ingreso al pago de servicios públicos que antes".

La confirmación de la condena contra CFK y la polémica por la suspensión de su jubilación… @dealgunamanera...

La confirmación de la condena contra CFK y la polémica por la suspensión de su jubilación…

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena a 6 años de prisión contra Cristina Fernández de Kirchner en la causa “Vialidad”. Al día siguiente, el gobierno de Javier Milei le quitó la jubilación de privilegio como ex presidenta y la pensión que recibe como viuda de Néstor Kirchner. Repasamos en detalle el fallo judicial y la decisión del Ejecutivo.

© Escrito por Manuel Tarricone el miércoles 13/11/2424 y publicado por Chequeado.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

• La Sala IV del tribunal ratificó la condena a 6 años de prisión por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública que le había dictado el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2 en diciembre de 2022.
• Por el momento, la ex presidenta no irá presa ya que el fallo no está firme y puede ser apelado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
• La Cámara de Casación, además, ratificó las condenas que había dictado el Tribunal Oral contra Lázaro Báez, José López y los responsables de Vialidad nacional y de la provincia de Santa Cruz. También se confirmó la absolución de Julio De Vido y Abel Fatala.

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena a 6 años de prisión contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner (Frente para la Victoria) en la causa “Vialidad”. Los jueces ratificaron la sentencia dictada en diciembre de 2022 por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº 2. 

Es la primera causa judicial en la que se condena a Fernández de Kirchner, aunque no irá presa ya que todavía el fallo no está firme porque la ex presidenta puede recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

En esta nota, las claves del fallo de Casación y la causa “Vialidad”.

Qué resolvió la Cámara de Casación.

En la audiencia, Gustavo Hornos, presidente de la Sala, leyó la parte resolutiva de la sentencia, en la que se confirmaron todas las condenas y absoluciones dictadas por el Tribunal Oral. En el caso de la ex presidenta, se la condenó a 6 años de prisión por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública pero se la absolvió por la acusación de asociación ilícita. También se le dictó la inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos.

También se confirmaron las condenas dictadas por el Tribunal Oral contra el empresario Lázaro Báez (6 años); el ex secretario de Obras Públicas de la Nación, José López (6 años); el ex titular de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV), Nelson Periotti (6 años); los ex responsables de la DNV en Santa Cruz, Mauricio Collareda (4 años) y Raúl Daruich (3 años y 6 meses); y los ex titulares de la Administración General de Vialidad de la Provincia de Santa Cruz, Juan Carlos Villafañe (5 años), Raúl Pavesi (4 años y 6 meses) y José Santibáñez (4 años).

También confirmó la absolución del ex ministro Julio De Vido y del ex subsecretario de Obras Públicas Abel Fatala. Además, se ordenó el decomiso de $ 84 mil millones.

Qué dice el fallo de la Cámara de Casación.

El fallo tiene más de 1.500 páginas. Los jueces Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña votaron por confirmar la condena a 6 años por administración fraudulenta en perjuicio del Estado, mientras que Gustavo Hornos, en minoría, votó, además, por sumar el delito de asociación ilícita, que había sido solicitado por la fiscalía en el juicio oral y por el fiscal de la Cámara de Casación, pero fue rechazado por los jueces del Tribunal Oral y por la mayoría de Casación.

Según Hornos “se probó de manera contundente” que los imputados, “utilizando la estructura estatal, abusaron de sus cargos, y de las herramientas que facilitaba el ser parte del Poder Ejecutivo Nacional, para realizar sus actividades ilícitas en perjuicio del erario público y de la ciudadanía toda. Todo ello fue realizado de manera organizada y con distribución de roles y coordinados por quien fuera la jefa de la empresa criminal: Cristina Fernández de Kirchner”.

Y agregó: “No se trató de una unión circunstancial ni de un hecho aislado en particular, y ello se evidencia no sólo por la duración que tuvo la asociación sino también por el modo organizado en el que actuaban, existiendo una clara división de tareas y la existencia de un patrón común. Fueron 12 años de arbitrariedades, de un abuso sistemático en la obra pública de Santa Cruz, con claro apartamiento de sus normas, donde los más altos mandos de la administración pública dirigieron las órdenes al grupo para el desarrollo de las maniobras de corrupción juzgadas”.

Por su parte, Barroetaveña destacó que el Tribunal Oral probó que “se seleccionó una modalidad de contratación específica” que “permitió la cartelización de la obra pública (…) en favor de un grupo de empresas que respondían” a Báez; que “ante los incumplimientos de los contratos no se multó a las empresas de Báez ni se rescindieron ninguno de los contratos”; que Báez tuvo “un canal de pago preferencial (adelantos financieros)” de Vialidad que así lo permitieron; y que sus empresas eran las únicas que al finalizar 2015 no tenían pagos pendientes.

Además, agregó que en 2015, con el cambio de gobierno, “se ideó un plan para culminar con la maniobra fraudulenta”, del que participaron, según el fallo, José Francisco López, Lázaro Báez, Cristina Fernández de Kirchner, Nelson Periotti y José Raúl Santibáñez. En ese plan “se pretendió crear una deuda en favor de las empresas de Báez” y “se trató de atribuir el cierre de las empresas” al cambio de gobierno para evitar la “sensación de fuga”.

El juez también mencionó el Decreto 59/2009, dictado por Fernández de Kirchner, que permitió a la Dirección Nacional de Vialidad “beneficiarse de los fondos de un fideicomiso (…) para aplicarlo al financiamiento de obras viales”. Y que se probó que en el decreto “no se enumeraron ni describieron las obras que se ejecutarían con aquel financiamiento”.

Qué dijo Cristina Fernández de Kirchner.

El martes, un día antes de la confirmación de la condena, la ex presidenta publicó un comunicado en sus redes sociales en el que dio por hecho que la Cámara de Casación ratificaría el fallo del Tribunal Oral y cuestionó a los jueces y fiscales que intervinieron en el proceso

“¿Por qué me condenan “Los Copitos de Comodoro Py”? Por un delito que como Presidenta nunca pude haber cometido: el de administración fraudulenta en obras viales, aprobadas por el Parlamento en los presupuestos nacionales, licitadas, ejecutadas y pagadas por el gobierno de la Provincia de Santa Cruz y aprobada su rendición de cuentas por la Auditoría General de la Nación y el Congreso de la Nación desde el 2003 al 2015”, señaló Fernández de Kirchner.

Y agregó: “Tan es así, que ningún Jefe de Gabinete de la Nación -constitucionalmente responsable de la ejecución del presupuesto y la administración del país- fue acusado y que el propio Ministro nacional responsable del área durante nuestros tres gobiernos, fue absuelto. Se vuelve de cualquier lugar menos del ridículo”.

Qué dijo Javier Milei sobre la condena a Cristina Fernández de Kirchner.

Tras conocerse el fallo, el presidente Javier Milei escribió en X: “Recuerdo que en la campaña fuimos criticados por no expedirnos sobre la culpabilidad de Cristina Fernández de Kirchner. Por los mismos que hoy hablan de respeto a las instituciones. Bueno, en el día de hoy (durante este gobierno) la Justicia Argentina confirmó la condena e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos de la ex Presidente. Hoy podemos afirmar sin ninguna duda que Cristina Fernández de Kirchner es culpable de actos de corrupción”.

Cómo sigue la causa “Vialidad”.

Cristina Fernández de Kirchner ya fue condenada en 2 instancias, pero por el momento no irá presa. Es que el fallo aún no se encuentra firme, ya que la ex presidenta aún puede recurrir vía recurso extraordinario o recurso de queja a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el máximo tribunal del país. 

El mismo criterio aplica para la inhabilitación para ejercer cargos públicos. Es decir que mientras el fallo no esté firme, podría ser candidata a cargos electivos.

Si la Corte Suprema confirmara la sentencia de los 2 tribunales inferiores, la condena estaría en condiciones de ejecutarse. Sin embargo, la Corte no tiene plazos para expedirse.

Comentarios:

·       Arnaud Iribarne: 15 de noviembre de 2024 a las 6:35 pm

El Dr. Rodolfo Barra especialista en Derecho Administrativo, ex Juez de la Corte designado por este Gobierno como Procurador General (imposible de ser considerado kirchnerista) se le pidió una pericia. En el extenso texto llega a la conclusión que NO HAY NINGUNA POSIBILIDAD de que haya podido intervenir en el delito. El Dr. Cuneo Livarona, actual Ministro de Justicia, también opina que hay un delito cometido en Vialidad de Santa Cruz pero NO HAY NINGUNA PRUEBA, ningún testigo que haya visto u oído ningún documento, ninguna grabación que la vincule con el hecho delictivo.

·        Liliana:16 de noviembre de 2024 a las 3:35 pm

Una pregunta, ¿Chequeado leyó y analizó la causa? Porque los comentarios de ambas partes ya los conocemos por la prensa, y las pruebas ¿dónde están? ¿Se analizaron? Pensé que estaría leyendo algo distinto, como ser las pruebas en forma directa. De lo contrario estamos frente a un lawfare.

Ernesto Passini: 16 de noviembre de 2024 a las 8:42 pm

Para analizar este fallo primero que debemos mirar es el peritaje pedido por el Ing. Iguacel sobre 5 obras de infraestructura sobre 45. Esas 5 peritajes son en el sur En dicho peritaje, de público conocimiento en PDF al alcance de la mano de cualquiera, en Conclusiones Generales, si te es pesado leerlo, dice que las diferencias son insignificante respecto de lo contratado. Otro punto llama la atención que ninguno de los jefes de gabinete de Cristina no figuran en la causa. Llama aún más la atención que el arquitecto Julio de Vido sea sobreseído. En fin si el motivo es el odio a Cristina F de Kirchner es bueno decirlo " odio a la chorra" Y nos evitaríamos tiempo y esfuerzo de los Sr jueces. Vean las mediciones en prov. De Bs As en intensión de votos y tendrán una respuesta. Más la golpeas, más crece.

 

 Algarabía oficialista…

"Let’s dance", Donald Trump y Javier Milei. Dibujo: Pablo Temes.

Los libertarios festejan la caída de la inflación y la condena a CFK. Pero el salario sigue en el fondo del pozo.

© Escrito por Nelson Castro el domingo 17/11/2024 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

Lo ocurrido en Mar-a-Lago, en la noche del jueves pasado, quedará en los anales. Nunca antes un presidente electo de los Estados Unidos había recibido a un presidente argentino. No solo eso: Javier Milei fue el primer mandatario extranjero con el que Donald Trump se encontró desde que fue electo por una mayoría abrumadora en las elecciones del 5 de noviembre.

La relación de afecto nacida entre ambos se extendió por carácter transitivo a todo su entorno y a sus más fanáticos seguidores. No es habitual que en esos círculos haya un conocimiento tan detallado y extendido de lo que hace un presidente argentino. Ni siquiera ocurrió algo así con Carlos Menem ni con Arturo Frondizi ni con Mauricio Macri, que fueron los presidentes argentinos que más estrechas relaciones tuvieron con las administraciones estadounidenses. West Palm Beach, el lugar en donde se encuentra la residencia de Mar-a-Lago, trae reminiscencias de otra cumbre presidencial histórica. Ocurrió cuando, en la Navidad de 1961, John Fitzgerald Kennedy recibió en su residencia a Arturo Frondizi, por quien sentía un profundo respeto. En aquella ocasión, el encuentro tuvo como tema excluyente el análisis de la situación en Cuba.

El nivel de popularidad que tiene Milei en la militancia trumpista es notable. La motosierra se ha convertido en un símbolo que encuentra emulación en la decisión del presidente electo en la designación de Elon Musk y de Vivek Ramaswamy para hacerse cargo del Departamento de Eficiencia Gubernamental. Serán los Federico Sturzenegger del nuevo gobierno.

No obstante esta corriente fervorosamente elogiosa hacia él, sería bueno que Milei hiciese una lectura adecuada de lo que, en términos prácticos, pudiera traducirse en acciones concretas por parte de Trump. Hay que recordar que, durante su primera presidencia, no hubo para Jair Bolsonaro, con quien la afinidad también fue muchísima, beneficios extraordinarios de parte de Trump. Como ya se expresó en esta columna, Mauricio Macri sí tuvo una ayuda muy concreta y crucial: el apoyo de los Estados Unidos que llevó al directorio del Fondo Monetario Internacional a aprobar los préstamos de magnitud nunca vistos antes que recibió la Argentina. Al respecto, hay que decir que la aspiración primigenia del ministro Luis Caputo es que ese apoyo se repita para poder acceder a un acuerdo que le permita llegar a obtener los dólares necesarios para poder levantar el cepo cmbiario. Esos dólares hoy faltan y eso crea un problema porque, más allá de las declaraciones tanto de Caputo como de Milei en las que tratan de minimizar su impacto, el cepo representa un obstáculo a las inversiones extranjeras que nuestro país tanto necesita.

El 2,7% de inflación de octubre fue la mejor carta de presentación que, al partir, Milei llevó a su reunión con Trump. En las recorridas periodísticas que se hicieron, la mayoría de los comerciantes de distintos rubros reconoció que las remarcaciones habían disminuido sensiblemente. Sin embargo, esta estabilidad –que no es uniforme– no redunda en un aumento del consumo. La razón es muy simple: la caída del salario. Muchas familias con un trabajo formal no logran esquivar la línea de la pobreza.

Por eso, el Presidente debería ser más prudente cuando habla de la recuperación de los ingresos. Ningún salario se ha acercado ni remotamente al nivel de inflación de este año, que ronda el 107%. Pudo haberse frenado la recesión pero aún queda un largo camino por recorrer para que la actividad económica despegue a niveles que generen un derrame que pueda ser percibido por la mayoría de la gente. “El Presidente es consciente del esfuerzo que está haciendo el pueblo argentino para poder acompañar las medidas que nos llevarán a estabilizar el país pero también sabe que a poco menos de un año de gestión los resultados obtenidos han sido superlativos. Nos decían que íbamos a durar tres meses y hoy estamos siendo reconocidos a nivel mundial”, se jactó un libertario de la primera hora.

Existe otro motivo para la algarabía oficialista. Es el pasado que vuelve y les recuerda a los argentinos lo peor de los veinte años de kirchnerismo. La Cámara de Casación Penal confirmó la condena contra Cristina Kirchner por el caso Vialidad a seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Aún le queda la opción de ir hasta la Corte Suprema, que no tiene un plazo temporal para resolver el caso. Por eso CFK no irá a prisión y, de no aprobarse el proyecto de ley de Ficha Limpia en el Congreso Nacional, podrá competir en las elecciones del año entrante.

Vale la pena hacer un paréntesis para desarticular la insostenible perorata de la expresidenta. Como buena oradora, Cristina intenta justificar todo lo que le sucede por un supuesto intento de proscripción y misoginia. “Como no me pueden pegar una piña, hacen lo que están haciendo desde Comodoro Py”, se la escuchó decir en su impostada aparición en territorio amigo luego de ratificada la condena. Sabe perfectamente que es el segundo tribunal que falla en el mismo sentido y que la maniobra de corrupción para desviar fondos del Estado en triangulación con Lázaro Baez a sus propias cuentas fue tan pero tan burda que no quedó la más mínima duda de aquel procedimiento.

No existe proscripción y, por si quedaran dudas, es bueno recordar que Ficha Limpia surgió hace varios años por iniciativa ciudadana. No podrán ser candidatos a cargos públicos quienes tengan una condena por corrupción contra el Estado ratificada por un tribunal de alzada. Es lógica pura y un intento por mejorar la calidad institucional y evitar que el Estado se convierta en un aguantadero para quienes se refugian en los fueros de manera indefinida para eludir la Justicia. Argentina se merece, de una vez por todas, un salto de calidad en su sistema democrático. Boleta única es ley. Ficha limpia es una deuda pendiente que ya debería quedar saldada.

Cada vez menos espacio para pymes… @dealgunamanera...

 Cada vez menos espacio para pymes…

En crisis. La actividad comercial, con gran incidencia económica y laboral, sufrió una caída del 8%. Fotografía: NA​​​​

Los datos más recientes sobre la actividad económica muestran un panorama bien alejado de la supuesta recuperación que pregona el Gobierno. Y aun en las contadas excepciones sectoriales, es poco lo que cabe esperar como fuente de creación de puestos laborales, luego del crecimiento de la desocupación, consecuencia de la drástica recesión inducida por las mismas autoridades con la mega devaluación de la moneda desde diciembre pasado.

© Escrito por Carlos Heller, dirigente cooperativista, el viernes 15/11/2024 y publicado por la Revista Acción de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

Lo que evidencia el programa económico desplegado, con eje en el ajuste del gasto público, las desregulaciones dispuestas y el plan de privatizaciones en marcha es un sesgo favorable a los grupos concentrados y perjudicial para las pymes. 

Un repaso a los indicadores muestra que la Utilización de la Capacidad Instalada de la Industria fue de apenas un 62,2% en septiembre, cuando un año atrás estaba en 67,9%. El único rubro con crecimiento interanual en el aprovechamiento de sus equipos fue Productos Alimenticios y Bebidas (que pasó del 62,4% en 2023 al 68,2% en 2024). Pero eso se debió principalmente a una mayor molienda de oleaginosas: la elaboración de aceites y subproductos experimentó un aumento extraordinario del 115,1% interanual debido a la comparación con un período afectado por la sequía. 

Diagnóstico preocupante. 

El preocupante escenario fue descripto incluso por un centro de estudios privado e insospechado de populismo, la Fundación Mediterránea (FM). Según su diagnóstico, solo 5 de los 14 principales sectores de actividad exhiben un nivel de actividad superior al del año pasado: Pesca, 17%; Minería, 6%; Agro, 4%; Electricidad, Gas y Agua, 2%; y Enseñanza, apenas 1%.  

El mismo informe de la Fundación Mediterránea advierte, sin embargo, que esos cinco sectores representan el 15% del empleo privado. En cambio, las actividades de mayor incidencia económica y laboral exhiben caídas importantes: Construcción, -18%; Comercio, -8%; y la Industria manufacturera, -7%. 

No puede sorprender que los propios autores del informe señalen «las dificultades que también comienzan a aflorar en el mercado laboral, y que podrían profundizarse».  

Hay que recordar que el desempleo abierto creció en un breve período de tiempo, durante la actual gestión, del 6,2 al 7,6%, mientras la tasa de subocupación pasó del 10,6% al 11,8% en igual lapso.  

Esta tendencia, según la Fundación Mediterránea, tendrá un impacto previsible: «La recuperación económica seguirá siendo lenta, debido a que está centrada en sectores con menores impactos en la masa salarial, y posterga el crecimiento de actividades económicas vinculadas al consumo masivo». 

Desde luego, las consecuencias del modelo en curso no son las mismas para el empresariado oligopólico que para las pequeñas y medianas compañías. Al respecto, si ya estaba claro que las distintas medidas oficiales que se van tomando no son favorables a las pymes, ahora el presidente Javier Milei fue más explícito.  

Dijo que «hacer distinciones entre grandes empresas y pequeños emprendedores» es «una aberración». Y continuó: «Se pasan preocupados por las pymes, así nunca van a crecer. ¿Cuál es el incentivo? Es un incentivo a ser chiquitos, no es un horizonte para un empresario. El empresario, si pudiera, se quedaría con todo el planeta y eso es lo que tiene que hacer».  

Esa defensa de las empresas de mayor participación en cada mercado choca con múltiples ejemplos en sentido contrario, a partir de conductas no competitivas, remarcación de precios, fuga de capitales. Se conjuga, además, con el desconocimiento de las dificultades de crecimiento de los países con escasa actuación de pymes en la economía y su contribución a la mejora en la distribución de los ingresos. 

Más allá de los discursos, el resultado de las políticas aplicadas es contundente: de acuerdo con informaciones de cámaras que agrupan a las pequeñas y medianas empresas, en lo que va del año cerraron 16.500 pymes. Solo entre julio y octubre dejaron de operar 6.500, en medio de un cuadro de aguda caída del consumo interno y aumentos de los costos de los servicios públicos, entre otras dificultades de contexto.  

Lo cierto es que este Gobierno frena a muchas empresas cuando no hace obras públicas, dispone tarifazos energéticos, achica el mercado interno y dificulta la exportación con la apreciación cambiaria. 

El presidente declaró, días atrás, al visitar la firma tecnológica Ualá: «Prefiero venir acá a felicitarlos y no a inaugurar una obra pública costosa e ineficiente, que nadie quiere. Dicho sea de paso, no puedo inaugurar obras públicas porque, además, las corté de cuajo». 

Un mercado cada vez más chico, donde solo se desarrollen grandes empresas y unicornios, dejando en el camino a las pymes argentinas, a los trabajadores y a los jubilados, generando una gran concentración del ingreso e inequidad distributiva no parece ser la solución para las necesidades insatisfechas de amplios sectores de la población.

Causa Vialidad: la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena a Cristina Kirchner… @dealgunamanera...

Causa Vialidad: la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena a Cristina Kirchner…

La expresidenta Cristina Kirchner saluda desde los balcones del Instituto Patria a los militantes después que se diera a conocer la sentencia dictada en los tribunales federales de Comodoro Py. Fotografía: NA

La expresidenta fue investigada por "administración fraudulenta" agravada. La condena incluye seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

© Publicado el miércoles 13/11/0204 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó este miércoles 13 de noviembre la condena a seis años de prisión a la ex presidenta Cristina Kirchner por "administración fraudulenta" agravada y la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos en la causa "Vialidad" que había sido dictada por el Tribunal Oral.

Así lo dieron a conocer durante la sentencia en los tribunales de Retiro, a la vez que se confirmó la absolución de la exmandataria por el delito de asociación ilícita por mayoría de dos votos a uno. Durante el proceso, se juzgó el desvío del 80 por ciento de la obra pública nacional en Santa Cruz a favor de empresas de Lázaro Báez entre 2003 y 2015.

“Funcionarios públicos nacionales y provinciales, entre los que se encontraba la dos veces presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner, llevaron a cabo una maniobra fraudulenta que perjudicó de manera trascendente a las cuentas del Estado nacional, pues se desvió el dinero público en favor del empresario Lázaro Antonio Báez a partir de la asignación de obra pública vial a sus empresas” sostiene el fallo.

Javier Milei celebró el fallo contra Cristina Kirchner: "Es culpable de actos de corrupción"

La decisión de la sala IV del máximo tribunal penal federal del país quedó reflejada en una sentencia de más de 1.500 fojas de la cual se leyó la parte resolutiva. Para los jueces, “hubo una maniobra fraudulenta que perjudicó de manera trascendente a las cuentas del Estado nacional”.

La condena fue confirmada por los jueces Mariano Borinsky y Diego Barroetaveña, mientras que Gustavo Hornos votó por sumarle a Cristina Kirchner el delito de asociación ilícita, tal como había pedido la Fiscalía.

© Diario La Voz.

Desde hoy, corre el plazo de diez días hábiles para apelar ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de manera que el fallo de hoy no tiene efectos concretos. El Tribunal Supremo dará el veredicto una vez que reciba la apelación y a partir de allí podrá ejecutarse el fallo. Cabe destacar que la Corte no tiene plazos para emitir una resolución.

Durante esta jornada, también se confirmó la absolución del ex ministro de Planificación Federal Julio De Vido y las de los ex funcionarios Abel Fatala, Héctor René Garro, Carlos Kirchner. En tanto la Cámara Federal de Casación Penal, confirmó las condenas a Juan Carlos Villafañe a 5 años y Raúl Pavesi a 4 años y 6 meses de prisión, a José Santibáñez a 4 años y Raúl Daruich a 3 años de prisión, todos ex funcionarios de Vialidad.

Fuerte operativo policial y clase pública durante la lectura del fallo que confirmó la condena a Cristina Kirchner

La audiencia no contó con la presencia de la mayoría de los acusados que podían ser representados por sus abogados. El único presente fue el absuelto Abel Fatala, mientras que Cristina Kirchner no asistió, al igual que su representante Alberto Beraldi.

La expresidenta pasó la mañana en el partido bonaerense de Moreno. Más temprano había anunciado en sus redes sociales que iba a compartir una actividad con la intendenta Mariel Fernández y otras 400 mujeres. Los que sí estuvieron presentes en la puerta de los tribunales fueron el dirigente social Juan Grabois y el ministro de Justicia de la provincia de Buenos Aires, Juan Martín Mena que dictaron una clase pública.

También hubo presencia política del oficialismo. Fernando Soto, funcionario del Ministerio de Seguridad de la Nación, se presentó en la audiencia en carácter de público.

Bronca y júbilo: la política reaccionó al fallo

Tras la confirmación de la condena a Cristina Kirchner, y a la espera de la resolución de la Corte Suprema, los dirigentes políticos se manifestaron en sus redes sociales.

Para Gabriel Katopodis, ministro de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires, el fallo “es un mamarracho que tiene como único fin proscribirla para intentar disciplinar al peronismo, como tantas veces pasó en nuestra historia”.

Carlos Pagni: “En términos económicos, Trump se asemeja más a Cristina que a Milei”

En la misma línea se expresó Anabel Fernández Sagasti, senadora de Unión por la Patria que recordó el atentado sufrido por la expresidenta: “No es una sentencia, es una cacería. La querían muerta y, como no pudieron, la quieren presa o proscripta”.

También hubo publicaciones celebrando el fallo. Paula Oliveto, diputada por la Coalición Cívica-ARI remarcó que su espacio político inició las investigaciones en pleno auge del kirchnerismo: “Es una noticia emocionante cuando uno recuerda todo lo que pasamos investigando a esta gente. Muchas veces no nos creían porque el primer informe de obra pública en 2004 hablaba de personas que la sociedad no conocía” al tiempo que afirmó que “es un primer capítulo tardío de la historia argentina hacia la justicia”.

La primera reacción del presidente Javier Milei fue retuitear una imagen que acompañaba la noticia con la frase “todo llega”, pero luego desarrolló su opinión en un comunicado propio que recordó las críticas recibidas por no expedirse sobre la culpabilidad de la ex mandataria: “en el día de hoy (durante este gobierno) la Justicia Argentina confirmó la condena e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos de la ex Presidente. Hoy podemos afirmar sin ninguna duda que Cristina Fernández de Kirchner es culpable de actos de corrupción”.

ADP/ff