Mostrando las entradas con la etiqueta Cunnington. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Cunnington. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de septiembre de 2021

Kirchnerismo en acción… Gobiernos intervenidos… @dealgunamaneraok...

 Kirchnerismo en acción… Gobiernos intervenidos… 


El discurso del odio. Dibujo: Pablo Temes. 

El nacional como el bonaerense están ahora bajo control de Cristina y de Máximo, respectivamente.

 

© Escrito por Nelson Castro el sábado 25/09/2021 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos. 


Hay heridos, ofendidos y humillados en los dos lados. “El caradura de Kicillof no puede hacer como que no pasó nada y que está bajo el paraguas de los ganadores, porque le coparon el gabinete.” La llegada de Insaurralde fue un mensaje bien claro a favor de los que creen en la territorialidad que el gobernador despreció.

 

Además, su trato con los intendentes siempre fue frío. Máximo e Insaurralde venían tejiendo juntos hace tiempo, ahí está el mensaje para el que se creía intocable. Otro de “los padres de la derrota” –asegura una voz que recorre con frecuencia la Rosada. Como se ve, no solo hay críticas internas; también hay descalificaciones. La de “caradura” es de las más suaves y educadas.

 

Los dos gobiernos –el nacional y el bonaerense– han sido intervenidos. Y éste no es un eufemismo o una cita figurativa sino literal. A la administración de Alberto Fernández la intervino directamente Cristina Fernández de Kirchner. A la de Axel Kicillof, Máximo Kirchner. 

 

El desplazamiento de Carlos Bianco de su cargo como jefe de Gabinete ha sido un duro golpe para el gobernador que viene sosteniendo una puja subterránea y creciente con el primogénito de la ex presidenta en funciones. Kicillof es una persona tremendamente desconfiada que, por ende, se apoya en un núcleo muy pequeño y cerrado de personas. A Bianco lo conoce desde 1998, cuando fue su alumno en un curso que el hoy gobernador dio en la Universidad de Quilmes sobre “Corrientes Económicas Contemporáneas”.   

 

El desembarco en  la Jefatura de Gabinete provincial del ahora ex intendente de Lomas Zamora no fue solitario. Lo hizo acompañado de gente suya, entre los que se cuentan Juan de Jesús, del Partido de la Costa, y Hernán Y Zurieta de Punta Indio.

 

“Lo que está pasando con el despilfarro de guita es lo que vas a ver en mayor o menor medida en todo el Conurbano de acá hasta las elecciones.” 

 

“Es lo que saben hacer los pragmáticos de la vieja escuela. ¿Qué otra cosa se puede esperar de Manzur y Aníbal? Ya lo reconoció Gollan. En el caso de Aníbal también optaron por reciclar un tipo hábil en el barro que nunca se prende fuego. Pero no creo que alcance. La gente la está pasando muy mal”–continúa el funcionario con despacho en Balcarce 50 que no deja de acumular un enojo que no disimula.

 

El oficialismo ha decidido emular lo hecho por el gobierno de los Rodríguez Sáa en San Luis en 2017. En ese entonces, luego de perder las PASO contra Claudio Poggi, hubo un aluvión de fondos públicos en planes sociales, inodoros, chapas, colchones, juegos de dormitorio y comedor, prótesis, sillas de ruedas, electrodomésticos y ayuda para pequeños comerciantes que le permitieron dar vuelta el resultado. Habían perdido por 19 puntos y ganaron por 12.  

 

Las expresiones del ex ministro de Salud bonaerense y segundo en la lista de candidatos a diputados nacionales, Daniel Gollan, fueron un sincericidio que desnuda el pensamiento de la mayor parte del kirchnerismo y el peronismo que lo acompaña. La dignidad de la persona vale un electrodoméstico o un poco de plata en su bolsillo. 

Es la radiografía del pensamiento del populismo que necesita que haya mucha gente pobre como sustento para sus ambiciones de permanencia indefinida en el poder. 

 

“Un poco de platita en el bolsillo” habla de una vida de subsistencia.  

 

“Un poco de platita en el bolsillo” habla de personas cuya dignidad no tiene ningún valor para los que gobiernan.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla de un desprecio por la educación.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla de un menosprecio hacia la salud pública.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla de una desestima hacia el sufrimiento de gente que durante la pandemia lloró la pérdida de sus seres queridos.


“Un poco más de platita en el bolsillo” habla de no asumir los garrafales errores cometidos por el Gobierno durante la pandemia.


“Un poco más de platita en el bolsillo” habla de no hacerse cargo del escándalo del “Vacunatorio vip”.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla del desdén hacia quienes se quedaron sin el fruto de una vida de trabajo.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla de la convalidación del vale todo.


“Un poco de platita en el bolsillo”  habla de la apología de la inmoralidad.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla del vilipendio hacia la capacidad de pensamiento de quien se ve sometido a las adversidades de la pobreza.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla del ideario de quienes hoy están al frente del Gobierno.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla del tiempo por venir que le aguarda a nuestro país si esto no se modifica.


“Un poco de platita en el bolsillo” habla de gente a la que dejan sin la posibilidad de soñar con un futuro mejor para ellos y/o para sus hijos.

 

La elección no está terminada.

 

El oficialismo ha salido a la caza de los ciudadanos y ciudadanas que no fueron a votar el 12 de septiembre pasado. Si todos ellos lo hicieran por el “Frente de todos contra Todos”, el oficialismo podría dar vuelta la elección en la provincia de Buenos Aires y otros distritos.   

 

La oposición por estas horas enfrenta dos grandes problemas: “El control y fiscalización de la elección y la retención del que nos votó en las PASO, pero que siempre estuvo más cerca del oficialismo. El voto bronca es muy fuerte, pero muy volátil, ahí tenemos que trabajar”. Aseguran en Juntos.

 

Así planteada, la elección del 14 de noviembre será no solo una contienda electoral sino también una radiografía de una parte de la sociedad argentina, fundamentalmente de aquélla sumergida en la pobreza.

 

Si con “un poco más de platita en el bolsillo”, una licuadora, un lavarropa, una heladera, una cocina y un largo etcétera de electrodomésticos, el Gobierno consiguiese su objetivo, el populismo habrá obtenido un triunfo que le permitirá dar alas a su proyecto de permanencia en el poder para siempre. 





domingo, 29 de marzo de 2015

La pobreza según Axel Kicilof... De Alguna Manera...

 Sin evasivas, en 2008 Kicillof escribía que había “diez millones de pobres”...
Juntos. El ministro y Mariana González, el jueves en Casa Rosada. En el otoño de 2008, abundaban sobre la pobreza con las mediciones que hoy enredan al Gobierno.
El jefe de Economía, quien aseguró que el dato de pobreza es “estigmatizante”, había firmado como investigador un reporte exhaustivo sobre el tema. “Me tergiversan”, dijo.
Hubo un tiempo en que la medición de pobreza no generaba pruritos para el hoy ministro de Economía, Axel Kicillof, quien en las últimas horas se vio envuelto en una polémica aún sin retorno sobre la cantidad de pobres que hay en el país.
En el otoño de 2008, en un reporte del Centro de Estudios para el Desarrollo Argentino (Cenda), firmó junto a otros técnicos que en algunos casos hoy lo acompañan en el Palacio de Hacienda, un documento que afirmaba que “casi diez millones continúan viviendo bajo la línea de pobreza” e incluso que por las subas de precios muchos trabajadores  estaban mes a mes “al borde de caer en una situación de pobreza”.
Se trata de una contradicción con el Kicillof que el jueves mantuvo el siguiente diálogo en el programa No somos nadie de Radio Metro, con Juan Pablo Varsky y Mariana Verón.
—¿Cuántos son los pobres de los índices que usted tiene?
—Esa pregunta, cuántos pobres hay… Es una pregunta complicada. Es bastante relativo. Yo no tengo el número de pobres. Me parece que es una medida bastante estigmatizante…La difusión de ese tramo de la charla enfureció al funcionario quien ayer aseguró que los medios lo tergiversan y que hay una campaña contra él, y abundó: “Hay cuestiones que tienen que ver con la pobreza estructural, que está relacionada con las necesidades básicas insatisfechas que obvio que la medimos, laultramedimos y lo hacemos en cada uno de los censos”, dijoKicillof a Radio del Plata.
Lo cierto es que en el informe trimestral del Cenda El trabajo en Argentina, en un apartado de siete páginas abordó, junto a otros economistas, “La pobreza hoy, evolución, mapa y perfil de quienes viven en situación de pobreza en la Argentina”. Allí, usó la medición que se basa en los precios de una canasta de productos –cuya seriedad el jueves cuestionó– y aseguraba: “Se evidencia que casi diez millones de argentinos continúan viviendo por debajo de la línea de pobreza.
Más aún, las continuas alzas de precios –especialmente de los productos alimenticios– colocan a porciones enteras de trabajadores al borde de caer en una situación de pobreza mes a mes”. El documento, que ahondaba en hogares pobres y no pobres, con detalles por provincias, era crítico a su vez de la distorsión de los números del Indec.
El texto estaba firmado por Kicillof, en conjunto entre otros con Mariana González, encargada de revisar costos en la secretaría de Comercio, quien estuvo junto a la Presidenta en la Casa Rosada.
Hace casi un año, en abril 2014, el Instituto Nacional de Estadística y Censos debía publicar la medición de pobreza correspondiente al segundo semestre de 2013.
Pero a último momento el anuncio fue suspendido. Se explicó que como se había lanzado un nuevo Indice de Precios al Consumidor Nacional, había “cuestiones de empalme” que se estaban resolviendo. Aún no se dio a conocer esa actualización.
El último cálculo del Indec de diciembre de 2013 –sobre la base de un índice de precios intervenido desde 2007– arroja que el 4,7% de la población es pobre. La economía atravesó un 2014 de recesión.
Según mediciones privadas la pobreza trepó al 12% para Equis, de Artemio López, o cerró 2013 en 26%, según la Universidad Católica Argentina (UCA).
Al borde de reeditar el “Me quiero ir”
El periodismo tiene miles de momentos en su historia donde grandes profesionales se lucen con preguntas que incomodan sobre hechos tales como sobornos que ponen en jaque a gobiernos o asesinatos.
Pero en la Argentina los últimos dos momentos que hicieron tambalear cerca del papelón a los ministros de Economía fueron consultas sobre… estadísticas.
El de este último jueves de parte de Axel Kicillof, un académico brillante con gran poder de oratoria, que titubeó al ser preguntado estrictamente sobre “cuántos pobres hay según sus índices”, si bien no llegó al mismo nivel, hizo recordar al traspié de su antecesor Hernán Lorenzino, hoy embajador en Europa. En 2009, fue consultado por una periodista griega sobre otro tema acuciante: Cuál es la inflación en la Argentina.
El ex funcionario usó un término que sí estuvo en la respuesta de Kicillof de esta semana. “Es un tema complicado”, había dicho. “Es una pregunta complicada”, replicó en este caso el ministro fuerte de Cristina Kirchner. Sin embargo, no llegó a la frase que hoy es célebre y que nació del pedido de Lorenzino a su vocera.
© Escrito por Jairo Straccia el domingo 29/03/2015 y publicado por la Revista Fortuna de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Homicidios de Estado... De Alguna Manera...

Revista italiana vincula muertes de Nisman y Nemtsov como "homicidios de Estado"...

Sugiere implícitamente que ambos “personajes incómodos fueron eliminados”. Foto: CEDOC.

El magazine Impatto trazó una analogía entre ambos fallecimientos. “CFK y Putin están en la mira del visor”, añade.

La revista italiana Impatto trazó un paralelismo, bajo el título “Una muerte anunciada”, entre la muerte del fiscal Alberto Nisman y el asesinato del líder opositor ruso Borís Nemtsov, un acérrimo crítico del presidente Vladimir Putin.  

El artículo, que fue tapa del magazine con la fotografía de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y el título “Homicidios de Estado”, sugiere implícitamente que ambos “personajes incómodos fueron eliminados”. La nota hace referencia a que eran “líderes de la oposición” y “actuaron contra la corriente” a sabiendas de que “la lucha podría causar resultados impredecibles”. 

A su vez, la revista indica que tanto Nisman como Nemtsov estaban “preocupados por su seguridad”. Tras hacer un raconto por los cruces que protagonizaron el fiscal argentino y el político ruso contra el poder de turno, el artículo hace alusión a los antecedentes italianos sobre muertes dudosas como el caso del oficial Carlo Alberto Dalla Chiesa.

© Publicado el sábado 28/03/2015 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

sábado, 28 de marzo de 2015

La Negra Vernaci vuelve a la radio... De Alguna Manera...

Elizabeth Vernaci: “Me encantaría que tengamos un gobierno pacífico”... 

Diferente. La Negra Vernaci fue despedida inesperadamente de la Rock & Pop. Reconoce que tiene dos juicios paralelos en marcha contra Matías Garfunkel, aunque asegura que en su vida prefiere barajar y dar de nuevo de cara al futuro. Foto: Sergio Piemonte

Regresó a la radio luego de un año alejada del medio. Asegura que no le guarda rencor a Pergolini, aunque aclara que nunca volvería a la Rock & Pop.

Más de un año pasó desde la última vez que Elizabeth Vernaci estuvo al aire.  Su despido de la Rock & Pop tomó por sorpresa al mundo radial y la obligó a un año sabático que no estaba en sus planes. Ahora que le llegó el tiempo de volver, lo que tampoco estaba en el cálculo de la mayoría era que lo hiciera en una radio debutante, que a poco más de una semana de arrancar con su programación (el encargado de abrirla el 9 de marzo fue Ernesto Tenembaum, de 7 a 10) aún no tiene definido su perfil musical ni un logo que la represente. Radio con Vos, RCV 89,9, es el desafío de Endemol al que se subió la Negra casi con el mismo equipo que el deNegrópolis (siguen Humberto Tortonese y Alejandro Bercovich con política y economía, y se sumaron Diego Della Salla, María Carámbula y Miguel Granados, entre otros) que irán al mismo ritmo de siempre de 10 a 14.

—¿Qué condición sine qua non tenía que tener esta radio para que dijeras que sí?
—Necesitaba que no fuera una radio de dueños con intereses políticos. En un año electoral, necesitaba que no me condicionaran a hablar con quien no quiero. Que no me dijeran: “Como tengo toda la pauta del Gobierno necesito que hables con equis”.

—Zafaste…
—Re zafé. Me hicieron el gran favor de mi vida. Ojo, tampoco quiero estar en una radio que odie todo lo que pasa en el país. No me interesa mandar un mensaje constante de “que se termine esta mierda que nos vamos a morir”. El Apocalipsis no. Tranquilos, chicos. Ya viene, van a votar.

—¿No te condiciona en nada trabajar en un año electoral?
—Me condiciona, pero esta radio, al tener dueños que, hasta donde sé, no reciben plata de ninguna de las partes, me da la libertad de no hacer la nota que no quiero o de preguntar lo que se me antoja.

—¿Dónde creés que van a estar después de octubre los dueños de medios que simpatizan con el Gobierno?
—La gente va a ir donde le convenga. Debe haber algunos que lo hacen por convicción, que lo hacen visceralmente, que creen en los proyectos. Pero eso lo veremos después de octubre. Vamos a ver quiénes siguen estando. Igual, vendrán otros que pongan la pauta. Un cambio de figuritas, nada más. Por eso no me interesa la política.

—¿Seguís lo que dicen las encuestas?
—Me chupan un huevo. Lo que me encantaría es que tengamos un gobierno en el que todo sea pacífico y verdadero. No me gustan las camas, la poca justicia, las cosas turbias ni embarrar la cancha de nadie. Sé que la política es eso, por eso no me interesa. Me gustaría elegir al candidato que sea, poder decirlo y que en Twitter no me maten. Respetar la opinión del otro nos hace falta.

—¿Te guardaste muchas cosas este año en el que no saliste aire?
—Hay momentos para hablar y otros para callarme. El año pasado sentí que era el momento de callarme la boca. No tuve la necesidad de salir a hablar en ningún lado. No es que tengo todas las palabras juntas y estoy por estallar, para nada. Yo callada pienso. No tengo odios ni rencores absolutos, no voy a arrancar el programa haciendo una arenga.

—¿No te sentiste rara estando afuera?
—Muchas veces estuve afuera. Trabajo desde los 20, ya hace 33 y me tomé varios años sabáticos, pero por voluntad propia. Esta vez fue ajena la decisión. Un cimbronazo, más que nada económico, porque la radio me retuvo la guita. Era muy difícil, me dejaron sin laburo y sin guita. ¿Qué?, ¿querés cogerme, también? Más allá de eso, trabajé mucho conmigo hasta que apareció esta oportunidad. Antes me llamaron muchos, pero no tenía ganas de ir a otra radio. Necesitaba hacer mi duelo. No de haber sido echada, porque habla bien de mí que esa gente no me quiera, sino de dejar de trabajar con mis amigos.

—Impusiste un estilo de conducción femenina que rompió estereotipos. ¿Sentís que esas formas funcionan en otras locutoras?
—Laburé con tipos todo el tiempo, y si no hacía eso me pasaban por arriba. Hubiera sido la minita para decir la temperatura y la hora. ¡Esta iba a ser eso! Pero no escucho a otras minas y hace un año que directamente no escucho radio. Nada. No lo hago porque me aburren los discursos, la gente que no para de escucharse y habla sin parar. Quieren convencerse de una idea y lo hacen desde el discurso más abrumador. Me cansan. Hay que dejar de escucharse a uno y empezar a escuchar a otro.

—En la entrega de los Oscar, Patricia Arquette habló de las diferencias que Hollywood hacía entre hombres y mujeres. ¿Te tocó ganar menos dinero que un hombre cuando comenzaste en Rock & Pop?
—Seguramente cobraba menos que un tipo, pero nunca haría de eso un discurso para que me pagaran más. Siempre creí que debía hacerme indispensable, como para que me necesitaran y me pagaran más. Nunca me importó lo que ganaran los demás, me manejo con lo que necesito. No la quiero toda, sino la que necesito. Seguramente en algunos trabajos las minas necesitan más seguridad. No es mi caso. Siempre me dieron mi lugar. Para mí trabajar con los mejores es aprender de ellos. No voy a desaprovechar esas oportunidades para quedarme en el discursito del tipo “el otro habló más que yo”.

—¿Volviste a hablar con Mario Pergolini?
—No, pero si tuviéramos que hacerlo sucedería perfectamente. No hay ninguna animosidad de ninguno de los dos, más que un momento que nos tocó vivir en medio de una situación de mierda. Yo a Mario lo quiero, y lo voy a seguir queriendo y respetando.

—¿Podrías trabajar con él?
—Nunca volvería a trabajar a la Rock & Pop, pero trabajaría con él. Aunque Mario tiene una apuesta de radio que se ve, que a mí no me interesa. El es el señor rock, yo la señora pop. No me gusta, quizá a los pendejos sí. A él le divierte, a mí no me provoca nada. Estar frente a un micrófono me llena el cuerpo, pero que haya una cámara me la baja mal.

—¿Cómo sigue tu juicio a Matías Garfunkel?
—Es algo que avanza, son dos juicios paralelos que ni me interesa cuándo se van a resolver. Cuando pase, pasará. Pero no quiero ni hablar de ellos. Es como volver atrás. Para mí la mejor apuesta es barajar y dar de nuevo, y ponerme a laburar con mis amigos.

Contenido Relacionado: 
© Escrito por Alfredo Mera el sábado 28/03/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.




lunes, 23 de marzo de 2015

Creérsela… Macri, qué es Mauricio... De Alguna Manera...

Creérsela…

Macri como Napoleón. Los peligrosos riesgos del éxito. Facundo Iglesias

Macri, quien logró desplazar a Massa del ballottage, puede correr el riesgo de creérsela. 

En 1806, Hegel se asoma al balcón de su casa en Alemania y ve pasar triunfante a Napoleón en su caballo al frente de su ejército. El filósofo luego escribe: “He visto pasar el espíritu del mundo sentado en un caballo”. Desde una perspectiva metafísica, Napoleón no era una persona, sino un instrumento de la historia. La historia hacía a Napoleón y no Napoleón la historia.

Con una perspectiva más humanística, Lacan utilizaba el viejo chiste del loco que se cree Napoleón para decir que también Napoleón habría estado loco si se hubiera creído que era Napoleón: “El hacía de Napoleón”. Nuevamente, Napoleón para el mundo (no para su mujer, Josefina, o su madre, María Letizia) no era una persona, era un personaje, un significante, alguien que encarnaba las necesidades de su tiempo, un producto de su época.

Y esta enseñanza tiene un especial valor para Macri, quien después de haber logrado desplazar a Massa del ballottage y encolumnar tras su candidatura a la UCR, el más tradicional y respetado partido del país, puede correr el riesgo de creérsela. Creer que es él quien produjo esta corriente que amalgama diferentes intereses tras una esperanza y no percibir que es simplemente (lo que tampoco es poca cosa) el opositor más plausible para todos aquellos que desean escapar del kirchnerismo, como en 2013 fue Massa y en 2009 fue De Narváez.

Es cierto que en los casos anteriores, De Narváez y Massa fueron llevados por la sociedad al pináculo del triunfo frente al kirchnerismo pero siempre en un puesto legislativo, para luego ir homeopáticamente haciéndoles perder centralidad. En el caso de Macri, se tratará de la presidencia del país, lo que garantiza una estelaridad más perenne, ventaja que en menor medida ya se comprueba en Scioli como gobernador de la Provincia y el propio Macri como jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Los K acusan al PRO de menemismo siglo XXI pero la izquierda, de kirchnerismo de derecha.

Pero casualmente, por la mayor longevidad de su puesto, puede ser aún más peligroso para Macri creérsela de lo que fue para De Narváez y después para Massa.

En su origen mitológico, Hubris era eso, la maldición de los dioses a los humanos tan exitosos que pretendían competirles, a quienes enfermaban haciéndoles creer que era dioses y morían de éxito por ambicionar siempre más hasta llegar al imposible.
Probablemente el desafío que le realiza Gabriela Michetti, no aceptando el papel que Macri tenía para ella y saliendo a disputar el puesto que Macri tenía destinado a otra de sus espadas, le resulte terapéutico en esta etapa donde todavía le entran las balas a su ego.
De lo que Macri debe cuidarse es de convertirse en un kirchnerismo de derecha, en un facticismo donde desde Cristóbal López y Moyano, pasando por todos los poderes fácticos, terminen siendo instrumentos de sus estrategias, y creyendo que él mismo es un gran titiritero, termine enredado en la telaraña del cinismo.
Un ejemplo en ese sentido son las cifras de la inversión en publicidad oficial del gobierno de la Ciudad durante el último semestre, que difundió esta semana el diario La Nación, en las que se perciben arbitrariedades, desproporciones y manejos discrecionales de los fondos públicos que, aunque de distinto grado, son comparables con lo que hace el kirchnerismo con su publicidad oficial.
Esa forma militar o deportiva de ver la competencia política: se gana o se pierde, tan típicamente kirchnerista, puede terminar haciendo que el macrismo confunda a Gabriela Michetti con una adversaria, cuando podría resultarle una gran aliada, o creyendo que Massa es su principal competidor cuando comienza a verse que intenciones de votos que va perdiendo el Frente Renovador, en lugar de ir para el PRO-UCR, van para el Frente para la Victoria, si Scioli continúa siendo el candidato.

Maniqueísmo PRO: no todos los votos que pierde Massa van a Macri, parte va a Scioli.

Muchas paranoias tienen un origen narcisista: las cosas “se las hacen” a la persona paranoica cuando en realidad fueron hechas por el propio interés de los actores y no para perjudicar a quien percibe que fueron en su contra. Quien cree que todo es por él inevitablemente tiende a desarrollar algún sesgo paranoico.
Desde el kirchnerismo se pretende estigmatizar a Macri diciendo que se trata de un “menemismo del siglo XXI”, pero el PRO debería preocuparse también, y hasta más, por la crítica que le hace la izquierda de ser un “kirchnerismo de derecha”. La combinación menemismo y kirchnerismo es de terror.
Los servicios

El secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, enojado porque la revista Noticias denunció la lista de militantes kirchneristas en la SI, acusó a Perfil de estar vinculada con Stiuso: “Ellos quieren volver a ser el brazo mediático de la SIDE de Jaime Stiuso, que mentía, extorsionaba, el espía más temido”.

Coincidimos con Parrilli en que la SIDE, y Stiuso en particular, “mentía y extorsionaba” pero las víctimas de sus operaciones fuimos nosotros, que desde el comienzo del kirchnerismo, y antes con la misma SIDE y el mismo Stiuso pero con Menem, fuimos difamados y hostigados de todas las formas posibles. Fueron las publicaciones de Perfil las que más sostenidamente criticaron a Stiuso y a la SIDE. La inversión de los hechos (de ser víctima de la dictadura a pasar a ser acusado de colaboracionista) es un hábito kirchnerista. Para que Parrilli se entere de cuál es la relación de Perfil con Stiuso y la SIDE, le recomendamos leer la contratapa del 15/2 de este diario titulada “Socios”.

Contenido relacionado

© Escrito por Jorge Fontevecchia el domingo 22/03/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.