Claves para entender el fallo de la
Corte sobre jubilados…
El tribunal rechazó la aplicación de un índice que
proponía el Gobierno para calcular los haberes iniciales. A cuántos
beneficiarios alcanza, cuál es el costo fiscal y cuánto repercute en el haber
de los jubilados.
© Escrito por el martes 18/12/2018 y publicado por el Sitio Chequeado.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) rechazó el índice que utiliza la ANSES para el cálculo inicial de las jubilaciones y avaló el uso de un indicador que es más beneficioso para jubilados y pensionados. Por cuatro votos contra uno, el máximo tribunal declaró inconstitucionales dos resoluciones emitidas por el actual gobierno y solicitó al Congreso que a través de una ley determine cuál es el índice que debe utilizarse. Datos para entender el fallo.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) rechazó el índice que utiliza la ANSES para el cálculo inicial de las jubilaciones y avaló el uso de un indicador que es más beneficioso para jubilados y pensionados. Por cuatro votos contra uno, el máximo tribunal declaró inconstitucionales dos resoluciones emitidas por el actual gobierno y solicitó al Congreso que a través de una ley determine cuál es el índice que debe utilizarse. Datos para entender el fallo.
Qué
resolvió la Corte.
El tribunal falló sobre un período específico: las personas que se jubilaron entre 1995 y 2008. El
problema a resolver era cómo debía calcularse la
jubilación inicial de los jubilados en ese período, ya que la ANSES
en esos años no tenía reglamentado cómo ajustar el cálculo del primer haber.
“Entre 1995 y 2001 regía la Ley de Convertibilidad, que prohibía las
actualizaciones. Y a partir de 2002 se hizo alguna actualización, aunque
insuficiente y sin marco jurídico”, explicó a Chequeado Claudia
Danani, especialista en Seguridad Social e investigadora de la Universidad
Nacional General Sarmiento (UNGS).
Por eso, en 2009 la Corte dictó el fallo “Elliff”, en el que ordenó el uso del Índice de Salarios
Básicos de la Industria y la Construcción (ISBIC) para actualizar la jubilación inicial de los
jubilados del período 1995-2008.
En junio de 2016, el Congreso aprobó la Ley de Reparación
Histórica y la ANSES reconoció que las jubilaciones de ese período estaban mal
calculadas. Aquellas personas que aceptaban mediante un acuerdo formar parte
del programa debían renunciar a cualquier demanda en
contra del Estado y aceptar otro índice diferente al ISBIC para calcular su
haber inicial: el de Remuneración Imponible Promedio
de los Trabajadores Estables (RIPTE), que toma como referencia el
incremento promedio de los salarios en actividad.
Sin embargo, en 2018 la ANSES estableció a través de
una resolución que este índice también se le debía
aplicar a las personas que no habían adherido a la Reparación
Histórica, entre ellas las personas que se jubilaron entre 1995 y 2008. Esto
fue lo que la Corte, con los votos de Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti, Juan
Carlos Maqueda y Elena Highton (y la disidencia del presidente del tribunal,
Carlos Rosenkrantz), declaró inconstitucional,
por considerar que se trata de una potestad del Congreso y no del Poder
Ejecutivo.
En la práctica, al utilizar este índice que proponía la
ANSES, los jubilados que ingresaron en el programa tuvieron un índice de
actualización más bajo que aquellos que no adhirieron y
siguieron litigando. En el fallo, la Corte le pidió al Congreso que sancione una ley que establezca cómo calcular ese
período, y le ordenó a la ANSES que mientras no exista ley aplique
el ISBIC.
A cuántos jubilados alcanza.
La Corte falló sobre un caso concreto, el de Luis Blanco, un camionero de 73 años que se jubiló en 2003 y
en 2012 inició un reclamo judicial para que su jubilación (entre 2003 y 2009)
fuera calculada según el criterio establecido por la Corte en el fallo
“Elliff”.
Según informó la ANSES a Chequeado, existen otros 150 mil casos que se encuentran en la misma
situación: son jubilados que tienen causas en trámite, obtuvieron el
beneficio entre 1995 y 2008 y no adhirieron al Programa de Reparación Histórica
que fue aprobado por el Congreso en junio de 2016. Estos litigantes están en
condiciones de reclamar que se les aplique el mismo criterio que a Blanco.
Sin embargo, este grupo representa un porcentaje menor.
Hoy en la Argentina hay más de 6,8 millones de jubilados y
pensionados, de los cuales casi 4,5 millones reciben la mínima, de acuerdo con
los datos oficiales. Por lo tanto, los 150 mil que podrían recibir el
beneficio de cobrar su jubilación de acuerdo con el índice de la industria y la
construcción como estableció la Corte representan sólo el 2% del
total.
Qué impacto tiene en el haber de
esos 150 mil jubilados…
El indicador que hoy avaló la Corte, el ISBIC, suele evolucionar por encima del que propone el
Gobierno, el RIPTE. Según la ANSES, entre 2002 y 2008 el RIPTE
registró una suba del 176%, mientras que la del ISBIC fue de más del doble:
creció un 362 por ciento.
El Estudio Troccolli, especializado en Seguridad Social, realizó un
cálculo sobre la diferencia entre ambos índices. Según esta estimación, un
haber jubilatorio en julio de 2007 calculado por ANSES en $1.800 pasa a $2.490
calculado por RIPTE y a $3.435 calculado por ISBIC. El mismo informe suma otro
ejemplo: un haber calculado por ANSES en $32.800 en octubre de 2018, asciende a
$40.500 con el reajuste por RIPTE y a $55.900 por ISBIC.
¿…Y en el Estado?
En cuanto a la afectación a las cuentas públicas, la
ANSES estima que el nuevo fallo de la Corte implicará “un gasto anual adicional de $72.600 millones”. Si se
considera el presupuesto ejecutado en 2018 por el organismo encargado de las
jubilaciones, pensiones y asignaciones, esta suma representa un 5%, mientras que al tomar el presupuesto
asignado a la ANSES para 2019 el porcentaje cae al 3 por ciento.
Según Rafael Flores, especialista en política fiscal y ex
director de la ASAP, el Presupuesto 2019 ya tiene estimado un gasto de $34.500 millones para el pago de juicios. “Si
se suma este adicional, en porcentaje de los fondos de la ANSES el costo es
menor. Pero estamos hablando de un presupuesto con una meta de déficit cero
donde sí se invierte más en jubilaciones se debe gastar menos en
otros rubros o aumentar más los impuestos”, advirtió a este medio.
