Huracán 1 vs. Atlético de Tucumán 1... De Alguna Manera...

Se desinfló el Globo…

 

JUEGO. Huracán no pudo con Atlético (FOTO TELAM)  

Huracán ganaba 1-0 pero no pudo sostener la victoria y faltando cinco minutos Atlético llegó a la igualdad. Convirtió un golazo Eduardo Domínguez para el Globo, mientras que igualó para los tucumanos Matías Ballini, luego de aprovechar el rebote de un penal fallado por Luis Rodríguez.

La lluvia y el viento se hicieron presentes en el Ducó para vivir el choque entre Quemeros y Decanos. Huracán con casaca negra buscaba darle una alegría a su gente, jugando de local. Por el lado de Atlético lo que se quería era hacer un buen partido, para tomar confianza y poder sumar. El primer tiempo tuvo varias aproximaciones de parte de los dos equipos; en cinco minutos ya presentaban una llegada cada uno.

El primer tanto fue de Huracán y llegó rápidamente, ya que en 19’ luego de un tiro de esquina fue Federico Mancinelli quien disputó la pelota en el área y consiguió darle un pase a Domínguez que con calidad definió a un ángulo, con un remate a colocar que se le hizo imposible de retener a Ezequiel Cacace, arquero de los tucumanos.

Luego del gol el equipo local dominó más la pelota y el Decano intentó igualar con remates lejanos y peligrosos de Diego Barrado. También tuvo el primer gol en sus pies la Pulga Rodríguez, luego de ejecutar un tiro libre que pasó muy cerca del primer palo. Enseguida llegó la respuesta quemera, después que Milano atacó por la derecha y habilitó a Daniel Vega, quien definió mano a mano frente al arquero que respondió de la mejor manera, evitando la segunda caída de su arco.

En el complemento Huracán demostró conformarse con el uno a cero ya que no se vieron muchas más llegadas peligrosas. La gente se ponía impaciente porque el equipo no liquidaba el encuentro y Atlético no bajaba los brazos, aunque no tenía el dominio de la pelota. A los 32’ avisó el equipo tucumano luego de un centro enviado por el ingresado Gonzalo Bustamante, pero antes que un delantero llegue a cabecear, fue Rodrigo Errampuse quien desvió ese balón al córner.

Barrado seguía probando desde afuera del área para conseguir el empate. Pero la falta de decisión para liquidar el partido al Globo le salió cara ya que a los 39’ el equipo visitante atacó por el sector derecho y cuando la pelota le estaba por llegar a César Montiglio, el lateral Federico Mancinelli le cometió penal. El mismo lo ejecutó Rodríguez pero la pelota pegó en el travesaño y picó fuera de la línea, el rebote luego de que nadie la pudiera sacar de la zona caliente, el corazón del área, el volante central Ballini puso el 1-1 final.

Huracán sigue hundido en el fondo de la tabla y la gente despidió al equipo con silbidos. Por el otro lado, Atlético buscará los tres puntos frente a Banfield, la próxima fecha.

TODO ASCENSO en los vestuarios

Juan Manuel Llop (DT Huracan): “No nos crearon situaciones de gol, muy poco nos complicaron en el primer tiempo y en el segundo prácticamente no patearon al arco. Nos empatan por un penal que no fue. El partido estaba totalmente tranquilo. Por ahí nos faltó arriesgar un poquito más. Hoy el equipo se fue silbado por cinco minutos y un error del árbitro, sino se iba aplaudido. Necesitamos empezar a sumar de a tres lo antes posible”.

Santiago Ladino (Atlético Tucuman): “Nos estamos brindando mucho para que los tres puntos lleguen, pero no se nos están dando resultados positivos. Este empate es un envión anímico muy importante para el equipo. Después de tres años y un título va a ser un partido especial el próximo con Banfield”.

Rodrigo Erramuspe (Huracán): “Me sentí cómodo en mi primer partido oficial acá en Huracán, pero nos vamos amargados por el resultado que se dio. Ahora ya tenemos que pensar en el próximo partido”.

Luis Rodríguez (Atlético Tucuman): “Es importante el punto. Fue un partido muy trabado y el empate es justo. Uno siempre vive del gol, así que errar el penal deja un sentimiento feo, pero a la vez estoy contento porque se empató el encuentro justo con ese remate, en el rebote se consiguió el gol”.

Eduardo Domínguez (Huracán): “Cuando prácticamente no nos habían inquietado pagamos los costos de un error arbitral, ya que Guillermo no lo tocó, fue a la pelota. En el segundo tiempo el partido fue prácticamente neutro, lo teníamos controlado, pero no pudimos conseguir los tres puntos y eso duele. Hay que levantar la cabeza, no nos podemos caer, hay que seguir trabajando que así es como va a aparecer el equipo. Tenemos que conseguir rápidamente resultados”.

Diego Barrado (Atlético Tucuman): “En un partido parejo tuvimos situaciones más claras que ellos y por ahí esa situación te deja con bronca, pero lo importante era sumar. Ahora tenemos que hacernos fuertes de local. Hay que seguir trabajando, pero de esta manera vamos a ir por un buen camino. Nosotros contagiamos a la gente desde el campo de juego, hoy la tenemos de nuestro lado y eso es algo muy importante”.

El dato

Incidentes en la salida: Cuando los jugadores de Atlético Tucumán se retiraban, en el sector de prensa había hinchas de Huracán -que nada tenían que hacer en ese sector- que insultaron a Luis Rodríguez mientras daba una nota a diferentes medios. El jugador intercambió palabras con la persona que lo agredió verbalmente, hasta que muy enojado el delantero cruzó las vallas y ambos intentaron golpearse. La gente y periodistas que se encontraba en el lugar llegaron a tiempo a separarlos, mientras en el lugar la seguridad brillaba por su ausencia.

Síntesis:

HURACÁN 1

1-Daniel Islas

2-Federico Mancinelli

3-Rodrigo Erramuspe

6-Eduardo Domínguez

4-Guillermo Sotelo

8-Walter Busse

11-Ezequiel Gallegos

5-Hugo Barrientos

10-Gonzalo Martínez

7-Mauro Milano

9-Daniel Vega

DT: Juan Manuel Llop.

Suplentes: 12-Gastón Monzón, 13-Nicolás Minici, 14-Santiago Chacón, 15-Lucas Villarruel, 16-Jonathan Bustos, 17-Matías Defederico y 18-Jerónimo Barrales.

Cambios: 

18’ST: 17-Matías Defederico por 7-Mauro Milano

24’ST: 18-Jerónimo Barrales por 9-Daniel Vega

35’ST: 16- Jonathan Bustos por 10-Gonzalo Martínez

Amonestados: 25’PT: 5- Hugo Barrientos / 31’ST: 17- Matías Defederico / 40’ST: Eduardo Domínguez.

Expulsados: No hubo.

ATLÉTICO TUCUMÁN 1

1-Ezequiel Cacace

4-Santiago Ladino

2-Eder Mármol Cuenca

3-Deivis Barone

6-Edgardo Galíndez

5-Matías Ballini

8-Diego Barrado

9-Leandro Collavini

11-César Montiglio

10-Gabriel Méndez

7-Luis Rodríguez

DT: Ricardo Rodríguez.

Suplentes: 12-Maximiliano Flores, 13-Agustín Peña, 14-César More, 15-Rodrigo Herrera, 16-Gonzalo Bustamante, 17-Alberto Argañaraz y 18-Federico Almerares.

Cambios:

10’PT: 16- Gonzalo Bustamante por 10- Gabriel Méndez

20’ST: 14- César More por 9- Leandro Covallini

27’ST: 17- Alberto Argañaraz por 6- Edgardo Galíndez.

Amonestados: 27’PT: 11- César Montiglio / 43’PT: 3- Delvis Barone / 27’ST: 8-Diego Barrado / 38’ST: 2-Eder Mármol Cuenca / 40’ST: 5- Matías Ballini / 48’ST: 16- Gonzalo Bustamante.

Expulsados: No hubo.

Goles: 19’PT: 6-Eduardo Domínguez (Huracán) / 41’ST: 5- Matías Ballini (Atlético Tucuman).

Figura: 7-Mauro Milano (Huracán)

Estadio: Tomás A. Ducó (campo de juego: bueno).

Público: 15.000 personas aprox.

Árbitro: Pablo Díaz

Asistentes: Adrián Fonzo / Edgardo Sager.

© Escrito por Federico Panero y publicado por Todo Ascenso el lunes 22 de Octubre de 2012.

Las fotos: 

 

Los goles: 

Prçoxima fecha: 

 

Eliseo Subiela y la AFIP... De Alguna Manera...

Rechazan una denuncia de la AFIP contra Subiela por evasión fiscal…

ELISEO SUBIELA. Rechazan una denuncia de la AFIP contra el cineasta.

Lo hizo el juez penal tributario Javier López Biscayart. Hubo inexistencia de delito. La causa surgió luego que el cineasta criticó el cepo.

El juez penal en lo tributario Javier López Biscayaert desestimó una denuncia realizada por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) contra el director de cine Eliseo Subiela por evasión fiscal.

La denuncia –que se había realizado luego de que Subiela criticara públicamente el cepo cambiario- fue rechazada por inexistencia de delito.

En concreto, el cineasta se había quejado porque la AFIP no lo había autorizado a comprar dólares para viajar a un festival de cine en la ciudad peruana de Lima, organizado por la propia Cancillería argentina. La AFIP lo acusó de de no declarar sus ingresos y de ser propietario de empresas fantasmas.

En su momento, el titular de la AFIP Ricardo Echegaray había hecho una denuncia penal contra Subiela ante la justicia en lo penal tributaria. Y precisó que “la actividad que declara en la Argentina no es ni la de cineasta ni la de productor. La situación (de Subiela) no es ni regular ni transparente ya que tiene declarados $ 10.000 como ingreso por año y sociedades fantasma sin declaraciones juradas”.

© Publicado por el Diario Perfil  de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el martes 22 de Octubre de 2012.

Subiela: "Todos perdemos el tiempo con estas cosas que son de país bananero"

La Justicia rechazó la denuncia de la AFIP contra el director de cine por evasión fiscal; la causa se armó luego del que cineasta criticara el cepo.

La denuncia realizada por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) contra el reconocido director de cine Eliseo Subiela por evasión fiscal, fue desestimada por el juez penal en lo tributario Javier López Biscayaert, por inexistencia de delito. Así lo consigna Clarín en su edición hoy.

"Me siento muy feliz y muy tranquilo. El titular de la AFIP había salido a difamarme de manera escandalosa. Yo no sabía que se había iniciado una causa judicial. Nosotros fuimos presentando todo lo que la AFIP nos exigió. Teníamos todo en orden. Había una cosa desmesurada de presión. Toda la acción fue intimidatoria. Lo del cepo me parece un disparate y no sirve para nada", dijo hoy Subiela en diálogo con Radio Continental.

El cineasta se había quejado públicamente, en un programa radial, porque el organismo presidido por Ricardo Echegaray no le autorizó la compra de dólares para viajar a un festival de cine en la ciudad peruana de Lima, organizado por la propia Cancillería argentina. La respuesta de la AFIP fue inmediata: lo acusó de de no declarar sus ingresos y de ser propietario de empresas fantasmas.

En declaraciones realizadas a radio Mitre, el cineasta explicó que está "contento por sentirme protegido por la Justicia" y agregó que "hay al menos algo de seguridad ciudadana". "Me da un poco de pena lo que sucedió. Todos perdemos el tiempo con estas cosas que son de país bananero", destacó.

El caso

El caso adquirió relevancia y fue considerado emblemático por la oposición, ya que según aseguran, el Gobierno persigue y amedrenta a aquellos que critican las medidas de la Presidenta. Una situación similar vivió el socio de la inmobiliara Toselli y Fuentes, quien luego de decir en los medios que las ventas de inmuebles estaba registrando una caída, fue investigado por la AFIP.

Subiela denunció que luego de quejarse porque no le permitieron comprar los dólares que necesiataba que la AFIP realizó un procedimiento no habitual para requerir información sobre su situación patrimonial y dijo sentirse "perseguido" por el Gobierno. "No tenía miedo desde la época de Isabel", aseguró.

 

En un reportaje telefónico con Nelson Castro, emitido por TN, Subiela contó que empleados de la AFIP se presentaron en la escuela de cine que dirige en el barrio porteño de Belgrano.

"Aparecieron dos señores de la AFIP fuera del horario de atención. Dejaron un sobre pegado en la puerta de vidrio. Decían que era parte de un procedimiento. El sobre contiene una serie de requerimientos que, normalmente, no tendríamos ningún problema en contestar. Lo que nos asustó un poco fue el procedimiento. Me parece curioso", relató.

"No tenía miedo desde la época de Isabel y, por Dios, no quiero que me digan que cometo la grosería de comparar este gobierno con el de Isabel. Pero pensé que no iba a tener más miedo en democracia y empiezo a tener un poco de miedo por los errores, por la ineficiencia, por que se confundan las cosas. No soy Al Capone, por Dios", había señalado.

© Publicado por el Diario La Nación  de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el martes 22 de Octubre de 2012.

 

La involución argentina... De Alguna Manera...

La involución argentina...

 CON LAS DEFENSAS BAJAS. Ministro Arturo Puricelli. Dibujo: Pablo Temes.

Obsesión cristinista por el 7D. Operativo K contra Lorenzetti. El Fragatagate: internas e ineptitud. Tensión sindical. Lula dio clase.

Son estos tiempos de cólera en la vida política de la Argentina. La Presidenta teme que de aquí al 7D una medida judicial frene la brutal embestida que ha ordenado llevar adelante con la intención de destruir a Clarín. No quiere repetir el papelón que ya vivió en dos ocasiones: una, cuando minutos antes de comenzar la conferencia de prensa en la que pretendía anunciar la intervención de Papel Prensa y la eventual detención de Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre, se topó con la declaración de Isidoro Graiver que la obligó a desmontar aquella operación; la segunda, con el caso de la imputación de ser hijos de desaparecidos –que resultó ser falsa– que se les hizo a los hijos adoptivos de la señora Ernestina Herrera de Noble.

“El 7D no debe pasar nada”, señala una voz que conoce el pensamiento mayoritario que anida en el seno de la Corte Suprema. La Presidenta tiene la misma información, por lo que presa del enojo viene zamarreando al ministro de Justicia, Julio Alak, a fin de obligarlo a desplegar toda la artillería de medidas con que en estos días el Gobierno busca avasallar al Poder Judicial. La reelección de Ricardo Lorenzetti –circunstancia que él mismo trató de evitar y no pudo debido a que ninguno de sus colegas quiso ocupar su cargo– disgustó al Gobierno. Ante ello, hay decisión en el pináculo del poder de esmerilar la figura del presidente de la Corte.

No contenta con ello, y como muestra del ambiente de desenfreno que se vive en la Babel de Olivos, la Presidenta ha ordenado impulsar la reglamentación del per saltum. En esta carrera hacia el pasado a la que se ha lanzado el Gobierno, el per saltum representa uno de los emblemas del menemismo. En el gobierno de Carlos Menem se lo aplicó para desbloquear la escandalosa venta de Aerolíneas Argentinas en 1990. Fue tal el desprestigio de este recurso que, siendo senadora, en 2006 Cristina Fernández de Kirchner se pronunció en contra. “Este es un per saltum para causas buenas. Yo no sé, en materia de derecho, cómo se hace una distinción entre per saltum para causas buenas y per saltum para causas malas. No se puede legislar un instituto para una situación en particular, porque luego va a venir otro a pedir exactamente lo mismo y quedaríamos en el medio de la inconstitucionalidad”, dijo por entonces. Nada que sorprenda desde el punto de vista de la contradicción que, al fin y al cabo, está en los genes políticos del kirchnersimo.

Claro que mientras la obsesión de la Presidenta con el 7D tiene a todo el Gobierno en ascuas, la vida continúa y los efectos de la mala praxis en la gestión van aflorando semana tras semana. He ahí el caso de la fragata Libertad, que sigue anclada, sin saberse hasta cuando, en el puerto de Tema, en Ghana. Ya se conoce que el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, le presentó su renuncia a la Presidenta, quien no la aceptó. La interna que el episodio ha desatado en el Gobierno es feroz. Puricelli, quien venía de Fabricaciones Militares y nunca gozó de la simpatía de su predecesora Nilda Garré, llegó al ministerio de la mano de Julio De Vido. Una vez en el cargo no sólo se preocupó de nombrar a familiares –dos hijas y un sobrino– y amigos que, con una conducta imitativa, también se encargaron de poblar con familiares la repartición, sino de desandar varias de las políticas implementadas por  Garré.

“El problema de estos funcionarios no es tanto que sean familiares o amigos del ministros, sino que son unos absolutos ineptos”, señala una fuente del Ministerio. De allí la dureza del enfrentamiento que Puricelli mantiene con la también devaluada ministra de Seguridad. Como consecuencia de la orientación y estilo de conducción que reina, las distintas fuerzas retomaron un nivel de autonomía que habían perdido en la gestión de Garré. “Está bien que vayan porque la gente piensa que están al pedo”, es una frase que aún resuena por los pasillos del Ministerio dicha por Puricelli cuando desde Desarrollo Social se tomó la decisión de enviar tropas del Ejército a las villas.

Agregados a estos aspectos políticos, el caso de la fragata Libertad deja al descubierto los problemas de funcionamiento que tiene el Gobierno y que afecta su gestión. Al no haber reuniones de gabinete, cada ministerio se transforma en un feudo casi inexpugnable. Esto, además, le quita reflejos al Gobierno y le impide evitar problemas y/o encarar soluciones conducentes. La gestión Zuaín-Forti, los dos funcionarios que fueron enviados a Ghana, fue la crónica de un fracaso anunciado.

Donde también hay dificultades es en el ámbito sindical. La endeblez de la CGT Balcarce debe enfrentar el problema que origina la depreciación salarial que genera la inflación. La presión de las seccionales de bases en algunos de esos gremios va haciéndose cada vez más difícil de manejar. El cobro del medio aguinaldo de diciembre puede poner a muchos trabajadores en una verdadera encrucijada, ya que debido a las escalas impositivas que produce la falta de adecuación del mínimo no imponible, sus ingresos lejos de incrementarse pueden llegar a verse disminuidos.

En ese marco, el peso político de Hugo Moyano habrá de crecer. La foto del líder de los camioneros con el ex presidente de Brasil, Luiz Inácio “Lula” Da Silva, debe haber indigestado a la Presidenta. El ex mandatario brasileño cautivó a la audiencia reunida en el coloquio de IDEA en Mar del Plata con anécdotas de sus presidencias, en las que supo conquistar el favor de muchos de quienes se le oponían. Dejó, además, algunas definiciones de puro sentido común –“Un presidente nunca sabe todo”; “la democracia es un ejercicio de alternancia de poder”; “la prensa no tiene la culpa de todo”– propias de alguien que durante su paso por el poder no sólo aprendió sino que también reafirmó sus convicciones democráticas.

Así pues, el impacto propio de las cosas extraordinarias que produjeron las definiciones de Lula, no hace más que dejar al descubierto el proceso de involución política en que se halla inmersa la Argentina, país increíble en el que se pretende construir el futuro repitiendo el pasado.

Producción periodística: Guido Baistrocchi.

© Escrito por Nelson Castro y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el sábado 20 de Octubre de 2012.

Envenenados... Ernesto Laclau... De Alguna Manera...

Envenenados…

Todo sucedió en una misma edición, caso curioso de acontecimiento duplicado en una sola jornada. Lo hizo PERFIL o, mejor dicho, le pasó a PERFIL, y se trata de un procedimiento que vale la pena subrayar, destacar y visibilizar. En esencia, demuestra el océano de acrimonioso veneno que ha sido inyectado en las venas cerradas de la Argentina. En la edición del domingo pasado, 14 de octubre, PERFIL dedicó el título de su portada, lugar elegido por los editores para los temas y firmas que juzgan más importantes, a una gran foto del profesor británico Ernesto Laclau (1935), bajo la cual la frase en caracteres más pesados era “Operativo clamor en la Corte”. Arriba de la foto de Laclau, que ha vivido más de la mitad de su vida en el Reino Unido, la volanta rezaba: “Así piensa el padre filosófico del cristinismo”. Una frase de Laclau era reproducida como epígrafe de su foto: “El constitucionalismo busca mantener el poder conservador”.

El texto propiamente dicho ocupó una página y media de este diario. Eran 2.454 palabras (15.279 caracteres con espacios), más del doble de lo que ocupa esta columna semanal. Pero Laclau aparecía firmando algo que él no había enviado a PERFIL. Como explicaba correctamente el diario en nota al pie, se trataba de la transcripción de la conferencia del teórico en el ciclo “Debates y combates”, ofrecida el viernes 12 en Tecnópolis y financiada por la Secretaría de Cultura de la Nación. Al pie, la productora del trabajo, Silvina Márquez, puntualizaba prolijamente: “Laclau se niega a dar entrevistas a PERFIL”.

Ese mismo día, el excelente suplemento Cultura de este diario, editado por Guillermo Piro, dedicó dos de sus 16 páginas (6.190 caracteres con espacios, en 1.054 palabras) a reseñar una antología crítica de la poesía de los años 90 titulada “La tendencia materialista” y publicada por la editorial Paradiso. El artículo, firmado por Gonzalo León, fue titulado “La visión marxista de la creación poética”. El texto comentaba con lujo de detalles los trabajos poéticos de Alejandro Rubio, Fernanda Laguna, Sergio Raimondi, Martín Gambarotta, Fabián Casas, Washington Cucurto y Juan Desiderio. Pero hubo un problema, que León tuvo que destacar al pie de su trabajo. Los compiladores (Violeta Kesselman, Ana Mazzoni y Damián Selci) le dijeron al redactor que “por el momento no queremos hablar para PERFIL, ni para La Nación ni para Clarín”.

No es la primera vez, ni será la última. He visto con admiración no exenta de desconcierto los magnos esfuerzos hechos por este diario, y sobre todo por su fundador Jorge Fontevecchia, para acercar a estas páginas el pensamiento y las ideas de intelectuales y comentaristas adictos al Gobierno, a quienes se les ha deparado aquí larguísimas páginas para que se expresen. En este diario han hablado cuanto y de lo que quisieron, figuras como Ricardo Forster. Horacio González y José Pablo Feinmann, para mencionar a los oficialistas más mediáticos e incontinentes del micrófono. No una, sino en muchas oportunidades, han sido consultados y sus palabras han sido reproducidas aquí. Este es, además, el diario que ha premiado a Horacio Verbitsky, quien al recibir el galardón hace dos años lo primero que hizo fue anunciar desde el podio que él discrepa totalmente con lo que calificó como “la ideología (sic)” de PERFIL.

No pueden consigo mismos, son irremediables. Atosigados de vociferante odio interior, abominan incluso de quienes los convocan para que se expresen. Calculo que PERFIL publicó las palabras de Laclau atendiendo a que es la figura intelectual más lustrosa del cristinismo. Se lo suele considerar como el pensador más culto y riguroso del oficialismo. No pienso lo mismo que PERFIL; antes bien, Laclau me parece superficial, antiguo, pedante y –sobre todo– profundamente democrático. Pero lo importante es que este medio tuvo que apelar a grabar las enormidades de este anglo-argentino, porque él no se dignó a conceder un reportaje a quienes considera enemigos. De antigua prosapia trotskista, este Laclau es una caricatura pintoresca de Lev Davidovich Bronstein, un sofisticado intelectual judío que amaba la polémica y procuraba el debate. Laclau se enrola más bien de la raigambre ideológica del asesino de Trotsky, Stalin. Los compiladores (¿camporistas?) de esos poetas marxistas se perfilan como el equivalente argentino de los temibles guardias rojos de China, que hace cuatro décadas quemaban obras y producciones artísticas al compás de la “gran revolución cultural” desatada por la tiranía de Mao.

¿Incurables? Sí, eso son hoy, al menos en lo actitudinal, irremediablemente embriagados de un mesianismo grueso y persistente, que se turbopropulsa a sí mismo. Para estos nuevos mandarines, o se es tropa o se es enemigo, no hay opciones. ¿Cómo van a darle un reportaje a PERFIL? ¿Cómo van a dignarse a hablar con un medio cuyos periodistas y columnistas somos una pútrida carne de cañón al servicio mercenario de intereses “destituyentes”? Proceden y razonan desde un antiliberalismo rancio y hosco: no hay debate de ideas, hay guerra. El rival es enemigo porque no le reconocen entidad civil. Recuerdo la torpe chanza de Ricardo Forster, cuando en un programa de televisión que nos juntó una noche, meses después de que Néstor Kirchner le ordenara a Alberto Fernández que me echara de Radio Nacional, se me acercó y me dijo, risueño: “Vos deberías tener un programa en Radio Nacional”. Cuando le aclaré que era ridículo su sarcasmo, que ya me habían expulsado, pero que lo importante es que en el disco rígido de la tropa mediática oficial lo central es manejarse sin pensamientos diferentes, me preguntó: “¿Por qué decís eso? La otra noche en 6,7,8 me cruzaron con Sandra Mihanovich, que no es kirchnerista...”.

Desde un pensamiento liberal, ofrecer todas las perspectivas es natural, además de recomendable. El conflicto deriva de los lenguajes diferentes, cuando son meras arquitecturas retóricas que encubren un totalitarismo visceral. Desde ese lugar sombrío y belicoso surge una paranoia sistémica: un reportaje es una trampa, un periodista no adicto es un operador enemigo, un medio no colonizado es un campo minado. El veneno es implacable, no hay neutralidad, sólo hay conflagración. Melancólica resignación a la hora de hacerse una pregunta fatal: ¿cuál será la frontera entre la ingenua rectitud y la candorosa funcionalidad a los proyectos antidemocráticos? ¿No estaremos ante un auténtico choque de civilizaciones?

© Escrito por Pepe Eliaschev y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el sábado 20 de Octubre de 2012.