Mostrando las entradas con la etiqueta Alan Duncan. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Alan Duncan. Mostrar todas las entradas

domingo, 15 de abril de 2018

El Pacto de la Entrega de la Soberanía en Malvinas -2016-. Feradori-Duncan... @dealgunamanera...

El Pacto de la Entrega de la Soberanía en Malvinas -2016-. Feradori-Duncan...

Vicecanciller Carlos Foradori y su par del Reino Unido Alan Duncan.

Desde la llegada al gobierno en el 2015, uno de los lineamientos de PRO-Cambiemos y de Macri, fueron "reinsertarse en el mundo", entendido desde 1810 por la minoría porteña, como "quedar bajo el ala del Poder Anglosajón", hasta 1945, bajo el manto del Imperio Británico y a partir del fin de la Segunda Guerra Mundial, bajo las directivas del Imperio Norteamericano. No por nada a partir de 1983, la oligarquía local no ceso de hostigar al Presidente Raúl Alfonsín por su búsqueda de un espacio diplomático propio, ajeno a supuesta alianza, que no es más ni menos que un yugo con los EEUU.

© Dr. Héctor Rolando Francia Arambarri, ex conscripto ex combatiente "Cía. A" del RI MEC 7 - Wireless Ridge - Malvinas, creador de #malvinasxargentinos

Pero no quedó allí la cosa, luego de la deshonra de diez años que supusieron "las Relaciones Carnales" del Presidente Carlos Menen y el interregno anárquico de De La Rúa, la minoría privilegiada volvió al ataque y a través del periodista José C Escribano, en una charla previa al inicio del gobierno del Presidente Néstor Kirchner (2003), le hizo explícitos los requerimientos de la oligarquía a su futuro gobierno, Punto Final a los Temas de Derechos Humanos, Economía Liberal y "alianza irrestricta con los EEUU", luego la historia sería muy diferente a lo que esos grupos minoritarios "exigían".

En la actualidad vuelta al poder la "alianza tradicional entre la oligarquía local y el Poder Anglosajón", la prioridad de Macri fue demostrar que "no habrían más presiones en el tema Malvinas y de paso intentar conseguir sortear el veto del Reino Unido respecto del acceso a la Secretaría General de la ONU por parte de la entonces Canciller Susana Malcorra". La tan "cordial reunión" en Davos (Suiza) apenas iniciado su "gobierno" con el entonces Primer Ministro David Cámeron (algo totalmente innecesario, salvo por las finalidades antes expresadas -año 2015- ), terminó con el "fue muy lindo" de Macri y la reafirmación contundente de su posición respecto de Malvinas por parte del Primer Ministro Británico. Pero lo peor estaba por venir...

En el año 2016 se reúnen el entonces vicecanciller Carlos Foradori y su par del Reino Unido Alan Duncan, de dicho encuentro surge una "Declaración Conjunta", el mismo nombre que se diera al espurio "Acuerdo de Madrid de 1989", la finalidad es "no" llamar "Acuerdo" al "Acuerdo" porque sino se está cometiendo la ilicitud de "no dar participación al Senado de la Nación" como exige la Constitución Nacional. En un texto de cinco páginas, queda plasmada "LA ENTREGA DE LA SOBERANÍA EN MALVINAS": El Acuerdo Feradori-Duncan dispone:

1). Remitir a lo dispuesto en el Acuerdo de Madrid, es renunciar en las tratativas en curso a abordar el tema de la "Soberanía en Malvinas", con lo que se contradice -ilegalidad- el imperativo de nuestra Ley Fundamental (Constitución):

DISPOSICIONES TRANSITORIAS

Primera. La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del territorio nacional.

La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes, y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino.

Además se pueden apreciar las consecuencias respecto de la LUCHA POR LA SOBERANÍA DE NUESTRO PUEBLO EN MALVINAS, SI SE POSTERGA LA CUESTIÓN "SINE DIE" (SIN FECHA) POR SEGUNDA VEZ (La primera, aquella de 1989 - Madrid-).-

2). Punto 10 del Acuerdo:

"Remover los impedimentos al desarrollo económico y comercial del Atlántico Sur",

¿Qué son esos impedimentos?, pues bien las leyes argentinas que sancionan a las empresas que desarrollen actividad en nuestra Plataforma Continental sin la autorización de nuestro país, así como todo el apoyo que durante 11 años (2004-2015) recibimos sobre todo de los países de nuestra Región Latinoamericana respecto de la defensa de nuestros Derechos en Malvinas y que llevaron a un mayor aislamiento a los colonos británicos (que ya habían rechazado todo acuerdo en 1968 y 1974, cuando no había ni señal de algún posible desembarco en Malvinas, ¡NO TIENEN BUENA VOLUNTAD ALGUNA! Y TODA PARA DAÑARNOS Y BURLARSE DE NOSOTROS y detrás tienen a Gran Bretaña y EEUU que desean para sí los recursos naturales del Atlántico Sur y de la Antártida)

¡Eso sí! también se acuerda sobre la cooperación entre ambos países en materia de educación, combate al narcotráfico, cooperación en paz y seguridad internacionales, no-proliferación, medio ambiente y cambio climático, energías limpias, comercio e inversión, ciencia, tecnología e innovación, turismo y deporte!, NOS PREGUNTAMOS, ¿PARA QUÉ METER TODO ESO EN UN ACUERDO QUE SE REFIERE A MALVINAS Y EL ATLÁNTICO SUR?, ESO ES MATERIA DE LAS RELACIONES NORMALES ENTRE DOS PAÍSES...SENCILLO, "TINTA PARA OCULTAR LA ENTREGA".

Recordemos que poco antes de la firma de este acuerdo, la Primer Ministra Theresa May, solicitó que se avanzara justamente en la materia del "punto 10" -¡les dan instrucciones en voz alta, como se hace con un sirviente!-.

Algo por Demás Degradante:

Al conocerse algunos de estos puntos, que además son ilegales (por la no intervención del Congreso) y constituyen una "TRAICIÓN A LA PATRIA" pues contradicen lo dispuesto por nuestra Constitución Nacional respecto de la Defensa de los Derechos Soberanos en Malvinas y el Atlántico Sur ("constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo argentino"). 

Viendo que estallaría el tema -como pasó por algunos pedidos de informes- en el Congreso, en oportunidad de la Reunión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Macri se permitió anunciar que "THERESA MAY LE HABÍA DICHO INFORMALMENTE QUE GRAN BRETAÑA SE SENTARÍA A NEGOCIAR LA SOBERANÍA EN MALVINAS" (Basta con buscar las declaraciones de dicha época 2016-17), ¡por fin la lucha de millones de argentinos por 185 años tendría consagración!, se cumpliría con la Resolución 2065/65, muchos dijimos "-¡Parece increíble!", Y LO ERA... a las pocas horas el gobierno británico anunció que "NO MODIFICABA SU POSICIÓN OFICIAL SOBRE MALVINAS Y QUE NO HABÍA NINGUNA TRATATIVA SOBRE LA SOBERANÍA", ¡nos mintieron!, y quiero que comprendan los SUCIO DE LA MENTIRA, porque a cualquier argentino le puede dar bronca, pero a quienes somos "ex conscriptos ex combatientes en Malvinas" y pensando en los familiares y la memoria de nuestros compañeros caídos, SE TRATO DE ALGO ABERRANTE, parece que por seguir sus "fines políticos específicos" Macri y su gobierno "no" respeta nada y a nadie...

Resumiendo:

Queridos Compatriotas nuestra posición sobre Malvinas, puede establecer una solución gradual y se abre a diversos formatos políticos y jurídicos, pero "no" soslaya el tema de la soberanía. Entendamos:

La postura hoy es "GRAN BRETAÑA QUEDA EN POSESIÓN DE MALVINAS" y "nos da participación en los negocios que abra junto a sus socios en nuestras Islas y aguas del Atlántico Sur (y no olvidemos que tienen presente usurpar nuestro Sector Antártico, al que llamaron en el 2012 "Tierra de la Reina Isabel II").

Nuestra Postura, es soberanía e integración nacional de Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur (devolución de nuestras islas usurpadas, gradual, con compromisos "razonables" con los colonos, con estructuras jurídicas nuevas, pero que dejen en claro la vigencia de nuestros derechos en la zona) y luego compartir los "negocios" en proporción a las inversiones y trayendo socios de diversas zonas. Yo no sé ustedes, pero estoy convencido como "argentino" que mi país tiene tanto derecho a defender su integración territorial, sus recursos naturales y el derecho al "desarrollo nacional", como cualquier otra nación, sea Gran Bretaña o los EEUU (la mentalidad colonizada, piensa que dependemos de su "buena voluntad" y ¡Ay de los que creen en la buena voluntad de los imperios, desde Roma a los EEUU!).-

Ustedes compatriotas saben bien cuál es el imperio que ha "dominado económicamente" por excelencia en el Mundo, ¡Pues sí, Gran Bretaña! y nos dicen: "-¡ABRAMOS LA ZONA A LA EXPLOTACIÓN ECONÓMICA Y DE LA SOBERANÍA!... ¡MEJOR NO HABLEMOS!" (Es la fórmula pura de la dominación británica en la historia) ¡Y LO PEOR ES QUE LOS TRAIDORES, LA ACEPTAN!...

Pdt: Para muestra de la "inexistencia de la buena voluntad de los colonos británicos en nuestras usurpadas Malvinas, va este botón de muestra" (En plena época de Winnies Poohs y relaciones carnales y no cumplían lo acordado):

En el marco de la «política de seducción hacia los isleños» del presidente Carlos Menem, el 27 de septiembre de 1995 los cancilleres de ambos países firmaron en Nueva York una «Declaración Conjunta de Cooperación sobre actividades costa afuera en el Atlántico Suroccidental» referida a la exploración y explotación hidrocarburífera de las cuencas sedimentarias marinas de las Malvinas. La declaración definió un «área especial» de cooperación de 21 000 km² de mar, dividida en dos mitades, una de las cuales en la «Zona de Conservación Externa de las Islas Malvinas». Una comisión conjunta llevó adelante la cooperación hasta su última reunión en julio de 2000. 

El 3 de octubre de 1995 el gobierno británico de las Malvinas licitó para exploración petrolera 44 000 km² de bloques marítimos al Norte y al sureste de las islas, presentándose 40 empresas, pero sin dar participación alguna a la Argentina. El Reino Unido interpretó que la declaración conjunta lo obligaba a concertar sólo en el «área especial», pudiendo licitar unilateralmente en todo el resto del área en disputa, por lo que Argentina rechazó esa interpretación. En 1996 fueron otorgadas 7 licencias para la cuenca norte, perforándose 6 pozos, 5 de los cuales revelaron la existencia de petróleo. El 27 de marzo de 2007 Argentina retiró la declaración conjunta.



lunes, 2 de enero de 2017

Islas Malvinas. Otra omisión y van... @dealgunamanera...

Desarrollo Social excluyó "por error de diseño" a las Islas Malvinas del mapa argentino…

Desarrollo excluyó "por error" a Malvinas del mapa argentino. Foto: Cedoc

La cartera de Stanley creó una tarjeta de salutación para Año Nuevo y generó el repudio del kirchnerismo y de los veteranos. El pedido de disculpas.


© Publicado el lunes 02/01/2017 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El Ministerio de Desarrollo Social excluyó del mapa argentino a las Islas Malvinas en una tarjeta de salutación por el Año Nuevo, y generó el repudio de veteranos de la guerra de 1982 y de dirigentes del kirchnerismo, que acusaron al Gobierno de "ponerse del lado del usurpador".

"Que el 2017 nos encuentre unidos y en paz. Feliz año nuevo", indicó una tarjeta que la cartera a cargo de Carolina Stanley difundió en las redes sociales el sábado pasado, con una imagen de la Argentina pero sin las Islas Malvinas en el Atlántico Sur.

Gustavo Pirich, de la Asociación de Combatientes de Malvinas, criticó al Gobierno en diálogo con radio 10: "Me parece terrible, pero no es el único tema que nos preocupa con respecto a la soberanía", sostuvo. 

"El martes a las 17.30 hacemos una movilización a la Plaza de Mayo, porque nos parece que están avanzando muy fuertemente para remover todos los obstáculos que dificultan el desarrollo de los kelpers", criticó el veterano de la guerra de 1982.

La polémica por el afiche de Desarrollo Social se conoce un día antes de cumplirse 184 años de la ocupación británica del territorio insular. Desde la cartera conducida por Carolina Stanley señalaron: "Nuestras disculpas por el error del departamento de diseño en el saludo de fin de año". 

Por su parte, la ex embajadora ante el Reino Unido de la administración kirchnerista Alicia Castro sostuvo ante radio 10 que quedó "consternada por ver un mapa mutilado, podado. Normalmente lo hacen los británicos, pero nunca he visto que un Gobierno publique un mapa sin las Malvinas".

"Tiene que ver con la política de desmalvinización del Gobierno y la política de entrega. El acuerdo que firmaron en septiembre del año pasado (la canciller Susana Malcorra y su para británico para la región, Alan Duncan) plasma la voluntad y la pretensión británica de remover todos los obstáculos para el desarrollo económico de las Islas en lo que hace a exploración y explotación de petróleo, pesca y navegación", denunció.

Según Castro, el Gobierno argentino "concedió en ese acuerdo" lo que le pedían "los británicos cuando iba al Foreign Office. Ese era su deseo y es lo que ha concedido el Gobierno en un acuerdo", insistió.


En las redes sociales, usuarios que respondieron a la publicación de la cartera de Desarrollo Social hicieron hincapié en el hecho de que Puerto Argentino se llama, para los británicos, Port Stanley, el apellido de la titular de la cartera, Carolina Stanley.

Link:





lunes, 19 de septiembre de 2016

Doña Malcorra y las Islas Malvinas Argentinas... @dealgunamanera...

Polémica por el acuerdo firmado con Reino Unido por Malvinas…

Susana Malcorra junto a su par, Alan Duncan. Foto: Cedoc

Distintas fuerzas políticas, tanto oficialistas como opositoras, salieron a hablar del documento. Todos concuerdan en que deberá ser aprobado por el Congreso.

© Publicado el lunes 19 de Septiembre de 2016 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El acuerdo sobre las Islas Malvinas firmado por la canciller argentina, Susana Malcorra, y el vicecanciller de Reino Unido, Alan Duncan, causó polémica en la política nacional. 

Desde la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica y el Frente Renovador, hablaron del tema y acordaron en que antes de entrar en vigencia deberá ser aprobado por el Congreso. 

Mario Negro, presidente del bloque radical en Diputados, sostuvo: "La vamos a invitar (a la Canciller) al Congreso para que nos explique cómo impactan estos diez puntos que se mencionan en el comunicado conjunto sobre el reclamo por la soberanía argentina de las Islas Malvinas”. 

Además, en su cuenta de Twitter, el legislador agregó: "Todo paso vinculado a Malvinas debe ser bajo dos premisas: el tema de la soberanía no se resigna y cuidar, no alterar una política de Estado". 

Por su parte, la Mesa Nacional de la Coalición Cívica, manifestó preocupación ante el acuerdo firmado por Malcorra y Duncan sobre acuerdo. 

"El objetivo de la política de Estado de nuestro país no se alcanzará por medio de un esquema de cooperación en el que el gobierno británico solo entiende la negociación como una imposición de sus condiciones", sostuvieron desde el partido de Elisa Carrió. 

Además, advirtieron que "el anuncio realizado constituye un acuerdo cuya eventual aprobación requiere ineludiblemente la debida intervención del Congreso Nacional". 

En cuanto al massismo, Alberto Asseff, diputado del Parlasur por el Frente Renovador, calificó el documento como "un mal preacuerdo" e "innecesario". Además sostuvo que falta la aprobación del Congreso.

"El contexto internacional no exigía premura, pero el gobierno se apresuró a suscribir un comunicado conjunto con Gran Bretaña. En el mejor momento nuestro, es un mal preacuerdo. Innecesario", apuntó el parlamentario. 

El acuerdo. Los diplomáticos pactaron tratar el establecimiento de un nuevo vuelo mensual a las islas, con escalas en territorio continental argentino, y temas relacionados a la exploración de hidrocarburos, al tema de pesca y comercio en general en el archipiélago.