jueves, 6 de diciembre de 2012

No habrá 7D... De Alguna Manera...


No habrá 7D: la Cámara extendió la cautelar sobre la Ley de Medios…

La Cámara Civil y Comercial Federal falló en favor del multimedio que comanda Héctor Magnetto. 

Se terminó antes que empezara. La Cámara Civil y Comercial Federal falló en favor del Grupo Clarín por lo que este viernes no entrará en plena vigencia la ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Cómo se tomó la decisión.

El tan esperado "7D" se terminó antes de empezar: la Cámara Civil y Comercial Federal extendió la medida cautelar en favor del Grupo Clarín.

La Cámara falló hoy a favor de prorrogar la medida cautelar que impide la completa aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, hasta que se resuelva la cuestión sobre la constitucionalidad sobre los artículos 45 y 161.

La Cámara resolvio ampliar la medida cautelar "hasta tanto se resuelva la medida de fondo", informaron fuentes judiciales a Perfil.com, pero no se estableció ningún plazo.

Antes rechazaron todas la recusaciones contra los camaristas porque "no tiene sustento legal" y confirmaron la conformacion de la Sala 1, señalaron las mismas fuentes.

El fallo lo firmaron a favor: los camaristas Francisco De las Carreras y Susana Najurieta. En tanto, Guillermo Antello y Graciela Medina rechazaron la ampliación y solicitan revocatoria del mismo fallo.

La Sala 1 también estaba integrada por Martín Farrel que renunció a la Cámara tras ser denunciado por el Gobierno, por eso sólo Najurieta y De las Carreras quedaron habilitados a expedirse sobre la cautelar en esa sala.

El camarista Najurieta se había reunido el miércoles con el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, para transmitirle la preocupación de la Cámara y este mediodia se volvieron a reunir para que la sentencia tuviera el respaldo del Máximo Tribunal de Justicia.

Hasta antes de las declaraciones del ministro Julio Alak, la Cámara Federal Civil y Comercial pretendia poner paños fríos y resolver la cuestion la semana que viene. Pero tras las amenazantes expresiones del Gobierno, los ministros de la Corte se pusieron firmes y avalaron la decisión de la Cámara, según se desprende en el comunicado difundido esta mañana Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial que encabezan las juezas de la Corte Carmen Argibay y Elena Highton de Nolasco.

© Con la colaboración de Natalia Aguiar, periodista de Diario PERFIL publicado el jueves 6 de Diciembre de 2012.






Verdugos de los Derechos Humanos... De Alguna Manera...


Verdugos de los Derechos Humanos...


Las palabras del presidente Rafael Correa no fueron absurdas, cuando minimizó los muertos de la AMIA, comparándolos con los bombardeos de la OTAN; es propio de la demagogia “antiimperialista” que atraviesa esta nueva generación de mandatarios populistas que, con Chávez a la cabeza, dicen defender los derechos humanos y se abrazan con Iran, el país terrorista más criminal del mundo, un nido de asesinos internacionales que deslumbran a quienes creen estar haciendo una revolución en América, cuando en verdad, la única revolución que libran es con la abultada fortuna que han amasado de espalda a los pueblos que gobiernan.

Buscar la amistad de Iran no es ser transgresor, es ser cómplice del terrorismo internacional. Así lo hace el presidente venezolano y lo siguen Cristina, Correa, mientras Evo Morales, a quien sus pares subestiman, tiene una visión un poco menos sesgada de lo que implica quedar radiado del mundo y hace equilibrio entre sus amigos y el desprecio internacional que causan estas alianzas.

Correa es fiel al pensamiento de los D`Elías, por ejemplo, de Hebbe de Bonafini y del gobierno nacional, que en vez de juzgar a los criminales de dos monstruosos atentados, como la embajada de Israel y la AMIA, llama a los autores del crimen para que le ayuden a buscar a los culpables (?). Y después la presidenta se llena la boca hablando de soberanía.

Países que se dicen defensores de los Derechos Humanos no pueden convalidar los crímenes de lesa humanidad que cometen gobiernos teocráticos como el de Irán o dictadores que han masacrado a su propio pueblo, como Kadafy, a los cuales los actuales presidentes del nuevo mundo, no dudaron en besarle el anillo, transformándose en ese preciso momento en verdugos de los DDHH.

No es solo contradictorio, sino hipócrita, demagógico y peligrosamente divergente de los principios que deben respetar los gobiernos democráticos, en estas nuevas naciones de América latina. Si sus gobernantes hacen empatía con el terrorismo internacional, nos llevan, como pueblo, a parecernos a ellos o ser cómplices; y en Argentina nadie quiere parecerse a Irán.

De ahí, a pesar que la prácticas neofascistas de estos gobiernos sudamericanos en contra de las libertades individuales, la libertad de prensa y el derecho a la propiedad, tengan alguna contaminación espiritual de la barbarie islámica que anula estos derechos básicos en sus Estados, hay un solo paso. Nuestros pueblos deben estar atentos.

© Publicado por OPI Santa Cruz de la Ciudad de Río Gallegos, provincia de Santa Cruz el jueves 6 de Diciembre de 2012.


7D: “Al día siguiente vamos por los contenidos”...

7D: “Al día siguiente vamos por los contenidos”...


Así lo expresó el encuestador K, Ricardo Rouvier. En medio de la disputa por el denominado 7D, uno de los encuestadores favoritos del Gobierno, Ricardo Rouvier, titular de la consultora Rouvier & Asociados, publicó un insólito mensaje a través de su perfil de Facebook, ayer miércoles.

“Muchos en nuestro país queremos que, finalmente, el grupo Clarín se ajuste a la ley de medios audiovisuales, mientras se substancia en la justicia la cuestión Papel Prensa”, comienza la publicación en cuestión.

“Y también sabemos que van a hacer lo imposible para evitar o dilatar la aplicación de la norma. Y entre dimes y diretes se ha producido una paradoja jurídica: vence la cautelar y se aplicará la toma de licencias sin haberse definido el juez respecto al fondo de la cuestión. Particularmente pienso que los artículos objetados son constitucionales, pero el grupo piensa lo contrario. Y no me parece lo mejor esta contradicción temporal entre la fecha de adecuación y el problema de su constitucionalidad, en un sistema judicial poco creíble para la sociedad. 

Ahora bien, es importante señalar cuáles son las dimensiones de lo que está en disputa. No creo que el mundo cambie en los próximos días, me refiero que las grandes hegemonías mundiales (económica, social y cultural) y su reproducción local, esto no van a modificarse luego del 7D. La verdadera y profunda lucha cultural no se va a dirimir en esa fecha; el logro de la emancipación subjetiva, la justicia, la libertad sólo se resolverán cuando libremos la batalla cultural que aún nos espera”, sigue Rouvier y finaliza:

“Sí, vamos a dar un paso en estos días, y lo vamos a celebrar. Al día siguiente vamos por los contenidos”, opina quien lleva adelante una de las encuestadoras preferidas por Cristina Fernández junto con Equis y Doris Capurro.

De esta manera, Rouvier afirma que la “lucha cultural” no basta con desarmar un monopolio, sino en controlar los contenidos de ese y tal vez otros medios de comunicación que no comulguen con las expectativas del Gobierno.

La encuestadora reveló en agosto pasado que si las elecciones presidenciales se realizaran hoy, Cristina volvería a ganar con una diferencia porcentual de más de 30 puntos sobre el segundo, repitiendo la performance de 2011.

© Escrito por María Luisa Torres y publicado por Tribuna de Periodistas el jueves 6 de Diciembre de 2012.

 Ricardo Rouvier


Electroingeniería y la Memoria... De Alguna Manera...

Electroingeniería quiere demoler la memoria…

Frente de la antigua fábrica Campomar, donde se encontraron restos óseos humanos y que era vigilada por militares.

En Valentín Alsina Electroingeniería y el intendente K proyectan un negocio inmobiliario en predios sospechosos de haber sido un campo de detención clandestina.

El relato hizo que la memoria histórica argentina se hiciera presente en el tribunal. Declaraba Antonio Marcelino Vargas, oriundo de Valentín Alsina, de oficio obrero, detenido desaparecido en 1977 y que asegura haber pasado parte de su cautiverio en las instalaciones de la antigua fábrica Campomar. Instalaciones que hoy conforman un terreno en disputa.

“Le digo adónde trabajo, que él me conocía y todo eso –contó Vargas en el tribunal, según consta en las actas de la sesión, en tiempo presente, como si reviviera ese día-. Nada… ¡adentro! Por la ventana me metieron, y… Y bueno. Iba la camioneta del Ejército adelante, o sea… A mí, urgente, me encapuchan y me van sacando la ropa y me van tirando. Me van tirando, yo quedo desnudo”.

“¿Usted iba en el Chevrolet 400?”, le preguntó el doctor Compareid.

“Claro –respondió Vargas-. Y el Ejército también acompaña. Y después de todo esto, yo me doy cuenta de que adonde estuve fue en la Campomar, fábrica Campomar. ¿Por qué estuve ahí? Porque me acuerdo del portón. Ellos por más encapuchados que me tenían, yo siento cuando abren un portón, y me doy cuenta de que era chapa, chapa de esa galvanizada, de esa… ¿Vio cuando le ponen cadena y candado? Y está todavía… hasta ahora está el portón. Está en la fábrica abandonada todavía”.

Campomar es un predio donde funcionó una gran fábrica textil enclavada en la geografía de Valentín Alsina, en la localidad de Lanús. En 1975 la compañía dejó de funcionar, dejando 24 hectáreas y una mole de cemento como recuerdo de su existencia. Luego del golpe de Estado de 1976, en medio del silencio que produce el terror, los vecinos de la fábrica vieron soldados custodiar sus puertas, helicópteros aterrizar durante la noche, escucharon disparos y ráfagas de metralletas. En los años ochenta, accidentalmente se encontraron dos cráneos, uno con un orificio –quizás de bala- en la parte frontal. Muchos años después, los vecinos decidieron recuperar esa parte de su pasado y formaron la Comisión de Vecinos Por Campomar, Memoria Verdad y Justicia, que reunió los testimonios que dan cuenta de la percepción de aquellos años. Querían que se investigue si ese predio había sido un campo de detención de la dictadura. Sin embargo, algo interfirió con su objetivo.

Las veinticuatro hectáreas que componen los terrenos de la ex fábrica Campomar fueron destinados por la municipalidad de Lanús para la realización de un extraordinario negocio inmobiliario de la mano de Electroingeniería, la constructora preferida del gobierno K, y la inmobiliaria Díaz Pérez S.A., ligada al intendente kirchnerista de Lanús, Darío Díaz Pérez. El millonario proyecto de torres de departamentos pudo ser detenido debido a la acción de la Comisión de Vecinos, que recurrió a la Comisión Provincial de la Memoria y a la justicia para que se investigue las actividades que tuvieron lugar en esos terrenos durante la dictadura. El juez Lepopoldo Schiffrin llegó a hacer una recorrida por el lugar y luego decidió que no se podían tocar el área correspondiente a unas escuelas construidas en el lugar. La Cámara que investiga los crímenes de la Junta Militar decidieron descartar el testimonio de Vargas ya que tenía una causa en aquella época por “robo”, y señalaron que era posible que esa haya sido la causa de su detención que lo apartaría de la figura del detenido-desaparecido (aunque al momento de la legalización de los presos, muchas veces los militares les adjudicaran una causa para lograr su blanqueo). Los vecinos de la Comisión sospechan que tales decisiones corresponden al poder del dinero.

Elsa Bravo –abogada, profesora de historia, de 58 años- era preceptora, en 1984, en la escuela Media 9, conocida en ese entonces conocido como Normal 2. “Dos alumnas que hacían Educación Física se alejaron de los límites de la escuela porque habían ido a buscar una pelota que se les había escapado –cuenta Bravo-. Justo al lado de dónde había caído la pelota, lo vieron. Vinieron corrienda asustadas. Decían: ‘Encontramos una cabeza’”. Se trataba en realidad de un cráneo semienterrado en la tierra, según pudo verificar Bravo al acompañar a las alumnas. “Tenía un agujero que podía ser de una bala, pero en ese entonces yo no sabía esto. Lo pusimos con la directora en una bolsa de residuos y lo llevamos hacia la comisaría  3, que está a pocas cuadras. Al llegar el comisario nos tomó la declaración. La directora pidió una copia de la declaración, pero se negó. Todo quedó ahí. Nunca más nos llamaron. Esa comisaría formó parte del circuito Camps de centro de detención en la provincia de Buenos Aires”. Vargas, el hombre que aduce haber estado detenido en Campomar, señala que luego fue trasladado a esa comisaría. Ese mismo año, en otros terrenos de Campomar, otra docente encontró  un cráneo más y restos óseos de un cuerpo.

Haydeé Villar es miembro de la Comisión de Vecinos por Campomar. “Mis dos abuelos vivían frente a la fábrica y estaba todos los días ahí. Mi casa quedaba a cuadra y media –cuenta a plazademayo.com-. En cierto momento se comenzaron a ver tropas que entraban y salían, helicópteros que bajaban en el predio. Salían Ford Falcon a toda hora y se escuchaban tiros, en particular por la noche, ráfagas de ametralladora y tiros sueltos. El tránstio de camiones militares era común y siempre había un militar con un fusil abriendo y cerrando los portones”. Para Villar es claro que en ese lugar funcionó un centro clandestino y sospecha que las resoluciones que impiden la investigación de los terrenos están ligadas al negocio inmobiliario. “En una parte del predio se quiere edificar un complejo habitacional de cuatro torres de departamentos. No se trata ni siquiera de viviendas sociales, sino de un negocio millonario –explica-. El problema es que si hubiera funcionado un Centro Clandestino de Detención no se podría edificar nada. Y no se puede edificar sin antes haber investigado. Que lo haya sido es una posibilidad muy fuerte. Nosotros queremos que se investigue”.

-¿No fue recorrido el lugar por el juez Schiffrin?

-El juez no hizo un recorrido sino que hizo una inspección ocular por una de las parcelas donde se encontraron dos cráneos en su momento. No entró a la fábrica porque consideró que debía haber un sobreviviente. Que luego apareció. Pero el testimonio del sobreviviente fue desestimado por razones inconsistentes por la Cámara Federal de Apelaciones. La misma que le dio permiso a Electroingeniería para edificar con el solo requisito de firmar una declaración jurada en la que la empresa se compromete a informar si encuentra algo sospechoso. Es darle permiso para que demuela todo, para que no sepamos qué pasó allí ni los familiares de los desaparecidos tengan la oportunidad de encontrar sus restos.

Inspección ocular del juez Schiffrin, que los miembros de la Comisión de Vecinos objetan por incompleta.

Mariano Musso es uno de los voceros de Electroingeniería y habló con plazademayo.com desde la ciudad de Córdoba. “La Cámara Federal de Apelaciones dictó en un momento la medida de no innovar y en ese momento no hicimos más nada en el predio. Luego hicieron una inspección ocular y decretaron que la medida de no innovar siguiera firme en los terrenos correspondientes a las escuelas que funcionan allí. Eso nos habilita a proseguir con los plantes, pero así y todo estamos a disposición de la justicia. Por eso, ya hemos presentado una declaración jurada para avisar si encontramos algún tipo de prueba ligada a la actividad de la dictadura. Es un tema delicado con el que siempre hemos estado comprometidos”.

“El único compromiso que tiene la empresa es con el capital y con la ganancia –dice Haydeé Villar, de la Comisión de Vecinos-. Cuando la justicia dictó la primera orden de no innovar, ellos siguieron haciendo su trabajo de demolición y derrumbaron lugares que podrían tener información valiosa. Es necesario que se investigue en profundidad”.

El pasado sigue golpeando las puertas de nuestro presente pero, como en todos los tiempos, quizás el ruido de los negocios kirchneristas sea más fuerte que esos golpes. Los vecinos de Campomar siguen esperando saber qué ocurrió con certeza en esos predios. La Comisión Provincial de la Memoria anunció que apelaría la medida de la justicia que permite a la empresa Electroingeniería, de fuertes vasos comunicantes con el kirchnerismo, proseguir con las obras que terminarían demoliendo la memoria.

© Escrito por Diego Rojas y publicado por plazademayo.com el miércoles 5 de Diciembre de 2012.


“Las mentiras de Alak”... De Alguna Manera...


“Las mentiras de Alak”: dura respuesta de Clarín al Ministro de Justicia...

Con un comunicado, el grupo intenta refutar al kirchnerismo. Luego de la conferencia brindada por Julio Alak, donde acusó al grupo Clarín de presionar a la Justicia en torno a la Ley de Medios, el multimedios salió a responder a través de un duro comunicado. 

Dice el documento:

Una vez más, el Ministro de Justicia volvió a usar los micrófonos para amenazar descaradamente al Poder Judicial y para lanzar falsedades que involucran al Grupo Clarín.

Aquí se detallan algunas de las más groseras:

1) El ministro dijo que el gobierno estaba sufriendo "denegación de justicia". Resulta escandaloso que el responsable de que hace 3 meses la Justicia no se expida en ninguna de sus instancias, pretenda dar vuelta los argumentos y erigirse en víctima. La única denegación de justicia, reconocida expresamente por la Corte Suprema, es la que está viviendo el Grupo Clarín, que tiene derecho a una sentencia de fondo o una prórroga de cautelar de manera urgente, tal como lo estableció el Máximo Tribunal. Y quien provocó este estado es el Gobierno, que intentó desmantelar un fuero completo para evitar cualquier fallo judicial, y que ahora quiere repetir desvergonzadamente la maniobra, desafiando la orden de la Corte.

2) Alak volvió a insistir en que el fuero Civil y Comercial Federal no es competente para tratar la ley de medios. Y volvió a desconocer que la competencia de este fuero fue ratificada en varias oportunidades por la Justicia, incluyendo la Corte Suprema. Mal que le pese al Gobierno, la competencia de los jueces la determina el Poder Judicial, no el Poder Ejecutivo.

3) Insólitamente, Alak pretendió adjudicarle responsabilidad en la demora de la causa al Grupo Clarín y al Poder Judicial. Está absolutamente acreditado en el expediente que las únicas dilaciones fueron atribuibles a conductas del Poder Ejecutivo. En 2010, por maniobras procesales (planteos de incompetencias y caducidades), el Gobierno logró paralizar el expediente durante casi 8 meses. Luego, se tomó 4 meses en contestar la demanda. Luego demoró varios meses en contestar oficios al AFSCA. Este año, impugnó o buscó anular todas las pruebas, porque no eran funcionales a sus intereses. Y desde el 27 de septiembre, cuando la causa estuvo lista para sentencia, llevó adelante interminables presiones y amenazas para que ningún juez se anime a fallar.

4) El ministro volvió a mentir respecto de la relación del Grupo Clarín con una entidad internacional, de la que participan jueces, especialistas, reguladores e investigadores de más 15 países, y que es auspiciada por numerosas instituciones públicas, intermedias y privadas.

5) También volvió a mentir respecto de una supuesta relación profesional de un abogado con el Grupo Clarín, relación que nunca existió.

6) Otra de sus falacias fue decir que "la Corte sostuvo que el 7/12 vencía inexorablemente la cautelar" o que "la misma no podía extenderse". Jamás la Corte dijo eso. Por el contrario, en su fallo del 22/5/12, dijo expresamente que la cautelar podía prorrogarse.

7) El ministro intentó sembrar dudas respecto de las resoluciones conocidas esta semana por su pronto diligenciamiento. Pero omite mencionar, a sabiendas, que esta fue una orden expresa de la Corte Suprema, para evitar, justamente la "denegación de justicia" denunciada por el Grupo Clarín. Además, los camaristas que comenzaron a desatar el nudo creado por el Gobierno fueron miembros de otro fuero, el Contencioso Administrativo, cuya intervención había pedido el mismo Gobierno.

8) La razón por la que Alak no quiere ninguna resolución –ni de fondo ni cautelar- antes del 7 de diciembre es muy simple. Porque el Gobierno quiere avanzar de facto, desconociendo abiertamente el fallo de la Corte y la propia ley de medios. La prueba más clara de su intención de atropellar el estado de derecho es el cambio de reglamentos que hizo la AFSCA en las últimas horas, donde eliminó el plazo de 30 días para la presentación de planes y habilitó al Estado a confiscar no sólo las licencias sino los bienes de los medios.

9) Finalmente, la amenaza de un ministro del Poder Ejecutivo de que un fallo distinto al que el Gobierno quiere sería un "alzamiento contra la ley, la división de poderes, la Corte y el pueblo", es sin dudas de una gravedad inédita en toda la historia democrática argentina. El desafío a la división de poderes, base misma del sistema republicano, pocas veces ha llegado tan lejos.

 © Escrito en la Redacción de Tribuna dePeriodistas el miércoles 5 de Diciembre de 2012. 


 

No todo lo que brilla es oro... De Alguna Manera...


Relato engañoso…

 CLARINBOXING. Dibujo: Pablo Temes.

No todo lo que brilla es oro. La prudencia oficial evitó el default. Pero la guerra por el 7D nubla la mirada del Gobierno.

La situación fue dramática. Por suerte, ante tanto dramatismo, la Presidenta por una vez escuchó; finalmente  comprendió lo imprescindible de actuar con prudencia, de dejar de lado los gestos tribuneros y de evitar expresiones más propias de patoteros que de un estadista. Todo ello, agregado a un cambio de 180 grados en las proposiciones hacia los fondos buitre, constituyó los ingredientes fundamentales que permitieron obtener un fallo favorable en la Corte de Apelaciones de Nueva York que dispuso dejar en suspenso hasta el 27 de febrero de 2013 el fallo del juez Thomas Griesa. De no haber ocurrido eso, lo que hubiera sucedido habría puesto al país en una situación de default técnico de consecuencias catastróficas para nuestra economía. 

La decrepitud moral de los fondos buitre está fuera de toda discusión. Sin embargo, el problema no es la calificación moral de lo que representan sino los fundamentos legales sobre los que asientan sus reclamos. Pues es sobre ellos que fundan sus demandas en las cortes en las que se ventilan este y otros casos. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ha creído hasta aquí que la mejor manera de pulverizar esas demandas era ignorándolas. Ese fue un grueso error, como también lo fue creer que gritando aquí y allá que nunca les pagarían un solo dólar los obligarían a un destino de resignación, sin darse cuenta de que al decir eso lo que se estaba anunciando, en verdad, era que se desoiría un fallo de un juez.

La Presidenta está mal acostumbrada a que esto sea posible en este presente por el que atraviesa nuestro país. Lo que no advirtió es que Nueva York no pertenece a la Argentina y que allí las cosas son diferentes. El fallo de la Corte de Apelaciones de ese distrito le ha dado tiempo al Gobierno para reiniciar las negociaciones con esos fondos. Por lo tanto, la reapertura del canje habrá de ser un hecho. Eso es lo que debió haberse planteado hace mucho tiempo. Como señaló Roberto Lavagna, todo esto sucedió porque la Presidenta no cumplió con los pasos que se habían establecido en el canje de 2005. Hay ahora una nueva oportunidad para el país que el Gobierno no debe desaprovechar. ¿Habrá aprendido la lección?

Con todo, el episodio de mayor gravedad institucional en la semana fue la presentación formalizada por los camaristas del fuero Civil y Comercial –algunos de los cuales tienen una conocida afinidad con el Gobierno– en la que denunciaron, ante la Comisión Permanente de Protección de la Independencia Judicial de la Corte Suprema, las presiones a las que vienen siendo sometidos por el Gobierno a través de la larga serie de recusaciones que ha paralizado a esa rama del sistema judicial. 

Esta denuncia, inédita en los casi treinta años transcurridos desde la recuperación de la democracia, se ve agravada por el documento anexo que la acompaña, en el que se lee un memorándum del ministro de Justicia, Julio Alak, con un instructivo destinado a señalarles a los magistrados cómo deben fallar. Esta es la concreción de uno de los actos de avasallamiento de la independencia de los jueces más escandaloso de los que se tenga memoria. Ello ha dado origen a una situación de denegatoria de Justicia que la Corte ha reconocido, que es consecuencia de la guerra del Gobierno contra Clarín, y que tiene implicancias ominosas que van más allá de este caso. Sin una Justicia independiente no hay República. 

Este es el contexo en el cual se entra a la semana decisiva que lleva al 7D, a la que el Gobierno ha presentado como una fecha en la que se refundaría la Argentina. En la Corte hay quienes esperan que el juez Horacio Alfonso emita su veredicto esta semana. Otros lo ven dudoso y piensan que eso ocurrirá después de la feria judicial. De todas maneras, los que conocen lo que se dice en los pasillos ubican al juez como cercano al Gobierno y, por lo tanto, descuentan que su fallo será adverso a Clarín. 

Ese fallo, sea cual fuere su contenido, no será firme y, por ende, dará pie a una apelación que llegará inexorablemente a la Corte. Por lo tanto, el 7D nada debería suceder. Sin embargo, en la Corte hay quienes creen que el Gobierno no respetará esta premisa elemental de cualquier Estado de derecho y actuará de oficio, procediendo a dar comienzo al desguace del Grupo Clarín. De ser así, la Presidenta habrá visto concretado su anhelado sueño de destruir TN, uno de los objetivos clave de la Ley de Medios. Será ése, además, el momento en el que el Gobierno habrá dado un paso más en su cruzada por hacer de la Argentina un país lo más parecido posible a la Venezuela de Chávez.

El último Aló Presidente debería ser motivo de un análisis profundo por parte del numeroso equipo de burócratas que manejan la comunicación presidencial. Algo raro, difícil de definir, le está sucediendo a la Presidenta. Llama la atención la falta de conciencia del real significado de algunas cosas que allí dijo. Básicamente dos, relacionadas con su embate contra los jubilados que reclaman que se les pague ni más ni menos que lo que les corresponde. La primera, cuando Fernández de Kirchner señaló que “es muy fácil hacer justicia social con la plata del Estado”. Pregunta: ¿Y con qué plata, si no la del Estado, hace justicia social la jefa de Estado? 

En realidad habría que decir que el Gobierno lleva adelante una política de injusticia social cuando, en lugar de destinar la plata de la Anses a pagar las sentencias favorables a los jubilados, desvía esos fondos a propósitos de propaganda política como, por ejemplo, el Fútbol para Todos. La segunda, cuando equiparó esos reclamos justos de los jubilados a los de los fondos buitre. ¿Considerará, pues, que su madre, Ofelia Wilhelm, actuó como un fondo buitre cuando demandó a la Anses por las deudas que el organismo tenía con ella, demanda que tuvo un fallo favorable que, además, se pagó sin demoras?

Uno de los rasgos de la enfermedad de poder es que quien lo padece cree que puede hacer o decir cualquier cosa sin que ello tenga consecuencia alguna. Esa es la idea que subyace en el “relato” en el cual sustenta la Presidenta buena parte de su gestión. Hay que reconocer que hasta aquí la ha acompañado el éxito. Sin embargo, debería tener en cuenta la famosa frase de Abraham Lincoln que dice: “Se puede engañar a todos durante algún tiempo; se puede engañar a algunos todo el tiempo; pero lo que no se puede es engañar a todos todo el tiempo.”

Producción periodística: Guido Baistrocchi.

 © Publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el sábado 1º de Diciembre de 2012.