Mostrando las entradas con la etiqueta Diego Rojas. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Diego Rojas. Mostrar todas las entradas

jueves, 30 de mayo de 2013

Gildo festejaba junto a CFK, su policía mataba en Formosa… De Alguna Manera...


Gildo festejaba junto a CFK, su policía mataba en Formosa…

El autoritario gobernador formoseño junto a la presidenta.

Mientras el gobernador ocupaba el palco junto a la presidenta, su policía protagonizaba un caso de gatillo fácil.

En el palco, la presidenta Cristina Fernández celebraba la década kirchnerista y pedía una década más, mientras a su costado, Gildo Insfrán -el gobernador eterno (está en el poder desde hace 18 años)- aplaudía enfervorizado. En un barrio popular de la capital formoseña, con poco tiempo de diferencia, la policía asesinaba a Gabriel Galarza, un joven de 19, bajo las balas de plomo del gatillo fácil.

“Mi hermano Darío Gabriel Galarza, de 19 años, falleció de un disparo de arma de fuego, a la altura del pecho, murió producto del disparo, calibre 9 milímetros, una bala de plomo de  esas que usa la policía”, dice de corrido Juan José Galarza, de oficio trabajador de la construcción, a plazademayo.com desde Formosa.

Según relata la prensa y los partes policiales, cerca de la medianoche del sábado dos jóvenes fueron interceptados por la policía en el popular barrio conocido como Circuito 5 ya que iban caminando al lado de  una motocicleta. Fueron instados a detenerse, pero ambos intentaron escapar, uno con más suerte que el otro. El que logró zafar llamó a sus amigos que habrían intentado rescatar al detenido de las fuerzas policiales. Se habrían producido entonces una serie de incidentes violentos.

“Mii hermano estaba la casa de mi hermana, donde vivía, en el barrio 7 de mayo. Se preparaba para buscar a un amigo para salir -continúa su relato Juan José Galarza, hermano del asesinado-.En un momento, según me cuentan, Darío Gabriel escuchó unos  disparos y salió a ver qué pasaba. Vio a unos conocidos a los que la policía disparaba. Según cuentan, salió a buscar a un amigo para sacarlo de ahí y entonces recibió un disparo”.

Según señalaron en una conferencia de prensa los máximos jefes de la policía formoseña, Juan Escobar y Ángel Insfran, los uniformados se vieron desbordados, pidieron refuerzos. En su relato, publicado por el diario El Comercial, la siguiente imagen es la de una ambulancia recogiendo a un herido. Se trataba del joven Darío Gabriel Galarza.

“Todo se produjo por el accionar de la policía -asegura Juan José Galarza, hermano de la víctima fatal-. Los policías vieron unos muchachos con una moto al costado y asumieron que se habían robado la moto. Esos chicos son aborígenes, su abuela vive en el barrio Nanqom de la capital. Los interceptaron y los comenzaron a golpear. Uno escapó. Empezaron a reprimir. 

En eso apareció mi hermano”.

Según los relatos consignados en la prensa formoseña, hubo disparos con balas de goma a mansalva. Hasta que alguien tiró a matar.

“Cayó a dos pasos del cordón de la vereda, del desagote fluvial. Ahí recibió el disparo. El muchacho que mi hermano había ido a buscar se tiró al piso ante los disparos y vio cómo cayó al lado suyo, cómo empezó a sangrar, incluso por la boca”, cuenta Juan Jósé Galarza. 

“En ese momento los policías se fueron del lugar, todos al mismo tiempos. La ambulancia no llegó a tiempo. Mi hermano murió en ese lugar”.

Darío Gabriel Galarza, al igual que su hermano Juan José y su padre, trabajaba en el gremio de la construcción. “Vivía con mi hermana porque se iba a trabajar al Barrio Nueva Formosa con nuestro sobrino, a la construcción de viviendas”, cuenta. La prensa formoseña señaló antecedentes delictivos de la víctima. “Vivimos en un barrio, y como en todo barrio hay gente que trabaja y otra gente que no -explica Juan José Galarza-. Mi hermano trabajaba. Pero si no lo hubiera hecho, tampoco nada justificaba que la policía lo mate como a un perro”.

El juez Héctor Ricardo Shur dispuso la detención preventiva de los 22 policías que participaron del operativo que culminó con la vida del obrero de la construcción Galarza. 

Mientras el joven de 19 años agonizaba sobre el asfalto tras recibir una bala de plomo policial, el gobernador Gildo Insfrán festejaba al costado de la presidenta Cristina Fernández una década ganada.

© Escrito por Diego Rojas y publicado por plazademayo.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.







domingo, 12 de mayo de 2013

Félix Díaz, Cacique QOM... De Alguna Manera...


QOM: Ratifican el liderazgo de Félix Díaz en la comunidad La Primavera...

El carashe qom Félix Díaz y una anciana del consejo. Foto: Rolando Andrade Stracuzzi

El cacique había puesto a disposición de los suyos su cargo. Se le encomendó continuar la lucha. Más ataques de Gildo y el apoyo del Papa.

Después de una semana surcada por los ataques del gobierno formoseño y luego de que su hijo fuera agredido por una patota en el ámbito de la reserva indígena La Primavera, en Formosa, el líder qom Félix Díaz fue ratificado en su mandato como cacique de su comunidad. 

El consejo de La Primavera (órgano de dirección política de la comunidad qom) está compuesto por cinco ancianos y cinco ancianas, cinco hombres adultos y cinco mujeres adultos y cinco jóvenes varones y cinco jóvenes del sexo femenino. Díaz lo convocó para poner a su disposición su rol de carashe (cacique) de la comunidad. El ataque en línea que el gobierno del kirchnerista Gildo Insfrán había comenzado desde los primeros días de abril culminaba con el ataque patoteril sufrido por su hijo Abelardo a manos de una patota en la reserva. Díaz expresó que para continuar las tareas necesitaba saberse respaldado por los suyos. Así fue. El consejo ratificó su cargo y le encomendó seguir la lucha por la tierra y por justicia por los muertos de la represión de Insfrán.

Foto: Rolando Andrade Stracuzzi

“Hubo una ratificación sobre el apoyo que me brindan para poder seguir -afirma Díaz desde Formosa-. Me dijeron que debemos seguir la lucha, y no olvidar el reclamo de justicia por Roberto López, muerto en la ruta por la represión del gobierno, ni el del reclamo por la vida de nuestro hermano Samuel Garcete, que luego de esa represión tiene que moverse en silla de ruedas. Me dijeron que debemos continuar con el reclamo de la devolución de las tierras en manos del gobierno de Formosa que nos pertenecen. El apoyo fue contundente”.

Foto: Rolando Andrade Stracuzzi

-El gobernador Gildo Insfrán se refiere a usted como un mentiroso. ¿Qué opina?

-Yo le quisiera preguntar, si soy mentiroso, por qué hicimos tanto tiempo el reclamo por el agua y recién el año pasado instalaron el agua potable en La Primavera. Cada reclamo que hacemos nace de la realidad. Le quisiera preguntar por qué tantas muertes de hermanos qom. Le quisiera preguntar por qué está usando a los pastores evangélicos para deslegitimar nuestros reclamos.

A las cuatro de la tarde, Féliz Díaz, mediante una ceremonia, era ratificado en su rol de líder qom.

 Foto: Rolando Andrade Stracuzzi

Más temprano, Gustavo Vera, dirigente de la Fundación La Alameda, había anunciado que el papa Francisco lo había llamado para pronunciarse sobre la situación de los qom. “Me llamo esta mañana a las diez para expresarme su preocupación por los qom, dijo que esperaba que sus reclamos fueran atendidos y dijo que oraba por ellos -cuenta a plazademayo.com Vera-. 

Me dijo que difundiera este pronunciamiento”.

Sin embargo, la serie de ataques del gobierno de Insfrán no cesa. La escalada estatal contra los qom cobra relevancia cuando el gobernador amenaza a las minorías. En un acto, el fascistizante Gildo Insfrán dijo: “A los que están afuera los vamos a combatir como siempre hicimos: con alegría, con amor y en paz. A los que están adentro haremos todo lo posible por hacerles entender, una vez más, que son una minoría en este movimiento pero que, igualmente, van a ser respetados en la medida que sepan respetar”.

© Escrito por Diego Rojas el sábado 11/05/2013 y publicado por plazodemayo.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


sábado, 20 de abril de 2013

El fantasma de la censura llega al cine... De Alguna Manera...


El fantasma de la censura llega al cine...


La posibilidad de que el relato estatal –esa invención discursiva que hace creer a algunos que se estaría realizando un proceso de transformación en el país, cuando florecen en realidad las historias alrededor del edificio Madero Center– sea exitoso implica que se expanda hacia todos los órdenes de la vida posible. A partir de este mes, esta posibilidad llega al cine, a la producción documental. Al menos, así se desprende de la lectura de la resolución 982, firmada este año por Liliana Mazure, presidenta del INCAA, y que cuenta con el rechazo de la gran mayoría de los realizadores de documentales argentinos –un género que experimentó un florecimiento durante los últimos años, aquí y en el mundo–.

Hasta el momento, la actividad cinematográfica documental que recibía subsidios del Instituto del Cine (INCAA) para su realización se canalizaba a través de un Comité de Evaluación compuesto por representantes de las seis asociaciones de documentalistas que aprobaban los proyectos presentados a la institución. Con la nueva resolución, se elimina tal instancia democrática de evaluación, se limitan los fondos para los subsidios y se crean tres comités que dilatarían la aprobación de los proyectos, uno de los cuales (el “Comité de Visualización”) reviste un carácter altamente polémico ya que podría tener un rol censor de los contenidos. Este comité debería cerciorarse de que el resultado fílmico se ajuste al guión presentado en el proyecto, algo que de no “comprobarse” plantearía la quita de los subsidios otorgados. En cine, como en toda realización creativa, es imposible la traslación literal de lo escrito en un guión a lo realizado para la pantalla, mucho más en un documental, género que trabaja con la realidad, que cambia constantemente, a la vez que la mirada del realizador también podría transformarse. Esta exigencia podría transformarse en un eje extorsivo, censor y de control ideológico de los contenidos audiovisuales.

“Es un retroceso absoluto –sentencia Víctor Cruz, director de La noche de las cámaras despiertas y miembro de ADN–. La forma actual que se quiere eliminar surgió de la lucha y consecuencia de trabajo de las asociaciones que permitieron que se produzcan cada año entre 50 y 60 películas. Con esta medida se imponen trabas que burocratizan el mecanismo de selección de proyectos y no se establece quiénes evaluarán las películas. El ‘Comité de Visualización’ que plantea la resolución supone, por lo menos, desconocimiento sobre cómo se hace un documental”.

“Tira para atrás todo lo que se viene trabajando desde 2006 en materia de documentales de bajo presupuesto y de diversa forma de producción –asegura Virna Molina, directora junto a Ernesto Ardito de Raymundo, la biografía del documentalista Gleyzar, y miembro de RDI–. A pesar de tener una buena relación con la gestión de Mazure, toda esa legislación se elaboró a nuestras espaldas. La resolución elimina la posibilidad de documentales realizados para la pantalla grande, como largometrajes, y los plantea como realizaciones para la televisión. El Comité de Visualización, como mínimo, condena a la película a una mirada mediocre: todo lo que podría enriquecer al documental podría ser censurado para que se ajuste al guión presentado. En el peor de los casos, podría querer intervenir en los contenidos, y se transformaría en un comité censor”.

“La 982 trata de imponer la censura y el control ideológico y el recorte y el ajuste en la producción documental –dispara Francisco Estrella Gutiérrez, del colectivo Silbando Bembas, cuya última realización es Hecha la ley… (sobre la ley de medios) y miembro de DOCA, asociación que hoy se moviliza a las 13 a las puertas del INCAA para protestar contra la nueva legislación–. A las dificultades de exhibición que tiene la producción documental tanto en pantallas privadas como públicas, se suma un avance que plantea la intervención directa sobre el material del realizador. En mi opinión, forma parte de las operaciones de control ideológico y regimentación que lleva adelante el oficialismo en todas las instancias. Es una resolución claramente regresiva impulsada por los sectores más conservadores del mundo del cine”.

El debate también se inscribe en la polémica sobre el rol del documental en el mercado cinematográfico, ya que ese tipo de producciones suelen tener escaso público, situación que los realizadores atribuyen al poco impulso que se le da a los lanzamientos de las películas por parte del INCAA y a la escasez de salas en las que exhibirlas. Cierto sector del periodismo de espectáculos plantea que se debería privilegiar un cine industrialista en lugar de otorgar subsidios al cine documental.

El 8 de abril las seis asociaciones de documentalistas (DOCA, ADN, DIC, DAC, RDI, PCI) entregaron una carta a la dirección del INCAA rechazando los términos de la resolución, que ya había sido firmada a sus espaldas. El debate sobre el recorte al cine documental ha llegado y, sobre todo, el temor a la injerencia ideológica estatal en los contenidos audiovisuales.

Los documentalistas se encuentran en estado de deliberación y alerta debido a una legislación que plantea recortes a la producción audiovisual y permite la injerencia del Estado en los contenidos.

© Escrito por Diego Rojas el miércoles 17/04/2013 y publicado por plazademayo.com