La Final Bastarda (Vélez Sarsfield vs. Huracán en el año 2009)... @dealgunamanera...

Presentación de la “Final Bastarda” con los estudiantes de periodismo deportivo…

Los periodistas Marcelo Benini y Pedro Fermanelli visitaron a los estudiantes de primer año de la carrera Periodismo Deportivo para presentar su libro “La Final Bastarda” escrito en base a más de 120 entrevistas y, también, charlar sobre el oficio.  La investigación aborda la polémica final del Torneo Clausura del año 2009 en el Estadio José Amalfitani entre Huracán y Vélez, y a su principal protagonista, el árbitro Gabriel Brazenas. 

© Escrito por Pablo Coronel el jueves 19/09/2019 y publicado en Pasa en Eter de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

La visita se dio dentro del ciclo de charlas con profesionales en el marco de la materia Técnicas Gráficas dictada por el profesor Damián Cáceres.

“Nos llevó más tres años de investigación saber qué es lo que pasó realmente hace diez años en un partido de 90 minutos” abrió la charla Pedro Fermanelli, en referencia al libro de su co-autoría, a los estudiantes de primer año de la carrera de Periodismo deportivo. 

Claro, el 9 de julio de 2009, es una fecha en donde todos los hinchas de Huracán, de Vélez y del fútbol argentino en general recuerdan. Se trata de la polémica final en el que se disputaron el título el Vélez del Tigre Gareca y el Huracán de Ángel Cappa, con un cerrado resultado de 0-1 a favor de Vélez y con la participación decisiva del árbitro Gabriel Brazenas y su asistente Ricardo Casas.

Uno de los fallos más discutidos fue cuando al defensor de Huracán, Eduardo Domínguez, le anularon un gol válido por una posición adelantada inexistente. El segundo error arbitral fue la falta previa al gol de Moralez de Joaquín Larrivey al arquero Gastón Monzón. El árbitro Gabriel Brazenas no volvió a dirigir más tras ese partido. 

La temática del libro según sus autores, no solamente aborda el partido en sí, sino que intenta mostrar algunos de los entretelones de uno de los espectáculos deportivos más importantes en Argentina. 

“Lo que estamos poniendo en cuestionamiento con la excusa de este partido es cómo funcionaba el sistema y a partir de ahí fuimos encontrando un montón de cosas que iban más allá del partido, que nosotros lo utilizamos como núcleo principal. Esta historia va de eso y de todos los personajes que la rodeaban y sus principales protagonistas y, también, una mirada periférica de cómo funcionaba el sistema en la última etapa de la era Grondona”, afirma el periodista Fermanelli. 

Al tratarse de una de las pasiones de los argentinos, los autores, intentan entrar a un terreno polémico con autocrítica y responsabilidad intelectual: 

“La mirada de los hinchas es pasional y cada uno tiene una visión de lo que ocurrió que puede tener algún grado de construcción necesario para poder sentirte bien con lo que pasó. Después están los hinchas neutrales y ahí no podemos plantear una mirada parcial (...) El lugar del periodista es el de sacarse prejuicios y conocer a la persona sin demonizar. Este tipo de personajes -por Brazenas-  sirven mucho para humanizarlos, y fue una propuesta muy discutida entre nosotros ver cómo lo contamos, ya que es un personaje con muchas caras y muchas cosas para contar. Después quien completa la historia es el lector, nosotros no recurrimos a la adjetivación de los personajes”, remarcó Marcelo Benini. 

os periodistas, al final de la charla que se extendió por más de dos horas, aprovecharon la ocasión para brindar, desde su experiencia personal, algunos consejos a los estudiantes de Periodismo Deportivo: 

“Cuando uno hace un relato, con tantos testimonios, tenés que ver qué es lo que te dicen. No porque alguien te lo dijo algo, por más que haya sido autoridad o figura importante, es palabra sagrada. Hay que contrastar con otros testimonios y, por supuesto, con datos. Uno hace una construcción de la verdad, que no es lo mismo que tratar de llegar a la verdad absoluta. Trabajamos para aportar una mirada de lo que sucede”, aseveró Fermanelli. 

Nadur: “No vine a Huracán para hacer amigos”… @dealgunamanera...

Nadur: “No vine a Huracán para hacer amigos”…

Nadur "El Cotur"... Presidente del Club Atlético Huracán.

El actual presidente del club aspira a un tercer mandato. Además de enfrentarse a dos candidatos que crecen en las encuestas, su principal rival electoral es el riesgo latente de un nuevo descenso. En esta larguísima entrevista anuncia el levantamiento de la convocatoria de acreedores, la inminente sanción deportiva de FIFA a Cruzeiro y ensaya una teoría sobre la influencia del primer cordón de socios del club.

© Escrito por Marcelo Benini el viernes 09/06/2017 y publicado por el Periódico El Barrio de Parque de los Patricios, Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Comenzó la cuenta regresiva que sellará, en las próximas dos semanas, el futuro de Huracán y del hombre que condujo a la institución durante los últimos seis años. Este junio es particularmente frío, aunque la temperatura de los hinchas está alta y sus corazones acelerados. Trepado a una cornisa de apenas un punto, el viernes 16 el Globo recibirá a Unión en el Ducó y el jueves 22 visitará la Fortaleza granate. El domingo 25 son las elecciones presidenciales en el club y al día siguiente el último partido del torneo, con Belgrano de Córdoba, otra vez en el Palacio, igual que en 2015. El principal factor para este sufrimiento ha sido el errático armado del plantel en los últimos dos mercados de pases. Desde su regreso, al equipo le costó asentarse en Primera División. Quizá porque anduvo tres años de copas, siempre que volvió a casa lo hizo mareado.

El contexto no es el ideal para una entrevista con Alejandro Nadur, el presidente de Huracán desde 2011: muchas de las preguntas que quisiera hacerle en este delicado momento difícilmente puedan ser respondidas sin generar más tensión de la que ya existe en el mundo quemero. Hay secretos a voces que es difícil revelar sin causar un daño mayor del que deportivamente ha sufrido el club. Y las semanas que se avecinan son demasiado importantes como para agitar aún más un ambiente que, por presiones futbolísticas y políticas, sin dudas se calentará. Lo único cierto es que, salvo el primer semestre de 2016, el Globo no la pasó bien hasta ahora en su retorno a la máxima categoría del fútbol argentino, a pesar del inédito orden económico alcanzado en dos gestiones simultáneas, los títulos obtenidos y la final sudamericana.

Después de varios intentos frustrados, Nadur accede finalmente a la entrevista. La cita es en Automotores San Jorge, la empresa que creó con un hermano hace tres décadas y que paradójicamente está ubicada frente al supermercado que alguna vez fuera la cancha de San Lorenzo. Rodeado por pintadas azulgranas, el exitoso empresario juega de local en un barrio visitante. No falta quien por este motivo lo ha tratado de cuervo, entre otros adjetivos humillantes que le dedican últimamente desde las redes sociales. A simple vista uno ingresa a una concesionaria Chevrolet, pero luego de subir escaleras, atravesar oficinas y recorrer pasillos accede a una propiedad de estilo clásico y exquisitamente decorada, de muchas columnas y habitaciones. Un enorme laberinto arquitectónico que, metafóricamente, podría ser la encrucijada en la que se encuentra Nadur.

Próximo a cumplir 65 años, Nadur impone respeto al hablar. Lo hace con firmeza y convicción. No en vano es el dueño de la empresa que más autos vende en el país. Antes de los 20 años manejó un remís Rambler, luego fue colectivero de la línea 85 y también taxímetro. Es Analista de Sistemas y en 1985 soñaba con tener cinco Súper Europa. No sólo lo logró, sino que se volvió millonario. Llegó a la presidencia de Huracán a mediados de 2011, económicamente hecho y con el 70% de los votos. El equipo había descendido recién a la B Nacional, tras una pésima gestión de Carlos Babington. Fue reelecto en 2014, semanas después de la final perdida por el ascenso a Primera con Independiente, con el 73% de adhesión. Ahora aspira a un tercer mandato, pero su crédito ha disminuido considerablemente…

-Pasaron ya seis años de su llegada a Huracán. ¿Qué recuerda de esos días?
-Cuando asumimos en Huracán, había 61 contratos profesionales, las divisiones inferiores estaban devastadas y ya se habían consumido los ingresos de la televisión correspondientes a la primera temporada en la B Nacional. Muchos jugadores, como Cámpora, Quiroga y Machín, habían solicitado la libertad de acción ante Agremiados. Llegué a poner tres millones de dólares de mi bolsillo para cubrir deudas. Huracán no sólo me devolvió esos préstamos sino que tiene activos por alrededor de 20 millones de dólares. Poseemos el 50% de Ábila, el 80% de Mendoza y la totalidad de las fichas, entre otros, de Romero Gamarra, Díaz, Nervo, Bogado, Pussetto, Briasco y Angulo.

-¿Cuál es el presupuesto actual de Huracán?
-Hoy el club tiene un presupuesto de diez millones de pesos mensuales, que se autofinancia fundamentalmente con los ingresos provenientes de las cuotas sociales, el sponsor de la camiseta, la publicidad estática y los derechos de televisión.

Económicamente, Huracán está en orden. Deportivamente, no tanto. Nadur destaca el regreso a Primera División, la obtención de dos nuevos campeonatos después de 41 años, la participación en certámenes internacionales y el crecimiento patrimonial como sus principales logros. Pero el riesgo de un quinto descenso se acentuó desde la partida de Ábila hace un año exacto: “Ojalá hubiéramos podido retenerlo, pero era imposible. Quizá si la operación de Cristian Espinoza a Villarreal se hubiera producido algunas semanas antes se habría podido hacer un esfuerzo por Wanchope”. Por ese traspaso, que se concretó al mes siguiente, a Huracán ingresaron cinco millones de euros. El mérito de Nadur fue haber renegociado el contrato dos años antes y elevado el monto de la cláusula de rescisión: de un millón y medio de dólares a cinco millones de euros.

-¿En qué instancia se encuentra el reclamo por el pase de Ábila a Cruzeiro?
-Es inminente la sanción de FIFA contra Cruzeiro, que consistirá en quita de puntos e incluso el descenso de categoría, si no regulariza la deuda con Huracán. Además, seguramente en el próximo libro de pases, venderemos el restante 50% del jugador y no precisamente al Cruzeiro.

La salida de Ábila fue un dolor de cabeza para Huracán, ya que jamás se pudo reemplazar su promedio de un gol cada dos partidos: Mendoza nunca estuvo a la altura y los refuerzos que llegaron menos aún. Barrales, Lesman y Depetris, entre lesiones, sobrepeso y falta de nivel, resultaron un fiasco. Nadur admite con resignación esa realidad y trata de justificarla: “Habíamos llegado a un principio de acuerdo con el Palmeiras por el pase de Lucas Barrios y también con el salario del jugador. Luego el club brasileño solicitó no realizar la operación. En cuanto a Fernando Zampedri, luego de una negociación llegamos a un acuerdo económico con sus representantes y con el jugador por su sueldo. El tema era que sus derechos económicos correspondían dos tercios a su entorno y un tercio a Atlético Tucumán, existiendo una cláusula de rescisión que Huracán debía ejecutar contra una institución en Argentina. Solicitamos que lo hagan sus representantes, estos se negaron y la operación no pudo realizarse. Pero no decido yo solo: todas las determinaciones vinculadas a refuerzos están consensuadas con la mesa chica y el entrenador de turno”.

-Durante su mandato pasaron diez técnicos: Juan Amador Sánchez, Diego Cocca, Héctor Rivoira, Juan Manuel Llop, Antonio Mohamed, Frank Kudelka, Néstor Apuzzo, Eduardo Domínguez, Ricardo Caruso Lombardi y Juan Manuel Azconzábal. Salvo Kudelka, Apuzzo y Domínguez, aunque a la larga terminaron también yéndose mal, el resto fracasó. ¿Qué sucede en Huracán para que nada sobreviva?
-Hace mucho más de 30 años que Huracán padece problemas deportivos, económicos, financieros e institucionales. Hace mucho tiempo que en Huracán hay un primer cordón de socios -políticos y medios partidarios- que quieren siempre acceder al poder de Huracán sin tener una condición que debería ser de las más importantes: idoneidad. No se maneja fácil Huracán, es un club grande. Tienen que ser muy profesionales los que quieran conducir a Huracán. Durante mucho tiempo, los más idóneos estuvieron muy lejos de la política de Huracán. No importa de qué forma, pero ese primer cordón siempre quiere acceder a la gestión del club. Hubo un lapso corto, entre 2011 y 2014, que los integrantes de ese cordón político se alejaron un poquito de las ambiciones desmedidas y ahora volvieron otra vez. ¿Por qué? Porque hay un botín increíble en Huracán, en los próximos libros de pases, de más de 20 millones de dólares. No tienen idea de cómo manejar una institución como Huracán. Sin embargo, van a tratar de llegar al poder porque tienen como objetivo manejar el dinero en activos que hoy tiene Huracán. Somos el primer gobierno en 30 años que completará dos mandatos seguidos.

-Ese primer cordón al que usted se refiere, ¿es un problema de todos los clubes o sólo lo padece Huracán?
-Lo tienen todos los grandes clubes del fútbol argentino, pero en esos clubes grandes la influencia de ese cordón es menor comparada con la cantidad de socios y no se notan tanto. Es Huracán ese cordón es importante porque con la menor cantidad de socios que tenemos se hace notar. Pero ya se van a ir.

-¿Se puede conocer el pasivo?
-Menos de la cuarta parte de los activos. Hoy Huracán es activo total a corto plazo, transformamos económicamente al club. Además hay cuatro o cinco chicos en reserva que cuando lleguen a la Primera harán crecer en cifras mucho más altas ese activo. El trabajo que se hizo fue muy bueno, aunque fallamos este año por un montón de cosas. Pero Huracán va a salir. Tiene una combinación muy buena de juventud y experiencia. Ya hemos salido de crisis importantes. La del 1 de noviembre de 2014 fue muy grande y sin embargo, en menos de 45 días, Huracán transformó esa crisis en triunfos, los más importantes de los últimos 40 años. El 22 de junio la asamblea va a aprobar después de mucho tiempo el primer balance con resultado positivo de Huracán. Durante años eran negativos, lo que hacía aumentar el pasivo constantemente.

-¿Por qué no pudimos entonces consolidarnos en Primera estos tres años?
-Fíjese que Huracán es la única institución de fútbol en la Argentina que es campeón de un torneo importantísimo y clasificó a la Copa Libertadores estando en el Nacional B. Eso trae sus consecuencias. Normalmente, los equipos que clasifican a copas internacionales ocupan los primeros puestos en los torneos de liga y les permite acumular muchos puntos en el promedio para mantener la categoría. Competimos en torneos internacionales, llegando en algún caso a la final, con una declinación en el rendimiento en los torneos locales. Eso es lo que sucedió. Pero no podemos pensar en que Huracán va a perder la categoría: eso no va a suceder.

-Me decía que suele decidir la contratación de refuerzos con los directores técnicos de turno y la mesa chica. Algunos le reprochan que esas decisiones no son acertadas por la falta de un mánager. Huracán tuvo la breve y malograda experiencia de Mariano Juan, pero luego no buscó un reemplazante.
-En ese momento Mariano Juan era la persona ideal. Eligió buenos jugadores, entre ellos a Domínguez, pero no soportó las pintadas que en un momento determinado ese primer cordón realizó y decidió apartarse. No es fácil conseguir un mánager. River lo tiene, Boca no, Vélez lo tuvo por un momento y ahora no. Debe tener condiciones especiales, no podemos importarlo de otra institución ni mucho menos de otro país.

-Además de las ventas por jugadores, Huracán sumó grandes ingresos por los premios obtenidos en las diferentes copas nacionales e internacionales.
-Aquí corresponde hacer una aclaración. Cuando el dinero que le ingresa alcanza para pagar el traslado, la estadía y los premios, usted está haciendo una muy buena gestión. El mejor premio es la cotización de los jugadores.

-Los jugadores de Huracán están al día, ganaron importantes premios y se cotizaron. ¿Están satisfechos con Huracán, están aburguesados? ¿Por qué uno percibe desde afuera que la pertenencia no está al 100 por ciento?
-Lo que puedo decir es que los jugadores que Huracán, igual que los directivos, los socios y los hinchas, no están contentos con este momento.

-¿En cuánto influye en su rendimiento la distancia pública que ellos manifestaron tener con usted, la falta de diálogo? ¿Por qué se produjo ese distanciamiento?
-Distanciamiento o no, siempre las relaciones son buenas por momento y en otros no tanto. Es responsabilidad nuestra recuperarla.

-Usted me dijo que es una persona que no vino a hacer amigos a Huracán. ¿Esa cintura menos política que la habitual le juega en contra a veces?
-No tengo ninguna duda de que en Huracán, como en todas las instituciones, el responsable máximo además de ser idóneo debe tener autoridad. Sin autoridad no se consigue un campeonato, un ascenso, otro campeonato, jugar copas internacionales… Responsabilidad, dignidad, autoridad y honestidad son mis principios. Para romper ese cordón siempre dije que a Huracán no vine a hacer amigos. Mi otra premisa fue generarle activos. Daba el ejemplo de que así como en una concesionaria los activos son los autos, en un club de fútbol los activos son los jugadores.

-Muchos le adjudican a Gustavo Mendelovich, uno de sus rivales electorales, un rol decisivo en el éxito futbolístico reciente de Huracán y atribuyen a su partida los fracasos posteriores. ¿Por qué se fue?
-De ninguna manera es así. Le pido por favor que no confundamos a la gente. Gustavo me agradecía continuamente poder estar a mi lado porque decía que “estaba aprendiendo”, según sus textuales palabras. Hay premisas tan falsas… La gran ruptura con Mendelovich fue cuando me pidió manejar el presupuesto del fútbol profesional. Los recursos están, se manejan, pero no a discreción. También en la venta de Gonzalo Martínez tuvimos discrepancias. Él aceptaba que River cediera a Ezequiel Cirigliano en parte de pago y yo quería que la operación se realizara al contado. Y Huracán necesitaba los casi cinco millones de dólares en que vendimos a Gonzalo Martínez. Que quede claro: Mendelovich no participó tampoco de ningún contrato de los jugadores que llegaron en la época de Kudelka. A Wanchope Ábila lo ofreció Instituto y rápidamente hicimos la compra del jugador. La incorporación la concretamos con Fernando Moroni en Cariló, estando de vacaciones. Nadie se enteró del tema hasta que se firmó el contrato. La necesidad de Instituto era de contado, la posibilidad de Huracán era con cheques diferidos que estaba cobrando en ese momento de TBS. Yo le canjeé los valores a Huracán y así el club pudo adquirir al jugador en alrededor de 360 mil dólares.

-Jorge Anca, su otro adversario electoral y actual Presidente del Ducó, edificó su candidatura a partir de la falta de recursos del Palacio y del grupo de voluntarios que trabaja con él para mantenerlo, ya que las carencias estructurales son notorias. Dice Anca que la CD no le baja dinero ni para cambiar una lamparita. ¿Es cierto que el estadio no tiene presupuesto?
-El estadio tiene el presupuesto mayor dentro de las tres sedes de Huracán y quedó reflejado con los números en un acta de comisión directiva. Siempre fue así. No es verdad que no tenga presupuesto. ¿De dónde sale el mantenimiento de la cancha, el sueldo de los empleados, la pintura que él compraba para poder pintarlo?

-Lo que sucede es que él siempre hace convocatorias para que los hinchas aporten ladrillos, pintura y otros materiales para las obras de refacción…
-Por supuesto que es muy válida esa tarea, pero el aporte mayor proviene del Departamento de Compras de Huracán. Esto es totalmente demostrable. Sí deseo aclarar que tanto en mis empresas como Huracán nos manejamos con presupuestos. Pero esos presupuestos no los debe manejar el responsable de la Subcomisión.

-Hablando de presupuestos, ¿los diez millones de pesos mensuales que gasta Huracán son acordes a su realidad deportiva? Escucho que hay contratos que superan el medio millón de pesos de jugadores que hoy no tienen una prestación relevante.
-Es un presupuesto aceptable, podría ser de un millón más o menos. Si me habla de jugadores, puede haber cuatro o cinco jugadores muy bien pagos.

-A fines de 2015 adoptó una decisión delicada que le permitió a Huracán casi duplicar sus socios. Desde entonces no se ha crecido.
-Quiero que Huracán sea mucho más que el sexto grande. Para eso necesitamos los socios. Que la gente de Huracán se haga socia y le ofrezca al club esa cuota de amor que necesita. Cada 10.000 nuevos socios Huracán puede contratar dos jugadores de jerarquía de nivel internacional o tres jugadores de jerarquía de nivel nacional.

-Perfecto. Pero no olvide que necesitamos de una final internacional para sumar esa cantidad que usted dice. Pasamos de 14.000 a casi 22.000. En este momento de crisis parece imposible crecer tanto…
-Si los socios de Huracán no pueden ser más de 20.000 entonces estamos distorsionando el tamaño de nuestra institución. No es cierto eso, yo creo que vamos a llegar muy pronto a los 30.000 socios. Y lo que además estamos logrando es que los 20.000 sean constantes, que sigan pagando su cuota y la gran mayoría lo hagan con débito automático. Es una situación atípica para lo que era Huracán. No importa los directivos de turno, esa cuota social tiene que estar siempre. Y mucho más cuando hay comisiones directivas honestas y transparentes, que todo lo que Huracán genera por venta de jugadores le ingresa a la cuenta corriente de Huracán. Y lo que ingresa por socios no va a parar a un Banco de Clubes sino también a la cuenta corriente de Huracán.

-Le pregunto por los árbitros, un perjuicio histórico. Han sido tan recurrentes los errores que quizá sin ellos hoy no estaríamos peleando la permanencia en Primera.
-Es algo que viene desde 1986, el partido contra Deportivo Italiano. También sufrimos torneos distorsivos como el de 1976, que le permitió salir campeón a Boca a pesar de sacar menos puntos que nosotros. Y la mala suerte, como el campeonato de 1994, último que otorgó dos puntos por partido ganado, donde si hubiéramos sumado de a tres unidades éramos campeones antes de la última fecha. Huracán debe transformar ese destino. Esto se hace con mucha fortaleza y aprovechando las oportunidades. Hace mucho tiempo que Huracán no tiene directivos en la Asociación del Fútbol Argentino. El peso en AFA no se crea de un día para el otro.

-¿Se arrepiente de haberse quejado públicamente de los árbitros a mediados del año pasado? ¿Estamos sufriendo las consecuencias de esas declaraciones?
-Veníamos de haber sufrido un vergonzoso arbitraje en un partido de Copa Libertadores, hubo otra situación en el torneo local y la verdad es que en ese momento me salió decir que los hinchas de Huracán estaban podridos de los arbitrajes. Hubo una solicitada de la Asociación Argentina de Árbitros, pero quiero aclarar que no me referí particularmente a los árbitros de la liga local sino especialmente al partido jugado en Medellín. Hubo una queja formal de Huracán a la CONMEBOL y nunca la contestaron. Quiero aclarar igual que confío en la honestidad de los árbitros y admito que el fútbol se está jugando a mucha velocidad. A veces la vista del árbitro y de los jueces de línea no alcanza a advertir las jugadas y cometen errores.

-Hace un año se anunció el pago de todos los acreedores y el levantamiento de la convocatoria. Sin embargo, esta noticia luego fue desmentida. ¿Cuál es la realidad?
-Tengo una noticia fresquita. El Banco Central ya se presentó a ratificar el acuerdo y la carta de pago en el Juzgado. Huracán acaba de cancelar la deuda con todos sus acreedores. En total, durante nuestra gestión abonamos una cifra cercana a los cien millones de pesos.

-¿Se arrepiente de algo? ¿Cambiaría alguna decisión?
-No estoy conforme con el armado del plantel de esta temporada, me refiero a los últimos dos libros de pases. Les aseguro que pensaba que íbamos a tener un buen campeonato. Estoy convencido de que la mayoría de los jugadores son buenos, pero los resultados no se dieron. Y cuando los resultados no se dan tenemos que aceptar que no lo hicimos tan bien. La próxima tenemos que mejorar.

-¿Tiene confianza que logrará los votos necesarios para un tercer mandato? Las últimas encuestas no le son tan favorables…
-A los socios de Huracán les digo que el club necesita un nuevo mandato de Nadur. En medio de las crisis me reprogramo continuamente, estoy en combate. La crisis de la situación de nuestra querida Asociación del Fútbol Argentino supera la de Huracán del 2011 y me nombraron a mí para ocupar el lugar más complicado. Sé que los valores son diferentes, los quebrantos muy altos, pero vamos a solucionarlo. Y lo de Huracán también. Igualmente, si yo no fuera candidato y tuviera que recomendarlos a los socios de Huracán el nombre de mi sucesor, les diría que ninguno de los otros dos está preparado para manejar un club tan grande como Huracán. Ni ellos ni la gente que los acompaña. ¿Qué nosotros cometimos errores? Sí, por supuesto. Seis años de gestión es mucho tiempo y puede haber aciertos como desaciertos. Pero el desacierto mayor sería que Huracán comience una nueva gestión con alguno de los otros dos candidatos.

Gabriel Vito Brazenas... La entrevista que esperaba el fútbol argentino... @dealgunamanera...

La entrevista que esperaba el fútbol argentino...

Es muy probable que el personaje elegido para la tapa de esta edición, con la que celebramos el 17º aniversario de El Barrio, decepcione a la mayoría de nuestros lectores. ¿Por qué un ex árbitro de fútbol, que ni siquiera vive en la Comuna 12, tiene el privilegio de ser la noticia más importante del mes?, se preguntarán muchos de ustedes.

Asumimos el riesgo que en esta oportunidad implica dejar afuera de la portada temas más acordes a nuestra idiosincrasia, pero nos hacemos cargo de una decisión editorial largamente debatida. Ocurre que este medio ha intentado en los últimos años, a partir de su creciente alcance, abordar cuestiones más universales. Somos periodistas que a veces sentimos la necesidad de no acotar nuestra labor a los límites barriales, al margen de que ésa sea la lógica naturaleza de El Barrio.

Por eso nos permitimos, de tanto en tanto, la licencia de buscar también aquella primicia que marque la agenda de los grandes medios de comunicación. Llamémosle desafíos profesionales.

Gabriel Vito Brazenas ha sido una figura esquiva para el periodismo, especialmente desde el 5 de julio de 2009. Aquella tarde fue el juez principal del partido final por el Torneo Clausura de Fútbol entre Vélez y Huracán, disputada en el estadio José Amalfitani. Sus graves fallos privaron al equipo de Parque Patricios de coronarse campeón, provocando la indignación unánime de la sociedad futbolera. Tras una década en el referato, ese partido marcaría la despedida de Brazenas no sólo de la profesión sino también de la vida pública. Su repentino alejamiento de la actividad alimentó toda clase de hipótesis sobre su desempeño en aquel cotejo.

Sus apariciones en los últimos siete años fueron escasas y no exentas de polémica. Un par de breves entrevistas en radios y algún escrache en Mar del Plata constituyeron las únicas noticias confirmadas sobre su vida. En 2013 Ernesto Cherquis Bialo, vocero de la Asociación del Fútbol Argentino, reflexionó ante este periódico sobre algunas prácticas reñidas con la ética del ex presidente Julio Grondona. En el último año las investigaciones sobre corrupción que involucraron a los máximos dirigentes del fútbol mundial incluyeron a las principales autoridades de CONMEBOL y AFA, sospechadas entre otros delitos por amañar partidos.

Hace muchos años que soñábamos con entrevistar a Gabriel Brazenas. “La carta que Grondona se reservaba para los partidos que le importaban mucho, más allá de la formalidad de los sorteos”, según lo describe Ceferino Reatoen su libro Doce noches. Cuando para nuestra sorpresa aceptó entusiasmado la nota, explicando que rehúye de los grandes medios, intuimos que contábamos con una gran ventaja. Así como los periódicos barriales son subestimados por las grandes estrellas, nuestra fortaleza reside en ser a menudo el confesionario de aquellas figuras caídas en desgracia. Suelen relajarse con nosotros y entonces hablan. Así sucedió con el ex árbitro.

El resultado final es un larguísimo reportaje de más de dos horas, que debió ser reducido a la mitad, por momentos cargado de tensión, reproches e insinuaciones. Creemos que este hallazgo periodístico merece ser analizado como una radiografía del fútbol argentino. Cada uno podrá, luego, trazar su propio diagnóstico.

Gabriel Brazenas rompe el silencio

Poco y nada se supo de él desde el 5 de julio de 2009, cuando quedó en el ojo de la tormenta tras la polémica final entre Vélez y Huracán. El Barrio logró una extensa entrevista, en la que sin eufemismos respondió a casi un centenar de preguntas. Sus declaraciones esconden misterios y describen la lógica perversa del fútbol argentino.

© Escrito por Por Marcelo Benini y Tomás Labrit el domingo 03/04/2016 y publicado por el Periódico El Barrio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

“Dicen que trabajé de albañil. Googlean mucho ustedes. Vivo en Fray Justo Santamaría de Oro y Demaría desde 1999. Nunca me mudé. Compré en Palermo después de haber vivido en Lanús. Son todos vagos, nadie labura. No investigan nada”.

Gabriel Vito Brazenas (48) repetirá esta acusación una y otra vez, casi como un mantra. No le caen bien los periodistas. Pese a ello, quizá por la naturaleza barrial de este medio, aceptó conversar con El Barrio. Fueron más de dos horas en un bar de Palermo. La interminable entrevista es la primera que concede a un medio gráfico y la más importante de todas sus apariciones públicas. Aunque previsiblemente se desmarcó de cualquier sospecha sobre lo sucedido el 5 de julio de 2009, dejó jugosos entrelineados acerca de la década en la que se desempeñó como árbitro de primera división (1999-2009).

Casi todas sus respuestas esconden secretos y acertijos. Un subtitulado invisible que permite comprender la lógica perversa del fútbol argentino.

“Todos piensan que a mí me echó Julio (se refiere a Grondona). Digo Julio porque lo quería mucho y lo sigo queriendo. Era un tipo maravilloso para el fútbol”, dice Brazenas del ex presidente de la AFA, con quien acordó su desvinculación como árbitro tras la fatídica final entre Vélez y Huracán. Ese día, varios errores decisivos privaron al Globo de ser campeón. Desde entonces, poco y nada se supo de él. Hasta hoy.

-¿Es cierto que te retiraste por problemas físicos?

-Sí. Tengo cinco tornillos y una placa de titanio. En 2005 me quedé sin fuerza en una prueba física. El médico de AFA me decía que era un problema psicológico. Hasta que me agarró un neurocirujano de primer nivel y me hizo una resonancia. ¿Viste la manguera, cuando vos la estrangulás? Así tenía la médula. El médico me dijo que había que operar. Yo le pregunté cuándo iba a volver a dirigir y me dijo: “Rezá para que no quedes en silla de ruedas”. Y después de dos años volví. Ese fue mi primer error.

-¿No fue un error que te designaran a dirigir en 2009 Vélez-Huracán?

-No, ¡si yo era el mejor! Se lesionaban todos los referís cuando llegaban a la final.

Pero vos venías de mucho tiempo inactivo.

-Yo volví a dirigir después de dos años y medio parado. Nadie pensaba que iba a dar la prueba física, pero la di. Quedé muerto. Esto fue a fines de 2008 me parece. Ese día en la escuela estaba Horacio Elizondo, uno de los peores males que hubo en la Argentina.

-Elizondo dijo que Giménez, Sequeira y vos se fueron del referato sin explicaciones.

-Sí, ¿y qué explicación tengo que darle? Yo no le doy explicaciones ni a mi mujer.

-En junio del año pasado se difundieron escuchas telefónicas en las que Grondona hablaba con el presidente del Colegio de Árbitros: elegían a dedo a los referís.

-A ver, vuelvo a repetirte. Que los árbitros sean puestos a dedo es un secreto a voces. ¿Te tomas el trabajo de ver lo líneas todos los fines de semana? Yo sí.

-Muchas veces los jueces de línea son más decisivos que los árbitros.

-No estoy hablando de la mala fe. Porque si no, hace siete años estoy esperando que me lleven preso porque dijeron que había arreglado un partido. No tengo causas. La única vez que fui a un juzgado fue para llevar a un periodista y le cobré plata.

-¿Te sentís estigmatizado por tu desempeño en ese partido, condenado socialmente?

-¿Condena social? Hace cuatro o cinco meses, cuando terminó el torneo, hubo tres partidos a la tarde que salieron empatados. Y a un equipo lo mandaron al descenso. ¿Nadie dijo nada? Un jugador se hizo un gol en contra. ¿Tengo que pensar mal?

-Y, se puede pensar mal…

-¿Por qué? Estaría mal, no tengo pruebas. ¿Entendés lo que te digo?

-Es la desconfianza permanente que reina en el fútbol argentino.

-Es la vida, se juega como se vive.

-Eso dice el periodista Juan Fazzini, vecino nuestro…

-Sí, pero yo lo digo hace cincuenta años. Mirá, yo fui psicólogo de jugadores durante veinte años dentro de la cancha, a 190 pulsaciones, que es muy difícil.

-En lo personal, ¿fue una bisagra en tu vida aquella final?

-A ver, nombrame a algún árbitro de mi generación que esté posicionado mejor que yo.

-Ángel Sánchez…

-¿Ángel Sánchez? No es de mi generación, es anterior. ¿Qué hace Ángel Sánchez?

-Es columnista deportivo.

-¿Viste? No hablemos más. ¿Vos entendés lo que te digo?

-¿A qué querés llegar?

-A que todo depende del objetivo que vos tengas en la vida. Si tu objetivo es dejar el arbitraje y dedicarte al periodismo es una cosa. Ahora, si vos crees que el arbitraje termina y empieza otra parte de tu vida, es otra. Es mi caso y el de muchos más. ¿Saben a qué se dedican Furchi, Favale y Sequeira? No. ¿Saben por qué?

-¿Porque no les pasó algo traumático como a vos?

-No es traumático, es normal. A las personas que asumen riesgos es muy probable que les pase esto. Los tipos que tienen finales, descensos, que están expuestos constantemente, tienen mucha más posibilidades de equivocarse que el tipo que está escondido debajo de una mesa. Todavía sigue dirigiendo Juan Pablo Pompei. ¿No te llama la atención? ¿Cuántas finales dirigió? Lo adoro, pero decime cuántas.

-No lo suelen designar para los partidos decisivos.

-Lo estás diciendo vos. Tiene 49 años y sigue dirigiendo…

-¿Es lógico o desmedido el manto de sospecha que existe sobre algunos árbitros?

-Es lógico, porque la sociedad argentina está mal. El problema de la sociedad argentina es la crisis de credibilidad. No se cree en el error. Cuando se equivoca un tipo, siempre es de mala fe. Te hago una pregunta, ¿quién es el que más pone el ojo en la mala fe? El periodismo, porque conoce la mala fe.

-¿Y el escándalo por coimas en la FIFA que involucra a dirigentes de la AFA?

-Eso viene del año 90.

¿Pensás que el periodismo no lo conocía?

-No sé, nunca trabajé para un medio masivo.-Por eso estoy hablando con vos. ¿O vos pensás que acá enfrente (señala el edificio de Radio La Red) nadie sabe nada? Yo ni estaba en el arbitraje. Fui a un Sudamericano y a un Mundial Sub 17 de la FIFA. ¿Y vos me hablás de que los árbitros se ponen a dedo? La FIFA puso a dedo toda la vida a los árbitros

-¿No hay un sorteo de por medio?

-¿Qué sorteo? Hay tipos que se lesionaban para no dirigir. ¿De qué me hablas?

-Por ejemplo, en el caso de Ceballos…

-(Interrumpe) Ceballos se equivocó porque se le cruzó un jugador adelante y cuando vio la jugada el tipo cayó adentro del área. ¿Querés ver el video? Lo vemos juntos. ¿Sabés cuánto es un metro en una cancha? No existe. ¿Sabés las medidas de una cancha? Lo tienen que saber, ustedes son periodistas. El reglamento de la FIFA dice que las medidas reglamentarias son 105 por 68 metros.

-¿Querés decir que en esas medidas un metro no es nada?

-¿Querés verlo? Vamos a la cancha un día. ¿Sabes qué pasa viejo? Hay que leer. ¿Te dije que son todos vagos? Porque si vos vas a un medio de comunicación y en vez de llevarle “Brazenas chorro” le decís “Brazenas se equivocó” no te lo compra nadie.

-Una de las primeras medidas del nuevo presidente de FIFA fue aprobar el uso del video ref. ¿Por qué se tardó tanto en implementar este sistema?

-Soy realista. Está todo maravilloso con Gianni Infantino, pero que yo sepa tuvo alguna relación con Blatter y Platini. La FIFA busca transparentar su imagen, ¿entonces qué hace? Pone el video en la entrada de gol, pero no en el fuera de juego. ¿Vos sabés que la tecnología también se equivoca? A mí dejame al fútbol como está.

-De haberse aplicado, hubieras podido apoyarte en la tecnología en 2009.

-¿Por qué?

-Para enmendar los errores.

-¿Cuáles?

-Por ejemplo, en la falta de Larrivey a Monzón previa al gol de Vélez.

-¿Vos pensás que fue foul?

-Y… fue plancha al arquero.

-Para mí, no. En la cancha no es plancha. Porque anteriormente hubo una jugada similar que le hizo Arano a Cubero, que fue planchazo y expulsión y yo no la cobré.

-¿Pero no fueron culposas tus declaraciones después del partido?

-No, porque por televisión es una cosa y en la cancha es otra.

-Habías admitido errores…

-En la televisión, sentado en el living de mi casa, es una cosa. Pero hay planos que no te dan la posibilidad de ver que fue foul.

-Cuando te designaron para este partido, ¿imaginabas que podía pasar algo así?

-En todos los partidos tenés que estar preparado para que pase algo así. El árbitro que piensa que se va a ir aplaudido de una cancha, que se retire mañana. Porque a mí me aplaudían los de Vélez que me putearon cuando dirigí la final contra Racing en 2001, cuando decían que no agregué minutos. Lo que yo hice fue terminarlo a los 90 minutos. Entonces los mismos que me insultaban ese día, me aplaudían en el otro.

-Pero los que definían el campeonato en 2001 eran Racing y River, no Vélez…

-Sí, pero ese día corrían mucho los de Vélez. ¿Sabés cómo corrían?

-¿Vos decís que hubo incentivación?

-No, yo no sé (irónico). Corrían y, la verdad, dejaron todo. Como debe ser.

-En una entrevista años después de su retiro, el ex árbitro Daniel Giménez dijo: “¿Sabés cómo compran y venden árbitros y vos ni te enterás?” ¿Qué opinás?

-Es real. A mí me pasó en una final, pero me avivé. Hay tipos que dicen que te compran y vos ni te enterás. Te voy a hacer la exposición. Vos me citaste para hacer la entrevista acá y, si sos mala leche, hablas con un dirigente y le decís que vas a tener una charla conmigo para arreglar algo. El dirigente va a venir y te va a ver a vos conmigo. Vos después le decís que está todo cocinado y yo ni me enteré. Ponele que yo me equivoqué y ganaste el partido. Vos te la llevás y yo no me enteré nunca.

-¿Entonces la suciedad corre por cuenta de los dirigentes?

-Sí, y de su entorno. Eso es lo que dijo Giménez.

-Pero a Giménez lo echaron del arbitraje en 2007, igual que a vos: después de una escandalosa final por el ascenso en la que también fue perjudicado Huracán.

-No lo echaron, no señor. Dejó de dirigir. Le pagaron su contrato y se fue.

-¿Y eso no es un despido encubierto?

-Llamalo como quieras. Pero que yo sepa Giménez no tiene ninguna causa. Lo que hizo fue un arreglo con la AFA, una forma que da la ley para que no haya más juicios. Fue un despido indirecto, lo mismo que hice yo con Grondona.

-¿Qué te dijo Grondona sobre tu actuación en el partido Vélez-Huracán?

-Nada. ¿Qué me va a decir? Nunca tuve una reunión con él después de ese partido. Los árbitros no tienen relación con el presidente de AFA. Tienen una reunión cuando realmente la necesitan.

¿Y este caso no ameritaba un encuentro?

-¿Por qué? Si es normal que pase esto.

-¿Normal? Menos a los hinchas de Vélez, tenías a todo el país en contra…

-¿Sabés lo que me hubiera dicho Grondona? “¿Sabés las cosas que dicen de mí?” (imita su tono de voz). Yo no soy soberbio, pero sé la respuesta de Grondona. Entonces no me iba a sentar para que me boludearan. ¿Vos me entendés?

-¿El que calla no otorga?

-Son pavadas. Eso es trabajo para ustedes. Yo trabajé con el jefe de prensa del General Perón. Algo aprendí.

-¿Te sentiste protegido por la AFA?

-¿Por qué me tiene que proteger? Yo me fui porque no di físicamente la prueba. Estuve un año tratando de entrenar.

-Da la sensación de que si no hubieran fallado en partidos decisivos, tanto vos como Giménez no hubieran tenido necesidad de irse del arbitraje.

-Pero, escuchame una cosa… Si la FIFA te sube las pruebas físicas y yo no las doy, me tengo que ir. Ahora, que vos lo creas o no es un problema tuyo y no mío.

-¿Estabas apto físicamente para dirigir esa final?

-¿Cómo no? Cuando después me citan para hacer la prueba física, no la pude dar. ¿Sabés cuántas veces me pasó? Un montón. ¿Cuántas veces te enteraste? Nunca. No sólo a mí. Lo dijo Lunati: hay árbitros que dirigen sin dar la prueba física.

-Sos muy inteligente para declarar…

-El test de psicología de AFA me dio nueve. Fui abanderado de primero a quinto año y estuve en el cuadro de honor con promedio general de 8,93.

-¿Fuiste a la universidad?

-No, nunca. Trabajé de 1988 a 2001 en el Tribunal de Cuentas y en la Auditoría General de la Nación. Me fui con el retiro voluntario.

-¿Del Gobierno de la Ciudad te retiraste también?

-Si, también. Terminé mi trabajo y me fui.

-¿No fue por el escándalo de Vélez-Huracán?

-No. Presenté el informe final y me retiré. Ahora no quiero trabajar en el Estado. Además fui asesor de Daniel Scioli seis años en la Provincia de Buenos Aires. Trabajaba dentro de la Secretaría de Deportes con el Chino Tapia. La gente no investiga, viejo. No trabajan, son vagos. Perdoname que te lo diga, pero es así. Yo empecé a dirigir a los doce años enfrente del Cementerio de Lanús, en la villa.

-Eso te curtió.

-¿Sabes lo que es dirigir a los doce años en las villas? ¿Tenés idea? No, no tenés idea.

-Me lo puedo imaginar.

-Entonces es normal que pase esto. ¿Quién quiere a los referís? Nadie. Decime, ¿quién quiere a la Justicia? Nadie, porque si te beneficia es Justicia y si te perjudica no.

-La Justicia también puede ser injusta según cómo la apliques…

-Y, está aplicada por los hombres. Los jueces se pueden equivocar como los referís.

-Gastón Monzón, el ex arquero de Huracán, dice que nunca se olvidó de aquella jugada clave. De hecho, jamás recuperó el nivel.

-¿Y vos le echas la culpa a una jugada? Si a vos te afecta una jugada tenés un problema importante. Perdoname que te lo diga.

-¿A vos no te dejó una huella ese último partido que dirigiste?

-Es parte de la vida. La vida es así.

-¿Qué creés que piensa el hincha de Huracán de vos?

-Eso se lo tenés que preguntar a ellos, no a mí. Yo no soy hincha de fútbol, los roles son distintos. Puede ser que estén afectados y es respetable.

-¿No te dolió haber perjudicado a un equipo que generaba identificación en el futbolero promedio por su estilo de juego?

-Quizá por eso las cosas se potenciaron también. Son las reglas del juego, ¡te puede pasar! ¿Vos le preguntaste a Palermo cómo se sintió después de haber errado tres penales con la Selección? Es raro que un jugador erre tres penales en un partido.

-¿Te trajo alguna consecuencia personal tu último partido?

-A ver, ¿si tuve cosas buenas le echo la culpa a esto y si tuve malas también? Vos no podés echarle la culpa a determinado hecho de tu vida. Yo viví en la villa, viejo. ¿Sabés los golpes que recibí? De todos los costados. A mí no me mueve nada. Por ahí a otro lo hubiese matado. Estoy golpeado desde los siete años.

-¿No hubieras deseado irte por la puerta grande?

-Pero, ¿qué es la puerta grande? ¿Un partido despedida?

-Podrías haber dirigido algunos años más.

-No, porque físicamente no podía más. ¿Querés que dirija en una silla de ruedas? No puedo por los dolores, estoy jodido. Tengo firmados los papeles por un médico neurocirujano, por un traumatólogo, está todo documentado. Sino la AFA no me hubiese garpado lo que me correspondía. ¿Vos entendés lo que te digo?

-El común de los hinchas cree que usaste el problema físico como una excusa.

-Ese es un problema tuyo. ¿Sabés lo que yo pienso de un montón de cosas? ¿Cuándo piensa bien la gente? Nunca. Cuando vos te comprás algo, es porque cagaste a alguno. Nunca te lo ganaste con el laburo propio. ¿Es así o no? No me asientas, ¡decime que sí!

-En muchos casos, sí.

-Es un problema social. La gente está en todo su derecho en pensar lo que quiera. ¿Qué es lo malo que yo hice? Ahora, fui un ideólogo espectacular si usé el problema físico para retirarme. Tendría que haber sido jugador de ajedrez y no referí.

-¿No estabas al límite de tu estado físico?

-Claro que sí, siempre estuve al borde. Toda mi vida estuve al borde.

-¿No fue un error entonces haber aceptado dirigir un partido tan trascendental?

-¡Cómo no iba a aceptar, si yo era empleado de la AFA!

-¿No había mejor opción que vos para dirigir esa final?

-Y… Si me la dieron, seguramente yo era la mejor opción. Que yo sepa, en la semana anterior al partido ninguno de los equipos se quejó de mi arbitraje.

-Sí, nos consta. ¿Pero estabas al ciento por ciento de tu estado físico?

-Yo di la prueba. Hay tipos que físicamente pueden estar mejor, pero por ahí no rinden. Ahora, si el línea me levanta mal la bandera, ¿querés que lo mate? Era un línea mundialista el que me puso la AFA (N. de la R.: Se refiere a Ricardo Casas).

-El juez de línea Alberto Barrientos también te levantó mal la bandera en 2001 y Racing salió campeón.

-Sí. Y dijo por qué, ¿no?

-Reconoció que era hincha de Racing.

-¿Y a vos te parece lógico eso? ¿Yo qué tengo que hacer con ese tipo?

-Ahora, ¿nadie sabía que Barrientos era de Racing?

-(Se irrita) ¿Vos me hablás en serio o me estás cargando? No me jodas a mí. Si vos me decís así, tengo que pensar que te estás haciendo el logi. ¿Y vos me estás condenando a mí? Me condenan a mí y no a un tipo que admitió lo que hizo.

-¿Sufriste escraches o agresiones en la calle?

-Vengo pasando malos momentos desde que empecé a dirigir fútbol. Una vez casi me agarro a trompadas con un barra de Chacarita en Plaza Italia.

-¿Cosechaste amistades en el mundo del fútbol?

-Eh… (silencio).

-Alguien con quien te juntes un domingo a comer un asado…

-No, no, eso jamás. No te olvides que en el arbitraje el fracaso de uno es el éxito del otro. Están todos esperando el error tuyo para que te suspendan. Al principio son todos brazenistas y cuando van ascendiendo sos un hijo de puta.

-¿Tenés trato con futbolistas o dirigentes?

-Con dirigentes, ni en pedo. Cuando los veo, los saludo y nada más. Sabés lo que pasa, ya sé cómo son. Hace muchos años un dirigente me dijo “el tipo más bueno es el último en cagarte”. Te cagan todos: el más hijo de puta primero y el más bueno, último.

-¿Entrevistas tan extensas como ésta diste alguna vez?

-No, porque yo nunca me llevé con los periodistas.

-¿Tenés algún mensaje para dar, a los hinchas de Huracán por ejemplo?

-No, las cosas se dan porque se dan. La vida es así. ¿Qué le voy a decir a la gente? Es lógico que el hincha esté enojado porque se sintió perjudicado. ¿Te van a aplaudir?

-Se insinuó que fuiste sobornado por esa final. René Houseman habló de 250.000 dólares. Otras fuentes precisaron 80.000…

-Alguno está equivocado. ¿Cobré 80 o 250 mil dólares? Hay una gran diferencia. ¿Vos viste las cosas que se dicen? ¿Cuánto me dieron al final? Estoy esperando. ¿Quién la tiene? Capaz alguno se la llevó…

-En tu perfil de WhatsApp pusiste la foto de Kwai Chang Caine, el monje de la serie “Kung Fu”, que anda solo por la vida, prófugo de un crimen. ¿Te identificás con él?

-Totalmente. Por eso la puse.

-¿Qué significa la frase “Nadie paga favores pasados”, que aparece en el estado? (N. de la R. después de la entrevista la cambió por otra no menos sugestiva: “La mentira es necesaria cuando la realidad es difícil de creer”).

-Que te dejan solo. Vos haces una cosa por un tipo, pasa el tiempo y no se acuerda.

-¿Te referís a alguna traición?

-Lo digo en general, no solo en el fútbol. Mi vida no es el fútbol, ¿entendés? Fue parte del trabajo. Tuve diez trabajos anteriores, fui funcionario de gobierno. La frase no tiene nada que ver con el fútbol. Tengo una lista de gente que ayudé y ni las gracias me dio.

-Como dijo alguna vez Diego Maradona, ¿te sentís “más solo que Kung-Fu”?

-(Se quiebra, por primera vez en la entrevista) Es lo que me tocó en la vida y no reniego de eso. Cuanto más conozco a las personas, más voy a llorar a mi gatito. En dos meses se va a morir, porque tiene un tumor. Por él se me cae una lágrima, por los demás no.