jueves, 27 de agosto de 2015

Copa Sudamericana 2015... Tigre 2 vs. Huracán 5... @dealgunamanera...

Un debut Huracanado…


Huracán venció esta noche por cinco goles a dos a Tigre por la ida de los dieciseisavos de final de la Copa Sudamericana en condición de visitante.

En la primera parte, Huracán fue más que el conjunto local y como hace tiempo no lo hacía, pudo plasmarlo en el resultado. A los diez minutos de juego, Joaquín Arzura cacheteó la pelota en su propia área y el uruguayo, Jonathan Fuentes no dudó en sancionar penal. Mauro Bogado fue el encargado de marcar la primera diferencia al ejecutar desde los doce pasos. Ante el regreso de las ideas, los movimientos y el manejo de los tiempos de Patricio Toranzo, el cuadro visitante creció más y más y a los veintiuno, Cristián Espinoza quedó mano a mano frente a Sebastián D’Angelo y sin titubear definió abriendo el pie y estirando la ventaja para los de Parque Patricios.

Ante la desventaja, el elenco de Gustavo Alfaro se vio obligado a salir y tuvo la posibilidad de descontar pero la imagen de Marcos Diaz se hizo cada vez más grande respondiendo ante los ataques constantes del Matador. Faltando dos minutos para la finalización de la primera parte, una contra improvisada encontró a Daniel Montenegro con la pelota en sus pies; al mismo tiempo, Ramón Abila y Espinoza picaron por ambos lados de la cancha a la espera de la habilitación que llegó abierta a la derecha para que Cristián tras controlar, defina cruzado y establezca el tres a cero.

En el segunda acto, el vértigo característico que no puede faltar en ningún partido de Huracán se hizo presente. A los 58, el sacrificio, la entrega y la inapelable pasión que muestra el Siete Quemero en cada pelota trajo con su marcha otro gol. Por la derecha, llegó hasta el fondo y envió el centro atrás para que Wanchope de cabeza, le cambiara el palo a D’Angelo y metiera el cuarto. Dos minutos más tarde, Espinoza coronó una noche magnífica en lo personal al marcar su hattrick y dejar claro que fue la figura de la velada. Con mucha clase, en una pirueta de baile tras un pase impecable del Rolfi, anticipó al 1 de los de Victoria y con el arco a su merced, clavó el quinto.

Increíblemente, los cambios no sólo apaciguaron las ansias de Huracán sino que le permitieron a Tigre crecer y entender que era su momento para golpear y arañar un posible descuento. Marcos Díaz estuvo presente en los dos goles de Tigre pero sus estiradas no alcanzaron para que primero Lucas Wilchez y luego Carlos Luna aprovecharan los rebotes a los setenta y ocho y ochenta minutos respectivamente.

De esta manera la serie quedó 5-2 en favor de los dirigidos por Eduardo Domínguez y dejó a los de Alfaro comprometidos, en marcar goles en el Ducó, tarea difícil que se encontrará con la búsqueda insaciable y el deseo comprometido del Globo por pasar de fase y aprovechar este debut Huracanado.

Tigre: 2 

Sebastián D’Angelo; Erik Godoy, Santiago Izaguirre, Leandro González Pirez y Ernesto Goñi; Facundo Sánchez, Joaquín Arzura, Lucas Menossi y Kevin Itabel; Federico González y Carlos Luna. DT: Gustavo Alfaro.

Huracán: 5

Marcos Díaz; José San Román, Martín Nervo, Federico Mancinelli y Carlos Arano; Mauro Bogado, Nicolás Bruna, Patricio Toranzo y Daniel Montenegro; Cristian Espinoza y Ramón Abila. DT: Eduardo Domínguez.

Cambios: Alejandro Romero Gamarra por Cristián Espinoza, Iván Moreno y Fabianesi por Daniel Montenegro e Iván Borghello por Ramón Ábila.

Goles: 11′ Bogado -p-; 21′, 44′ y 60′ Espinoza; 58′ Ábila (H). 78′ Wilchez; 80′ Luna (T).

Estadio: José Dellagiovanna.

Árbitro: Jonathan Fuentes (Uruguay).

© Escrito por Rodrigo da Silva el miércoles 26/08/2015 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán.


Club Atlético Huracán: www.cahuracan.com 
Twitter: www.twitter.com/CAHuracan 
Facebook: www.facebook.com/CAHuracan 
Youtube: www.youtube.com/CAHuracan 
Instagram: www.instagram.com/CAHuracan











Caso de Marketing: Lego... ©dealgunamanera...

El turnaround de Lego: por qué estuvo por quebrar y cómo se recuperó gracias a la ayuda de sus fanáticos.

 Foto: Fast Company

La mítica firma danesa de bloques plásticos, creada por Ole Kirk Christiansen en 1932, estuvo al borde de desaparecer en 2003, pero escuchó a los usuarios, resurgió y en 2014 tuvo ganancias por US$ 1000 millones.

El documentalista Daniel Junge admite sin vueltas que no es un adulto fanático de Lego (conocidos con la sigla AFOL, Adult Fan of Lego en inglés), como se identifican legiones de adultos en todo el mundo. Primos cercanos de los asistentes al Comic-Con, el peregrinaje de los AFOL es a convenciones conocidas como Brickworld ("El mundo del ladrillo"), donde se ven los últimos diseños de Lego, compiten para construir las creaciones más impactantes (como una ciudad de fantasía de El Señor de los Anillos, hecha con 200.000 piezas) y absorben todo lo que se pueda de los ladrillos de plástico.

Kief Davidson, quien codirigió A Lego Brickumentary con Junge, también niega ser miembro del AFOL. "Al principio, ni entendía lo que decía esa sigla", dijo.

Pero aunque el dúo cineasta puede no ser fanático de la marca, sí lo son de los juguetes, cuestión que se nota en su documental. El film entreteje el retrato de la comunidad amante de Lego a nivel global -también hay chicos fanáticos de Lego (KFOL es la correspondiente sigla en inglés, con "k" de kids), adolescentes fanáticos de Lego (TFOL, por teenagers) y acompañantes no fanáticos (NLSO)- con la narración de los negocios detrás de la icónica compañía danesa fundada por Ole Kirk Christiansen en 1932. El segundo hilo conductor es tan sorprendente y esclarecedor como el primero, por lo menos para quienes no saben que Lego casi quebró a comienzos de 2000, luego de décadas de crecimiento fenomenal.

Una cantidad de factores llevaron a la declinación de la compañía. Comparado con los videojuegos y otros juguetes de alta tecnología, los de Lego de pronto parecían poco atractivos. La empresa también comenzó a hacer sus juegos más fáciles de armar, de modo que construirlos a menudo significaba poco más que unir unas pocas piezas. A contracorriente de lo que indicaría la intuición, también producía cada vez más tipos distintos de cajas, cada una con partes únicas, sin una clara relación: en un punto Lego hacía 14.000 piezas diferentes. Dicho de otro modo, construir con Lego ya no significaba el placer de volcar el contenido de una caja de ladrillos y ver qué se podía hacer.

En el film, los ejecutivos de Lego hablan muy abiertamente de los desafíos del pasado: por supuesto que siempre es más fácil hablar de los errores cuando se han corregido y hoy Lego es uno de los actores dominantes de la industria del juguete. En 2014, generó US$ 1000 millones en ganancias, un 15% más que el año anterior. Su atracción masiva se vio consolidada aún más con la película de Lego, una gran producción de Hollywood que recaudó casi US$ 500 millones en todo el mundo (y costó US$ 60 millones).

Pero Davidson y Junge también atribuyen la honestidad de los ejecutivos de la firma a la cultura corporativa de Dinamarca, que tiende a ser más abierta y autocrítica. Es un estilo, dice Junge, que "no se daría en los Estados Unidos".

Esta transparencia permitió a los cineastas profundizar en las lecciones que Lego aprendió de su gran recuperación y narrar la historia de cómo pasó de ser -como dijo un ejecutivo- una corporación insular "arrogante" a una empresa que depende mucho de las ideas y la creatividad de su enorme base de fanáticos. "La compañía estuvo realmente dispuesta a cambiar la manera en que opera y abrir las puertas a la comunidad AFOL", dice Davidson. "Eso cambió todo", añade.

Davidson y Junge recientemente hablaron con Fast Company sobre estas lecciones, desde el lanzamiento de Mindstorms (el producto que cambió el juego), pasando por la versatilidad del ladrillo "turbo boost", hasta por qué los daneses odian la palabra "orgullo".



BUSCAR IDEAS FUERA DELOS MUROS DE LA COMPAÑÍA

Como explica el documental de Lego, se trata de una compañía que históricamente estaba muy volcada hacia dentro. Los conjuntos y los ladrillos sólo eran diseñados por especialistas de la propia firma. Y había muy poca interacción con los aficionados de la marca como para comprender que tantos de esos fanáticos no eran niños, sino adultos. Esta postura corporativa funcionó bien en los años 70 y 80, e incluso hasta los 90, cuando el negocio estuvo en auge. Pero para el cambio de siglo, Lego se encontraba en problemas. En 1999 tuvo su primera pérdida anual en el balance. Para 2003 estaba al borde de la quiebra.

La recuperación comenzó con el lanzamiento de Mindstorms, un juego de robótica que permite a los usuarios construir robots programables usando software. Fue la primera vez que se vinculó a los ladrillos con computadoras y el juego fue un éxito inmediato, en particular entre los compradores adultos, que fueron responsables de la mitad de las ventas durante el primer año. Pero Mindstorms no era sólo un buen producto. Abrió un diálogo entre Lego y la comunidad AFOL, miembros de la cual comenzaron a hackear el sistema y crear sus propios programas y diseños. La respuesta inicial de Lego fue horrorizarse: tuvo la sensación de que una compañía rigurosamente privada se había visto violada. Pero pronto se advirtió que los fanáticos eran increíblemente sofisticados y creativos, y se podría recurrir a ellos para que trabajaran con la compañía y la ayudaran a crecer. Como dice en el film Tormod Askildsen, director de Relaciones con la Comunidad y Eventos: "Tenemos que ser conscientes de que el 99,99% de la gente más inteligente del mundo no trabaja para nosotros".

Luego de Mindstorms, "la compañía estuvo más abierta a ideas que provenían desde fuera de las paredes de su sala de diseño", dice el narrador Jason Bateman en Beyond the Brick (Más allá del ladrillo). Lego Arquitectura, por ejemplo, es una línea muy popular que fue propuesta y creada por un arquitecto de Chicago que usó Legos para crear modelos de los rascacielos que diseñó. Lego también creó Cuusoo (que significa "sueño" o "deseo" en japonés), una plataforma que permite a los usuarios presentar ideas de diseño online. Las ideas que reciben más de 10.000 votos son analizadas por la compañía. El primer ganador fue Lego Minecraft.

"Mindstorms fue la clave", dice Davison. "Permitieron que los hackers infiltraran su producto y lo mejoraran. Eso tuvo un efecto cascada. El cambio se dio desde el interior. Se creó Cuusoo. Se pensó en permitir que los fanáticos presentaran sus propias creaciones y, si son votadas por la comunidad, se las puede considerar para ser el próximo set que lancemos. Eso sólo muestra que la compañía hizo algo muy bien para recuperarse del capítulo difícil que vivió a comienzos de la década de 2000", añadió.

Como señala Junge, hubo múltiples factores que llevaron al tropezón de la compañía, pero lo más importante e interesante para los cineastas es que Lego perdió contacto con su comunidad y consigo misma. "La gente ayudó a que volvieran a sus orígenes", dice Junge.


COMBINACIONES ILIMITADAS EN UN UNIVERSO LIMITADO

La mayor interacción con los fanáticos ayudó a la compañía a comprender por qué y cómo había perdido el contacto. Una cosa que quedó en claro es que los juegos se habían vuelto demasiado complicados y, al mismo tiempo, demasiado limitantes. Había cada vez más piezas, muchas de ellas obtusas, pero los juegos mismos eran fáciles de armar, lo que aburría a los jugadores.

"Gran parte del éxito actual tiene que ver con la propiedad intelectual y su serie de La Guerra de las Galaxias y demás versiones registradas, y alguna gente critica eso", dice Junge. "Pero creo que lo importante es que lo hacen dentro del sistema finito de Lego. Cuando tocaron fondo, estaban haciendo la mayor cantidad de elementos, piezas nuevas. Ahora realizan muchas más series y se hicieron de mucha más propiedad intelectual, pero registran el universo de sus elementos, de modo que el turbo en la nave de La Guerra de las Galaxias también podría ser la taza de té para la serie de Friends. Por lo que advirtieron que su punto fuerte es la limitación de su sistema", avanzó el experto.

"Es complejo definir por qué no funcionaban y lo que llevó a su recuperación", analiza Davidson. "Pero, sin duda, la enorme cantidad de piezas que producían y la manera en que se simplificaron sus líneas de productos jugaban un rol fundamental. Ya no se trataba de construir, sino de tomar una cabeza y ponerla en un cuerpo. Perdieron de vista lo que era tan propio y único de la compañía. Que uno tiene este ladrillo con tantas posibilidades, infinitas posibilidades, tal como lo expresó nuestro profesor danés. [Soren Eilers, profesor de matemática en la universidad de Copenhague, que demostró con ecuaciones que seis ladrillos Lego con ocho botones cada uno pueden combinarse más de 915 millones de maneras.] Comenzó preguntando: ¿qué pasa cuando se toman seis ladrillos y se los une en distintas configuraciones? Más de 915 millones. Y luego se suma a partir de allí. Se vuelve una cifra sin solución. Y al fin de cuentas, es eso lo que hace que Lego sea tan singular, tan querido y tan amado", explica.


SE TRATA DE "NOSOTROS", NO DEl "YO"

Otro rasgo danés que descubrieron los cineastas fue el énfasis en el trabajo en equipo y "nosotros" en vez de "yo". Esta distinción cultural ayudó a guiar a la compañía al abrir sus puertas y comenzar a redefinir "nosotros" no como la gente dentro de la compañía, sino incluyendo a la comunidad Lego en general.

"Como documentalistas, a menudo tratamos de encapsular lo que dice la gente", explica Junge, quien añade: "No necesariamente indicar lo que tienen que decir, pero que digan cosas de modo conciso. Cuando oía a ejecutivos hablar de los logros de la compañía, les preguntaba: «¿Están orgullosos? O, ¿les molestaría decir que se sienten orgullosos? ¿Pueden hablar de su orgullo del producto?» Y cuando decía esa palabra, se molestaban. Finalmente, uno de ellos me llevó a un costado, y me dijo: «Sabe, en nuestra cultura no nos gusta la palabra 'orgulloso' u 'orgullo'. Y eso es algo muy danés. No es en absoluto cómo nos reflejamos nosotros aquí en este país [por los Estados Unidos].»"

Habiendo pasado un buen tiempo en Escandinavia, Davidson dice que absorbió la naturaleza "colectiva" de los negocios, un factor que fue clave para la recuperación de Lego y la realización del film. "En general, se ve mal eso de decir «yo». Siempre es se trata de «nosotros». Nosotros como grupo colectivo, como grupo de estudios, logramos esto juntos. Por lo que el ego se deja en la puerta, que es distinto de los negocios acá en los Estados Unidos.

"Cuando comenzaron a mirar fuera de la compañía y a decir: «Oigan, hay gente por ahí que es más inteligente que nosotros, trabajemos con ellos», gran parte de eso tuvo que ver con el «nosotros» en vez del «yo»." 

© Escrito el martes 18/08/2015 por Nicole Laporte y publicado por el Diario La Nación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Traducción Gabriel Zadunaisky








La entrevista stop… @dealgunamanera...

La entrevista stop…

Afiche de 2003. Kirchner, Presidente - Scioli, Vice. Foto: Cedoc.

Las 22 preguntas que no pude hacerle a Néstor Kirchner pero que aún conservan una inquietante actualidad y que hoy podría responder Daniel Scioli.

Una tarde de marzo del embarullado 2003, llamó a casa Javier Navia, flamante editor jefe del suplemento “Enfoques” de La Nación. Volaba el tiempo y encaraban dar cada domingo previo a la elección una entrevista a un candidato top. Lo había hecho con Perón, Frondizi, Illia, Menem y Alfonsín. Acepté y me acercó los teléfonos del jefe de campaña Alberto Fernández, del vocero Miguel Muñoz y de la jefa de prensa Graciela Otegui. 

Como la nota urgía planté tentativo cuestionario base y al día siguiente busqué contacto con la tríada. Un muro. Un que sí y un que no. Que había “un malestar”. Por fin, tras horas de merodeo y espera, el camaleónico Fernández bajó el pulgar. No va. No hay lugar. Stop.

Estos días (de un también embarullado 2015) topé en el laberinto de mi archivo con las 22 preguntas que lamento no haber podido acercarle a Néstor Kirchner. No tienen otro valor que el de su fracaso. Aún así, algunas conservan una inquietante actualidad y podrían hacérsele hoy a Daniel Scioli. (Lo que probaría, una vez más, que el pasado sigue siendo nuestro presente más temido).

Van las 22:

1/Lo invito a evitar la retórica habitual (abordar lo sabido, respuestas largas, análisis densos) y a sacudir la modorra siendo sintético, concreto e ilustrando las ideas. ¿Sí?

2/ ¿A quién debe más su candidatura, a la renovación natural del PJ o a la digitación puntual de Duhalde?

3/ ¿Puede Duhalde, corresponsable de los últimos 15 años del PJ en el poder ser el motor de alguna renovación?

4/La Argentina es una casa con un Haber exiguo y un Debe de espanto. Usted la recibirá con estos números, mire... (Darle la lista base) ¿Como encarará este balance? ¿Y en qué orden?

5/Usted promete “un gobierno de gestión eficiente que con transparencia apoye la industria propia e incentive la producción y el trabajo” ¿Cómo lo va a hacer?

6/ ¿Confía en que los hoy opuestos sectores de su partido lo apoyarán de inmediato o deberá esperar para ganarlos de a poco?

7/Este primer semestre 2003 ya está perdido. Es puro paréntesis. ¿Qué hará en el medio año que restará en mayo para probarnos que volvimos a la realidad?

8/En el caso de que consiga blanquear su imagen de delfín de Duhalde ¿Cómo hará para sostenerse sin apoyo del aparato bonaerense y con Menem en contra?

9/ ¿Cuántos jueces nombrará? ¿Le responderá este Senado con el acuerdo con la facilidad con que lo hizo el de Santa Cruz?

10/López Murphy dice que usted tiene la provincia peor administrada pues es la que tiene mayor cantidad de empleados públicos por habitante... ¿Qué responde?

11/Aeropuerto Calafate y Puerto Caleta Olivia son dos de sus obras emblemáticas. / ¿Por qué, en provincia privilegiada por la energía, no se jugó por dotarla de una refinería de petróleo?

12/Sobre su cabeza pesa una aureola de millones de dólares recibidos en 1993 por regalías mal liquidadas en un juicio que inició su predecesor ¿Cómo es esto?

13/ ¿Cuánto fue por regalías petroleras y cuánto por coparticipación federal?

14/ ¿Su apoyo a las privatizaciones petroleras de Menem-Cavallo fue correspondido con un mejor índice de coparticipación?

15/Antes de usted Santa Cruz recibía 200 millones dólares por regalías. Tras privatizar YPF y YCF subió de 500 a 700. ¿Es así?

16/ ¿A nombre de quien está la suma depositada en Suiza o Luxemburgo? ¿A qué tasa? ¿A qué interés?

17/La oposición de Santa Cruz se queja del imposible acceso a información sobre esa suma. Que el Legislativo no la trata, que el Tribunal de Cuentas se rehúsa y que a ese balance solo lo conoce usted. ¿Qué les responde?

18/ Cavallo lo consideró “uno de los mejores alumnos del Modelo”. ¿Qué hay del Modelo si usted consigue llegar al Sillón?

19/Usted repite que no busca voluntades con demagogia. ¿Qué plan no demagógico ofrece para que esas voluntades le crean y lo lleven a la Presidencia?

20/Dada la fragilidad en la que se encuentra el país ¿Qué hará usted en 4 años para recuperar la soberanía que perdió?

21/En lo que va de su vida adulta ¿quién cambió más? ¿Usted o el país?

22/Menem, desocupación. De la Rúa, inoperancia. Duhalde, devaluación. ¿Y usted?

Esteban Peicovich  Jueves 3 de abril de 2003.

© Escrito por Esteban Peicovich el jueves 27/08/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


martes, 25 de agosto de 2015

Margarita Stolbizer: Carta a la Presidente de la Nación, Dra. Cristina F. de Kirchner... @dealgunamanera...


Sra. Presidenta de la Nación, Dra. Cristina F. de Kirchner:

Me dirijo a Ud. movilizada por sus palabras en el discurso que pronunciara dos días atrás.

Reconozco que en cada oportunidad me siento a escuchar sus palabras con la vana ilusión de encontrar en ellas a una mujer que desde su lugar de estadista no se permita perder la condición humana que su representación requiere. Aguardo con expectativa alguna explicación sobre las muchas cuestiones sobre las que la mayoría de los argentinos nos venimos preguntando.

En cambio, una vez más, el recurso público de la cadena nacional, usado para la descalificación, el autoelogio y la estrategia de disimulo de problemas y sospechas.
Podría referirme a muchos aspectos de su prolongado discurso, pero solo voy a hacerlo con relación a algunos pocos de ellos.

Eludiré referirme al proyecto de creación de una Agencia para atender las inversiones de los dineros de los jubilados en empresas privadas (qué extraña la celebración de tanta riqueza en manos de nuestros abuelos cuando el 70% de ellos tiene ingresos que no alcanzan a cubrir su canasta básica), porque ya tendremos la oportunidad del debate en el Congreso. Me permito sin embargo, plantear la duda acerca de la intención que encierra la iniciativa. No es tan difícil suponer (a la luz de los varios antecedentes de orden similar) que el proyecto vendrá cerradito con la composición de un directorio que aprobará vuestra mayoría parlamentaria con mandatos por varios años para sobrevivir junto a un próximo gobierno.

Tampoco voy a profundizar ahora ni a cuestionar la extensa lista de obras hídricas que describió en su presentación. Pero no se le escapa que cabe preguntarse a esta altura, cuando la Provincia de Buenos Aires termina de sufrir una de las peores inundaciones de los últimos años, si efectivamente las obras que le contaron se hicieron y en tal caso, si han sido las correctas.

Voy a tomar tres aspectos puntuales de su discurso:

1. Tengo que sincerarle que me ha causado asombro y pena su referencia a la muerte del militante de Jujuy. En el afán de esclarecer el hecho, le ha preocupado más la afiliación partidaria del joven muerto que expresar solidaridad a familiares y amigos. Cuánto podía importar si militaba para el radicalismo o para el FPV? Expresó usted el dolor por la acusación que se hacía a la Tupac y no tuvo ni una palabra para Ariel. En este punto quiero hablarle como militante. De quienes hemos repartido boletas, pintado paredes y defendido sueños sin importar los riesgos. La violencia y la muerte debieron haber encontrado en la Presidenta de los 40 millones un pequeño sentimiento. Ariel militaba con la juventud radical y tuvo que afiliarse a la Tupac para que le permitieran estudiar junto a ellos. Además de sueños también tenía proyectos. Y murió como parte de una venganza política. Sus palabras sonaron a insulto no solo para quienes lo conocieron sino para todos quienes hemos asumido con orgullo esa condición, como tantos otros, de nombre desconocido.

2. Ha hecho Ud. Una referencia superficial sobre Macri y su relación con el contrato de cloacas que produjera en 1989 la destitución del entonces Intendente de Morón Rousselot. En ese tiempo yo era concejal y tuve a mi cargo la acusación del funcionario por las serias irregularidades en un contrato que beneficiaba al hoy Jefe de Gobierno de la CABA. Yo peleaba en aquel tiempo, como lo hago ahora, contra las mafias disfrazadas de prolijos empresarios que se aprovechan de la inescrupulosidad de los políticos para hacer negocios. Le escribo, entonces, desde la autoridad que me concede haber combatido la ilegalidad en aquel momento con el mismo ahínco y convicción con que hoy lo hago para que se investiguen las sociedad de su familia, como Hotesur. Lo que quiero recordar es que por esa época, Mauricio, como Daniel y usted misma, eran los aplaudidores de la década y del gobierno menemista, de la depredación social y el inicio de nuestra degradación moral.

3. Finalmente, destaco el empeño para poner de manifiesto con nombres propios a todos los empresarios que han resultado beneficiarios de obra pública durante su gobierno. Resulta entretrenido ver entre ellos familiares y amigos, apellidos que se repiten, etc. Pero la sustancial diferencia que existe entre unos y otros, no es la relación de amistad o alguna foto que pudieran compartir. El titular de Austral Construcciones es nada menos que su socio (no quiero arriesgar ahora sobre otra condición de la que también estoy convencida). Lázaro Báez no solo ha ganado licitaciones y se ha enriquecido sin tener antecedentes previo al gobierno de su marido, sino que es con quien la familia Kirchner comparte sociedades, negocios, propiedades. Es al mismo tiempo un empresario investigado por lavado de dinero en cuatro países, quien le ha devuelto en ganancias a su patrimonio personal por el pago de habitaciones en sus hoteles. Digamos que no es lo mismo que los otros.

Sra. Presidenta, con todo respeto: Creo que debería usted llamarse a silencio. Salvo que nos quiera explicar que tiene algún sentimiento frente al dolor ajeno; o nos quiera contar cómo aumentó su patrimonio; y que dejarán de poner obstáculos para que la Justicia pueda investigar con independencia, transparencia y sin miedo.
Tendría que pensar cómo cooperar de la mejor manera en estos meses de transición hasta la transferencia del mando. ¿Qué le parece si empiezan a preparar calladitos la retirada, la rendición de cuentas, a desocupar escritorios y mandando a los muchachos a buscar empleo?

No quiero terminar sin llamar la atención sobre otro sentimiento que me motiva a escribirle. Después de la masiva movilización del -NiUnaMenos-, lo cierto es que hoy tenemos Una más. Qué es lo que está esperando para involucrarse frente a la violencia de género, que se ha llevado a más de 300 mujeres en un año dejando a más de 400 niños y niñas sin mamá. ¿No le parece que estamos requiriendo una acción más contundente, una preocupación y ocupación (como a usted le gusta) para impedir el progreso de una estadística tan desgraciada?

A algún distraído podría llamar la atención que ninguno de los candidatos más instalados reacciona frente al insultante discurso o a la falta de atención. Era impensable. Ninguno de ellos ha sido nunca un militante y siempre fueron parte del capitalismo de los que se benefician con las prebendas del estado. Y porque ni saben de qué se trata cuando hablamos de la violencia de género. No está en su agenda. No hay que abusar del silencio cómplice de los otros. Yo le hablo desde la indignación de una mujer que se planta frente a la corrupción, a la desigualdad y a la violencia en cualquier de sus expresiones. Es necesario que alguien se pare para decirle estas cosas.

Con todo respeto, por su investidura y su persona.

© Escrito por la Diputada Nacional Margarita Stolbizer El sábado 22/08/2015.