La salud de Eva Perón... De Alguna Manera...

Aseguran que a Eva Perón le hicieron una lobotomía poco antes de morir…

Lo afirma un profesor de Medicina de la Universidad de Columbia en un artículo para el New York Times; la operación se le habría practicado en 1952, poco antes de su muerte, para que no padeciera dolor por el cáncer terminal que sufría.

El diario estadounidense The New York Times publicó una sorprendente nota firmada por el profesor de Medicina y Salud Pública de la Universidad de Columbia Barron H. Lerner en la que afirma que Eva Perón fue sometida poco antes de morir a una lobotomía para evitarle sufimiento por el cáncer terminal que padecía.

Según el artículo, a Evita se le diagnosticó un cáncer cervical avanzado en agosto de 1951. A pesar de haber sido sometida a una cirugía y radioterapia, la segunda mujer del entonces presidente Juan Domingo Perón murió en julio de 1952 a los 33 años.

De acuerdo al diario estadounidense, "en 2005, el neurocirujano húngaro George Udvarhely, quien aseguraba haber asistido a Eva en los 50 y después se mudó a la Escuela de Medicina John Hopkins, habló por primera vez en público sobre la lobotomía a la que Evita fue sometida por el dolor que le causaba el cáncer terminal. Pero no fue hasta que un neurocirujano de Yale, el doctor argentino Daniel E. Nijensohn, comenzó a investigar la aseveración del doctor Udvarhelyi, que la evidencia comenzó a acumularse".

"La investigación del doctor Nijensohn, que será publicada pronto en la revista World Neurosurgery y recientemente fue posteada online, revela varias evidencias sugestivas . 

Nijensohn confirmó detalles de la historia del doctor Udvarhely y encontró a otros contemporáneos de Eva que dijeron que fue sometida a una cirugía para el dolor", afirma la nota.

El Dr. Nijensohn también revela información que indica que el doctor James L. Poppen, un neurocirujano experto en el uso de lobotomía en enfermedades incurables, había sido convocado para operar a Evita en el verano de 1952. Rayos X efectuados al cráneo de Eva mostraban muescas en los lugares donde se hacen las lobotomías.

Siempre según el diario estadounidense, el doctor Nijensohn cree que la lobotomía fue efectuada en mayo o junio de 1952, lo que significa que Evita ya habría sido operada en el momento de su última aparición pública, en una limusina durante la segunda asunción de su esposo.

El artículo sugiere que tal vez Evita no supiera los detalles sobre la operación que le practicaron. Y también pone en duda que la lobotomía haya servido para calmarle el dolor. El autor de la nota asegura que en ese tiempo existía otro tratamiento para evitar el sufrimiento de este tipo de pacientes: el uso agresivo de opiáceos como la morfina, pero que los médicos "temían que los pacientes se volvieran adictos".

© Publicado el Jueves 22/12/2011 por el Diario La Nación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

New Evidence of Prefrontal Lobotomy in the Last Months of the Illness of Eva Perón.

 Dr. James L. Poppen. Foto: ebay.com

 

Objective

To give validity to the claim that Eva Perón underwent a prefrontal lobotomy and/or another neurosurgical procedure.

 

Methods

1) Press interviews given by Dr. George Udvarhelyi, who passed away in 2010, were read and his statements were crosschecked with excerpts of his memoirs; 2) Searched for other oral and written evidence in Argentina; 3) Reviewed radiological evidence and recent revelations about her illness and death; and 4) Carried out historic review of prefrontal lobotomy as an accepted and established surgical treatment during the relevant time period and place.

 

Results

Udvarhelyi's assertion in a press interview that a prefrontal lobotomy was performed on Eva Perón is consistent with the history he penned in his memoirs. Interviews with individuals close to Eva conducted by historians, revealed a clinical picture compatible with side effects from such an operation. Comments from surgeon Dr. Ricardo Finochietto, leader of the group of physicians involved in Eva's medical care, provide further support that a neurosurgical procedure was performed. President Perón's orders and instructions to the medical team also support this allegation. Review of skull radiographs show findings compatible with burr holes. Photographs of the patient at the end of her illness show indentation at the coronal level. The alleged procedure was cutting edge of surgery in 1952. The Argentine neurosurgical establishment was up to par in psychosurgical developments and there were neurosurgeons close to Perón that could have performed the procedure in those circumstances.

 

Conclusions

Evidence was found that gives validity to Dr. George Udvarhelyi's claim that Eva Perón underwent a neurosurgical prefrontal lobotomy in Buenos Aires, Argentina. This was done for treatment of pain, anxiety, and agitation secondary to uterine metastatic cancer before her death in 1952. Neurosurgeon Dr. James L. Poppen appears to have been involved in the case.

© Publicado el Domingo 02/01/2011 por http://www.worldneurosurgery.org 

 Daniel E. Nijensohn, Luis E. Savastano, Alberto D. Kaplan, Edward R. Laws

Link: Artículo sobre Eva Perón

La lobotomía de Evita

Nelsón Castro realizó un informe sobre una intervención secreta a la esposa de Juan Domingo Perón, realizada poco antes de su muerte.

 

Publicidad y la matrix… De Alguna Manera...

Publicidad y la matrix…

Paradoja: mientras en Argentina Moreno prohibía a los supermercados y casas de venta de electrodomésticos que hicieran publicidad en diarios, en China el gobierno prohibió la publicidad en televisión de artículos de lujo porque el crecimiento de la economía de consumo en ese país viene generando un abismo social cada vez mayor y la publicidad de carteras y ropa de alta gama, o relojes, joyas y otros artículos premium, “incentiva la ostentación y altera los valores de la sociedad”. Al igual que la de Moreno, la medida fue una respuesta a la coyuntura. En el caso argentino, por el recalentamiento de la inflación entre diciembre y enero. En el de China, por el boom de consumo que se registra por las fiestas de Año Nuevo, que en ese país se celebra este domingo 10 de febrero.

Es que la publicidad dice mucho sobre la economía de un país, su entramado social y la matrix política y cultural que le da sustento. No debería sorprender que la ex pobre China se preocupara por el exceso de consumo de parte de sus ciudadanos, mientras que la ex rica Argentina, por el empobrecimiento de los suyos, corroídos por la inflación. La forma en la que cada uno trata de resolver sus problemas es otra cosa. En eso Argentina y China se emparentan, porque prohibir la publicidad se asemeja más a matar al mensajero para que no se vean los problemas que a solucionar las causas que los producen. La publicidad es uno de los espejos donde la sociedad se refleja. No es casual que en todos los países de economía planificada, como la ex Unión Soviética y la China de Mao, la publicidad estuviera directamente prohibida. Y, al revés, que en las sociedades económicamente más desarrolladas la publicidad sea exuberante.

Hay cuestiones económicas y cuestiones políticas. Las económicas se expresan en la estadística que mide la inversión en publicidad sobre el total del producto bruto de un país. En los países pobres –de Africa, de Asia Central y los menos desarrollados de Latinoamérica– la inversión total en publicidad representa medio por ciento del producto bruto total del país. En los países medianos como el nuestro oscila en alrededor del uno por ciento del total del producto bruto. Ese porcentaje va creciendo cuanto más ricos son sus ciudadanos, hasta llegar al cuatro por ciento del producto bruto total en países como Japón, Alemania y Estados Unidos.

En esos países no sólo la publicidad es mayor porque la economía es más grande sino que además es cuatro u ocho veces mayor proporcionalmente. Para dar un ejemplo cercano: Brasil tiene una economía alrededor de seis veces más grande que la Argentina, pero la inversión en publicidad en ese país es veinte veces mayor que la de Argentina. En el caso de Estados Unidos, las diferencias son directamente siderales: su economía es treinta y tres veces mayor que la nuestra porque tiene ocho veces más habitantes con un producto bruto per cápita cuatro veces mayor, y la publicidad en EE.UU. termina siendo cien veces mayor que en Argentina.

Esto explica por qué los diarios argentinos tienen a los supermercados y casas de venta de electrodomésticos como principales anunciantes, mientras que el diario The New York Times no tiene esos avisos sino que sus principales anunciantes son artículos de lujo (casualmente los que el gobierno chino trata de prohibir en la TV). Los supermercados y casas de venta de electrodomésticos en Nueva York orientan su publicidad a diarios cuya tarifa es menos costosa, como el New York Post o el Daily News, porque no pueden pagar la alta tarifa de The New York Times.

Esto tiene la misma explicación que hace lógico que los países pobres inviertan medio por ciento de su producto bruto en publicidad y los ricos, cuatro por ciento. Los productos que integran la canasta más básica y son esenciales para sobrevivir, como los alimentos, tienen precios competitivos y parejos donde el espacio para la publicidad es muy pequeño (generalmente una papa no tiene marca). Mientras que en los objetos suntuarios la mayor parte de su costo se destina a publicidad (en un Armani o Louis Vuitton, el 70% de su precio puede ser publicidad).

Por eso se puede tener una rápida radiografía de la economía de un país observando si en sus publicidades se destacan principalmente los productos básicos o los suntuarios. Pero lo más interesante no son las explicaciones económicas sino las políticas y culturales. Y cómo ese sistema económico se retroalimenta con el sistema político y da lugar a un sistema de medios particular.

A una economía capitalista muy desarrollada le corresponde un sistema de gobierno con división de poderes, las llamadas a veces con desprecio “democracias burguesas”, y a la combinación de estos dos sistemas le corresponde un sistema de medios muy fuerte, casi blindado frente a cualquier presión que un gobierno desee aplicar sobre él porque la enorme cantidad de publicidad privada lo independiza de cualquier intento de regulación estatal.

Al revés, a una economía poco desarrollada y escasa de recursos le corresponde un sistema político con algún grado de hegemonía o partido único (formal o prácticamente), y a la combinación de ambos sistemas le corresponden medios precarios, frágiles, altamente vulnerables a cualquier presión o regulación gubernamental.

No es casual que el sistema de medios kirchnerista apueste al Estado como mayor anunciante y regulador de todo el mercado de publicidad, tanto de la oficial como de la de las empresas estatizadas y de las que continúan privadas, vía regulaciones. Ese sistema conceptualmente fue macerado en Santa Cruz, una provincia con 400.000 habitantes, menos que la mayoría de los partidos del Conurbano, donde por una cuestión de escala no podrían desarrollarse empresas de cierto tamaño y que resultaran grandes anunciantes.

Y fue posible replicar ese sistema primitivo a nivel nacional porque la magnitud de la crisis de 2002 hizo que Argentina descendiera algunos escalones en su sistema económico, lo que no podía sino hacer descender también los mismos escalones al sistema político y finalmente al sistema de medios, que no produce aislado del resto. La economía mejoró desde 2002, pero no siempre un organismo puede recuperarse del todo tras un traumatismo.

Argentina no precisaría, como China, tener que prohibir la publicidad de las marcas de lujo porque ya se fueron casi todas del país. Quedaban los supermercados y las casas de venta de electrodomésticos. Es lo que hay. Iban a ir por ellos.

© Escrito por Jorge Fontevecchia el sábado 09/02/2013 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires