De Alguna Manera...

miércoles, 22 de junio de 2011

Huracán 0 vs. Gimnasia y Esgrima de La Plata 2... De Alguna Manera,,,

Tres al hilo es promo...

Gimnasia aprovechó los errores del Globo, que se quedó con nueve a los 29 minutos y descendió por el 0-2 en la Bombonera. El Lobo va a jugar su tercera Promoción consecutiva: lo espera San Martín de San Juan.

A pura emoción fue el duelo entre Huracán y Gimnasia. Los de La Plata tienen una vida más para quedarse en Primera, deberán superar la Promoción ante San Martín de San Juan. En cambio, Huracán sólo pudo estirar la agonía, no se rindió a pesar de estar con nueve hombres y terminó muriendo de pie.

Lo ganó el Lobo, más por los errores rivales que por virtudes propias. Sin dudas eso es lo que define esta clase de partidos a matar o morir. La falla de Ospina al intentar despejar, sólo hizo que Lucas Castro quedará en una posición inmejorable para poner el primero. El Pata ya había pegado un tiro en el travesaño a los tres minutos.

Los nervios hicieron el resto. Soplán vio dos amarillas en veinte minutos y se fue a las duchas. Apenas nueve minutos después de la primera roja, Cámpora se sacó por un forcejeo con Benítes: le pegó un manotazo y una patada sin pelota en las narices de Lunati, dejando a su equipo con nueve. Ahí, paradójicamente, los de Pompei jugaron mejor y tuvieron en Peña la chance del empate. No pudo ser.

Los hinchas del Globo todavía creían en el milagro y hasta los treinta de la segunda parte, cuando llegó el segundo de Graf, buscó el empate para llegar al alargue. Así, se terminó su estadía en Primera, sin más situaciones milagrosas.

Gimnasia, logró una posibilidad más de quedarse en la máxima división del fútbol argentino. Aprovechó todas las ventajas que le dio Huracán y se mostró como un equipo. Ahora no puede relajarse porque sigue respirando con respirador artificial, y para que le den el alta tendrá que superar la Promo ante San Martín de San Juan.

Al rojo vivo...

Huracán rápidamente se quedó con 9 jugadores, producto de dos rojas, una a Soplán y otra a Cámpora.

Los nervios le pasaron factura a Huracán. A los 20 minutos del primer tiempo, Soplán se fue expulsado por doble amarilla. Ya a los 10 del primer tiempo, el jugador de Huracán cortó de atrás una contra del Lobo y se ganó la amarilla. Diez minutos después, ya perdiendo 1-0, Soplán vio la roja por una fuerte entrada a Milton Casco. Lunati no dudó.

Apenas nueve minutos más tarde, el goleador del Globo, Javier Cámpora también se tuvo que ir a las duchas por una falta infantil contra Benítez. Con Lunati muy cerca, Cámpora le pegó un manotazo al jugador de Gimnasia y luego una patada sin pelota, al sentir la marca del jugador de Gimnasia. Lunati, que vio todo desde muy cerca, decidió echarlo y ahí se le vinieron todos los jugadores del Quemero encima, recriminándole que se lo tuvo que amonestar a un jugador de Gimnasia en una jugada anterior.

Nada que festejar...

El Indio Ortiz aseguró que no celebraron el triunfo que condenó a Huracán ya que aún "faltan dos finales" ante San Martín de San Juan. "No hemos conseguido nada", aclaró el entrenador.

A pesar de la victoria, que le da una posibilidad más para intentar mantener la categoría, el Lobo no se agranda. Sabe que lo que viene ahora, independientemente de haber zafado del descenso directo y de haber condenado a Huracán, será igual o más duro que lo que le tocó vivir en la jornada del miércoles. Por ello, Hernán Darío Ortiz, el entrenador del equipo platense, se mostró prudente en la conferencia de prensa post partido y aclaró que “faltan dos finales y vamos a prepararnos para eso”.

Además, el Indio añadió: “No hemos conseguido nada, es un paso más. No tenemos nada que festejar, esto es una final de mucho nervio. Hay que tener tranquilidad porque falta. Le agradezco a la gente, a los jugadores y a Dios. Era un partido de mucho dramatismo. Ahora, hay que seguir”. Del mismo modo, el DT exclamó que los jugadores “han entendido el mensaje” que él transmitió y que es difícil imaginarse “lo que era ahí adentro, lo que vive cada jugador. Había mucho nerviosismo. No es fácil”.

Otro de los temas que el Indio tocó fue el del arbitraje de Lunati. Tras comentar que no lo sorprendió, explicó que las “dos patadas fueron tremendas” y que la infracción que derivó en la expulsión de Cámpora, él estaba “al lado”. “No opino de los árbitros. Creo que no nos favoreció Lunati. Fue un partido en el que había que tener calma. El chico que echaron (Soplán) se debe sentir mal; fue dos veces muy fuerte, pero es por inexperiencia. Nosotros nos dedicamos a jugar”.

Así mismo, luego de confirmar que Juan Neira “se sacó la clavícula”, valoró el esfuerzo del Globo y no ahorró palabras para el flamante club que bajó al Nacional B: “Huracán dio todo y se fue de pie. Ellos están pagando algo que no les corresponde. Le mando un saludo enorme a su gente y a Tito Pompei porque sé que tipo de persona es y le deseo lo mejor, porque sé lo que sufre”.

Estuvimos solos...

El Cachorro Cámpora se mostró abatido por el descenso y explicó que "no importa la edad ni la experiencia que tenga" porque la situación es un "golpe duro".

Además, expresó sentirse "orgulloso de pertenecer al grupo" y que les "tocó descender, pero nos vamos con la frente en alto". Finalmente, cerró con un palo: "Nosotros sabemos todas las cosas que pasamos. En esto, estuvimos solos...".

© Publicado en el Diario Deportivo Olé el miércoles 22 de Junio de 2011

Yo pienso en subir...

Pompei puso la cara tras el descenso del Globo: "Me hago cargo como otros que no están tienen que hacerlo. Se han hecho las cosas mal durante los últimos tres años". Además dijo que piensa cumplir su contrato.

Con una entendible tristeza por el descenso de su equipo, el entrenador Roberto Pompei ya piensa a futuro, con la intención de hacer volver a Huracán a Primera rápidamente. Y por eso, esperando que le cumplan su contrato (tiene un año más) le mandó un mensaje a las dos fórmulas que se presentarán en las próximas elecciones del club el 3 de julio: Círculo Arriba Huracán de Alejandro Nadur y Unidad Huracán de Elina Zorzano. “Espero que ambas se sienten a hablar y definan un proyecto serio. No se puede estar al borde de la cornisa”, tiró Tito.

Con respecto al partido, dijo que el árbitro Pablo Lunati “tuvo errrores” . Sin embargo, no le echó la culpa por el descenso, sino que la atribuyó “ a las cosas que se hicieron mal” durante los últimos tres años. Obviamente, el también admitió errores: “Me hago cargo de la responsabilidad como otros que hoy no están también se tienen que hacer cargo. Yo ya pienso en subir de nuevo a Primera".

© Publicado en el Diario Deportivo Olé el miércoles 22 de Junio de 2011

22 de Junio de 1986... Maradona... De Alguna Manera...

Hace 25 años Diego hacía historia...

Diego salta con el brazo izquierdo extendido y le gana a Shilton.

Un 22 de junio de 1986 Maradona escribía en grande su nombre en la historia de los mundiales con “La mano de Dios” y el gol soñado ante Inglaterra.

Un 22 de junio pero de 1986 Diego Armando Maradona escribía en grande su nombre y apellido en la historia de los mundiales. Hace 25 años, aquellos dos goles frente a Inglaterra –cuatro años después de la Guerra de Malvinas- por los cuartos de final en el estadio Azteca de México quedarían guardados en la memoria del mundo futbolero por los siglos de los siglos.

El polémico gol denominado La mano de Dios sirvió para abrir el encuentro frente a los ingleses. Corrían seis minutos del segundo tiempo y el partido estaba sin goles. Diego agarró la pelota, y en una corrida en diagonal, se la pasó a Valdano que buscó devolverla. El defensor Steve Hodge intentó interceptar la pelota sin mucha suerte ya que el balón salió para atrás y hacia arriba, habilitando la posición de Maradona.

La pelota sobrevolaba el área grande cuando el arquero Peter Shilton salió a despejarla. Sin embargo, se encontró con Diego que saltó para cabecear. Pese a los centímetros de ventaja que Shilton le llevaba al Diez, Maradona utilizó su picardía para convertir: en el aire, Diego extendió su brazo izquierdo, ubicando el puño por sobre su cabeza. Con un toque sutil logró ganarle en el salto al arquero inglés y después de un par de piques en el área chica la pelota terminó adentro del arco. El reclamo de los ingleses sería en vano. Ni se imaginaban lo que iba a venir.

Durante el mundial de Corea-Japón en 2002, la FIFA realizó una encuesta para elegir al “Mejor gol en la historia de la Copa del Mundo de Fútbol”. Con más de 18 mil votos, el “Gol del Siglo” convertido por Maradona fue el elegido.

En una estupenda jugada individual, Diego arrancó desde su campo y tras eludir a los seis jugadores ingleses Glenn Hoddle, Peter Reid, Kenny Sansom, Terry Butcher, Terry Fenwick y el arquero Peter Shilton mandó la pelota al fondo de la red.

El segundo gol a los ingleses marcado por el barrilete cósmico –como lo denominó Víctor Hugo Morales en su relato- sirvió para que Argentina derrotara a Inglaterra por 2 a 1 y accediera a las semifinales de aquel Mundial de México.

Diego salta con el brazo izquierdo extendido y le gana a Shilton.

Frente a Inglaterra es uno de los mejores partidos que se recuerde de Maradona en un Mundial.

El 25 de junio de 1986 Diego escribía en grande su apellido en un Mundial.

El partido con Inglaterra se vivió de manera especial por la Guerra de Malvinas, cuatro años antes.

Maradona entra en el área y solo le queda enfrentar a Shilton.

El slalon de Maradona en “el Gol del Siglo” arrancó atrás de mitad de cancha.

Diego pisa el área de inglaterra y solo le queda Shilton.

Shilton ya le salió a Maradona y este se apresta para dejarlo tirado en el suelo.

martes, 21 de junio de 2011

La otra perversión... De Alguna Manera...

Schoklender fue "excelente" alumno de Tomás Abraham en prisión...

Tomás Abraham le enseñaba filosofía a Schoklender en la cárcel de Devoto.

Lo reveló el filósofo en una columna en PERFIL. Cómo era el preso como estudiante; su singular personalidad y sus delirios de grandeza. "Sergio es Napoleón".

Qué barato es escupir sobre la cara de Sergio Schoklender! La gente hace cola para salivarlo. Políticos, periodistas, doña Rosa, don Ramón, piden turno para ser reporteados e insultar a este nuevo canalla. Su madre adoptiva pide que lo juzguen y castiguen por traidor. Dicen que tiene la mente podrida. Diagnosticadores improvisados nos recuerdan que es un perverso. ¡Psicópata!, agrega un señor indignado. ¡Parricida!, exclama el doctor Eduardo Duhalde. No falta nadie, estamos todos de acuerdo: Sergio Schoklender debe ser linchado. Lamentablemente no se puede, no hay soga. Además, complicaría las cosas colgar a alguien para salvar los derechos humanos. Mejor usarlo. Ya que se usaron desde marzo de 2004 las organizaciones de derechos humanos para “construir poder” y dar el primer paso en la narración del “relato” kirchnerista de liberación, no hay por qué no seguir con la estafa ideológica y convertir este desfalco millonario en la obra tramada por un asesino serial que sedujo no sólo a su madre protectora sino a todo un gobierno, desde a un ex presidente hasta a la actual presidenta, a todos los miembros del Gobierno que lo abrazaron y lo felicitaron por ser el CEO de una empresa que les paga el sueldo a seis mil trabajadores y que levantó en un par de años la segunda constructora del país con el dinero de los fondos aportados gracias a los habituales descuentos de los salarios de los obreros en blanco, el de todos los consumidores que pagan el IVA, de las retenciones de los malditos oligarcas que no quieren la distribución de la riqueza, el de los felices contribuyentes de la Anses estatizada; en fin, lo que en nuestra jerga versallesca llamamos: el dinero del Estado.

Mil y pico de millones de pesos de un emprendimiento del que aparentemente somos todos socios. Este hombre que ha sido protagonista de una historia que está en los anales de la criminología, que en años de cárcel se recibió de abogado y psicólogo, además de especialista en informática, fue uno de mis alumnos de la cárcel de Devoto en la materia Filosofía. Sus trabajos, como los de otros presos, eran excelentes. Muy superiores a los de los alumnos libres, o sueltos, de las facultades. No soy quién para juzgar su pasado familiar, ya lo juzgaron los jueces profesionales. Pero me atrevo a opinar sobre una personalidad que, más allá de la cuestión política que arroba a la sociedad, es sin duda singular. Sergio es Napoleón. Tiene delirios de grandeza. Y los lleva a cabo. Es un Doctor Insólito. No digo que sea Peter Sellers, tampoco niego su peligrosidad. Es capaz de cualquier cosa si tiene una idea fija. Y las tiene. Luego se las arregla para fracasar. Pasa el límite. Lo hizo una vez y ahora lo hace otra vez. Como todo Napoleón, siempre tiene su Waterloo. Como ya dije, es singular, nosotros no. Somos generales, comunes, sanos, cuerdos, camporistas, progresistas, derechos y humanos, inocentes criaturas engañadas por Mefistófeles. Tanto invocar a la verdad, la memoria y la justicia, que mentimos todo el tiempo, nos olvidamos de lo que no nos conviene y juzgamos de acuerdo a la más antigua de las jurisprudencias: la del chivo emisario.

En marzo de 2004 escribí una nota titulada “La otra obediencia debida” relacionada al acto de la Esma en la que Néstor Kirchner anunciaba la era de la juventud maravillosa, encomiaba los setenta y trataba de cobardes a los que promulgaron las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Por eso, lo que ya dije no lo repetiré ahora que la gran prensa está de parabienes con esto de escupir y hacer leña del árbol caído. Que Hebe, que Sergio, la heroína y el diablo, un culebrón farandulesco de una sociedad enferma. Es mi humilde opinión, creo que nuestra sociedad está enferma, y no desde hoy, ya desde hace tiempo. Y de tanto en tanto aparece un síntoma.

Matar gente a mansalva, festejar por ello con frivolidad, torturar con salvajismo, arrojar a seres humanos vivos desde los aviones, aplaudir a dictadores, creer que un sistema de leyes es una farsa, vitorear la violencia justiciera desde bibliotecas, cátedras, pantallas y micrófonos, sostener que los derechos humanos tienen que ver con la venta de inmuebles, justificar lo injustificable, mentirse tanto a sí mismo que hasta se puede crear una devoción, sin duda, para remedar el canto de los estudiantes del Mayo francés ante la expulsión del país de Cohn Bendit: “Somos todos judíos alemanes”, arriesgaría con un “somos todos Sergio Schoklender”. Con la diferencia de que al acusado de matador y ladrón no le va a ir muy bien en la vida, y todo el resto, en especial los que lo contrataron, lo ampararon, lo cebaron, lo llenaron de dinero, lo aplaudieron, a ellos, probablemente bastante mejor. ¿Por qué? Y, supongo, porque tienen al Bien de su lado. No me refiero a Hebe de Bonafini, a quien le discuto sus posiciones políticas como las discuto y enfrento a todo aquel que apoya a la ETA, a las FARC, a Bin Laden, ya que no se trata de desaparecidos sino de política actual, pero no soy quién para juzgar a quien se jugó la vida como ella lo hizo, ella y tantos otros que lo hicieron contra criminales de Estado. Espero conservar ese mínimo pudor y no asociarme a los oportunistas de turno que se ven en peligro por un pasado que no los deja muy bien parados. Creo en el dolor de una madre, y en el de un padre como Blumberg. No hay especulación en ellos.

Pero las relaciones entre política, justicia y dolor no son lineales. A quienes sí me refiero cuando hablo de comprar el Bien y extorsionar con sus símbolos es a nuestros gobernantes y a la corporación cultural e ideológica que ha levantado las banderas de la justicia y de los derechos humanos con la irresponsabilidad de siempre. Que ha ensuciado el apellido Alfonsín y el apellido Strassera, el de Moreno Ocampo y el de Ernesto Sabato. Que ha usado a los muertos de los setenta para sacar chapa y renta en beneficio propio. Un gobierno que compró el dolor con demagogia, dinero, puestos políticos, cuando lo que se necesitaba era nada más que juicios y una reflexión sobre el pasado con un poco más de respeto por la autenticidad de una lucha en un contexto totalmente distinto después de veintisiete años de democracia y veinte años desde que Carlos Menem neutralizó a las Fuerzas Armadas como factor de poder al derrotar a los carapintadas y encarcelar a Seineldín. Ahora sí podían hacerse los juicios a los militares del Proceso y al menos hacer una crítica profunda a la idea de conquista del poder por la violencia armada para compartirla con la juventud. No hacía falta construir viviendas sociales y financiar empresas, pedir apoyo político, cobertura moral y legitimidad para ejercer el poder.

Este gobierno es el responsable de que Sergio Schoklender haya sido el accionista principal de una megaempresa protegida por la bandera de los derechos humanos. Y la enfermedad nacional es tal, que ya se ve la arremetida de los supuestos escuderos del Bien en papel de víctimas con sus consignas en defensa de la justicia. Lo vimos en Cromañón, doscientos muertos y el pedido de hacer silencio para no hacerle el juego a la derecha. Ahora tampoco habría que hacerles el juego a los medios, a los intereses de la reacción. Por eso será necesario mentir, esconder, disimular, hacerse los estrategas, pensar que todo esto fue armado en contra de Cristina porque estamos en tiempos electorales. Pero en realidad son tiempos de peste, esa enfermedad antigua, la de los tiempos del chivo emisario, los del trasfondo épico en el que finalmente los pueblos pedían un tirano que los purgara de una enfermedad que ellos mismos habían segregado.

© Escrito por Tomas Abraham y publicado por el Diario Perfíl de la Ciudad AUtónoma de Buenos Aires el sábado 18 de Julio de 2011. *Filósofo.

lunes, 20 de junio de 2011

Reportaje a Adolfo Pérez Esquivel... De Alguna Manera...

"Hace muchos años que Hebe se separó del resto"...

"Yo a Hebe la quiero muchísimo, no estamos peleados ni mucho menos, pero no tenemos ninguna relación."

Premio Nobel de la Paz y referente de los derechos humanos, acaba de presentar un terrible informe sobre las cárceles bonaerenses. Dice que Hebe de Bonafini tomó distancia de los organismos y sobre el caso Schoklender pide que la Justicia actúe y advierte sobre la responsabilidad del Gobierno.

En un tiempo agitado por el tema de derechos humanos, la Comisión Provincial por la Memoria, que encabezan Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz y titular del Serpaj (Servicio de Paz y Justicia), y el fiscal Hugo Cañón, ha presentado en estos días su informe anual ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires.

Este es un ente oficial pero autártico, explica Pérez Esquivel. Está integrado por representantes de distintas organizaciones como la hermana Martha Pelloni, el obispo Aldo Echegoyen, Víctor de Gennaro, el rabino Daniel Goldman... Mucha gente. Y hemos tratado de hacer un aporte en un tema muy delicado como es el régimen carcelario. Ahora contamos con los archivos que pertenecían a la Policía Bonaerense y esos archivos se han digitalizado en el Centro de Documentación. Otra de nuestras áreas de trabajo es Jóvenes sin Memoria, que se desarrolla en las escuelas de la provincia de Buenos Aires y llega a unos 6 mil alumnos. También el Archivo de la Memoria está ayudando a la digitalización de los archivos de Guatemala y otro de nuestros ejes es el Comité contra la Tortura. En este comité se trabaja en las cárceles, comisarías, institutos de menores, cárceles de mujeres y, como todos los años, nuestro equipo jurídico elabora estos informes, como el que hemos elevado hoy a la Corte Suprema y a distintos organismos oficiales. También a la Gobernación de Buenos Aires, justamente para que todas estas instituciones analicen y corrijan la situación interna que nosotros describimos. También hacemos propuestas concretas porque no se trata sólo de señalar cosas negativas sino de aportar iniciativas para mejorar el funcionamiento de distintas áreas.

¿Por ejemplo?

Justamente, nosotros venimos proponiendo la formación de una Policía Judicial que reemplace a la Policía Bonaerense, que es parte de quienes confeccionan los sumarios y los informes (en los que luego habrán de basarse los jueces), que muchas veces resultan situaciones “armadas”.

¿Ustedes proponen que esa Policía Judicial reemplace a la Bonaerense?

Nosotros proponemos que la Policía Bonaerense cumpla una función de seguridad y que las causas judiciales pasen justamente a esta Policía Judicial, que dependería del Poder Judicial, de la Suprema Corte. Esto no sólo agilizaría los procedimientos sino que daría mayor credibilidad en el desempeño de esta función. Por ejemplo, cuando hablamos de la Policía Bonaerense, es importante recordar que todas las fuerzas policiales, militares, son corporativas. No puede ser que la Policía Bonaerense esté encerrada en sí misma. Debe tener una dirección civil.

Tenemos entendido que ésa fue una realización del entonces ministro Arslanian, que luego Scioli desechó.

Claro. La situación actual es, entonces, un retroceso. ¿Por qué? Pues porque hay encubrimientos, situaciones muy conflictivas, y lo mismo ocurre en los institutos penitenciarios. En nuestro informe analizamos situaciones sumamente difíciles porque han aumentado las torturas, los “traslados”, la ausencia de condiciones de vida dignas. Esas condiciones mínimas no existen. Allí nos encontramos con una verdadera degradación humana. Por ejemplo, en una celda de 2x2, no pueden convivir seis u ocho prisioneros. La superpoblación carcelaria es enorme y esto no solamente trae un problema edilicio sino de condiciones de vida. Han aumentado las detenciones y nos preocupa mucho el tema de los jóvenes. Hace ya muchos años que el Servicio de Paz y Justicia tiene talleres de capacitación en Pilar y en General Rodríguez. Son aldeas en las que se imparte capacitación agrícola técnica, y también en la zona de Constitución, en Lanús y en Lomas de Zamora tenemos mucha presencia. Especialmente en la estación Constitución, adonde llegan los jóvenes desde las provincias. Con esos jóvenes hacemos un seguimiento social para que se reintegren a su familia y tengan educación.

¿Y en las aldeas?

Tenemos un convenio con la Dirección de Escuelas de la provincia de Buenos Aires para brindarles capacitación laboral. Funcionan allí talleres agrícolas como escuela de quesería, de apicultura, cunicultura, avicultura, huertas orgánicas y trabajos técnicos como herrería.

¿Ustedes tienen contacto con la Justicia de Menores? Es decir que a las aldeas puedan concurrir chicos judicializados?

En algunos casos, sí. Esto ocurre más bien en la aldea de Pilar. Allí nosotros nos hicimos cargo de las ruinas del antiguo colegio Carlos Pellegrini, que fue saqueado. Nosotros tomamos el área de los galpones y la reconstruimos. Allí funciona entonces una de nuestras aldeas con la misma enseñanza técnico-agrícola que le mencionaba. Además, hemos organizado los talleres de carpintería y herrería, y esto permite brindarles a los chicos una salida laboral para que puedan ganarse dignamente la vida. Pero volviendo al informe de la Comisión por la Memoria, hemos señalado que la Policía ha intensificado la detención por “averiguación de identidad”. Antes se usaba la palabra “antecedentes”. Ya no y, hoy, estas detenciones son frecuentes en chicos de 12 a 25 años. Si son morochos y pobres, se convierten en sinónimo de delincuentes Esto hay que cambiarlo. Para hacerlo es necesario también un cambio de mentalidad dentro de la propia Policía. Justamente esta semana, cuando presentamos el informe, el juez Daniel Rafecas (que tiene a su cargo las causas del Primer Cuerpo de Ejército) hizo una relación muy interesante acerca de las conductas policiales. ¿Por qué, al día de hoy, se sigue torturando y maltratando a los presos? Esta metodología tiene mucho que ver con las políticas de la dictadura. Es el mismo pensamiento. Actuar en forma corporativa. Y esto debe cambiarse.

¿Cómo?

A través de planes de estudio, de información, de toma de conciencia. Es necesario llevar a cabo una reforma muy profunda en las fuerzas de seguridad y para esto se necesita voluntad política. Este no es el primer informe que publicamos. Lo hacemos todos los años pero las autoridades suelen tomarlo como una crítica, una actitud opositora. Y deberían, en cambio, considerarlo como una colaboración. Un aporte concreto en políticas superadoras y en dignificar la vida de los pueblos. Nosotros siempre subrayamos (y lo hicimos nuevamente al presentar este informe) la importancia fundamental de los derechos humanos en la construcción democrática. Estos son valores indivisibles. Si se violan los derechos humanos, la democracia se debilita y deja de ser democracia. Es una fachada más que una realidad. Estos son espacios a construir a través de la conciencia de la población, de las autoridades de las instituciones y, en este caso concreto, de las fuerzas de seguridad.

Tema fundamental. Por ejemplo: ¿qué formación tiene un egresado del Servicio Penitenciario que luego estará en contacto con los presos en su función de carcelero? ¿Hay alguna información sobre esto?

Muy poca. Lo mismo ocurre con el sistema de salud, que es más que deficiente en las cárceles. Por eso nosotros señalamos en el informe que ha aumentado el número de muertes entre los detenidos. Muchas veces por enfermedades o circunstancias traumáticas que se han agudizado en esa situación. También nos ocupamos de las enfermedades que aparecen entre los que viven en la prisión. Por ejemplo, el aumento del sida; las enfermedades de la piel por falta de condiciones de higiene; el hacinamiento. Por eso lo que intentamos es una toma de conciencia de las autoridades y de la sociedad acerca de lo que está ocurriendo. Pero también reclamamos soluciones.

¿Qué soluciones serían viables?

El tema de la formación del personal es fundamental. También lo que le mencionara acerca de la Policía Judicial.

¿Qué atribuciones tendría la Policía Judicial?

Por ejemplo, en la actualidad, si la Policía detiene a alguien le hace un sumario. Allí, a veces, se agregan cosas como “resistencia a la autoridad”. Es incomprobable pero, ya con eso, el individuo queda adentro. La Policía Judicial también debería entonces preparar los informes para los jueces y evitar así “armar” una causa. Un hecho muy concreto que mencioné cuando entregamos el informe es el caso de Luciano Arruga, un chico de 17 años que en la comisaría de La Matanza (y de esto he hablado con el juez y los fiscales) se convierte en un caso de “desaparición forzada de personas”. Un desaparecido bajo un gobierno constitucional y democrático. Y fíjese que la carátula de la causa es “averiguación de paradero”. También en el informe se señala el accionar del Poder Judicial, y me refiero a los jueces que no van a ver en qué condiciones están las personas que ellos han sancionado. No les hacen un seguimiento. Mire, en síntesis, hoy las cárceles son depósitos humanos. De esas cárceles la gente no sale con condiciones de vida dignas. Por el contrario, la llevan a una mayor degradación. Y esto viola los derechos humanos. La Comisión Interamericana lo está señalando. Y las mismas Naciones Unidas están llamándole la atención al gobierno argentino sobre este tema. Fíjese que aquí estamos hablando de la provincia de Buenos Aires. No estamos hablando del país. En el país la situación es gravísima. Aunque ha aumentado el número de cárceles, el hacinamiento y la superpoblación son enormes. Esto no resuelve el problema. Y no quiero dejar de mencionar algo muy serio: la situación de las mujeres en la cárcel. Me refiero a las presas que viven con sus niños hasta los 4 años.

¿Y qué propone la comisión acerca de esto?

Si esas presas no han cometido un delito de sangre o hechos graves, habría que ver... buscar las formas jurídicas para que tengan otro tipo de detención para la crianza de sus hijos. Por ejemplo, que sea una prisión domiciliaria con atención social y pulsera electrónica. Hay que buscar la forma de que cumpla la sanción que le ha impuesto la sociedad pero en mejores condiciones para el niño. Imagínese que, a esa edad, al niño se le grabarán los recuerdos. Vivir hasta los 4 años en una cárcel es algo terrible.

Cuando usted mencionaba la superpoblación carcelaria, me imagino que también esto se relaciona con la gran cantidad de chicos muy jóvenes que delinquen.

Es cierto. Pero insisto: muchas cosas son “armadas”. Por eso creo que todo esto no son hechos aislados. Muchas veces me he planteado si alguien, alguna vez, le pregunta a un chico que vive en la calle cuál es su seguridad. Esto da la pauta de un abandono total y absoluto. Entonces, ¿qué pasa con este chico? ¿Cuáles son sus condiciones de vida? Y esto también se relaciona con las políticas públicas. Si a las dos o tres de la mañana se ve a tantos chicos pidiendo monedas en los semáforos, estamos frente a un terrible problema. Y en el Servicio de Paz y Justicia lo conocemos bien. Entonces, ¿de qué educación estamos hablando? ¿De qué condiciones de vida? Aquí habría que recuperar, en primer término, la autoestima lógica en un joven y luego, las condiciones de vida. Hablo también de las madres-niñas, la prostitución, las drogas, los chicos que viven en la calle. La sociedad también los margina. Estos dramas están relacionados con la educación, las condiciones de vida. Y los mal llamados institutos de menores, que funcionan en condiciones carcelarias, no pueden tener una maestra sólo dos horas por semana.

¿Dos horas por semana? ¿Y qué hacen los chicos el resto del tiempo?

Nada. Entonces, hay que buscar políticas y metodologías para que esos chicos tengan otras condiciones de vida. Mire, cuando viajo, visito cárceles y hace poco estuve en Kalamazoo, en el estado de Michigan, en Estados Unidos. Y por ejemplo, en Kalamazoo no hay rejas. Hay pabellones separados para hombres y mujeres y al no haber rejas las condiciones de vida son distintas. También me llamó mucho la atención que los detenidos eran todos hispanos o afrodescendientes. Al ver esto tampoco podemos dejar de pensar en los prejuicios y también en las políticas sociales que rigen las vidas de los jóvenes. Si a los jóvenes se los rechaza, lógicamente tratarán de ubicarse como puedan en esa sociedad.

Usted decía que no tienen rejas. ¿Cómo mantienen la seguridad?

Hay vidrios blindados. Son muchos los sistemas de seguridad que se emplean y, desde afuera, uno podría pensar que lo que está viendo es el edificio de una universidad. Eso cambia fundamentalmente las condiciones de vida del recluso que, en el caso de Kalamazoo, como es un instituto de menores, tiene distintas actividades (lúdicas y laborales), dormitorios dignos y se los ayuda a terminar sus estudios. Están alfabetizados, cosa que, desgraciadamente, no ocurre entre nosotros. Ha aumentado el analfabetismo. En fin, es fundamental cambiar estos depósitos humanos en los que se han convertido nuestras cárceles. Año tras año, nosotros informamos sobre esto pero, lamentablemente, no vemos mucha voluntad política como para poder cambiar las cosas.

Cuando, días pasados, leí la declaración de Paz y Justicia sobre el tema Schoklender, me quedé pensando. Durante tantos años en la cárcel, ¿los hermanos Schoklender tuvieron algún tipo de terapia? Después de un crimen tan horrendo, ¿qué asistencia psiquiátrica se les brindó? No se trataba de un caso común, ¿no?

Los Schoklender estudiaron. Uno de ellos, Sergio, terminó su carrera de abogado. Yo lo vi una sola vez. Ni siquiera conversé con él, así que no lo conozco. No sé qué tipo de tratamiento tuvo dentro de la prisión. Pero con respecto a nuestro informe, estamos hablando de la Comisión Provincial y de los institutos penales de la provincia de Buenos Aires, y Schoklender estuvo en Devoto, que es una cárcel federal. Ahora bien, en las prisiones no hay tratamientos psicológicos. No hay nada. Por eso, vuelvo a insistir, son depósitos humanos. Los encierran ahí y ahí quedan Si los sacamos de la sociedad pero no les damos ninguna capacidad, ¿cuál puede ser el resultado?
Nuevamente nos quedamos en silencio y recuerdo aquellas solicitadas que, en tiempo de la dictadura, firmaban Sabato, Pérez Esquivel, los obispos católicos y protestantes Hesayne, De Nevares, Novak, Gattinoni, María Elena Walsh. Desde muchos años atrás, estos grupos clamaron por una sociedad más justa. Y también recordamos que fue Pérez Esquivel quien entregó al papa Juan Pablo II la primera lista de 84 bebés robados por la dictadura argentina a sus familias legítimas.

Chicha Mariani (la primera presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo) me había entregado aquella lista.

¿Y cómo conoció a Hebe de Bonafini?

Como tantas otras madres (entre ellas Norita Cortiñas), no se conocían entre ellas. Nosotros teníamos la oficina de Paz y Justicia en el quinto piso de la calle Perú 630 y allí venían hombres y mujeres. Los escuchábamos y hablábamos sobre lo que podíamos hacer frente a sus terribles problemas. Como las madres eran muchas, les propusimos hacer un día de reflexión y allí organizamos las reuniones en la Iglesia de la Santa Cruz. Luego de la última misa, pasábamos a la sacristía y nos reuníamos en la Casa de la Santa Cruz para meditar (cada uno según sus creencias, puesto que allí había católicos, judíos, agnósticos) durante toda la noche. De allí se llevaron a muchos el 8 de diciembre de 1977. Entre ellos, las monjas francesas. En esos primeros grupos apareció también Hebe. Dentro de lo posible, desde Paz y Justicia intentamos ayudar a todos. Publicamos un pequeño libro sobre derechos humanos indicando dónde podían recurrir puesto que, en aquellos años, había un solo organismo que era la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Recibíamos muchos pedidos, también de las embajadas, y por esto resolvimos publicar ciertas indicaciones, por ejemplo cómo presentar un hábeas corpus o intentar acercarnos a los pocos organismos internacionales (como la Cruz Roja, la Comisión Paz y Justicia del Vaticano o el Consejo Mundial de Iglesias) que entendían en el tema.

Y hoy Pérez Esquivel, frente a los tristes hechos ocurridos en el entorno de Hebe de Bonafini que estamos presenciando, ¿cuál es la posición de Paz y Justicia?

Nosotros apoyamos la lucha de las compañeras y compañeros de los movimientos de derechos humanos que compartimos durante la época de la dictadura. Defendimos la libertad, la dignidad de la persona humana. Luchamos por saber qué pasó con todas las personas secuestradas y desaparecidas. En general, las Madres (y no sólo Hebe) junto a Línea Fundadora, las Abuelas, Familiares, en fin, todos los organismos, se transformaron en una figura emblemática de la defensa de los derechos humanos. Fundamentalmente, las Madres con sus pañuelos. Lo que ha ocurrido con la cuestión de Sueños Compartidos (el emprendimiento de viviendas del sector Bonafini con intervención de los Shocklender) es un tema judicial. No conozco su funcionamiento. Hace muchos años que Hebe se separó del resto de los organismos. Incluso, conmigo no está peleada ni mucho menos (yo la quiero muchísimo) pero es ella quien tomó distancia. Y no tenemos ninguna relación. Tanto es así, que yo no conozco cómo funciona su organización. No puedo opinar pero sí creo que es un caso judicial. Es la Justicia la que tiene que investigar acerca de quiénes son los responsables y si hay ilícitos deben hacerse auditorías y estudiar toda la documentación. Y esto porque, a través de los medios de comunicación, día a día surgen nuevos hechos. No sabemos hoy el control que se hizo sobre estas situaciones. Hay otra cosa que hay que entender y es que, después de tantas luchas, cada organismo de derechos humanos tomó distintos caminos. Algunos optaron por alianzas de política partidaria como, por ejemplo, alianzas con el Gobierno. Son respetables porque cada organización tiene que decidir qué va a hacer. Nosotros, en Serpaj como organismo internacional, tomamos determinaciones en esto: estamos al margen de cualquier partido político y de cualquier gobierno. Podemos tener buenas relaciones pero no nos involucramos. Mantenemos nuestra independencia y le explico por qué: esta posición nos da credibilidad y fuerza para afirmar las cosas que decimos. La Comisión Provincial es muy heterogénea, con distintas posiciones pero con una postura muy clara de unidad. También es absolutamente independiente, y así debemos actuar.

¿Tanto en la Comisión Provincial por la Verdad como en el Servicio de Paz y Justicia?

Sí. Respeto las opciones de cada organización pero también cada uno debe saber qué caminos tomar no sólo en el orden personal de la vida de cada uno sino también en lo institucional. En lo que representamos y en lo que significamos para la sociedad. Volviendo a su pregunta acerca de los hechos de la cooperativa Sueños Compartidos, cuando algunos dicen que esto perjudica a todos los organismos de derechos humanos, yo creo que no es así porque cada uno tiene sus opciones y posiciones. Espero de corazón que esto se resuelva de la mejor manera posible. Que las Madres no hayan sido engañadas. Sin embargo, me resulta muy difícil pensar que esto sea la locura o los ilícitos de una sola persona. Esto todavía no lo sabemos porque nadie puede condenar antes de juzgar. No podemos decir: “Esto lo hizo Shocklender y entonces él es culpable de todo”. No. La Justicia va a determinar los distintos grados de responsabilidad que caben en este asunto, y esperemos que la Justicia no sea como la tortuga Manuelita. El Gobierno también: cuando hay pliegos de obra, se llega a una etapa de la obra en la que hay que rendir cuentas de eso. Recién entonces se otorga la segunda partida. Luego, la tercera y así. Es decir, hay un cronograma que debe cumplirse. No sabemos si se cumplió o no. Tampoco cuáles son las responsabilidades de las instituciones oficiales que asignan las partidas de dinero. Esto yo lo desconozco totalmente. Por lo tanto, sobre esto, podemos tener ideas. Nada más. Espero que esto ayude a clarificar las cosas y no dañe, en general, toda la lucha de las Madres.

© Escrito por Magdalena Ruíz Guiñazú y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el lunes 20 de Junio de 2011.

Yo a Hebe la quiero muchísimo, no estamos peleados ni mucho menos, pero no tenemos ninguna relación."

Otros tiempos. De izq. a der.: Estela de Carlotto, Adolfo Pérez Esquivel y Hebe de Bonafini.

Hebe de Bonafini y Pérez Esquivel, entre otros, participan de una reunión en Casa Rosada, a comienzos de los años '80.

"Las Madres (y no sólo Hebe) junto a Línea Fundadora, las Abuelas, Familiares, en fin, todos los organismos, se transformaron en una figura emblemática de la defensa de los derechos humanos", sostiene el Premio Nobel.

A no confundirse... De Alguna Manera...

A no confundirse...

El Gobierno quedó a la defensiva. Sucede después de mucho tiempo. Es una constatación irrefutable que varios referentes del oficialismo reconocen. Y de momento, el anuncio presidencial sobre la candidatura a la reelección parecer ser lo único capaz de poner freno a la andanada mediática.

El “efecto” Schoklender pega en el kirchnerismo con un alcance que ni los propios consultores citados por la prensa ultraopositora se animan a precisar. Sólo parecen coincidir en que la oposición no logra capitalizar “el descontento” porque, por ahora, Cristina continúa llevando una ventaja sideral sobre el segundo, que sería el flamante derechoso puesto por los radicales al frente de su fórmula. Hay dos aspectos notables en torno de estos razonamientos. Uno consiste en que sólo la encuestadora de Enrique Zuleta Puceiro (OPSM) habría medido la intención de voto tras la explosión mediática del caso.

Se revela una caída de cuatro puntos en el favoritismo por la Presidenta, pero ninguna de las preguntas de la encuesta apuntó a establecer si ello es así por el impacto del escándalo. Más de la mitad de los consultados afirmó que la cuestión reviste “gravedad institucional y política”, y otro tanto juzgó que el Gobierno se ve “comprometido”. Es decir que los requeridos contestaron en rol de opinantes, no como votantes. Pequeña diferencia entre eso y colegir que el asunto golpea al Gobierno, porque una cosa es que en efecto lo sacude y otra la afectación electoral. Después y precisamente por eso, ¿a qué se alude cuando se habla del “descontento” social?

Si es por el caso Schoklender, queda dicho que su implicancia electiva no fue específicamente medida en las encuestas. Y si no es por eso, no se entiende de cuál descontento hablan siendo que, en simultáneo, se admite que Cristina sigue adelante casi por robo. Cabe inferir, entonces, que remiten a un fastidio de tipo ético, ligado a episodios de corrupción en condiciones de herir al oficialismo.

En esa perspectiva, el discurso moralista de Solanas es lo mejor posicionado para restarle votos capitalinos al kirchnerismo, de manera que la derecha tenga como objetivo de máxima una victoria macrista sin ballottage; o, de piso más sustentable, que en la segunda vuelta y sumadas la porción del voto a Pino furiosamente anti K, más radicales, más ¿carriotistas, sería?, y estreñidos varios, sea suficiente a fin de vencer a Filmus.

La extensión de esta lógica apunta a que Binner coseche igual franja de insatisfechos, aunque los pininos del frente que lo lleva de candidato sugieran la existencia de un rejunte con incierto destino. En Capital, está claro que la derecha apuesta a Solanas para fragmentar los votos por izquierda. Pero, ¿qué le convendría en el orden nacional? ¿Jugarse al hijo de Alfonsín, con la incertidumbre de que su sobreactuado volantazo, más los antecedentes del radicalismo en función gobernante, la dejen pagando? ¿O apostar al mismo riesgo en apoyo de Binner, quien además de eludir las zancadillas con Pino debe demostrar que puede trascender, con eficiencia, los límites santafesinos?

A su vez, ambas especulaciones se cruzan nada menos que con el escenario de la provincia de Buenos Aires. Como todavía falta “mucho” para octubre, y como secretamente guardan todavía la esperanza de que Cristina se baje, por el momento siguen tirando al bulto. Así, el objetivo táctico pasa únicamente por horadar. Por continuar la perforación. Si da resultado hasta el punto de que sea considerable una estrategia, después verán. Mientras, han tenido la osadía de llegar a un extremo que, probablemente, ni ellos mismos habrán imaginado como posible: cuestionar a la Presidenta por su respuesta frontal al primer ministro inglés, tras que éste sentenciara “punto final” sobre el reclamo por las Malvinas. Increíble. ¿Increíble?

Ya para sorpresa absoluta, y general, y justo en medio de esa sumatoria que aglutina ofensiva mediática con cálculos electorales, se informa que Marcela y Felipe Noble aceptan cotejar su ADN con todo el banco genético. La noticia, apenas se produjo, generó impresión y desconcierto. Por la tarde, se agregaron beneplácito y sospechas puntuales. Bastante más de lo primero, al menos según las declaraciones públicas desde diferentes sectores políticos e, incluso, organismos de derechos humanos.

Tal vez fue así por una reacción comprensiblemente instintiva, tras diez años de maniobras dilatorias que a la brevedad concluirían en lo siempre exigido. Y tal vez sea correcto observar a la decisión como fruto de que el Grupo Clarín se vio cercado, ante lo inexorable de un fallo contrario de la Corte Suprema, optando en consecuencia por una estratagema que brindaría imagen de generosidad moral y última.

De que debe reconocérseles haber aprobado el más vale tarde. Se expresaron dudas acerca de si terció la disposición de Marcela y Felipe, o si no es más que un laudo corporativo. Al firmante no le parece que ese sea un vistazo esencial. Es lo que es, porque su rango de víctimas es igual de veraz que su condición de adultos. No se aprecia la licencia de interpretar que los pueden llevar de las narices. Hasta ahí, los indicios conductores de la satisfacción.

De ahí en adelante, las desconfianzas. ¿Y si fuera que ya saben que en el banco genético no están las pruebas parentales del caso? ¿Y si fuera que, por ser así, el ardid radica en que la muestra no sea sometida a presentaciones futuras (es desde esta aprensión que ya se advirtió la necesidad de mirar, con lupa, la presentación de los abogados)? ¿Y si fuera que disponen de una artimaña científica para truchar la evidencia (no tuvo circulación a cielo abierto, pero proliferó en numerosos corrillos)?

Dos más, finalmente. Más enroscadas y más inciertas entre y sobre sí. Una: ya irrefutable que son hijos de desaparecidos, les resta apostar a que el contexto electoral licue el impacto. La gente andará con la atención en otro lado y la revelación será terrible pero no lo peor de lo terrible, en esa conjetura.

La otra: ya demostrable que no lo son, que caiga de cara a octubre sería un golpe de gracia contra el Gobierno. O el mejor de los golpes disponibles. Un operativo que podría articularse con la revelación de que Clarín contaba hace ya un año con la data sobre las andanzas de los hermanos Schoklender. Y resolvió esperar, claro.

Pero no es “finalmente”.

La instrucción de la causa ya certificó que Marcela y Felipe fueron apropiados, debido a las irregularidades escabrosas del procedimiento de adopción. Si son o no son hijos de desaparecidos carece de correlato con esa verdad de a puño. Y no hay marcha atrás para las espeluznantes tretas jurídicas que durante diez años embarraron la cancha.

Significa que, sean cuales fueren las ulterioridades de este drama, indicador como pocos o ninguno de cómo se las gasta el Poder, así, con mayúsculas, nada debería perturbar la visión estructural del tema.

Atención, porque si eso no está cristalino uno podría quedarse deprimido del lado equivocado.

Hacemos Milagros... De Alguna Manera...

Hacemos Milagros...

Angustia. Los jugadores de Huracán se sienten en la B Nacional.En instantes llegaría el gol de Boca...

Rodrigo Cid y su "Radio Spica" de su abuelo Omar Cid, grita el Gol de Cellay...

Cristina en su laberinto... De Alguna Manera

Mal de Ausencia...

Los casos Schoklender, Inadi, Santa Cruz, Moyano y Noble Herrera impactan en CFK.

En el oficialismo, nadie sabe nada de lo que la Presidenta vaya hacer con su vida política. Allí, todos dan por hecho que finalmente habrá de presentar su candidatura a la reelección. “Es la lógica, pero la verdad es que no sé nada”, confesaba hace unos días a un ex funcionario Juan Carlos Mazzón, un operador clave del kirchnerismo.

La semana que pasó no ha sido fácil ni para el Gobierno ni para Cristina Fernández de Kirchner. El escandaloso episodio que involucra a los hermanos Schoklender ha golpeado fuertemente a la Fundación de las Madres de Plaza de Mayo y ha abierto un rumbo que inquieta al poder. El escaso control de los funcionarios de su administración sobre la ejecución del plan Sueños Compartidos ha contrariado a la Presidenta.

Como ya se ha expresado en la columna del domingo último, el desorden y las “desprolijidades” que se vienen conociendo día tras día eran vox pópuli dentro y fuera del Gobierno. Un ex funcionario perteneciente a la génesis del kirchnerismo se lo advirtió con claridad a Hebe de Bonafini. “Le dije que la construcción de viviendas, sumado al manejo de la universidad y de la radio les iba a traer complicaciones”, recuerda este hombre que supo estar a cargo de una cartera con despacho en la Casa Rosada. “Si no me pararon los milicos, no me vas a parar vos”, fue la cortante respuesta que obtuvo de Bonafini, quien se fue ofendida y, a partir de ese momento, no lo saludó nunca más.

La consecuencia de ese desorden fue que se designó como asesora de la Fundación a Felisa Miceli. En realidad, lo que se hizo en ese momento fue pedirle a la ex ministra de Economía una auditoría a fin de saber cómo estaban los números de la organización de las Madres.

Los resultados alarmaron a Miceli. Por eso es que no resultó casual saber que se la vio en la sede de la Fundación en el mismísimo momento en el que se desarrollaba el allanamiento ordenado por el juez federal Norberto Oyarbide. Miceli debe hablar y es seguro que Oyarbide habrá de citarla a declarar en algún momento de la investigación. A propósito del juez, nadie atina a explicar cuál fue la razón que lo llevó a demorar casi diez días el allanamiento a las oficinas de la Fundación que ocupaban Sergio y Pablo Schoklender. ¿Esperaba a esa altura encontrar algo de real significancia para la causa?
En el poder, se ilusionan con que en los próximos días el magistrado dicte la prisión preventiva de Sergio Schoklender. “Eso sería un absurdo y un signo de presión política por parte del Gobierno que dejaría muy mal parado al juez”, explica un profesor de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, que además fue funcionario kirchnerista.

Todos los días se conocen nuevos hechos que dejan mal parados tanto al Gobierno como a la administración de la Fundación. En Santiago del Estero es un secreto a voces que, a cambio de una mínima paga, personas de bajos recursos se presentaban a cobrar por ventanilla cheques de Meldorek cuyos importes tenían después destino desconocido.

El sistema de contratación directa aplicado a la Fundación está ahora bajo la lupa y ello genera preocupación en más de una de las intendencias obligadas a formar parte del plan Sueños Compartidos. La legislación permite la contratación directa de fundaciones en tanto y en cuanto ellas sean las recipiendarias finales de esos dineros destinados a pagar por sus servicios. En este caso, en cambio, la Fundación de las Madres se ha conducido como una verdadera intermediaria, ya que subcontrataba a Meldorek para que ésta fuese la que hiciera las obras en cuestión. Se daba así el caso de que Schoklender era el apoderado de la Fundación que a su vez, con fondos públicos, beneficiaba a la constructora de su propiedad. Un negocio redondo.

Una de las argucias legales que se pretende introducir en la causa es que Meldorek no es una constructora. Sin embargo en su página web, en el ítem Línea de Negocios, se lee: Construcción, aeronavegación, agroindustria, sustentabilidad.

Tal como lo adelantara esta columna el domingo pasado, el fiscal Jorge Di Lello ha decidido investigar a los socios de Sergio Schoklender en la hipótesis de que, alrededor del plan Sueños Compartidos, se había montado una operatoria orientada a negocios financieros en negro y al posible lavado de dinero. Algunos en el Gobierno lo sabían; otros, lo sospechaban. Sin embargo, nadie dijo nada; las Madres eran intocables.

Hace unas tres semanas, en medio de su visita a Italia, Fernández de Kirchner ordenó que se encomendara a tres consultoras la realización de encuestas para evaluar la figura de su cuñada, Alicia Kirchner. El resultado fue tan desalentador como previsible.
El escenario político que rodea la determinación que tomará la Presidenta respecto de su candidatura no es el que ella hubiera soñado. Al margen del episodio de Schoklender y Bonafini, se han agregado otros que la han inquietado.

El primero es la bochornosa disputa en la conducción del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi), entre Claudio Morgado y María Rachid, a quienes se los debió echar, circunstancia que ha afectado a la campaña de Daniel Filmus, ya que la desplazada funcionaria está ubicada en el cuarto lugar de la lista de candidatos a legisladores porteños por el kirchnerismo.

El segundo es la situación absolutamente incontrolable en la provincia de Santa Cruz. En vida, de eso se ocupaba Néstor Kirchner. El espacio vacío dejado por su muerte permanece vacante.

El tercero lo representan las actitudes de Hugo Moyano, quien en sus presentaciones en las universidades viene cascoteando al Gobierno con los temas que más le duelen: en la Universidad de Belgrano fue la inflación; en la Del Salvador, la inseguridad.
Por último, la decisión de los hermanos Noble Herrera de acceder a realizarse los tests de ADN en el Banco de Datos Genéticos y cotejarlos con todas sus muestras tal como lo marca la ley. Esta determinación tomó al Gobierno por sorpresa, lo que disgustó a la Presidenta.

La realidad es que este caso –sobre el que es imprescindible el conocimiento de la verdad que permita saber si Marcela y Felipe Noble Herrera son hijos de desaparecidos o no– es usado por el kirchnerismo como un instrumento más en su batalla interminable contra Clarín. El objetivo final es poner presa a Ernestina Herrera de Noble y desplazar a Héctor Magnetto de la conducción del Grupo y buscar así su desarticulación.

Todo este engranaje caería si es que, como lo asegura uno de los abogados que luego de un profundo estudio de cada unos de los casos judiciales involucrados en esta búsqueda, convenció a los hermanos Noble Herrera y a su madre de dar este paso, los tests fueran negativos.

Este es el marco en el que, durante este fin de semana, Cristina Fernández de Kirchner debe terminar de decidir sobre su candidatura a la reelección. Desde el punto de vista de la lógica política, la única respuesta esperable es el sí. De ello hablará seguramente la Presidenta con su hijos por estas horas en las que el Día del Padre hará sentir en las alturas del poder los efectos del mal de ausencia.

domingo, 19 de junio de 2011

20 de Junio... Día de la Bandera Argentina... De Alguna Manera...

20 de junio de 1820 - Día de la Bandera

Bandera de la República Argentina. Santa Rosa. La Pampa

El 20 de junio de 1820 moría en Buenos Aires Manuel Belgrano en la pobreza extrema, asolado por la guerra civil. Además de ser el creador de la bandera, Belgrano fue uno de los más notables economistas argentinos, precursor del periodismo nacional, impulsor de la educación popular, la industria nacional y la justicia social, entre otras muchas cosas. Las ideas innovadoras de Belgrano quedarán reflejadas en sus informes anuales del Consulado. Hemos elegido para recordarlo en esta fecha una de sus preocupaciones centrales en materia económica: el fomento de la agricultura y de la industria.

Belgrano desconfiaba de la riqueza fácil que prometía la ganadería porque daba trabajo a muy poca gente, no desarrollaba la inventiva, desalentaba el crecimiento de la población y concentraba la riqueza en pocas manos. Su obsesión era el fomento de la agricultura y la industria.

El secretario del Consulado proponía proteger mediante la subvención las artesanías e industrias locales. Consideraba que “la importación de mercancías que impiden el consumo de las del país o que perjudican al progreso de sus manufacturas, lleva tras sí necesariamente la ruina de una nación”. En Memoria al Consulado 1802 presentó todo un alegato industrialista: “Todas las naciones cultas se esmeran en que sus materias primas no salgan de sus estados a manufacturarse, y todo su empeño es conseguir, no sólo darles nueva forma, sino aun atraer las del extranjero para ejecutar lo mismo. Y después venderlas”. Y más tarde insistiría: “Ni la agricultura ni el comercio serían casi en ningún caso suficientes a establecer la felicidad de un pueblo si no entrase a su socorro la oficiosa industria”.

Las ideas innovadoras de Belgrano encontraron la firme oposición de los miembros del Consulado, quienes eran a su juicio “todos comerciantes españoles, exceptuando uno que otro, que nada sabían más que su comercio monopolista, a saber: comprar por cuatro para vender con toda seguridad a ocho”.

En un artículo aparecido en el Correo de Comercio, Belgrano destacaba la imperiosa necesidad de formar un sólido mercado interno, necesario para una distribución equitativa de la riqueza: “El amor a la patria y nuestras obligaciones exigen de nosotros que dirijamos nuestros cuidados y erogaciones a los objetos importantes de la agricultura e industria por medio del comercio interno para enriquecerse, enriqueciendo a la patria porque mal puede ésta salir del estado de miseria si no se da valor a los objetos de cambio… Sólo el comercio interno es capaz de proporcionar ese valor a los predichos objetos, aumentando los capitales y con ellos el fondo de la Nación porque buscando y facilitando los medios de darles consumo, los mantiene en un precio ventajoso, tanto para el creado como para el consumidor, de lo que resulta el aumento de los trabajos útiles, en seguida la abundancia, la comodidad y la población como una consecuencia forzosa”.

Belgrano se había formado en el Colegio de San Carlos y luego en las Universidades de Salamanca y Valladolid, en España. En 1794, asumió como primer secretario del recientemente creado Consulado, desde donde se propuso fomentar la educación. Creó Escuelas de Dibujo, de Matemáticas y Náutica. Se incorporó a las milicias criollas para defender la ciudad durante las invasiones inglesas y fue uno de los más fervorosos defensores de la causa patriota durante la Revolución de Mayo. Fue vocal de la Primera Junta de Gobierno, encabezó la expedición al Paraguay, durante la cual creó la bandera, el 27 de febrero de 1812. En el Norte encabezó el heroico éxodo del pueblo jujeño y logró las grandes victorias de Tucumán, Salta y Las Piedras. Luego vendrían las derrotas de Vilcapugio y Ayohuma y su retiro del ejército del Norte. En 1816 participó activamente en el Congreso de Tucumán.

Sus incansables preocupaciones abarcaron desde la enseñanza estatal gratuita y obligatoria, hasta la reforma agraria. Infatigable ante los obstáculos encontrados a su paso diría: “Mi ánimo se abatió, y conocí que nada se haría a favor de las provincias por unos hombres que por sus intereses particulares posponían el bien común. Sin embargo, (…) me propuse echar las semillas que algún día fuesen capaces de dar frutos”.