sábado, 17 de octubre de 2009

17 de Octubre de 1945... A 64 Años... De Alguna Manera...

El 17 de octubre de 1945 - Testimonio de un obrero

A principios de octubre, durante el gobierno de Edelmiro J. Farrell, Perón fue obligado a renunciar a todos los cargos públicos que ocupaba con el objetivo de desarticular su programa político. Fue detenido y trasladado a la isla Martín García. El Comité Central Confederal de la CGT declaró una huelga general a partir de la hora cero del 18 de octubre “como medida defensiva de las conquistas sociales amenazadas por la reacción de la oligarquía y el capitalismo”. La iniciativa sindical fue, sin embargo, desbordada por las bases, y desde la tarde del 16 de octubre los obreros empezaron a dejar sus lugares de trabajo. El 17 de octubre de 1945, miles de trabajadores provenientes principalmente del cordón industrial del Gran Buenos Aires se acercaron a Plaza de Mayo reclamando la presencia de Perón. El gobierno debió finalmente ceder a la presión popular y el general fue trasladado a la capital. Por la noche, Perón pudo estrenar su saludo con los brazos en alto.

La gente venía del sur

Relato testimonial de Sebastián Borro, un obrero que participó de la jornada aquel 17 de octubre, aparecido en
La Opinión Cultural el 15 de octubre de 1972.

El 17 de octubre de 1945 me encuentra cumpliendo tareas en un establecimiento metalúrgico ubicado en Constitución, sobre las calles Luis Sáenz Peña y Pedro Echagüe. Yo tenía entonces 24 años de edad. Mi oficio era oficial tornero mecánico… En la mañana del 17 de octubre, aproximadamente a las 9, grupos de personas venían desde Avellaneda y Lanús avanzando hacia el centro de la ciudad. Pasaron por la calle Sáenz Peña, observaron que había un taller mecánico (donde trabajaban 130 personas) se acercaron a nosotros y nos dijeron: “Muchachos hay que parar el taller, hay que salir a la calle a rescatar a Perón”.

Las noticias que teníamos en ese momento eran que Perón estaba detenido y que todo lo que se hacía era para rescatarlo. Efectivamente, el taller paró y la gente salió a la calle. Algunos fueron a sus casas. Pero la gran mayoría siguió con los compañeros que venían del sur. Fuimos caminando hacia Plaza de Mayo y habremos llegado aproximadamente a las once y media, porque en el camino íbamos parando los diversos establecimientos de la industria metalúrgica y maderera que había por Constitución.

A esa hora no había tanta gente como la que hubo por la tarde, que cubrió toda la Plaza. En la marcha hacia allí se pintaban sobre los coches, con cal, leyendas como “Queremos a Perón”. También sobre los tranvías. La gente se paraba y reaccionaba a favor de la manifestación que iba a Plaza de Mayo para tratar de cumplir con la idea que tenían los que habían organizado eso. Perón había aplicado leyes nuevas y otras las había ampliado: pago doble por indemnización, preaviso, pago de las ausencias por enfermedad. Eran cosas que antes no se cumplían; hasta ese momento, donde yo trabajaba, no se cumplía ninguna de esas leyes. Le voy a decir más: creo que pocos días antes de su detención, Perón había conseguido un decreto por el que se debían pagar al trabajador los días festivos: 1º de mayo, 12 de octubre, 9 de julio, etcétera. Recuerdo que uno de los patrones nos dijo entonces: vayan a cobrarle a Perón el 12 de octubre (ya estaba detenido). Después del 17 de octubre cobramos ése y muchos días más.

Eran tan reaccionarios los patrones (me aparto un poco del 17 de octubre) que en enero de 1946, estando el capitán Russo en la Secretaría de Trabajo, la empresa en la que yo trabajaba fue citada tres veces. No se había presentado. Tuvo que ser intimado por la fuerza pública a concurrir a la Secretaría de Trabajo, donde algunos de nosotros éramos representantes del personal; no elegidos, porque no había organización gremial, sino porque éramos los más decididos. Uno de los patrones dijo que no tenía tiempo para pagar aguinaldo, vacaciones, a última hora. Le contestaron que la ley 11.729 fue aprobada en 1932. Y que todas las cuentas que no se habían hecho desde entonces habría que hacerlas ahora. Efectivamente, el 1º de febrero de ese año cobramos aguinaldo, pagos por enfermedad y tuvieron vacaciones los que quisieron tomárselas.

Siguiendo con el 17, llegamos a la Plaza; cada vez se hacía más entusiasta; había alegría, fervor. Frente a la Casa Rosada empezaron a armar los altavoces. Hablaron distintas personas, el coronel Mercante, Colom, que fue uno de los últimos oradores. Trataban de ir calmando a la gente: por cada intervención de los oradores, la reacción era más fervorosa a favor de Perón. Se decía que venían trabajadores del interior del país. No lo puedo probar. Recuerdo, sí, que era una tarde muy calurosa y la gente se descalzaba y ponía los pies en las fuentes, muchos por haber caminado tanto. Concretamente lo que yo presencié era la gente que venía del sur. Berisso, Avellaneda, Lanús, Lomas de Zamora. A medida que crecía la cantidad, en la Plaza de Mayo aparecían los carteles. Por primera vez yo observaba algo igual: nunca había visto una asamblea tan extraordinaria. Cuando el coronel Perón apareció en los balcones sentí temblar a la Plaza. Fue un griterío extraordinario que nos emocionó de tal manera. Todo parecía venirse abajo.

Unos días antes se decía que Perón estaba gravemente enfermo. Por los parlantes se había anunciado que el coronel Perón se encontraba bien de salud y que estaba en el Hospital Militar. En un momento, Colom dijo, más o menos: “Quédense que vamos a traer a Perón”. Mucha gente gritaba por Perón –quizá por primera vez- sin tener todavía conciencia clara de su actividad. Porque, además, la gran prensa trataba de desvirtuar la figura de Perón. La gente se enteraba a través de los delegados o los activistas pero no por la prensa, que casi en su totalidad estaba en contra. Aunque él había hablado en distintas oportunidades desde la Secretaría de Trabajo. Y se había hecho carne que era un auténtico defensor de los derechos del trabajador.

Nos causó mucho dolor saber que lo habían detenido pero –en lo que respecta a mí y un grupo de compañeros- sinceramente nos considerábamos impotentes, porque recién estábamos despertando, después de muchos años, en el país. Para otros –quizá- con anterioridad, pero a partir de ese 17 de octubre despierta la conciencia para nosotros. Se hace carne que al pueblo tiene que respetársele como tal, cosa que Perón proclamaba diariamente. De ahí que, si bien nos sentíamos impotentes, podíamos hacer algo: sacar a Perón de las garras de la oligarquía y colocarlo en el lugar que correspondía para que sea permanente una auténtica justicia. Es decir, ese idealismo que teníamos nunca lo habíamos vivido en el país. No creí que iba a haber tanta gente en la Plaza; lo que sí pensaba era que el agradecimiento del pueblo a Perón tenía que ser auténtico. Pero yo no conocía la reacción de la gente, hasta que la viví.

© Publicado en La Opinión Cultural, el 15 de octubre de 1972. Fuente: www.elhistoriador.com.ar


jueves, 15 de octubre de 2009

Del Verbo Chupar... De Alguna Manera...

Si usted me permite, señor presidente...

Voy a empezar este debate interno, señor presidente de este honorable cuerpo, adelantando mi voto a favor de la sanción de una ley mordaza que no va a venir mal para nosotros mismos en tanto argentinos típicos y que resultará beneficiosa –a no dudarlo– para los opinadores de micrófono fácil. Una ley que sera necesaria también para recortar a los maradonólogos de primera y última hora, antimaradonólogos fanáticos, detractores de profesión, exégetas del rival de turno y sobre todo a los propietarios de medios que bajan línea en función de los propios intereses que disfrazan sus opiniones bajo la supuesta pretensión de lo mejor para el fútbol argentino.

Quiero saludar, si usted me permite señor presidente, que la Selección Argentina se haya clasificado para el Mundial y que lo haya conseguido con recursos tal vez poco estéticos, sin poder ofensivo, sin el brillo que podíamos pretender, sin distribuir la riqueza futbolística, pero con armas legítimas y dignas. Quiero saludar fundamentalmente que se haya ganado, porque una derrota contra los uruguayos y un triunfo de Ecuador seguramente se habría interpretado como un fracaso del gobierno que hizo pactos con el Diablo Grondona, quien a su vez colocó a Maradona al frente del equipo para que tirara paredes con Moreno, Moyano, D’Elía y los 44 sobornados que votaron la otra ley mordaza. Porque lo que no logró el llamado campo, lo que no logró el multimedio de la calle Piedras, lo que no logran las encuestas truchas, ni las operaciones de prensa, ni los editoriales malignos (pagos o no), lo podría haber logrado la Selección quedándose afuera del Mundial. Una derrota, me temo señor presidente, podría haberle dado pie a Lilita Carrió para que dijera que tenía razón con el vaticinio del apocalipsis.

Hemos leído, hemos escuchado, señor presidente, y tengo aquí los audios y los recortes si es necesario, aquello de que hay que clasificarse de cualquier manera, lo cual es en sí un verdadero despropósito. Me gustaría que alguien me explicara qué quiere decir eso de ganar de cualquier manera, y más me gustaría que me explicaran cómo se hace para ganar de cualquier manera si el rival también quiere ganar de cualquier manera. Se ganó, señor presidente, de una manera parecida a lo que proponíamos desde Líbero hace un par de días: “Hay que tener la pelota”, dijimos, y la Selección Argentina tuvo la pelota en gran parte del desarrollo del partido, y ésa fue una de las claves para que el asunto tuviera el desarrollo que tuvo.

"Es más, pedíamos la inclusión de Bolatti y las circunstancias –la casualidad– jugaron en nuestro favor para que justamente Bolatti hiciera el gol. Porque usted habrá visto, señor presidente, de qué manera paró la pelota, cómo se perfiló, con qué precisión le dio para colocarla junto a un palo. Gracias a Dios que no estaba Brazenas para cobrarle off-side. Me gustaría que se entienda este gol como una reivindicación de Huracán, del campeonato que absurdamente le fue negado, señor presidente."

Quiero advertir en medio de la euforia circulante que corremos el peligro de que nos vendan la imagen de este importante triunfo con el abrazo de Maradona con ese hombre narigón que permanecía en las sombras y apareció para el saludo mediático. Algunos hasta se creerán lo de la buena onda entre los dos y hasta fantasearán con el abrazo de Balbín y Perón. Pero la verdad es que Bilardo, que de él estamos hablando señor presidente, es una especie de Cobos dentro del oficialismo de la Selección y mostró la hilacha –debemos recordar señor presidente– cuando quedó a cargo del poder ejecutivo del equipo cuando Maradona viajó a Italia a mejorar un poco su estética.

Será necesaria la ley mordaza para los periodistas que le ponen fichas a Maradona buscando con toda mala leche una declaración explosiva y para el propio Maradona, que parece que se siente obligado a dar un título cada vez que abre la boca y para el relator de Canal 13, que alguien definió muy bien como “asustador oficial de la Selección Argentina”. Y para todos los que nos adelantaban que los uruguayos eran peligrosos y que nos iban a pasar por arriba...

Quiero cerrar mi intervención, señor presidente, deseando que la aplicación de la ley haga que el DT de la Selección evite escatológicos pedidos y que la realidad lo ilumine para que encuentre un equipo, una entidad, un camino. Este es un día de moderada alegría, señor presidente, para los que queremos al fútbol, los que tenemos la esperanza de que se podrán corregir los múltiples errores de los últimos tiempos y se podrá llegar al Mundial con una idea de juego, con los mejores intérpretes y sin tener que estar con el corazón a cuatro manos.

© Escrito por Juan José Panno en el Diario Página/12 del la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el jueves 15 de Octubre de 2009.

Del Verbo Chupar...

Yo chupo...
Tú chupas...
Él chupa...
Nosotros Chupamos...
Vosotros chupais...
Ellos chupan...

martes, 13 de octubre de 2009

Los Artistas... Jesse Cook... De Alguna Manera


Aroma de café y tu perfume en mi almohada

testigos fieles de nuestros fortuitos placeres.

Respiraciones forzadas en el latir acelerado de

nuestros corazones. Manos ávidas que acarician

cuerpos sudorosos desbordados de frenesí.

El reloj marcando la hora, el sol se esconde en el

poniente señalando el ocaso de nuestro encuentro.

No hay salida al amor que nos fascina, y nos lleva

a la cima, sintiéndonos dioses creadores.

Aroma de café y tu perfume en mi almohada

elíxires signos de tu presencia en la ausencia

qué, revive en mí los callados gritos de una pasión

pasionera ahogados por lo inevitable del tiempo.


¡Aroma de café y tu perfume en mi almohada!

Luz Tereza Maldonado Folkerts

Espacio dedicado a los Artistas que han pasado por nuestro Programa De Alguna Manera, 97.1 Mhz. F.M. Latinoamericana... "La Radio del barrio de Saavedra"... Ciudad Autónoma de Buenos Aires. República Argentina.

LAC & Co.

lunes, 12 de octubre de 2009

Ley de Medios... Fin de un Cumpleaños... De Alguna Manera...

El fin de un cumpleaños...

No hay ninguna chance de término medio. La excepción son los que están verdaderamente jodidos, sin mayores o ninguna esperanza de mejorar alguna vez su calidad de vida. Los pobres en serio, los marginados en serio. Esos están en su derecho para decir que lo ocurrido les importa nada. El resto, la clase media, los profesionales, los factores de poder, los pequebú, los intelectuales, los que llaman a las radios para opinar de cualquier cosa, los militantes, los tilingos, los estudiantes, los taxistas, los profesores, los empresarios, los laburantes que zafan, los cuentapropistas, tienen que decidir dejándose llevar o pensando un poco.

Entre las opciones para estar muy enojado hay que la aprobación de la ley sumó el voto de un senador tucumano defensor de la dictadura, parece que mandado por el hijo de Bussi para vengarse de que los grandes medios porteños trataran a su padre como el monstruo que es. Y con la correntina parece complicado no sospechar una Banelco, algo menos directa –pero no por eso menos pornográfica– que la determinante, en 2001, para que la banda radical aprobase la ley de flexibilización laboral. También se puede estar iracundo por creer que se acaba la Libertad, y conformarse suponiendo que ser libres es ver TN. Y hay los que, ¿con sinceridad?, creen que deben preocuparse por las cuentas afectadas del negocio periodístico. Se preguntan cómo harán Clarín y algún otro para desprenderse de tantas licencias de radio y televisión que les sobran, en el plazo que Clarín les vendió como tan corto. Y hay los que no le otorgan legitimidad a esta composición del Congreso, porque interpretan que la vida empieza el 10 de diciembre. Son los que no dijeron nada cuando bajo la rata se permitió a las grandes patronales de la prensa escrita cooptar emisoras de radio y tevé. Menos dijeron, desde sus provincias, cuando la bajada del satélite les acaparó sus ondas desde Buenos Aires (qué hubieran podido decir, como no remitirse a lo felices que están desde entonces, moviendo una palanca, para receptar por unos pocos pesos las programaciones porteñas, cuya futura y parcial falta descubren ahora como una afectación del federalismo...). Todos esos tienen que enojarse. Algunos porque son conscientes de que efectivamente hay, o puede haber, una amenaza para sus intereses. Y otros porque sienten que esos intereses son sus necesidades.

Entre los que encuentran motivo para contentarse, hay los que se preguntan si esto será bueno pero tienen claro que no será peor de ninguna manera. Los que interpretan que la Banelco real o eventual de canje de favores es hecho accesorio y no principal (tampoco hacía falta, vistos los números finales). Hay los que advierten que detrás de poner en escena esa banelquización, o las patoteadas de Guillermo Moreno en Papel Prensa, se esconde la operación corporativa de desviar el eje. Hay los que asumen que ese eje es una ley mediática superadora de los Kirchner, porque, así rija la incertidumbre sobre las causas profundas que los llevaron a librar esta lucha, se la gana sobre un Poder en serio que no es el de “los políticos”. Hay los que toman como una falta de respeto hablar de una “ley K”. Porque esos ignorantes deberían saber, por lo menos, que esta herramienta es el producto de muchos años y mucha gente que peleó y aportó para cambiar un mapa mediático concentrado en manos cada vez más poderosas. Muchos años. Tantos como los que llevan las Banelco de los emporios periodísticos, luego multimedios y ahora megacorporaciones de negocios múltiples, en su incansable tarea de impedir que se derogase la ley militar, o en corregirle los aspectos que no los beneficiaban. Son ellos los que hoy vienen a hablarnos de que faltó tiempo de debate. Son ellos los que cedieron a todas y cada una de las presiones de la gran prensa para no promover proyecto alguno, a cambio del favor periodístico. Son ellos los que jugaron la plata del fútbol en la ruleta de las AFJP, para venir a decirnos que está en juego la libertad de expresión. Son ellos los que no asistieron al debate en Diputados. Son ellos los que accionarán en la Justicia para seguir amparados bajo la ley de Videla.

Y resulta que se oponen a la nueva por las sospechas que despiertan los K. Si ese argumento es válido, lo es tanto como el hecho de que los generales mediáticos descubrieron la corrupción kirchnerista en marzo último, cuando se presentó el anteproyecto. Pero es extraordinario todo lo que siguieron descubriendo cuando encima se les cayó el fútbol. Antes de eso, si había corrupción mejor que no se notase porque fue el gobierno de Kirchner quien les renovó sus licencias por veinte años. Y si no lo hacía, no quieran saber toda la corrupción que habrían descubierto antes. Si los razonamientos son ésos; si lo que debe reinar es la prevención frente al autoritarismo gubernamental y su apetito por controlar los medios, entonces hablemos también del hambre de un resto que se conoce igualmente. Porque, si es por antecedentes, hay que sentirse escandalizado en su conjunto. Hubo que escuchar a los representantes de la dictadura mediática más extravagante del país, el emirato de San Luis, refugiarse en la protección de la libertad de prensa. Como hubo de registrarse, en la cita del régimen federal violado y de la ausencia de algún instrumento que controlase la pauta publicitaria oficial, a representantes de las prebendas de los estados provinciales, que sostienen la sección de las programaciones locales en trueque por el favoritismo político-electoral. Del resto, para no gastar en producciones propias que resignifiquen el acervo social y cultural de sus aldeas, se encarga la palanquita que baja los canales y las AM y FM de Capital para que el interior no se pierda detalle de los cortes en la 9 de Julio o de los apasionantes debates sobre inseguridad en el conurbano bonaerense.

Se consolidó la posibilidad de un Gran Relato que intenta fijar límites novedosos y desnudar cinismos. Como lo señaló Ricardo Forster en su homenaje al enorme Nicolás Casullo, de cuya muerte se cumplió justo un año, esto forma parte de una anomalía que se opone a las repeticiones de lo mismo. Los detalles a ajustar son apabullantes, pero está transparente que si nada concluyó hay algo que puede empezar. Dar la batalla por un discurso menos hegemónico, competir en la producción de realidad con nuevos actores, que las organizaciones sociales tengan sus radios, que haya formación intelectual en los profesionales de los medios y que sus prerrogativas deban ser respetadas, que no desaparezcan ni caras ni voces pero que puedan aparecer otras. Lo resume mejor esa frase serratiana de preferir al sabio por conocer que a los locos conocidos.

Aunque, para el caso, la única locura que se conoce es la de quienes no hacen otra cosa que dejar las cosas como están. Los que queremos cambiarlas, estamos un poco mejor. Peleamos, y esperamos, 26 años.

© Escrito por Eduardo Aliverti y publicado en Página/12 de la CIudad Autónoma de Buenos Aires el lunes 12 de Octubre de 2009.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133339-2009-10-12.html

12 de Octubre... 517 Años Despúes... De Alguna Manera...

Volver a la tierra...

El pueblo mapuche lleva adelante una política de reivindicación tan silenciada como histórica. Sujeto a la ley, comenzó a recuperar territorio ancestral. Al conmemorarse el 12 de octubre, los casos, los testimonios y las batallas de las comunidades.

Wiñomüleiñ ta iñ mapu meu significa en idioma mapuche “territorios recuperados”. Es un anhelo, una práctica reivindicatoria y, sobre todo, un derecho de los pueblos originarios a volver a parcelas que les fueron arrebatadas. Sólo en la última década, y luego de agotar la instancia administrativa y judicial, el pueblo mapuche recuperó 233 mil hectáreas –once veces la superficie de la Ciudad de Buenos Aires–, lo que implicó volver a tierras ancestrales. Respaldados por tratados internacionales, que tienen rango superior a las leyes locales, la recuperación implica mucho más que hectáreas, instala una concepción diferente de la tierra, que interpela el concepto de propiedad individual en busca de rentabilidad y lo suplanta por un espacio de ocupación colectivo, “territorio ancestral”, imprescindible para el desarrollo como pueblo originario. “Nuestra visión choca de frente con los intereses del capital, que pretende apropiación del territorio, y con los gobiernos, que permiten, facilitan e instrumentan las nuevas formas del despojo”, explican desde el Consejo Asesor Indígena (CAI), organización de base de las comunidades indígenas de Río Negro.

Lucinda Quintupuray tenía 79 años. Toda su vida permaneció en el mismo lugar, paraje Cuesta del Ternero, a 30 kilómetros de El Bolsón, tierras preciadas por negociantes inmobiliarios. Fue encontrada con dos disparos. Nada robaron, sólo la asesinaron. Un año después, Victoriano Quintupuray, hijo de Lucinda y heredero de las 2500 hectáreas fue encontrado ahogado. La policía lo caratuló como “accidente”. Era agosto de 1994 y comenzaba una larga batalla administrativa por el territorio ancestral. La Comunidad Quintupuray de un lado, el gobierno de Río Negro y operadores inmobiliarios del otro. Luego de quince años de reclamo administrativo y judicial, el 5 de mayo de 2008, la Comunidad Quintupuray recuperó el territorio: ingresó a las parcelas, construyó una vivienda y comenzó a utilizar el territorio.

“El gobierno provincial no sólo no toma en cuenta el crimen impune sino que avanza en completar el despojo, desconociendo nuestra existencia”, explicó la Comunidad el día que volvió a su lugar.

El Consejo Asesor Indígena (CAI) acompañó a la comunidad y apuntó a la Dirección de Tierras y al Consejo de Desarrollo de Comunidad Indígenas (Codeci), dependientes del Gobierno. “Sus actuaciones son funcionales a quienes quieren apropiarse de nuestro territorio. No sólo defenderemos nuestros derechos colectivos sino que seguiremos avanzando en la recuperación de nuestro territorio”, afirmó el CAI, que en la última década acompañó a comunidades mapuches en la recuperación de 160 mil hectáreas.

El presidente del Codeci, Florentino Huircapan, deslindó responsabilidades en las acusaciones, pero aseguró apoyar las recuperaciones como “un acto de justicia”. También aceptó que el Estado provincial está en deuda con los pueblos indígenas y reconoció que ninguna de las 126 comunidades de Río Negro cuenta con título comunitario.

El CAI es una de las organizaciones referentes de la lucha indígena. Su conformación se remonta a mediados de la década del ’80, cuando a fuerza de movilizaciones y debates lograron una legislación provincial de avanzada (Ley 2287). Dos de los puntos más novedosos eran la expropiación de tierras para entregar a las comunidades y la investigación histórica del despojo territorial, con la posterior restitución.

Luego de diez años de insistir por vía administrativa, con exiguos resultados y marañas burocráticas, en 1997 una trawün (asamblea) en Ingeniero Jacobacci decidió avanzar con recuperaciones territoriales. “Durante años se creyó que el Estado devolvería la tierra despojada. Pero se dio por agotada la etapa administrativa, el poder político no tiene voluntad alguna de cumplir la ley, el Estado no tiene voluntad de devolver lo que sacó”, explicó Chacho Liempe, del CAI.

Duplicaron las acciones directas y fueron blanco de jueces corruptos, funcionarios con doble discurso y policías de gatillo fácil. A cada atropello sobrevenía un avance en los campos, en la Línea Sur (el inhóspito desierto provincial) o en la cordillera, hectáreas recuperadas de manos de grandes propietarios, Estados (provincial y nacional) y empresas forestales. Nunca afectaron metros de tierra de puesteros, campesinos o pequeños productores.

Entre 1987 y 1989 realizaron reafirmaciones territoriales de más de 30 mil hectáreas. En 2000 se produjo la primera recuperación, de la Comunidad Casiano-Epumer, 8000 hectáreas que había usurpado un empresario y terrateniente local. La Justicia negó durante siete años el derecho a esas parcelas, pero la Corte Suprema de la Nación certificó que la comunidad había cumplido todos los pasos administrativos, confirmó que la provincia no respondió al reclamo e instó al Juzgado de Bariloche a ocuparse del caso.

Entre 2002 y 2005 se avanzó sobre otras 30 mil hectáreas. Hasta mayo pasado, y con una veintena de casos, el pueblo mapuche de Río Negro lleva recuperadas 160 mil hectáreas. La mayor parte en cercanías de Ingeniero Jacobacci, Maquinchao y El Bolsón.

Caso paradigmático es la comunidad José Manuel Pichún, a quince kilómetros de El Bolsón. A pesar de habitar el mismo lugar desde fines del siglo XIX, el Estado provincial (a través de la Dirección de Bosques) ingresó a territorio ancestral en 1987, alambró y sembró monocultivo de pinos en 250 hectáreas comunitarias. Le sucedieron decenas de reclamos administrativos sin respuesta. En mayo último, cuando un integrante de la comunidad extraía leña, fue denunciado por “robo” en su propia tierra.

“Ante esta situación, y cansados de soportar tanto atropello e injusticia, la comunidad Pichún decidió reafirmar la posesión que usurpa la empresa forestal”, explicó en un comunicado el 18 de junio pasado. Se negaron a retirar sus animales y comenzaron la construcción de una vivienda en el corazón del pinar. Y fueron por más: exigieron que la estatal Empresa Forestal Rionegrina (Emforsa) se retire definitivamente.

El Estado, contradiciendo toda la normativa vigente (incluida la misma Constitución provincial), solicitó el desalojo de los ocupantes tradicionales.

La Confederación Mapuche de Neuquén tiene casi cuatro décadas de historia, es protagonista de la resistencia y los avances en la región. Aunque en la actualidad los mayores conflictos se producen por intentos de desalojos y criminalización, lleva recuperadas 73 mil hectáreas, principalmente en el departamento de Aluminé, y gran parte son campos de invernada y veranada. En 1995 comenzaron con la mayor acción de recuperación, en el predio Pulmarí, departamento de Aluminé, 350 kilómetros de la capital provincial. Un cementerio indígena y arte ancestral en piedras confirman la preexistencia indígena. Fueron apropiados por el Estado luego de la Campaña al Desierto, expropiados por el primer gobierno peronista y, una de las mayores estancias, transferida al Ejército.

La Corporación Interestadual Pulmarí (CIP) había sido creada en 1987 con el objetivo de administrar de forma sustentable 112 mil hectáreas, con una gradual restitución al pueblo mapuche. Pero la Confederación Mapuche comenzó a denunciar que la CIP funcionaba como “un quiosco inmobiliario”, donde había entrega de tierras a “amigos del poder”. Luego de reiteradas denuncias y reclamos, comenzaron con las recuperaciones. En catorce años recuperaron 70 mil hectáreas, incluidas diez mil que son reclamadas por el Ejército. Nueve comunidades, 900 familias, 3500 personas que ya recuperaron territorio ancestral.

“El concepto de recuperación se complementa con el de restitución, que es el acto legal de reconocimiento que esperamos sobre esas recuperaciones. Para afirmar que esas tierras las ocupamos como acto de estricta legitimidad histórica, ante la pasividad política y jurídica, y ante la amenaza inminente de pasar a manos de los especuladores de la zona”, advierte Jorge Nahuel, de la Confederación Mapuche.

Hace dos meses, el CAI tomó la iniciativa en el frente judicial. En un hecho inédito, planteó una demanda colectiva contra el Estado. “Demandamos judicialmente al Estado de Río Negro para que disponga el reconocimiento total y definitivo de las fracciones del territorio tradicional que ocupamos. A la vez, para que conforme la comisión investigadora de los despojos y robos de tierras, y restituya los espacios”, señalaron once comunidades mapuches.

En base a la Constitución Provincial y la legislación internacional, el objetivo de fondo de la demanda contra el Estado de Río Negro es que se declare la nulidad de todos los actos administrativos “que blanquearon el despojo” de las tierras tradicionalmente ocupadas por las comunidades. La línea argumental de la denuncia es extrapolable a los demás pueblos originarios: “El robo de tierras fue y es una práctica extendida contra el pueblo mapuche. El mecanismo de despojo y omisión que lleva adelante el Estado es en perjuicio de las comunidades y en beneficio de terceros, incluido el propio Estado”.

© Escrito por Darío Aranda y publicado en el Diario Página/12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el lunes 12 de Octubre de 2009.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133338.html

domingo, 11 de octubre de 2009

Barak y Michael... Obama y Moore... De Alguna Manera...

Felicidades y gáneselo...

Estimado presidente Obama: qué notable es que lo hayan reconocido como un hombre de paz. Sus rápidos pronunciamientos tempranos –que cerraría Guantánamo, que repatriaría a las tropas en Irak, que quiere un mundo libre de armas nucleares– su reconocimiento ante los iraníes de que en 1953 derrocamos al presidente que habían elegido democráticamente, aquel gran mensaje al mundo islámico en El Cairo, la eliminación de esa expresión inútil de “guerra al terror”, que haya puesto fin a la tortura: todo eso ha hecho que nosotros y el resto del mundo nos sintamos un poco más seguros, considerando el desastre de los ocho años anteriores. En ocho meses usted ha dado un golpe de timón y ha llevado a esta nación por un curso mucho más sensato.

Sin embargo... a nadie escapa la ironía de que se le haya concedido el premio en el segundo día del noveno año de nuestra guerra en Afganistán. Ahora está usted en una verdadera encrucijada. Puede hacer caso a los generales y expandir la guerra (que sólo nos conducirá a una más que predecible derrota) o puede declarar el fin de la guerra de Bush y traer a casa a todos los combatientes. Ahora. Es lo que un verdadero hombre de paz debe hacer.

No hay nada malo en tratar de hacer lo que su predecesor no pudo: capturar al o a los responsables del asesinato masivo de 3000 personas el 11-S. Pero eso no se puede hacer con tanques y tropas. Usted persigue a un criminal, no a un ejército. No se utiliza dinamita para acabar con un ratón.

El talibán es otro asunto. Es un problema que el pueblo de Afganistán debe resolver, tal como nosotros hicimos en 1776, los franceses en 1789, los cubanos en 1959, los nicaragüenses en 1979 y los habitantes de Berlín oriental en 1989. Algo tienen en común todas las revoluciones emprendidas por los pueblos que anhelan la libertad: pero en última instancia son ellos mismos quienes deben lograr esa libertad. Otros pueden brindar apoyo, pero la libertad no se puede entregar desde el asiento delantero de una Humvee de una persona de fuera.

Tiene usted que poner fin ahora mismo a nuestro involucramiento en Afganistán. Si no lo hace, no le quedará más remedio que devolver el Premio Nobel a Oslo.

Lo saluda, Michael Moore.

MMFlint@aol.com

© Escrito por Michael Moore y publicado por el Diario Página 12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el domingo 11 de Octubre de 2009. (Traducción de Jorge Anaya)

sábado, 10 de octubre de 2009

Ley de Medios... Falacias... De Alguna Manera...

¿MÁS PLURALISMO?

FALACIAS EN TORNO A LA NUEVA LEY DE MEDIOS K...


Finalmente y, como era previsible, luego de tantísimas irregularidades, se sancionó la nueva Ley de Medios K.

Ya, a esta altura de las circunstancias, sería prácticamente imposible agregar algo sobre el tema que aún no se haya dicho, pero de todas maneras, hasta que el tiempo no demuestre lo contrario y le dé la razón a unos u otros, las dudas de lo que generará esta nueva ley seguirán existiendo.

Por ejemplo: ¿realmente el kirchnerismo quería modificar la ley porque estaban convencidos de que la llamada "ley de la Dictadura" perjudicaba a unos y favorecía a otros?

De ser así, no se entiende muy bien por qué el mismo Néstor Kirchner renovó todas las licencias allá por el año 2005, o por qué, cuando todavía Clarín no era su enemigo, autorizó la fusión de Cablevisión y Multicanal. O lo más grave: si realmente creen que esta ley es tan importante, ¿por qué tanto apuro para sacarla de cualquier manera, antes de que se renueven los integrantes del Congreso Nacional, el 10 de diciembre próximo?

No es muy difícil entonces entender cuál era la verdadera intención de Kirchner: perjudicar al Grupo Clarín como lo hizo obligando a Julio Grondona a rescindir el contrato con TyC Sports.

Pero supongamos que las intenciones de NK fuesen las mejores. También encontramos algunos puntos difíciles de entender, a saber:

Dicen que con la nueva ley va a haber más pluralismo. ¿Más pluralismo? Nuestro país cuenta con cinco canales de noticias.

En nuestro país se le otorgaron radios a entidades como Madres de Plaza de Mayo, emisora donde, entre otras cosas, lo único que se escucha es un mensaje marxista y cosas tan aberrantes como defender a las FARC.

En nuestro país existe un periódico como Página/12, donde nunca se encontrará una crítica al gobierno.

En nuestro país existe un Grupo como el de Sergio Spolsky, propietario del diario de distribución gratuita como "El Argentino" y las revistas "Veintitrés" y "7 Días", entre otros medios gráficos, también afines al gobierno.

En nuestro país, una empresa como Electroingeniería, que hace negocios con el Gobierno, compró una emisora de primera línea, como Radio Del Plata, donde se le rescindió el contrato al periodista Nelson Castro por ser crítico al gobierno.

En nuestro país existe Canal 7 que, lejos de ser un canal público, es el canal de los Kirchner, donde no se admiten críticas al gobierno y se ponen al aire programas tan lamentables como "Seis en el siete a las ocho" o el informativo "Visión siete internacional", que sólo cuentan lo que el kirchnerismo quiere que se cuente.

En nuestro país existe Radio Nacional, que al igual que Canal 7, tampoco es una radio estatal, sino del gobierno, donde se censuró al periodista Pepe Eliaschev y se le dio trabajo al Diputado Nacional kirchnerista Claudio Morgado.

En nuestro país se pueden ver señales internacionales de países como Francia, Italia, Alemania, Bolivia, Brasil, Japón, España, Portugal, Chile la BBC de Londres, CNN de EE UU, entre otras, e incluso Telesur de Venezuela, que difunde pura y exclusivamente propaganda chavista.

En nuestro país, la supuesta abogada que ocupa la presidencia de la nación, Cristina Fernández, firmó un decreto-ley para que se forme un multimedio estatal satelital.

En nuestro país el gobierno destina millones de pesos a los medios a través de la pauta oficial, que es manejada según la afinidad de esos medios con el gobierno.

En nuestro país existe la agencia estatal de noticias Télam, que solo difunde lo que el gobierno quiere que se difunda.

Entonces, ¿de qué falta de pluralismo estamos hablando?

Y volviendo al mamarracho de ley sancionada por el Congreso, sólo con el correr del tiempo veremos cómo se dividirá el espectro y a quiénes se les otorgarán las nuevas licencias; cómo se financiarán esos nuevos medios y qué mensajes emitirán; y quiénes y cómo controlarán con la mueva ley a las nuevas emisoras de radio y propietarios de canales de TV.

Como dijimos al principio, es prácticamente imposible agregar algún dato nuevo sobre este tema. Ahora, sólo debemos esperar y ver los resultados de la nueva Ley de medios K.

© Escrito por Pablo Dócimo en Tribuna de Periodistas el sábado 10 de Octubre de 2009. http://www.periodicotribuna.com.ar

Nota del redactor:

Es mi intención publicar todas las voces respecto a esta nueva Lay de Medios... Si así no lo hiciera no sería honesto conmigo mismo...
Como se aprecia, son tan distantes las posiciones, que realmente es imposible sacar una conclusión de equilibrio...

La Ley es importante y como miembro del Partido Socialista y por iniciativa propia estoy de acuerdo con la necesidad de dictar esta Ley...

El tema será su implementación y aplicación... ¿No?...

Los Toltecas... Acuerdos... De Alguna Manera...


Los cuatro acuerdos toltecas


1.- No supongas.


No des nada por supuesto. Si tienes dudas, acláralas. Si sospechas, pregunta.

Suponer te hace inventar historias increíbles que sólo envenenan tu alma y que NO TIENEN FUNDAMENTO.


2.- Honra tus palabras.


Lo que sale de tu boca es lo que eres tú.

Si no honras tus palabras, no te estás honrando a ti mismo; si no te honras a ti mismo, no te amas.
Honrar tus palabras es honrarte a ti mismo, es ser coherente con lo que piensas y con lo que haces.
Así eres auténtico. y te hace respetable ante los demás y ante ti mismo.


3.-Haz siempre lo mejor que puedas.


Si siempre haces lo mejor que puedas, nunca podrás recriminarte nada o arrepentirte de nada.



4.- No te tomes NADA personal.


Ni la peor ofensa. Ni el peor desaire. Ni la más grave herida.

En la medida que alguien te quiere lastimar, en esa medida ese alguien se lastima a sí mismo. Pero el problema es de Él y no tuyo.

Según la tradición Tolteca, poniendo en práctica estos cuatro acuerdos tu vida puede cambiar, siempre y cuando seas impecable con ello. En la medida que alguien te quiere lastimar, en esa medida ese alguien se lastima así mismo. Pero el problema es d Él y no tuyo…



Sincerarse... De Alguna Manera...

Sincerarse

Repasemos una historia sencilla para pensar si en Argentina sería imaginable.

El miércoles pasado, el primer ministro británico presentó su programa ante el Congreso laborista. Al día siguiente, como reportó el corresponsal de Página/12 en Londres, The Sun, el diario de más tirada en el Reino Unido y el más influyente entre la clase trabajadora y las capas medio-bajas, anunció en su portada que dejaba de apoyar a Gordon Brown. El Grupo Murdoch –uno de los más poderosos del mundo– advertía así sobre su virtual pase a las filas del Partido Conservador, que lidera cómodamente las encuestas de cara a las elecciones del próximo mayo. Fenece de este modo el respaldo que el diario y la corporación le prestaron al laborismo, siempre de manera abierta, desde 1997. Brown, obviamente en preaviso de lo que ocurriría, dijo que “los diarios no ganan las elecciones”. Y su viceprimera ministra señaló que no hay que dejarse patotear. “Hay que salir a la calle y ganar la batalla”, agregó Harriet Harman. Así de fácil, si se quiere, el líder y el partido gobernante de los ingleses fueron explícitamente contestes de que el mayor de sus emporios periodísticos les quitaría el saludo. Y en efecto, se lo pusieron en la tapa. Algo similar sucede en España con El País, del Grupo Prisa, que está en guerra abierta contra el gobierno de Zapatero porque éste osó afectar los negocios multimediáticos de la corporación al abrir la oferta de la Televisión Digital Terrestre: los derechos de retransmitir el fútbol por suscripción nunca estuvieron en manos que no fueran las de una sociedad controlada por Prisa. Y es así que El País aparece arrojado poco menos que en brazos de los conservadores del Partido Popular cuando, desde el fondo de la historia posterior a Franco, el diario llegó a ser definido como la Biblia de los socialistas. La guerra alcanza el extremo de que un dirigente del PSOE apuntó, literalmente: “O el gobierno se carga a Prisa o Prisa se carga al gobierno”.

¿Alguien es capaz de ensoñarse con que aquí podría suceder algo similar? No nos referimos a la guerra entre medios y Gobierno, sino a su sinceramiento expreso en cuanto a los apoyos políticos concretos que eso significa. No es chuparse el dedo. Es eso de la sinceridad, nada más o nada menos. De la misma forma en que los grandes grupos de prensa de Estados Unidos y Europa, y también de Brasil y buena parte de América latina (aún comandados, como en Argentina, por la agenda que trazan sus diarios, revistas y periódicos), no tienen empacho en desnudar no ya sus inclinaciones político-electorales, sino, directamente, para quiénes volcarán su bajada de línea. The New York Times, Le Monde, The Washington Post, O Globo, Le Figaro, todo lo que en Italia no cooptó Berlusconi y lo que sí, las publicaciones uruguayas, chilenas incluso, tienen un “contrato” histórico con sus consumidores por el cual advierten no sólo que hablan desde equis lugar ideológico, sino que en procesos electorales o frente a episodios específicos dicen editorialmente con quiénes juegan. ¿Qué diferencia hay con la obviedad de para quién tuercen sus informaciones y opiniones Clarín y La Nación, por caso? Es cierto: semántica, ninguna. Pero ética, sí. Quizá se trate de otro estilo de cinismo. Sin embargo, el periodista interpreta que hay un mínimo respeto por ciertos códigos elementales del ejercicio de la profesión, que consisten en dejar cristalino el sitio desde el que se dice tal o cual cosa. No aparecer arrastrados, en una palabra. Si tomamos nota de esas firmas y esas voces y esas caras que por aquí, abordado el punto de la ley de medios audiovisuales y amparados en la defensa de la libertad de expresión, insisten en hablar de la necesidad de un “periodismo independiente”, hay una distancia marcada con quienes no se permiten usar ese artilugio, esa falacia, esa hipocresía.

Todos sabemos –los que pertenecemos al ambiente y los que están fuera pero no comen vidrio, porque basta con no ser un analfabeto ideológico– que la bestial campaña de prensa en contra de la ley responde a negocios afectados. ¿Qué tiene que ver eso con la dichosa libertad de prensa? ¿Hace falta resguardarse ahí para criticar el proyecto? No. Podrían hacerlo cuestionando aspectos técnicos dudosos e, incluso, fugando hacia delante mediante el señalamiento de cuestiones socioeconómicas, del tipo de cómo apoyará el Estado a nuevos actores mediáticos que sin el respaldo de las arcas públicas no tienen chance de ingresar al mercado. Pero hagamos lo siguiente, porque cuando una coyuntura es tan ardorosa andan todos sensibles por lo que regla la discusión: saquemos la ley del medio y veamos otras expresiones.

La Iglesia Católica, mediante su jefe, Bergoglio, volvió a arremeter contra el escándalo de la pobreza y no hay forma de desmentida objetiva. Pero como el desafío es de subjetividad, esperanzado uno en que lo anterior haya quedado claro, también es objetivo preguntarse cómo es que los príncipes católicos descubrieron la pobreza recién ahora. O por qué dan cuenta con tanta fruición. ¿En la dictadura y en el menemato no había un escándalo de pobres? Pues parece que no, si se comparan los documentos y manifestaciones oficiales de los monseñores con la cantidad, calidad y –sobre todo– entusiasmo de los que hacen circular en este momento. ¿Cómo se hace para estar en misa y a la par en una procesión que favorece, o intenta beneficiar, a un bando determinado?

El largo conflicto en la ex Terrabusi pone furioso al establishment: revela, como con los trabajadores del subte, la terrible incomodidad que le producen unas bases que desbordaron a la patronal burocrática. Y carecen de prurito para meter la cuña de La Embajada. Y avivan el fuego de los automovilistas perjudicados como si el tema central fuese ése y no lo impune de una multinacional que insiste en perpetrar cuanto le venga en gana. La gran prensa sigue invicta en eso: la culpa final es inevitablemente de los laburantes, nunca de sus socios de libertad de mercado.

¿Y cómo hace la patota agraria para asimilar su interés al de la Patria? Su principal construcción simbólica continúa pasando por un carácter de apoliticidad, que se pretende con la exclusiva intención de que los dejen producir para generar el derrame de sus buenas intenciones. Es decir, que el Estado sea un estúpido observador incapaz de tocarles el bolsillo.

En definitiva, no se trata de mejores o peores, sino de la claridad del reglamento. Carrió, por la derecha, es lo único de la oposición que verbaliza sus favoritismos con nombre y apellido. Supo decir que prefiere los monopolios o grandes grupos económicos de la prensa a cualquier alternativa propuesta por el oficialismo. Y los Kirchner, aun cuando se arguya que hay dudas sobre sus intenciones últimas, trazan un relato de centroizquierda por el que también nominan a quienes tienen enfrente. Todo el resto se presenta cual gran otario de la vida.

Y la pregunta es cuánta gente está dispuesta a creerles.

© Escrito por EduardoAliverti en el Diario Página/12 el lunes 5 de Octubre de 2009

http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132944-2009-10-05.html

Educación o Esclavitud... De Alguna Manera...

"Educación o Esclavitud"

Este es el precioso Mural realizado por el taller muralista de trabajadores de la educación ubicado en Av. Juan de Garay y Paseo Colon realizado sobre la pared de esa esquina, en donde por medio del dibujo describe que la única forma de liberación es por medio de la educación, del estudio y de la cultura algo que hoy en nuestro país no es muy importante para algunos y se pueden ver los resultados con respecto a otras épocas, para los que no lo pueden ver les hice este video y como canción de fondo "La Memoria".

Av. Garay y Av. Paseo Colón - San Telmo
"Educación o Esclavitud"
Autor: Taller Muralista de la Unión de Trabajadores de la Educación, UTE, CTERA, CTA
Dirección: Néstor Portillo, con Ariel Rodríguez, Claudia Goldzman, Elsa Lores, Natalia Paoletta, David Correa y Tali Arrieta.
Pintura mural
con esmalte sintético.
Noviembre 1998 / Junio 2001


viernes, 9 de octubre de 2009

Che Guevara... A 42 años... De Alguna Manera...

A 42 años de la muerte del Che

Al cumplirse cuarenta y dos años de la captura y posterior ejecución de Ernesto “Che” Guevara en la selva boliviana, el presidente de ese país, Evo Morales, encabezó los actos conmemorativos en el poblado de Valle Grande, su-deste boliviano. De pie junto al mausoleo que recuerda la lucha encabezada por el guerrillero argentino-cubano entre marzo y octubre de 1967 en ese país, Morales aseguró que las transformaciones iniciadas en Bolivia desde su llegada al gobierno representan un tributo a las aspiraciones de Guevara. “El proceso de cambio iniciado en Bolivia en el 2006 es el mejor homenaje a los ideales del Che”, afirmó el mandatario boliviano en un acto multitudinario.

Según Morales, la transformación que encarna su gobierno no se dirige a ningún sector en particular, sino al conjunto del pueblo boliviano. “Este cambio no es para un partido, no es para Evo ni para Alvaro (García Linera, vicepresidente), ni siquiera para el gobierno, el cambio es para el pueblo, por eso es irreversible”, afirmó un Morales visiblemente emocionado al término del V Encuentro Social Alternativo de dirigentes latinoamericanos.

“Las luchas del Che por la justicia social, la tierra, la educación y la salud no fueron en vano”, aseguró, a su turno, Rafael Dausá, embajador cubano en Bolivia presente en el acto.

Pero si cuatro décadas después de la captura y aniquilación del foco guerrillero del Che, el jefe de Estado boliviano encabeza personalmente los actos en su homenaje, la valoración de los hechos no es la misma en todo el Estado boliviano.

Al mismo tiempo que el presidente recordaba la lucha del guerrillero argentino-cubano en el sudeste del país, las fuerzas armadas organizaron en La Paz su propio acto recordatorio. Los discursos, es claro, fueron diametralmente opuestos a los de Morales. “Las fuerzas armadas rinden un ferviente homenaje a los valerosos ex combatientes de la heredad nacional que demostraron la capacidad del ejército en la campaña contraguerrillera de 1967”, señaló el general Enrique Alvan en representación de la institución militar.

Y omitiendo recordar la colaboración activa de Estados Unidos a través de la CIA con hombres, equipos y dinero, el general Alvan prefirió atribuir todo el mérito a sus soldados. “El Che sufrió una terrible y amarga derrota en suelo boliviano al empuje de nuestros valerosos soldados, oficiales, suboficiales y sargentos”, arriesgó el militar.

En conmemoración del aniversario, Pablo Groux, ministro de Culturas de Bolivia, anunció el lanzamiento de una edición de mil ejemplares del facsímil del diario de campaña de Guevara que serán distribuidos la próxima semana –los días 16 y 17 de octubre– en la Cumbre de la Alternativa Bolivariana de las Américas en la ciudad boliviana de Cochabamba. “Vamos a publicar una edición facsimilar del diario del comandante Che Guevara, que es una réplica exacta del que escribió con su puño y letra durante los preparativos y los meses de campaña”, explicó Groux. Hace un año, para esta misma fecha, Morales había dicho que lo único que lo diferenciaba del Che eran los métodos. “La única diferencia que tengo con el Che es que él buscó la igualdad y la justicia con las armas en la mano. Ahora se hacen revoluciones en democracia, pacíficas”, aseguró.

© Publicadopor el Diario Página/12 de la CIudad Autónoma de Buenos Aires el viernes 9 de Octubre de 2009.


http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-133175-2009-10-09.html


Che Comandante
Nicolás Guillén.

No porque hayas caído
tu luz es menos alta.
Un caballo de fuego
sostiene tu escultura guerrillera
entre el viento y las nubes de la Sierra.
No por callado eres silencio.
Y no porque te quemen,
porque te disimulen bajo tierra,
porque te escondan
en cementerio, bosques, páramos,
van a impedir que te encontremos
Che Comandante,
amigo.

miércoles, 7 de octubre de 2009

¿Qué es el Amor?... De Alguna Manera...


¿QUÉ ES EL AMOR?


En una de las salas de un colegio había varios niños. Uno de ellos preguntó:


- Maestra... ¿qué es el amor?


La maestra sintió que la criatura merecía una respuesta que estuviese a la altura de la pregunta inteligente que había formulado. Como ya estaban en hora de recreo, pidió a sus alumnos que dieran una vuelta por el patio de la escuela y trajesen lo que más despertase en ellos el sentimiento del amor.


Los chicos salieron apresurados y, cuando volvieron, la maestra les dijo:


- Quiero que cada uno muestre lo que trajo consigo.


El primer alumno respondió:


- Yo traje esta flor: ¿no es linda?


Cuando llegó su turno, el segundo alumno dijo:


- Yo traje esta mariposa. Vea el colorido de sus alas; la voy a colocar en mi colección.


El tercer alumno completó:


- Yo traje este pichón de pajarito que se cayó del nido hermano: ¿no es gracioso?


Y así los chicos, uno a uno, fueron colocando lo que habían recogido en el patio.


Terminada la exposición, la maestra notó que una de las niñas no había traído nada y que había permanecido quieta durante todo el tiempo.


Se sentía avergonzada porque no había traído nada.


La maestra se dirigió a ella y le preguntó:


- Muy bien: ¿y tu? ¿No has encontrado nada?


La criatura, tímidamente, respondió:


- Disculpe, maestra.


Vi la flor y sentí su perfume; pensé en arrancarla pero preferí dejarla para que exhalase su aroma por más tiempo.


Vi también la mariposa, suave, colorida, pero parecía tan feliz que no tuve el coraje de aprisionarla.


Vi también el pichoncito caído entre las hojas, pero... al subir al árbol, noté la mirada triste de su madre y preferí devolverlo al nido.


Por lo tanto, maestra, traigo conmigo el perfume de la flor, la sensación de libertad de la mariposa y la gratitud que observé en los ojos de la madre del pajarito.


¿Cómo puedo mostrar lo que traje?


La maestra agradeció a la alumna y le dio la nota máxima, considerando que había sido la única que logró percibir que sólo podemos traer el amor en el corazón.


~ Anónimo ~