domingo, 12 de marzo de 2023

En el medio, la gente… @dealgunamaneraok...

 En el medio, la gente…

Honoris Causa. Cristina Kirchner. Dibujo: Pablo Temes.


La agenda del oficialismo va por un carril absolutamente diferente de la realidad en la que vive la población.


© Escrito por Nelson Castro el sábado 11/03/2023 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

 

Cristina Fernández de Kirchner se sintió a sus anchas el viernes por la tarde al recibir el título de Doctor Honoris Causa de la Universidad nacional de Río Negro. La ceremonia, transformada en un mero acto partidario del cual participaron sus acólitos, sirvió de excusa para la reaparición pública de la expresidenta en funciones. "¿Hegemonía o consenso? Ruptura del pacto democrático en una economía bimonetaria: inflación y FMI; crisis de deuda y fragmentación política” fue el largo título con aires de novela caribeña de la alocución de CFK. Fue una extensa perorata en la que ella se explayó sobre una larga variedad de temas como si no fuera parte de este gobierno. Si no fuera por el drama diario que se vive en nuestro país, sus intentos de despegarse de la gestión de la cual forma parte bien podrían ser parte de un show de magia que termina mal.

No fue difícil adivinar los temas que eligió para deleitar a los suyos. En primer lugar, el ataque a la Justicia, que se encargó de dejar en claro en los fundamentos del fallo de la causa Vialidad que el lawfare no existe y que se trata más bien de una construcción ideada para eludir responsabilidades. Luego la construcción –falsa y remanida– de la proscripción. “Una condena a las puertas de un año electoral es una proscripción encubierta”, se apuraron a aclarar desde el Instituto Patria a sabiendas de que formalmente no existe ningún impedimento para que pueda postularse. “La mentira de la proscripción es una de las últimas herramientas que tienen a mano para mantener la cohesión interna y disfrazar de épica el desastre que han engendrado. Cristina sabe que si se presenta tiene altas chances de perder”, aseguró un analista político del peronismo.

A medida que pasan los días y los meses, se va haciendo más evidente el fracaso rotundo de la gestión de Sergio Massa. La inflación –imparable– es la consecuencia de la falta de un plan serio y del problema más importante que afecta a este gobierno: la falta de credibilidad. Hoy nadie sabe a ciencia cierta cuál es el valor real de las cosas. Una misma mercadería puede costar uno, diez, cien, mil o más pesos. Cuando se observa el valor de los artículos de primera necesidad y de los alimentos, la penuria se hace mayor para los que menos tienen. En esta última semana, los cronistas de exteriores de radio y televisión han dado cuenta de un fenómeno que no se vivía en el país desde finales del mandato del expresidente Raúl Alfonsín: varios comerciantes prestaron su testimonio asegurando que recibían listas de precios que podían variar –más de una vez– en un mismo día. Verdulerías y almacenes de barrio fueron los protagonistas de esta verdadera locura. La gente, en especial aquellos que se las deben arreglar comprando lo justo para sobrellevar el día a día, son los verdaderos damnificados de este gobierno nacional y popular. Puertas adentro saben que la inflación de febrero podría superar el 6%.

Nadie cree que el narcotráfico y la desidia política sean exclusivas de una ciudad


La agenda del oficialismo va por un carril absolutamente diferente del que impone la realidad. Y eso no se observa solo en el ámbito de la economía. Lo sucedido en estos días en Rosario también es parte de esa disociación que exhibe no solo la gestión de Alberto Fernández sino la de todo el oficialismo. El delito y el crimen organizado que asolan a esa ciudad se han visto potenciados por el internismo feroz y por el pseudoideologismo con el que el kirchnerismo se quiere vestir de progresismo. Los capos narcos manejan todo desde sus celdas a través de los celulares. Son celulares cuyo uso el mismísimo Gobierno estimula.

En un hecho insólito, el 1° de febrero pasado se publicó en el Boletín Oficial un decreto por medio del cual se establece la instalación de fibra óptica para la mejora de la conectividad del penal de Marcos Paz. Ante las críticas, en el Gobierno salieron a decir que el objetivo de la medida es mejorar la calidad del servicio de Justicia para tomar declaraciones directamente desde los penales.

Sin embargo, en los argumentos de la medida se sostiene que el Estado nacional “garantiza el Servicio Universal entendido como el conjunto de servicios de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) que debe prestarse a todos los habitantes de la Nación, asegurando su acceso en condiciones de calidad, asequibilidad y a precios justos y razonables, con independencia de su localización geográfica, ingreso o capacidades”.

Como se ve, esto nada tiene que ver con asegurar una mejor prestación del servicio de Justicia. Está muy claro en la letra de la resolución que el objetivo incluye la mejor conectividad de los reclusos. Tan claro como el agua clara.

Curiosamente, la vicepresidenta no habla de este tema. Lo vive con un desinterés absoluto. Quizá también prefiere despegarse de este último gran papelón que significa la reacción espasmódica del envío de fuerzas federales a Santa Fe sin ninguna planificación previa. “Enviaron gendarmes y los dejaron a la buena de Dios. Deambulan por las calles sin conocer el barrio. Les asignan recorridas por cuadrícula geográfica de lugares donde nunca antes han estado. Ante un ilícito o una emergencia, acuden a sus teléfonos celulares para orientarse o les preguntan a los propios vecinos cómo llegar a una zona determinada”, reconoció un legislador provincial que tiene trato diario con los habitantes de esos barrios desolados.

La presencia del Ejército –aun en el limbo– fue el último capítulo de una disputa ideológica vergonzosa entre un Presidente débil que quiso demostrar que no le temblaba el pulso a la hora de tomar medidas y un pseudoprogresismo que se desgarró las vestiduras para las cámaras.

En cambio, no se ha dicho ni una sola palabra de la ruta de la droga, que atraviesa medio país para llegar hasta Rosario. Tampoco sobre ese agujero negro de aguas turbias que es la hidrovía.

En el medio está la gente. Toda la gente. Nadie puede creer que el narcotráfico y la desidia de la clase política argentina son exclusividad de una ciudad o una provincia.




   

Mi reportaje al Papa... @deaalgunamaneraok...

 Mi reportaje al Papa...


El Papa Francisco, en la entrevista con Jorge Fontevecchia. Fotografía: Prensa Vaticana.


El de PERFIL coincidió con otro dos en Infobae La Nación: los tres reportajes motivados por sus 10 años de papado que se cumplen este lunes 13: también todos 13, un 13 de 2013 lo eligieron Papa, un 13 de diciembre con 33 años lo ordenaron sacerdote. Como si el hombre que muy raramente concedía reportajes, el año pasado solo dos a las agencias Associated Press de Estados Unidos y Télam de Argentina, y durante sus diez años como Papa apenas había concedido un par más de pregunta y repuesta, de repente decidiera hacer en la misma semana tantos reportajes como en sus 86 años de vida (en Argentina tampoco le gustaba dar reportajes).

© Escrito por Jorge Fontevecchia el sábado 11/03/2023 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.


Una interpretación posible es que frente a los homenajes que se le realizarán esta semana en Argentina trató de compensar no haber visitado su país haciéndose presente a través de los medios. Otra es que al conceder un reportaje sintió que sería injusto con los otros medios al no dispensarle igual tratamiento y terminó dando varios.

Mi reportaje tiene su propia historia. Cuentan que cuando Jorge Bergoglio era arzobispo de Buenos Aires y al comienzo del kirchnerismo todos los medios elogiaban a aquel gobierno, mientras mantenía una relación tensa con el matrimonio presidencial recomendaba a los obispos leer Perfil, por entonces la única palabra impresa critica al kirchnerismo.

Cuentan también que ya siendo Papa, en el apogeo de la era macrista, que en su visita oficial al Vaticano Mauricio Macri, como una demostración de poder y disgusto, se sentó frente a él y no le dirigió la palabra por muchos largos minutos.

El Papa con paciencia divina después de un tiempo le habría dicho: “si no tiene nada para agregar podemos dar por concluido el encuentro” lo que después se plasmó en esa foto con seño adusto.


Por entonces Perfil publicó los sábados durante varios años L’Osservatore Romano y en ese 2017 de gloria del PRO y tensión con el Vaticano, Marcelo Figueroa, el pastor protestante que integraba del grupo interreligioso del Papa intercedió para que nos concediera un reportaje a lo que Bergoglio respondió con una de sus cartas escritas a mano, muy elogiosa y cálidamente pero pidiendo disculpas porque no quería dar ningún reportaje.

Pasado la pandemia y aprovechando los viajes de Nelson Castro para su libro sobre la salud de los papas, volví a escribirle pidiéndole nuevamente sin suerte el reportaje hasta que recién fue venciéndose su resistencia tras la muerte de mi padre el 10 de setiembre pasado cuando en una sentida condolencia me recordó la narración de Virgilio en las Eneidas sobre hacerse cargo cuando Eneas se convierte en progenitor del pueblo romano tras la muerte de su propio padre, Anquises; y en una reunión previa al reportaje me dijo “no me afloje”.

Ese es el recorrido de más de un lustro de mi reportaje al Papa. Nada fue fácil hasta que aceptó realizarlo y a partir de allí, todo lo contrario, fue un gran facilitador.

Le envié primero un cuestionario con 110 preguntas proponiéndole que él eligiera las que deseaba contestar y de ser posible fueran no menos de 65 para tener casi tres horas de conversación. Respondió diciendo que elija yo las 65 que prefiriera y así fue.

Quedaron es ese orden 5 de metafísica, 6 de líneas internas de la Iglesia, 9 de teología, 2 sobre los jesuitas, 2 de comunismo, 4 de peronismo, 11 sobre la identidad, 4 de economía, 1 de pandemia, 1 de geopolítica, 1 de inmigrantes, 2 de Brasil, 2 sobre evangélicos, 4 sobre Argentina, 1 de movimiento sociales, 5 de curas de Tercer Mundo, 1 de Madres de Plaza de Mayo, 1 sobre la dictadura, 1 sobre pueblos originarios y 2 sobre volver, a las que se agregaron no muchas repreguntas. Si hubo conversación completando o asociando alguna pregunta o repuesta con otra.

El resultado
 es un documento audiovisual de tres horas y un texto de 85.000 caracteres, un libro pequeño.


No quise poner foco en nombres propios ni temas de coyuntura tratando de darle valor histórico al reportaje, que pudiera leerse o verse dentro de diez años y siguiera teniendo algún valor historiográfico.

En el reportaje el espíritu santo así como referencia al infierno (“no es un lugar”) aparecen recurrentemente, la Biblia como metáfora de la creación del universo, el tiempo venciendo al espacio y la recurrente mención a la armonía como sustituto religioso de la síntesis en la dialéctica hegeliana. Opinión personal: hay mucho de Hegel en la importancia fundante que el Papa le asigna a la superioridad del tiempo y la armonía. También se refirió al filósofo argentino Rodolfo Kusch.

Sobre el peronismo (me preguntan si soy peronista como diciendo “usted fue leproso y se curó”) se podría parafrasear al primer Perón cuando frente a las acusaciones que se le hacían en la década del cincuenta al arzobispo de Resistencia, Monseñor De Carlo de haber sido el traductor de la doctrina social de la Iglesia a las bases peronistas, en la Plaza de Mayo aclaró: “dicen que De Carlo es peronista, mentira, Perón es decarlista”. Bergoglio no es peronista, el peronismo es (trata de ser) catolicista.

Dos referencias personales que me resonaron, la identificación con la decepción con los gobiernos de San Martin al volver de Guayaquil yéndose de la Argentina (él rápidamente aclaró que nunca podría comparar con él) y la decisión de San Francisco de Asis quien habiendo sido un niño de una clase privilegiada a los 20 años dejó esa vida acomodada para seguir su vocación religiosa con la propia historia de Jorge Bergoglio niño (nuevamente mi propia interpretación) que conoció la pobreza a través del personal de servicio de su casa paterna.

Monseñor Ojea, que fue su obispo auxiliar en Buenos Aires, contó que en la primera reunión del Papa ya electo con los obispos argentinos pido que recen por él: “para que no me la crea”. Creérsela es para el Papa caer en el peor de los pecados: la soberbia, que reaparece varias veces a lo largo del reportaje junto con la hipocresía. Quizás la frese que mejor lo define es que cuando le pregunto qué es la humildad para él y me responde “la humildad es la verdad”.



 

sábado, 11 de marzo de 2023

Los números que condenaron a Cristina… @dealgunamaneraok...

 Los números que condenaron a Cristina… 


Cristina Kirchner en una de las primeras audiencias del juicio oral (Reuters)


Cortito y al pie, en castellano y sólo con datos, desarmamos las 1616 páginas de la condena a la Vicepresidenta. Cartelización, colusión, anticipos, prórrogas y otros privilegios, entre varios pases de magia nivel “aunque usted no lo crea”.


© Escrito por Natalia Volosin el viernes 11/03/2023 y publicado por el Diario Digital Infobae de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina.

Arranco con un paréntesis: no se puede escribir una condena en 1616 páginas, muchachos. ¿Qué fue de la vida del acceso a la Justicia y el lenguaje claro? Sobre todo en un caso de esta relevancia pública, tendrían que ser capaces de decirnos a todos los argentinos y argentinas, más o menos en el idioma nacional y más o menos en 40-50 carillas digeribles (como muchísimo), qué los convenció, con certeza, de que la dos veces presidenta de la Nación y actual vice cometió hechos gravísimos de corrupción.

No digo que si son muchas páginas es porque “no tienen nada”, como increíblemente sostuvieron algunos cual expresión de deseo. Pero sería bueno hacer un esfuercito por sacar al derecho del oscurantismo. Bienvenido el link en el que los jueces del tribunal colgaron la prueba para ponerla a disposición de la sociedad, pero no sé si llenarnos de papelitos que no podemos comprender es lo mejor que se puede hacer por la transparencia y el acceso a la información en un caso como este. No sé, digo yo, eh. Y recordemos, además, que digerir evidencias y escupir explicaciones no es tarea nuestra, sino de ustedes. Cierro paréntesis.

Arranco con un paréntesis: no se puede escribir una condena en 1616 páginas, muchachos. ¿Qué fue de la vida del acceso a la Justicia y el lenguaje claro? Sobre todo en un caso de esta relevancia pública, tendrían que ser capaces de decirnos a todos los argentinos y argentinas, más o menos en el idioma nacional y más o menos en 40-50 carillas digeribles (como muchísimo), qué los convenció, con certeza, de que la dos veces presidenta de la Nación y actual vice cometió hechos gravísimos de corrupción.

No digo que si son muchas páginas es porque “no tienen nada”, como increíblemente sostuvieron algunos cual expresión de deseo. Pero sería bueno hacer un esfuercito por sacar al derecho del oscurantismo. Bienvenido el link en el que los jueces del tribunal colgaron la prueba para ponerla a disposición de la sociedad, pero no sé si llenarnos de papelitos que no podemos comprender es lo mejor que se puede hacer por la transparencia y el acceso a la información en un caso como este. No sé, digo yo, eh. Y recordemos, además, que digerir evidencias y escupir explicaciones no es tarea nuestra, sino de ustedes. Cierro paréntesis.


Así que acá estamos las ciudadanas y los ciudadanos, en una tremenda disyuntiva. O dejamos en suspenso nuestra vida para ponernos a hacer la carrera de Derecho y leer la prueba que colgó el tribunal o nos entregamos a las especulaciones políticas y las elucubraciones jurídicas de las partes interesadas. Y, como sabemos (porque no somos tan giles como parecemos), partes interesadas no son solo Cristina, Lázaro, José López, los otros condenados y la fiscalía. Ojo, también podemos olvidarlo todo y entregarnos al asado, la birra y Gran Hermano.


En lo que sigue vamos a intentar salir de la disyuntiva sin ceder al hedonismo. ¿Cómo? Vamos a dejar de lado la argumentación jurídica y vamos a considerar… No, no, ni siquiera eso. Vamos a enunciar (y a lo sumo ironizar para que nadie se duerma, pero no mucho más) datos, números, billetes, fechas, kilómetros. Los números que, según el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2, condenan a Cristina.


-La extensión del daño: $ 84.835.227.378,04 actualizados al 6 de diciembre de 2022. Un besito a quienes todavía creen que la corrupción sólo es un problema moral.


-Entre 2003 y 2015, Santa Cruz fue la receptora N° 1 de inversiones de obra pública vial. “No se puede juzgar a un Gobierno”, dijo siempre el kirchnerismo. Los jueces le dieron la razón y hasta citaron como antecedente la causa del dólar futuro. “No vamos a evaluar la oportunidad, el mérito o la conveniencia de esta decisión”, dijeron. Pero, ojo, sí podemos revisar su aplicación práctica, no sea cosa que hayan cometido un delito.


-Hasta el 04/07/03, Lázaro Báez era monotributista. Para enero de 2007 había conformado un grupo de cinco empresas con las que se transformó en el principal adjudicatario de obra pública vial de la provincia: Austral, Gotti, Kank y Costilla, Loscalzo y Del Curto y la Sucesión de Adelmo Biancalani. ¿Para qué servían esas empresas? Para simular una competencia que, según el tribunal, no había.


-Austral (la empresa madre) se constituyó el 08/05/03, cinco días antes de que Carlos Menem renunciara al ballotage contra Néstor Kirchner. La primera vuelta se había hecho el 27/04/03. Las encuestas lo daban ganador a Kirchner con una cifra cercana al 70%.


-Sobre un total de $20.893.474.008,40 de obras viales certificadas a partir de 2010 en Santa Cruz, las empresas controladas por Báez se quedaron con $ 16.386.868.049,53, es decir, el 78,4% del monto.


-Otro tanto ocurre si se mira la cantidad de obras: Báez obtuvo 51 de 83 (el 61,45%).


-El índice de concentración empresarial de las empresas de Báez en Santa Cruz fue el mayor del país en todo el período 2003-2015 (y por mucho). El tribunal incluyó gráficos de cada una de las jurisdicciones. Mirá, por ejemplo, los de Buenos Aires, Córdoba y Santa Cruz.




-El Grupo Austral concentró el 72,6% de toda su actividad únicamente en Santa Cruz. ¿Castellano? Vivía solo de esa provincia, en donde ganaba la mayoría de las obras.




-El 73,83% de la obra en Santa Cruz se hizo por convenios de delegación con vialidad provincial, mientras que el promedio para el resto de las provincias fue de 20%. Lo que era excepcional en todo el país, allí era regla. ¿Por qué es relevante esto? Porque implicaba menores controles e intervención de organismos y personas de la jurisdicción que los Kirchner manejaban desde 1991.

-Si se consideran solo las 51 obras investigadas en la causa, el 92,15% se hizo por delegación.

-El 100% de las obras se financió con fondos del Tesoro Nacional.

-Cartelización: en la mayoría de las licitaciones se presentaban solo tres empresas.

-Pero incluso esa competencia era simulada: en el 76,5% Báez presentó más de una oferta actuando a través de las distintas empresas de su grupo.

-El tribunal calculó el costo de esa cartelización en $ 646.123.145,75.

-Los aumentos de precios derivados de la colusión fueron cercanos al 20% con respecto a los montos establecidos en los pliegos (diferencia entre el precio de licitación y el de adjudicación).

-En un caso paradigmático (lo contamos cuando alegaron los fiscales en el juicio), cinco días antes de la apertura de sobres, vialidad nacional firmó un convenio con vialidad provincial para financiar una obra por $ 238.248.064,42. ¿Qué decía el sobre con la oferta de Austral? Exactamente el mismo monto, con centavos. ¡Magia!

-Las empresas de Báez designaron al mismo representante técnico (que debe tener presencia permanente en la obra de principio a fin) en el 68,6% de las licitaciones. Considerando que había superposición temporal, ¿cómo hacía para estar en todos lados a la misma vez?

 


-Las empresas de Báez presentaban en todas las licitaciones el mismo listado de máquinas. De nuevo, considerando las superposiciones temporales entre las licitaciones, ¿cómo hacían para usar las máquinas en distintas obras a la misma vez?


-Y, ojo, porque hablamos de obras de tipo similar (o sea, que requerían la misma maquinaria) y que no se hacían en el mismo lugar. El tribunal incluye el siguiente ejemplo. De nuevo: ¡Magia!

 

 

-No se respetaron los plazos entre la convocatoria a licitación y la apertura de sobres (y eso que aplicaban la ley de obras provincial, más laxa). Hubo muchos casos con recepción de ofertas a los cinco, seis y hasta dos o tres días después de la publicación (que, encima, solo se hacía en medios zonales). ¿Cómo se prepara una oferta en dos días? ¡Magia!

-En un caso, se decidió hacer la licitación el 27 de abril de 2007 y se puso el pliego a disposición de los interesados tres días después, el 30 (y los edictos en el boletín oficial local se publicaron el 2 y 3 de mayo), pero la boleta de compra del pliego de Austral Construcciones tiene fecha del 10 de abril. ¿Cómo compraron un pliego que aún no estaba disponible?


-Los tiempos que se tomaba la comisión evaluadora de ofertas para recomendar la adjudicación también fueron propios del mundo de la magia, incluyendo un caso en el que sus integrantes fueron designados luego de que presentaran el informe de evaluación. ¡Volver al futuro! Mirá algunos ejemplos:

 

-La magia no ocurría, en cambio, cuando el comitente era vialidad nacional (o sea, cuando no delegaba en el organismo provincial). Mirá:



-Tampoco había celeridad, claro, en la ejecución de las obras una vez que ganaban las empresas de Báez. Los tiempos se dilataron por modificaciones de obra (en el 82,4% de los casos) que, en la mayoría de los casos, implicaron ampliaciones de plazo (hubo un aumento de tiempo promedio del 50,12%, por un total de 735 meses).


-Las modificaciones de obra autorizadas implicaron para el Estado un mayor gasto de $ 1.579.502.297,87 (entre el monto comprometido en el pliego y el efectivamente pagado), un aumento del 19,76%.


-Más allá de los cambios de plazo por modificaciones de obra, hubo prórrogas adicionales en 30 de las 51 obras evaluadas (el 58%).


-Se otorgaron anticipos financieros no previstos en 34 de los 51 contratos (el 67%), pero no hubo correlato en que las obras concluyeran antes o, al menos, en el tiempo previsto. De las obras que recibieron adelantos, 26 (el 76,47%) no tuvo reducción de plazo de ejecución. Es más, de ese mismo universo que recibió anticipo, 32 obras (el 94%) no solo no se hizo más rápido, sino que consiguió ampliaciones de plazo. Más que magia, ¡joda!


-En 2010, Vialidad nacional creó un mecanismo para agilizar los pagos en casos excepcionales (por ejemplo, fuerza mayor), pero no se publicó ni se informó a las contratistas y se usó casi con exclusividad para las empresas de Báez. Es el famoso procedimiento que, según la evidencia, se hacía los viernes de manera automática e inmediata. “El jefe venía y decía ‘hay que sacarlo ya porque hay que pagar ya’”, dijo una testigo. Este mecanismo especial se usó en 34 de las 51 obras que recibieron las firmas de Báez.


-Muchas empresas tenían juicios por mora en los pagos. Báez no. Mirá el promedio de demora para pagarle a Austral vs. al resto del mundo:


-En diciembre de 2015, con las elecciones presidenciales ya definidas a favor de Mauricio Macri, el Grupo Austral no tenía deuda exigible con vialidad nacional. Y eran los únicos entre las 30 principales empresas contratistas. ¡Qué suertudos! Mirá lo que le pasaba a los demás:


-Sobre el rol de Cristina Fernández de Kirchner en todo esto, más allá de lo que se desprende del teléfono de López en torno al plan que la fiscalía llamó “limpiar todo” y a las relaciones comerciales y de amistad (que, seguramente, se seguirán discutiendo en Casación y en la Corte Suprema), hay algunos datos incontrovertibles. Dejo dos.


-Uno: entre 2008 y 2015, Valle Mitre (la gerenciadora de los hoteles de los Kirchner) recibió en acreditaciones bancarias $ 70.949.170,95 de Austral, $ 786.227,75 de Kank Costilla, $ 481.773,60 de Loscalzo y otras acreencias de firmas del grupo por un total de $ 73.053.584,80. De hecho, el 95,7% del dinero que tenía en sus cuentas Valle Mitre en 2008 provenía de Austral.


-Dos: en 2012 y 2013, casi todo el dinero que le entró a Valle Mitre en su cuenta del Banco Nación de parte de Austral se usó para pagarle a Néstor Kirchner, a Los Sauces y a Hotesur.

¿Alcanza con esto para sostener la condena? ¿Son todas casualidades? ¿Es casual que, a días de que Kirchner fuera coronado, su amigo monotributista se armó un imperio de la construcción, ganó buena parte de las obras públicas viales en la provincia que el rey gobernó durante mil años, le adjudicaron todo en cinco minutos, se llenó de guita, le dieron anticipos, le pagaron antes que a todos y más de lo que decían los pliegos que iban a pagar, le extendieron los plazos para cumplir y después este mismo chango le dio buena parte de esa misma guita a un par de empresas del rey?


Y yo qué sé, mi amigo. Como diría Karina Olga, lo dejo a tu criterio. Yo lo único que te puedo decir es que en la magia hace rato que no creo.



viernes, 10 de marzo de 2023

Enrique Vázquez 1953 - 2023, obituario... @dealgunamaneraok...

 Enrique Vázquez 1953 - 2023

La noticia fue anunciada por su familia a través de las redes sociales. Fue una de las firmas emblemáticas de la revista "Humor®", escribió varios libros y fue autor de numerosas investigaciones, entre ellas "Archivos secretos: la mentira planificada" para la agencia Telam.

© Publicado el martes 07/03/2023 por el Blog Señales (*) de la Ciudad Rosario, Provincia de Santa Fe, República Argentina.
(*) Propiedad de Carlos Andrés De Luca.
 

El periodista y escritor Enrique Vázquez, quien fue subdirector de Radio Nacional, docente universitario y se destacó en los tiempos de la revista "Humor®", murió este martes a los 70 años, confirmó su familia a través de las redes sociales. 

Nacido en Córdoba en 1953, Vázquez se formó como periodista en su ciudad natal y en Londres y dirigió la carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires entre 1986 y 1989.  

A lo largo de su vida se desempeñó, además, en Diario Sur y con su productora El árbol y el bosque trabajó en Radio Belgrano, Radio Excélsior y Radio Nacional. 

En buena parte de su actividad ejerció el periodismo de investigación que pudo expresarse en documentales para Canal (á) y Canal 7 y en tres libros: "PRN, la última: origen, apogeo y caída de la dictadura militar" (1985), "El osario de la rebeldía. Campo de Mayo de Roca a los Kirchner" (2015) y también escribió en 2018 del libro "Aduana: Corrupción y contrabando", que recopila la historia de la institución más antigua de este lado del Río de la Plata. 

Una de sus últimas investigaciones fue "Archivos secretos: la mentira planificada", realizada para la agencia de noticias Telam sobre la complicidad de sectores de la prensa internacional con la dictadura cívico-militar de la Argentina.

En 2001 recibió una distinción por el Consejo Nacional Armenio, que años después sería rebautizado Hrant Dink y que es otorgado a periodistas y comunicadores comprometidos con los derechos humanos y la Causa Armenia.

El periodista fue “un acérrimo defensor de los derechos humanos y amigo de la Causa Armenia”, según quienes lo recordaron desde la comunidad, participó de diversas actividades y seminarios del Consejo Nacional Armenio durante su carrera. 

En los últimos años estuvo conduciendo el programa "Otra cosa", un ciclo matutino por Radio Argentina AM 570 y su hijo Enrique lo despidió definiéndolo como alguien que "vivió y murió a su manera". 

"Gran defensor y amante de los animales. Polemista y polémico él mismo. Amigos de sus amigas y amigos", añadió. 

Una publicación de Radio Nacional lo recordó como "periodista de amplia trayectoria y ex subdirector de Radio Nacional. Desde los tiempos de la revista Humor ejerció el periodismo de investigación, que plasmó en documentales".

Colegas que trabajaron con él como, Gustavo López, Hugo Paredero y Marcela Coronel lo despidieron en las redes sociales; López, actual vicepresidente del Ente Nacional de Comunicaciones, expresó: "Falleció mi amigo y periodista Enrique Vázquez, uno de los imprescindibles en la recuperación democrática. Con él compartí 'El Árbol y el Bosque' en Radio Belgrano de la que nos echó el menemismo y aprendí a quererlo y valorarlo en nuestras diferencias. Volá alto amigo". 

La periodista Natalí Schejtman escribió: "Murió Enrique Vázquez, símbolo de la apertura cultural y libertad de expresión de la vuelta democrática. Una vez, antes de empezar su programa, explotó una bomba en la terraza de ATC. Además, encabezó la protesta para que el Juicio a las Juntas se pasara en vivo y con sonido". 

"Uno de sus programas se llamaba "El país que tenemos que cambiar", y su misma producción y emisión, con sus amenazas y tensiones internas, mostraba lo complejo que fue para el periodismo y las instituciones públicas pasar de una dictadura a una democracia. QEPD", agregó Schejtman, autora de "Pantalla Partida. 70 años de política y televisión en Canal 7". 

Javier Timerman, asesor y analista financiero, escribió: "Murió Enrique Vázquez un gran periodista. Durante mis años de exilio en Israel nos devorábamos sus artículos en "Humor®". Eran de una gran valentía. Se jugó x la democracia como pocos de su generación. Le agradecí siempre su solidaridad con Héctor. Te vamos a extrañar". 

En tanto, Paredero escribió: "Chau Enrique Vázquez, mucha tristeza x tu partida. Compañeros en la revista Humor. Y en nuestra primera vez radial con Sandra Russo, Diego Bonadeo, diciembre del ´83 en Radio Belgrado, que le decían. Alfonsinista medular. Periodista informado, incisivo, frontal. QEPD Negro querido" 

Por su parte, Coronel lo definió como "periodista y escritor apasionado. Fui su productora radial en radio Belgrano. Algo así como un curso intensivo de periodismo en la apertura democrática. Admiraba su formación y su inteligencia desde leerlo en Humor. Gracias por las enseñanzas". 

"Vivió y murió a su manera", lo despidió su hijo Enrique, quien lo definió como "gran defensor y amante de los animales. Polemista y polémico él mismo. Amigos de sus amigas y amigos". 

Y continuó la descripción: "Amante y curioso de la música y de todos los cambios y dilemas éticos, políticos, culturales, sociales y económicos de la historia y de la actualidad. Con mirada crítica sostuvo una práctica de la comunicación social en sus términos." 

"Con profundo pesar informamos el fallecimiento de Enrique Vázquez, periodista de amplia trayectoria y ex subdirector de Radio Nacional. Desde los tiempos de la revista Humor ejerció el periodismo de investigación, que plasmó en documentales para Canal á y Canal 7", informó en sus redes sociales la AM870. 

El investigador y especialista en medios Martín Becerra publicó: "RIP Enrique Vázquez, periodista, ex director de la Carrera de Cs. de la Comunicación de la UBA en su creación, inquieto, polemista y abierto al debate". 

Matías Méndez, autor del libro "Escribí Fusco. El fotógrafo de Perón", escribió en Twitter su saludo al periodista. "Murió Enrique Vázquez. Como dicen sus hijos vivió y murió a su manera. Cabrón, exigente, divertido, contador de historias y solidario. Periodista culto, autor de columnas históricas en Humor y de un librazo (me da orgullo, decía) El osario de la rebeldía. La muerte es una mierda", tuiteó. 

La periodista Teresita Ferrari también lo saludó por las redes. "Hoy murió Enrique Vázquez. Un gran periodista, gran conversador, defendió sus ideas con pasión y colaboró con sus notas en Humor a mostrar la peor cara de la dictadura. ¡¡Chau Enrique y gracias!!", definió. 

El economista Julio C. Gambina publicó: "Murió mi amigo Enrique Vázquez, quien me introdujo en la comunicación radial. Consecuente periodista y gran escritor; generoso en la amistad; incorruptible y directo en el sentipensar. Amante de los animales siempre preguntaba por los nuestros. ¡¡¡Chau amigo; te extrañamos!!!". 

El sociólogo Pablo Alabarces dedicó unos sentidos tuits para referirse al periodista: "Se murió Enrique Vázquez. Una voz clave de la Radio Belgrano alfonsinista, una voz crucial del Humor durante los estertores de la dictadura. Lo conocí, lo traté, con la mejor onda por ambas partes. Mis críticas son largas y complejas: por su trabajo y por ciertas actitudes. Pero fue un nombre decisivo, importantísimo, en la transición democrática. Para la Carrera de Comunicación de la UBA, fue su segundo director y uno de los que la inventaron, nada menos (le dedicaron apenas cinco líneas, un papelón). Para la transición, un tipo insoslayable. La poca memoria, a 40 años de la democracia, para un tipo como Enrique, jode. Perdón: quizás estoy muy susceptible y caprichoso. Pero es un día de luto para el periodismo argentino. Y para Córdoba: era de Instituto. ¿Cuánta gente conocen de La Gloria?"


Archivos encontrados: 1988 Fallo contra Vázquez

El periodista Enrique Vázquez fue perjudicado por un fallo de la Corte Suprema de Justicia, que rechazó su recurso de queja en la causa por calumnias e injurias que le había iniciado el presidente Carlos Menem, y en la que fue condenado a cinco meses de prisión en suspenso. En agosto de 1996 el juez federal Carlos Liporaci lo condenó por injurias, a raíz de un comentario que había realizado Vázquez en setiembre de 1992, en su programa de radio "El árbol y el bosque", que se emitía por Radio Splendid. 

El conductor había relatado una operación orquestada por el presidente Carlos Menem, el entonces ministro del Interior, José Luis Manzano, la ex funcionaria Adelina de Viola y el fallecido empresario cubano Jorge Mas Canosa, cuyo objetivo era dañar la figura del líder cubano Fidel Castro. Para ello habían creado un fondo financiero artístico para tentar a artistas y deportistas cubanos que estuvieran ocasionalmente en Argentina para que pidieran asilo político en nuestro país. El periodista relató que Adelina de Viola visitó a los integrantes del Ballet Tropicana que actuaron ese año en el Teatro Opera. Tras su paso por el hotel en donde se encontraban, dos de ellos pidieron asilo. Lo mismo ocurrió con otros dos jugadores de vóley que se quedaron el Buenos Aires, luego de finalizados los Juegos Panamericanos de 1995. 

El presidente Carlos Menem le inició a Enrique Vázquez una querella por calumnias e injurias, a raíz de aquel comentario. El 5 de diciembre de 1995 el juez Liporaci lo condenó a cinco meses de prisión en suspenso y a publicar una desmentida en un diario porteño, además del pago de las costas. El 16 de agosto de 1996 la Cámara de Casación confirmó la condena, pero revocó la pena impuesta por Liporaci, por considerar que era "imprecisa" en relación a lo que marca el Código Penal. Ese tribunal le ordena al juez que cuantifique el monto de la pena, por lo cual la causa vuelve a primera instancia. 

Vázquez consideró que había sido juzgado tres veces y presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema, tras el pago de los 1000 pesos necesarios para comenzar ese trámite. El máximo tribunal desestimó el pedido sin analizar la cuestión de fondo, aunque el caso deberá regresar a la primera instancia para que se "individualice y justifique la pena" de cinco meses de prisión en suspenso. El periodista podría enfrentar de este modo un nuevo juicio, esta vez instruido por el juez federal Gabriel Cavallo. La sentencia contra Vázquez no está firme, por lo cual el pago de las costas también queda en suspenso. 

La defensa de Vázquez --a cargo del estudio del abogado Ricardo Gil Lavedra-- había sostenido que, "por la aplicación de la doctrina de la real malicia, las pruebas de cargo contra su cliente no fueron valoradas en forma restrictiva". 


Enrique Vázquez: “Los medios son poderosísimos pero se presentan como si resultaran inocuos”

¿Cómo surgen los medios de comunicación?
Con fines políticos, ideológicos, partidarios y sectoriales, para a partir de ello tratar de transmitir ideas y así tratar de que prevalecieran determinadas cuestiones sobre otras. 

¿Qué impacto social tuvo este surgimiento?
En el mundo hubo acortamientos de distancia y así empezó esta sustitución del liderazgo que hoy se percibe más gravemente. O sea, los medios de comunicación sustituyeron a los líderes que preexistían, los líderes religiosos, políticos, los maestros de escuela, fueron superados en influencia por los medios de comunicación. 

Los medios fueron generando su propia clientela por lo que se instalaron rápidamente en la sociedad y se plantean a sí mismos como algo necesario, ya sea para adquirir conocimiento, para enseñar cómo hacerse rico, ser importante en la sociedad. Los medios creen que son imprescindibles para esas cosas, para satisfacer todas las expectativas humanas. 

¿Cómo afecta la revolución tecnológica?
Estamos ante una constante revolución. La revolución tecnológica es la que más se hizo notar en todo el curso del siglo XX y gran parte del XXI. Las vinculadas con la comunicación son las fundamentales y todas tienen la particularidad de ir envolviendo como una capa de cebolla la tecnología anterior. Por ejemplo, la radio por más que fuera de formato oral, se vale de lo escrito porque los periodistas y locutores leen los textos; después vino la televisión que es el texto, más la radio, más la imagen y ahora estamos en una suma total que es la imagen instantánea, internet y lo que vendrá después. 

¿Qué importancia tienen los medios ante el poder?
Decisiva. Los medios se presentan ante los gobiernos como los representantes de la gente y se muestran ante la ciudadanía como una opción de gobierno, imponiendo agenda, exponiendo temas, diciéndole a la gente cuáles son las cosas importantes y cuáles las secundarias. 

¿Son realmente tan poderosos como se los considera?
Quizás mucho más. Son realmente poderosísimos y se muestran a sí mismos como inocuos. De este modos tienen la capacidad de estar al frente de cualquier manipulación. 

¿Cuál es el papel de periodista?
El primer medio de comunicación fue un palito escribiendo un símbolo en la arena. Los medios de comunicación actuales tienen algo de la fisonomía de los del siglo XVI o XVII. Pero esos periodistas en realidad eran propaladores de sus propias convicciones o estaban embanderados con distintos criterios. 

Actualmente esta actitud en el periodista quedó escondida, como debajo de una capa. La actitud del periodismo hoy en general es más traicionera. El diario La Capital de Rosario nació para hacer propaganda, para que Rosario se convirtiera en la capital de Argentina. Hoy en día se convirtió en un diario del Grupo Vila, por lo que hace una prédica venenosa pero sin decir a quién benefician, ni cuáles son sus objetivos, sólo se muestran como asépticos. 

¿La mayoría de los medios gráficos que circulan nacieron por fines políticos?
De todos los que perduran, sí. La Capital fue fundado por José de Urquiza para defender la capitalidad de Rosario, La Nación fue fundada por Mitre para defender el criterio de la Unión Cívica Radical, Clarín nace en 1945 con dinero mal habido para ponerse al servicio del peronismo, y cuando cae el peronismo se pone al servicio del desarrollismo, apostando sólo a favorecer sus propios intereses.