Mostrando las entradas con la etiqueta Jorge Taiana. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Jorge Taiana. Mostrar todas las entradas

domingo, 23 de diciembre de 2018

Lavagna: el cisne negro de Macri y CFK… @dealgunamanera...

Lavagna: el cisne negro de Macri y CFK…

Presidente de transición.  Así ven a Lavagna: de los K al neoperonismo. Dibujo/Fotografía: Pablo Temes.

Imagínense por un momento que Cristina no existiera. Muchos creen que esa sería una gran noticia para todos. ¿Lo sería para el oficialismo?

© Escrito por Gustavo González el domingo 23/12/2018 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Sin Cristina en escena, los grandes protagonistas de la campaña serían el Gobierno y su gestión: el nivel de crecimiento de los cuatro años de Macri y los índices de inflación, de pobreza y de endeudamiento que dejó. Macri ya no podría confrontar con una mujer con alto rechazo público, sino que debería hacerlo con los mejores o peores resultados de su propia administración.

Sin Cristina, también aparecería con naturalidad un candidato opositor con más chances de convencer al electorado de que la gestión de Cambiemos no funcionó.

Duda. 

Lo cierto es que Cristina existe y que hasta ahora se descuenta que será candidata. La lógica es que alguien con su ambición de poder y con un piso electoral en torno al 30% no podría no presentarse.

Sin embargo, el dato de las últimas horas es que el germen de la duda habría penetrado en el cristinismo. Quizá porque ven que el techo de Cristina parece difícil de perforar, o porque aun en el peor momento de Macri su piso sigue alto. O porque volvió a tomar fuerza la idea de un “candidato de síntesis” como Roberto Lavagna.

Sin actividad pública y sin ser candidato, sorprende cómo lo ven las encuestas.

Quien habla conoce desde hace años a la ex presidenta: “La duda es razonable. Está claro que presentarse y ganar sería lo mejor. El problema es presentarse y volver a perder. Sería nuestra tercera derrota al hilo y nos quedarían cuatro largos años por delante de persecución judicial con un macrismo envalentonado con un nuevo triunfo”.

Al menos como hipótesis, el cristinismo evalúa una tercera alternativa: no presentarse a cambio de negociar listas y puestos en un futuro gobierno para apoyar a un candidato peronista no K que sume a otras fuerzas opositoras. Creen (desean creer) que un compañero peronista podría interceder ante los jueces para "convencerlos" del daño institucional de encarcelar a una ex mandataria democrática.

Estos kirchneristas que dicen saber cómo piensa Cristina, pero aclaran que no hablan por ella, afirman que ese es el mensaje que envió al declarar que iba a hacer “lo que sea mejor para ganar en 2019”: “Tiene claro que las condiciones económicas de un tercer mandato no serían buenas para asumir con la mitad de la sociedad en contra y con los medios operando para voltearla”.

Pronostican una salida traumática de la crisis y que se vienen años de acumulación capitalista, más que de reparto peronista. Y hablan del “renunciamiento” de su jefa, al estilo Evita, como un mal menor: “Lo otro sería ser una Maduro 2 para ir a una guerra final con media sociedad, las corporaciones y los medios. No lo hará”. Insisten en que será ella quien decida y que será, como siempre, a última hora. Y si las cuentas la dan ganadora, no habrá nada que la detenga.

Ya no dice que no competirá. Dice que lo hará si "el país lo requiriera". Como candidato de unidad.

Encuestas. 

La hipótesis del "renunciamiento patriótico" es el plan B, y es allí donde la figura de Lavagna cobra más fuerza. Ya sin ella como adversaria electoral, el debate se centraría en la gestión Macri. Y un candidato como Lavagna atizaría el recuerdo de su éxito como ministro de Economía.

La opción Lavagna fue puesta en juego este año por Duhalde. Lo reiteró esta semana tras revelar contactos con Cristina y afirmar que ella no se presentará. Esa opción se analiza cada vez más en un círculo rojo y un mercado que ve con terror el efecto económico de un cristinismo recargado. También entre los peronistas inquietos porque ningún candidato no K despega en las encuestas.

A Lavagna le va mejor. Un reciente sondeo de D’Alessio/IROL lo muestra como el político con más imagen positiva (50%) y el que menor rechazo genera (30%). Un estudio de la Universidad de San Andrés señala a Macri como el candidato con mayor intención de voto, sumando un 41% entre quienes están seguros de votarlo y quienes podrían llegar a hacerlo. Lavagna aparece segundo con un 32%. Cristina está tercera con 28%.

Opinaia lo mide segundo en imagen positiva: 47%, 4 puntos debajo de María Eugenia Vidal, pero 8 y 9 puntos más que CFK y Macri, respectivamente. La última encuesta de Poliarquía lo posiciona primero cuando pregunta qué peronista no K sería más competitivo: con 32%, casi duplica a quien está segundo.

Pero son solo encuestas hechas con mucha antelación.

Lo significativo es la relevancia con que aparece alguien sin actividad pública, ni siquiera candidato. Si esos sondeos proyectaran el futuro, Lavagna sería, por lo imprevisto, el cisne negro de Taleb para Macri y Cristina.

¿Qué dice Lavagna? Pichetto es uno de los que están convencidos de que Lavagna sería un excelente candidato: “Roberto es un activo fundamental de Alternativa Federal; clave, diría. Sería un gran candidato, sin duda”.

El senador habla con Lavagna y conoce bien a Cristina. Le parece difícil que ella vaya a dar un paso al costado, aunque interpreta que el cristinismo sabe que una nueva derrota sería muy negativa para ella también desde lo judicial. Si Cristina no se presentara, Pichetto está seguro de que "el peronismo tendría muchas más posibilidades de ganar".

En el peronismo no K advierten que en una negociación no aceptarían a ningún camporista en las listas ni en lugares claves de un eventual gobierno. Pero mencionan a viejos kirchneristas como Ginés GonzálezJorge Taiana o Rafael Bielsa, como ejemplos de nombres potables para cualquier sector. Y se imaginan a Lavagna como un mandatario de cuatro años, “ideal para una transición entre el kirchnerismo y el nuevo peronismo”. 

Hace dos semanas, el ex ministro recibió a Uñac. El gobernador de San Juan navega entre el peronismo anti K y el K. Salió de la casa diciendo: “Tiene todas las condiciones para ser presidente. Con él compartimos la imperiosa necesidad de conformar un gobierno de unidad nacional”.

Lavagna estuvo con el radicalismo, el peronismo y el kirchnerismo. Es un poco liberal y un poco proteccionista. Le ven como un candidato amigable desde diferentes corrientes.

¿Qué dice él? Seis meses atrás, rechazaba dejar su vida de retirado. Hoy en cambio acepta que revisaría esa decisión si "el país lo requiriera", que traducido significa “si la situación económica se complica aún más y el peronismo se une detrás suyo”. Piensa también en radicales disidentes y hasta en peronistas de Cambiemos. Y en ese escenario imaginario, no le desagradaría presidir un país en el que Vidal y Rodríguez Larreta sigan donde están.

Pero por ahora se resiste a ser el candidato de un solo sector y jugar en marzo como alternativa a Macri y Cristina.

Mientras duda, el posible regreso K azuza el riesgo país por encima de los 800 puntos. En plena campaña podría superar los 1.000. Eso representaría otro año perdido. Y otro año perdido será más crisis, más inflación y más pobreza.

Puede ser que si esa pesadilla se hace realidad, las chances de Lavagna crezcan (también las de Cristina).

Pero si Lavagna hace honor a su promesa de actuar “si el país lo requiriera”, quizá debería evaluar que presentarse de cualquier forma, con chances de ganar o de perder pero restándole expectativas a Cristina, podría por sí mismo acotar ese peligro.

Aunque en el camino termine beneficiando a Macri.


(Fuente: www.perfil.com). El periodismo profesional es costoso y por eso debemos defender nuestra propiedad intelectual. Robar nuestro contenido es un delito, para compartir nuestras notas por favor utilizar los botones de "share" o directamente comparta la URL. Por cualquier duda por favor escribir a: perfilcom@perfil.com 

martes, 13 de noviembre de 2018

Inglaterra le cambió el nombre a la Antártida Argentina… @dealgunamanera...

Inglaterra le cambió el nombre a la Antártida Argentina… 


Mediante una nueva arremetida, el gobierno  inglés bautizó con el nombre de “Tierra de la Reina” a una porción de la Antártida que le disputa a la Argentina. La decisión fue un homenaje al aniversario de la coronación. En el acto, la reina Isabel escuchó atentamente al canciller William Hague cuando hizo el anuncio en Londres.

© Publicado el martes 25/09/2018 por Del Fuego Noticias de la Ciudad de Río Grande, Provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur.

Así como la guerra de Malvinas le ha dado la sensación al Reino Unido de que las victorias otorgan derechos, Londres oficializó otra maniobra bajo la idea de que nombrando un sitio de una manera refuerza su propiedad. Así, en un movimiento más que provocativo, el Foreign Office anunció la decisión de llamar Tierra de la Reina Isabel al territorio antártico que la Argentina autoproclama como propio, y también Chile.

Según el comunicado de la cancillería británica al que anticipó el portal Clarín.com, la decisión forma parte de los homenajes a la reina que este año festejó su Jubileo de Diamante, con sus 60 años en el trono. Y se produce sobre el final de los 30 años de la guerra por Malvinas, que elevó la tensión entre Londres y Buenos Aires por la disputa de soberanía a niveles no vistos en décadas.

El acto de presentación oficial de la “nueva toponimia” antártica británica fue el último acto del Jubileo de la reina, quien de hecho se hizo presente para ver la presentación de Hague, con mapa y todo.

La porción de Antártida que Londres disputa con Argentina suman 169.000 kilómetros cuadrados y representa un tercio de toda la masa antártica. Además, es dos veces el tamaño del Reino Unido. De hecho, como un acto de unilateral de soberanía a partir de ahora los mapas británicos llevarán el nombre de la reina en esa porción de territorio.

“El Territorio Antártico Británico es un miembro único e importante de la red de los catorce Territorios de Ultramar del Reino Unido. Reconocer el compromiso del Reino Unido con la Antártida, con una asociación permanente a Su Majestad, es un gran honor”, comentó el canciller William Hague, sin mencionar a la Argentina.

El polémico anuncio no deja de ser curioso, porque de acuerdo al Tratado Antártico, que entró en vigencia en 1961 –y del que son signatarios, entre otros, Argentina, Chile y el Reino Unido–, las naciones presentan sus pretensiones de soberanía, que el Tratado no desmiente ni confirma.

Pero hay compromisos muy claros, pero además se define claramente la cuestión de los recursos naturales, sobre las bases que se instalan y que sólo pueden ser científicas y las investigaciones deben darse a conocer. Los recursos no pueden ser explotados y los resultados de las investigaciones deben darse a conocer. Las armas, los desechos nucleares y experimentos radiactivos están prohibidos.

En el año 2009, y siendo canciller, Jorge Taiana presentó ante las Naciones Unidas un pedido de extensión de la plataforma continental nacional ante la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, lo que aumentaría en un 35 por ciento el lecho del subsuelo marino, incluyendo a las islas Malvinas, las Georgias y las Sandwich del Sur y el informalmente conocido como Territorio Antártico Argentino o Antártida Argentina y que, de acuerdo a la toponimia local, es el “Macizo Armada Argentina” en nuestra toponimia.

Cabe destacar que este hecho ocurrió en el año 2012. Llamaran tierra de la reina Isabel a una parte de la Antártida Argentina

LONDRES (Reuters) - Gran Bretaña le puso a una vasta porción de su territorio antártico el nombre de la Reina Isabel, poniendo fin a un año de celebraciones por el Jubileo de Diamante de la monarca. 

© Escrito por Alessandra Prentice el martes 18/12/2012 y publicado por la Agencia Reuter.

Recientemente bautizada “Tierra de la Reina Isabel”, la porción de la Antártida de 169.000 millas cuadradas (437.000 km cuadrados) tiene casi el doble del tamaño de Gran Bretaña y está habitada casi exclusivamente por pingüinos, focas y varias especies de aves.

La presencia británica se mantiene a través de tres estaciones de investigación operadas por el Estudio Antártico Británico.

“El poder identificar el compromiso del Reino Unido para con la Antártida mediante una asociación permanente a Su Majestad constituye un gran honor”, dijo el ministro de Relaciones Exteriores, William Hague, en un comunicado.

En 1908 Gran Bretaña se convirtió en el primer país en reclamar territorio antártico y desde entonces, Nueva Zelanda, Francia, Noruega, Australia, Chile y Argentina han presentado reclamos oficiales si bien la mayoría de los países no lo reconocen.


Hague hizo el anuncio en momentos en que la reina recorría la Oficina de Exteriores de Londres en el último compromiso oficial de su Jubileo de Diamante, un año marcado por festividades en la vía pública en toda la nación, una espectacular flota en el Río Támesis y un concierto de repleto de estrellas frente al Palacio de Buckingham.



domingo, 20 de agosto de 2017

Elecciones Octubre 2017… @dealgunamanera...

Elecciones Octubre 2017…

Qué puede pasar con los votantes de Massa y Randazzo, según la encuestadora que más acertó en Provincia

Es una consultora online que erró por muy poco en las PASO. Bullrich se perfila mejor para captar el apoyo de 1País y Cristina el de Cumplir. El rol de la izquierda.

© Escrito por Eduardo Paladini el domingo 20/08/2017 y publicado por el Diario Clarín de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Acertó el orden de los primeros cinco puestos que dio el escrutinio provisorio, vaticinando apenas 4 décimas de ventaja de Cambiemos sobre Unidad Ciudadana. Le erró al porcentaje de Bullrich por escaso 0,29% y al de Cristina, por 0,61%. Con Randazzo también estuvo muy cerca (le dio 5,2% y sacó 5,9%), igual que con Pitrola (predijo 4,1% y terminó en 3,38%). Con el que más se equivocó fue con Massa, pero lo hizo casi dentro del margen de error: pronosticó 2,97% más de lo que sacó. La consultora Opinaia se convirtió en una de las pocas encuestadoras que salió airosa en estas primarias bonaerenses, según un relevamiento que publicó Clarín días atrás. Y con ese antecedente, y a pedido de este diario, analizaron qué puede pasar con los votantes de Sergio Massa, Florencio Randazzo y Néstor Pitrola, si es que sus seguidores deciden terciar en la polarización.

Opinaia es la única encuestadora que mide de modo online, entre las que difundieron sus trabajos de cara a esta elección. Además de las PASO en Provincia, traía en su haber otro acierto importante, en el comicio para jefe de Gobierno porteño de 2015, en el que sorprendió Martín Lousteau.

El trabajo que presentó ahora, en exclusiva para Clarín, es un informe de 18 páginas. El análisis se hace a partir de las múltiples respuestas que habían dado 2.464 consultados para las primarias. Se arranca, claro, con el resultado del escrutinio provisorio, con casi el 96% de las mesas escrutadas y una diferencia mínima, de 6.915 votos, sólo 8 centésimas, a favor del dúo Esteban Bullrich-Gladys González.

Cómo quedó el escenario en Provincia, según el recuento provisorio.

Como ya anticipó este diario, fuentes judiciales y del propio Gobierno admiten que el resultado en el conteo definitivo podría terminar con la dupla Cristina Kirchner-Jorge Taiana arriba, aunque con menos de 1 punto de ventaja. Habrá que esperar hasta el viernes que viene.

La porción de votantes que quedó afuera de la polarización representó un 31,7%, casi 3 millones de votos. Aunque el número podría crecer si, como se prevé, el 22 de octubre aumente la participación en la elección. En las PASO, en Provincia, fue de 76,76%. Dato clave: en 2015, un fuerte incremento en este sentido explicó por qué Mauricio Macri mejoró tanto entre la primaria y la primera vuelta presidencial.

Volviendo al informe de Opinaia, luego de la presentación formal, la encuestadora sí se mete en el análisis más fino de las preferencias de cada votante. ¿Qué imagen tienen de Cristina los seguidores de Massa? ¿Y los de Randazzo? ¿Qué piensan los de la izquierda de Macri y Vidal? En base a ese relevamiento cruzado, que se muestra en las imágenes, el CEO de la firma, Valentín Nabel; y el director Juan Mayol, llegaron a esas conclusiones:

Cristina Fernández de Kirchner tiene escasas posibilidades de captura entre los votantes de Massa (84% de imagen negativa, fuertemente asociada a la corrupción, impunidad y manipulación desde el discurso. Además, los votantes de Massa la ven poco confiable)

- Cristina Fernández puede captar hasta un 50% de los votantes de Randazzo; la otra mitad tiene una imagen negativa de ella. 

Encuesta de Opinaia: análisis de los votantes de Massa y Randazzo. 
 
Encuesta de Opinaia: análisis de los votantes de Massa y Randazzo.
  
Encuesta de Opinaia: análisis de los votantes de Massa y Randazzo.
  
Encuesta de Opinaia: análisis de los votantes de Massa y Randazzo. 

Encuesta de Opinaia: análisis de los votantes de Massa y Randazzo.

- Cambiemos puede captar hasta un 50% de los votantes de Massa, apalancado principalmente por la imagen de María Eugenia Vidal, cuya gestión es muy valorada en ese segmento y es bien considerada en los atributos: honestidad, lucha contra las mafias, transparencia y confiabilidad.

Encuesta de Opinaia: cómo ven los votantes de Massa a los principales dirigentes y candidatos en la Provincia.
 
Encuesta de Opinaia: cómo ven los votantes de Massa a Macri y Vidal.

- Los votantes de Randazzo son refractarios a Cambiemos, principalmente al Gobierno Nacional, y no tanto al Provincial. Si Cambiemos se apalanca en María Eugenia Vidal podría captar un 20% de este segmento.

Encuesta de Opinaia: qué piensan los votantes de Randazzo de los principales candidatos y dirigentes en Provincia.
  
Encuesta de Opinaia: cómo ven los votantes de Randazzo a Macri y Vidal.

El segmento de la izquierda tiene mala Imagen del resto de los políticos, siendo Macri el de peor evaluación. Tanto Cambiemos como CFK tienen en principio dificultades para captar a estos votantes. 

Encuesta de Opinaia: cómo ven los votantes de izquierda a los principales candidatos y dirigentes en Provincia.

Encuesta de Opinaia: cómo ven los votantes de izquierda a Macri y Vidal.



sábado, 17 de enero de 2015

Entrevista a Jorge Taiana: "El gobierno de Irán no se ha portado bien con la Argentina"... De Alguna Manera...

Jorge Taiana: "El gobierno de Irán no se ha portado bien con la Argentina"


La entrevista tiene lugar en el Centro Internacional de Estudios Políticos, en Santa Fe al 1300, donde Jorge Taiana es el director de la Maestría en Derechos Humanos.

Usted es precandidato presidencial e integra el Movimiento Evita. ¿Qué plantea de diferente con respecto a otros candidatos del FPV?
-Primero, una mayor cercanía y preocupación por los sectores más humildes, sobre todo por los trabajadores no registrados. Se ha hecho mucho, pero todavía hay un tercio de nuestra mano de obra no registrada. La segunda, es la preocupación por un desarrollo más integrado, no sólo basado en sus commodities. Hay que hacer una reforma tributaria menos regresiva y reformar el sistema financiero. Y tercero: tenemos una estructura productiva que no ha dejado de concentrarse.

¿Y por qué todo eso lo lograría usted y no, por ejemplo, Scioli?
Todos los candidatos del FPV apoyamos este proceso. Pero creo que yo expreso de un modo muy consecuente la idea de transformación.

Él diría lo mismo...
Bueno, entonces hagamos una cosa: discutamos propuestas. Que Scioli o cualquier otro candidato diga si va a hacer una reforma tributaria. Creo que los candidatos del FPV expresan muy poco lo que van a hacer.

Si Scioli ganara, ¿usted cree que se seguirá hablando de que es un gobierno kirchnerista o el kirchnerismo termina el año que viene?
A mí me da la impresión de que Cristina va a salir del gobierno con un peso político significativo. En ese sentido, se va a seguir hablando de kirchnerismo. Ninguno de los precandidatos del FPV tiene el peso político que tiene Cristina.

Scioli dice tener votos propios...
¡Bueno, veamos! Los votos hay que contarlos. El voto grueso, determinante, es el que apoya al proyecto.

Hay algún rumor de que quieren que usted renuncie a su candidatura para presentarse en la Ciudad.
-Eso no tiene ninguna chance de suceder. Mi candidatura presidencial es inmodificable. Tengo mucha voluntad de llegar a las PASO. Y es eso o nada.

Hubo mucha polémica acerca del modo en que la Argentina debía estar representada en la marcha por el atentado contra Charlie Hebdo. ¿Usted qué piensa de que Timerman haya ido en su nombre y no como funcionario?
-No conozco los detalles, pero sé que Timerman firmó el libro de condolencias. Hubo muy poca presencia latinoamericana de cancilleres, supongo que porque la mayoría estaba en la reunión en Pekín de la Celac.

¿La Argentina debió haber sido más firme en su condena al atentado?
-Yo creo que lo condenó. [Piensa] Si yo hubiera estado, habría asistido personalmente a la marcha.
¿Pero como ciudadano o en calidad de canciller?
-Como canciller. Si uno es canciller, tiene que actuar como tal, ¿no?

La presidenta tuiteó una foto donde está junto a usted, Néstor, Aníbal y otros en un acto de homenaje al atentado de la AMIA. La foto es de 2007. ¿Por qué cree que desde 2011 en adelante ella no fue más a los actos?
No lo sé. Pero lo que sí sé, es que la presidenta siempre ha estado muy comprometida en el esclarecimiento del atentado. Lo he hablado muchas veces con ella y no dudo de su compromiso por la verdad y la justicia.

Usted en su momento fue muy escéptico sobre el memorándum con Irán...
-Así es. Tal como algunos lo previmos, no dio resultados positivos. Siempre he dudado de la voluntad de Irán de colaborar con el esclarecimiento del hecho. Yo creo que Cristina, en el marco del diálogo que EE.UU. y los seis empezaban a tener con Irán por el desarme, creyó que podía destrabar lo del atentado. Ése fue su deseo, y no creo que haya ningún otro móvil para el tratado con Irán que no fuera ése. Lamentablemente, fracasó el intento.

Cuando usted era canciller, ¿cómo era la relación con Irán?
-Muy fría. La relación era sólo a nivel del encargado de negocios. Nosotros insistíamos en que ellos debían colaborar con la Justicia y con las declaraciones que hacían falta de las personas que estaban citadas, para tratar de avanzar. Pero no logramos que eso sucediera.
¿Y durante esa época le propusieron algún pacto o intercambio comercial a cambio de algo?
-No es una cosa así, formal. Ellos compraban arroz entrerriano. Pero a partir de las órdenes de captura, de las circulares rojas, a raíz de los pedidos de citación, de los pedidos de extradición de Canicoba Corral, Irán tomó la decisión unilateral de suspender el comercio con la Argentina. Ellos lo decidieron, aunque a partir de esa decisión probablemente se triangulara a través de Emiratos.

Pero ¿entonces hubo ofrecimiento o no?
-No, ellos lo que sí planteaban era la necesidad de encontrar una solución política. Y la respuesta nuestra siempre era: "Éste no es sólo un problema político, sino judicial. Tenemos que cumplir con los pedidos de la justicia argentina".

¿Y cuál era la solución política que quería Irán?
-Que algo como una comisión viera las cosas... Eso ya lo plantearon en la época de Bielsa.

O sea, ya proponían algo parecido a lo que fue el Memorándum...
-Bueno, todo eso puede tener muchas variantes. Pero nosotros contestábamos que no íbamos a avanzar porque estábamos regidos por lo judicial.

Pero algo cambia en 2013 porque las relaciones con Irán dan un giro. ¿Por qué cree que ocurre ese giro?
No conozco las razones. Mientras yo estuve en el cargo, nada de eso se modificó. Sí sé del esfuerzo de la presidenta por tratar de reactivar la investigación.

En algún momento también se habló del rol de Hugo Chávez, que le habría sugerido a Cristina acercarse a Irán...
No me consta.

¿Qué piensa de la hipótesis del "apremio energético" que habría obligado al Gobierno a negociar con Irán?
-¡Pero si petróleo hay en muchas partes y en condiciones convenientes! Irán está sufriendo una serie de restricciones con el tema petróleo. No tiene la suficiente capacidad de destilar, tiene que hacer la nafta afuera. Hay muchos lugares para comprar petróleo: Nigeria, Trinidad y Tobago, Brasil, Venezuela, Ecuador... Todo ese elemento comercial que se señala no le veo mucho asidero. Es disparatada la imputación de Nisman a la Presidenta. No tiene fundamento.

¿Y qué opina del contenido de las escuchas?
-Son dos cosas diferentes. Hay personas que pudieron haber estado manteniendo conversaciones con otras relacionadas con Irán, pero nada tiene que ver eso con la Presidenta. Alguno la habría mencionado. ¡Pero de ahí a imputar a una persona y responsabilizarla! D'Elía ha viajado a Irán y tiene una posición que es pública, de buscar un acercamiento. Ahora, de ahí a acusar a la Presidenta, hay un salto gigantesco.

Pero D'Elía en los actos de la Presidenta se sienta en primera fila, es alguien con llegada plena a la Casa Rosada...
-D'Elía es un dirigente social que tiene sus posiciones políticas y su posición hacia Irán le costó la renuncia al cargo público que tenía.

¿Y a usted qué le parece la posición de él en relación con Irán?
-Ha manifestado una cercanía con el régimen que yo no comparto.
¿Por qué?
-Yo creo que el gobierno de Irán no se ha portado bien con la Argentina. Fue así en todo el proceso del caso AMIA, más allá de las responsabilidades que pudieran establecerse judicialmente. En nada han colaborado con nosotros en todos estos años para esclarecer este hecho.

¿Por qué cree que no colaboran?
-Ellos no aceptan que un país que es una potencia regional como ellos pueda ser sometido a un proceso judicial por un país como el nuestro. Tienen una visión muy distinta de la separación de poderes. Lo consideran una mera acción política en contra de ellos. Ésa no es la visión ni la posición de la Argentina.

Canicoba Corral aclaró que él sí autorizó a escuchar a Khalil, el presunto "agente iraní". Y al teléfono de Khalil llamaron D'Elía y Esteche invocando a la Presidenta...
-Bueno, hay que preguntarles a ellos por qué invocaron a Cristina. Hay cientos de conversaciones políticas que invocan urgencia, importancia y relevancia. Yo no sé el contexto de esas conversaciones. Pero adjudicarle valor probatorio a eso no le veo posibilidad.

Nisman aclaró que el contenido de las escuchas que dio a conocer es "lo más liviano". Y que hay muchas más y más pesadas.
-Bueno, ojalá las muestre. Si las tiene, que las entregue a la Justicia.

La última y más importante: ¿quién cree que armó el atentado a la AMIA?
-Ojalá pudiera saberlo. Es una deuda enorme de la justicia argentina.

-Dejamos acá.

© Escrito por Diego Sehinkman el sábado 17/01/2015 y publicado por el Diario La Nación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Todo el contenido publicado es de exclusiva propiedad de la persona que firma, así como las responsabilidades derivadas.