sábado, 16 de diciembre de 2017

¿Tiene el gobierno de Macri un ejército de trolls para acosar a los que lo critican?... @dealgunamanera...

¿Tiene el gobierno de Macri un ejército de trolls para acosar a los que lo critican?


El especialista Luciano Galup analiza el fenómeno del troll cibernético, la relación del Gobierno con las redes y los periodistas hostigados por Twitter

© Escrito por Luis Novaresio  el sábado 16/12/2017 y publicado por el Diario Digital Infobae de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El periodista de Infobae Ernesto Tenembaum era uno de los invitados al programa de Mirtha Legrand de hace pocos días.   Intercambió algunas ideas al aire con la vicepresidente de la Nación,  incomodando con sus preguntas a Gabriela Michetti respecto de la ley previsionales, el submarino San Juan y otros temas. Twitter, entonces,  estalló con una andanada de críticas al periodista convirtiéndolo en trending tópic y acusándolo de ser funcional al kirchnerismo. "Tenembaum K", "traidor" y otros adjetivos se expandieron rabiosamente por las redes.

¿Los tuits eran de amas de casa, empleados o simples ciudadanos como se presentaban en los perfiles de sus autores?
Luciano Galup, especialista en redes sociales y en opinión pública es contundente: "No. Lo ocurrido allí demuestra cierto nivel de organización atrás del ataque.  Se equivocaron con el apellido de Ernesto, entonces hubo mil quinientos tuits que terminaban el apellido en "n" en vez de en "m", que es como debe escribirse el apellido de Tenembaum. Con lo cual ahí se demostró rápidamente lo que pasaba, porque es bastante difícil convertir en tendencia un apellido equivocado si no hay atrás una organización. Y después lo que se detectaba era un esquema típico de ataque de ciber tropas; te diría que tiene que ver con una cantidad de retuits medio rara para cuentas que son manejadas manualmente, alrededor de un tuit cada veinte segundos", puntualizó el especialista.

Este es un mero ejemplo de un fenómeno cada vez más expandido. algo así como el acoso cibernético para instalar temas de debate o para quebrar la opinión del que disiente. ¿Cómo funciona y qué es un troll? ¿El Gobierno tiene a su disposición una red de acosadores cibernéticos? ¿Es un buen negocio ser troll? Estos y otros temas, fueron abordados por Galup en los estudios de Infobae. Aquí, la transcripción de la entrevista completa.

—¿Qué es un troll?
—Un troll es una cuenta orientada a atacar, a generar ruido, a molestar. Nace previo a las redes sociales, viene de la cultura de los blogs, de los comentarios. Y está orientada a atacar o a violentar la discusión pública en lo digital.

—¿Es un ser humano, es un algoritmo, es una máquina? ¿Qué es?
—No, un troll es un ser humano que puede ser anónimo o no. Puede ser una cuenta que no está identificada con la persona, en líneas generales es eso. Después hay otra cosa que se conocen como bots, que son cuentas automatizadas. Muchas veces también lo que puede pasar es que haya una cuenta mixta, que por momentos está automatizada y por momentos tiene comportamiento humano porque hay un humano atrás administrándola. Pero en líneas generales el "trolleo" es una actividad casi humana en su mayor parte.

—O sea, un conjunto x de personas que deciden vamos a decir que Novaresio tal cosa, y se instala en eso y con la reproducción incluso de algunos incautos e ingenuos.
—Sí, puede ser organizado o así como vos decís, "vamos a decir esto", o que se organice en función de ver qué es lo que se está hablando en redes sociales en ese momento y empieza una organización más celular te diría, no es que hay una única organización que decide atacar a alguien sino que hay varias organizaciones, incluso algunos espacios más individuales de cierta participación que deciden atacar porque ven qué es lo que está pasando en ese momento.

—Contame de la experiencia argentina o de la que vos quieras, cuál es el que más te impactó por lograr construir esto, un discurso, una sensación, un ánimo.
—Bueno, en el mundo lo que se está discutiendo es el tema Rusia. Justo el otro día, te comentaba, salió en El País una nota que contaba la historia de una periodista finlandesa a la que por investigar el sistema de trolls rusos le destruyeron la vida a partir de noticias falsas y noticias inventadas. Y en Argentina hubo un par de acciones bastante pesadas te diría durante la discusión del tema Maldonado. Hubo una particularmente muy cruel, que era preguntarle a Sergio, el hermano, dónde estaba Santiago en un momento en el que él le entregó una mochila y una evidencia al juez. Ese día fue bastante particular la crueldad que tuvo el ataque sobre todo teniendo en cuenta que era una víctima. Y el ataque a la víctima generalmente te ablanda.


—Este es el efecto. ¿El troll generalmente está en Twitter o todas las redes sociales?
—No, es en todas las redes sociales; lo que tiene Twitter es que es una red mucho más informativa y en la cual hay muchos más líderes de opinión, con lo cual una parte importante del accionar que tiene que ver con atacar o deslegitimar posiciones de líderes de opinión o de periodistas se nota mucho más ahí, porque está mucho también orientado a generar autocensura o disciplinamiento en la conversación social.

—Me parece que hay dos efectos. Uno que es éste, crear una suerte de conciencia o de opinión. Y la otra, sobre el que es opinado genera una suerte de ruido emocional digamos, genera como una suerte de autocensura, ¿no?
—Sí, te diría que ese es el principal objetivo. Porque el de generar opinión pública es mucho más reducido y mucho más limitado, no es tan simple. Se genera opinión pública a través de las tendencias, los famosos hashtags o trending topics pero el primer objetivo es mucho más orientado a cercenar el debate público en términos de atacar o deslegitimar a los que son autoridad o los que están participando de ese debate, mucho más orientado a disciplinar o generar instancias de autocensura que de manipular a la opinión pública e términos de generar una cantidad importante de información alrededor de eso.

—O sea, el "trolleo" lo que busca es disciplinar y quebrar a una persona que opina de manera distinta a este grupo.
—Es uno de los objetivos, sí. Te diría que hay tres grandes objetivos: uno es ese, el disciplinar, el generar espacios de autocensura. El otro tiene que ver con romper la discusión: si hay una discusión que se está dando en términos democráticos en un espacio digital es entrar a romperla, a generar mucho ruido no para imponer una visión propia sino para quebrarla, para que no haya más discusión a partir del ataque. Y un tercero que tiene que ver con instalarte más agenda que es mucho más dificultoso y cuyos efectos si bien no están del todo estudiados es más limitado te diría.

—De tu análisis como consultor y como experto, ¿ quiénes son los más expertos en "trollear"?
—¿En Argentina o en el mundo?

—En Argentina.
—En Argentina hay un dispositivo bastante vinculado ideológicamente al discurso oficial. Imposible saber si está vinculado orgánicamente pero sí muy vinculado ideológicamente o discursivamente que lo que tiene es una capacidad muy grande de instalación de tema y de ataque a partir de cuentas muy robustas, con muchos seguidores y con una autoridad muy grande dentro de la propia comunidad de trolls. Las redes son espacios jerárquicos, son espacios nodales, y lo que pasa es que hay un nodo alrededor, nodo es una serie de cuentas hablando alrededor de un tema, y esos nodos son bastante profesionales te diría, bastante pesados en cantidad de seguidores y en capacidad de instalar temas.

—Vos decís que no podés vincularlo directamente con la estructura de gobierno pero piensan como el oficialismo digamos.
—Sí, incluso por momentos lo corren un poco al oficialismo. Por ejemplo, pasó con la designación de la hermana de Triaca que justo esas cuentas tenían una actividad bastante particular, enojadas con esa designación. O sea que te diría que son los fans, los ultras. Lo que pasa es que esos ultras generan un problema que es un discurso público bastante violento y bastante roto en términos de escucha y de circulación democrática de la palabra.

—¿El troll es un fanático o es un opinador rentado?
—Pueden ser las dos cosas, un troll puede ser un fanático, incluso muchas veces puede ser un espacio de participación de militancia en algunos casos. Y después es un negocio. Por ejemplo, hablábamos antes del esquema ruso, la participación en Estados Unidos durante las elecciones de esquemas de trolls y de noticias falsas quedó demostrado que tenía mucho que ver también con un negocio. Por ejemplo había un grupo de macedonios que fabricaban noticias falsas para Hillary y para Trump y se dieron cuenta que los republicanos hacían más clics en las noticias que los demócratas, con lo cual empezaron a trabajar para Trump pero porque les generaba más ingresos.

—Era un negocio.
—Exactamente.

—O sea, la elección que dirimieron Hillary y Trump estuvo bien "trollizada".
—Bastante, sí. De hecho pasa algo particular que es tema de debate en el Congreso de los Estados Unidos en este momento, la influencia en redes sociales de trolls y bots especialmente rusos alrededor de la estrategia de campaña de Trump.

Trump vs. Hillary, batalla política… y en las redes durante el 2016

—¿Cómo te parece que debe mensurarse la legítima libre expresión con la protección de la información de mala fe o el dolo en esto?
—Mirá, en principio la tecnología siempre llega antes que la regulación, con lo cual tenemos la tecnología y no tenemos la regulación. No sé si hay una resolución a partir de legislación alrededor de esto, sí me parece que hay una responsabilidad en los actores sociales y en los líderes de opinión de no convertirse ellos en trolls. Porque muchas veces lo que habilita la palabra violenta o el ataque tiene que ver con reproducción de líderes de opinión de carne y hueso que participan en redes en una actitud bastante similar a la de un troll.

—Hiciste un análisis de interacciones cuando Ernesto Tenembaum estuvo en el programa de Mirtha Legrand con Gabriela Michetti. ¿Me contas qué viste ahí?
—Ahí lo que pasó fue que Ernesto Tenembaum tuvo intercambios de opiniones con Gabriela Michetti y en ese mismo momento una comunidad grande en Twitter sale a atacarlo con una particularidad que demuestra cierto nivel de organización atrás del ataque que es que se equivocaron con el apellido, entonces hubo mil quinientos tweets que terminaba el apellido en "n" en vez de en "m", que es como se escribe el apellido de Tenembaum. Con lo cual ahí se demostró rápidamente lo que pasaba, porque es bastante difícil convertir en tendencia un apellido equivocado si no hay atrás una organización. Y después lo que se detectaba era un esquema típico de ataque de ciber tropas; te diría que tiene que ver con una cantidad de retuits medio rara para cuentas que son manejadas manualmente, alrededor de un tuit cada veinte segundos, un retuit cada veinte segundos. Es bastante raro que haya una persona que durante dos horas hace doscientos cuarenta tweets o ciento veinte tweets.

—Y que se muestra como ama de casa, como persona común y corriente que está mirando la tele y retuitea cada veinte segundos.
—Claro.

—Cuesta creer que esto sea espontáneo, ¿no?
—Es que parte del desafío es que esas cuentas pasen como cuentas normales, como una cuenta más dentro de la comunidad para poder hacer que tengan participación disimulada en este tipo de acción.

—Seguro que después de esta nota vamos a tener algún "trolleo".
—Es muy probable. Esperemos que no sea mucho.

—¿Y cómo te manejas vos personalmente con eso?
—No, en principio con la premisa de "no alimentes al troll", un poco es esa la conversación en redes. No contestando. Bloqueando cuando uno detecta efectivamente que son o cuentas falsas o que no pertenecen a personas reales. Y después con mucha paciencia y la verdad que bastante preocupado por hacia dónde va en términos del debate público si este tipo de organizaciones o este tipo de actitudes continúan no solo acá sino que te diría a nivel global. O sea, el vínculo trolls, bots y noticias falsas es un combo bastante complejo para la discusión democrática no solo en la Argentina.


—¿Sirve no solo bloquear sino denunciar en Twiter, pasa algo o no pasa nada?
—Pasa poco, Twitter es una red bastante poco amable a las denuncias. En parte por eso es la crisis que atraviesa, tiene que ver con que es una red con un debate bastante sucio. Pero de todas maneras sirve. Es lo único que podés hacer si alguien te molesta o te ataca, denunciarlo por acoso. es una forma de decirle a Twitter que esa cuenta está generando ruido en la comunidad.

—Mandale un mensaje a los trolls que nos están mirando o leyendo en este momento.
—En principio me parece que hay actitudes que deberían reverse en términos de no atacar a víctimas o no ensuciar el debate público. Sobre todo con mentiras o con información falsa muy pesada sobre algunos de los personajes sobre los que se trabaja.

—Imagino esta idea de un jefe de Gabinete o un ex presidente con, qué sé yo, yo con un grupo de señores en un cuarto diciendo "enter, enter".
—No, no, no veo eso como un escenario real, me parece que está mucho más organizado en células, mucho más alejado. Sí puede tener vínculo a partir de algunos espacios de militancia mucho más lejanos. Pero yo no me imagino a ningún responsable de comunicación de rango alto que esté atrás de o que esté encima de este tipo de prácticas. Aunque a veces te pueden beneficiar y sirven y dejás que corran, no es algo que incline mucho la balanza más allá de esto que hablábamos antes de cómo presiona a los líderes de opinión y a los periodistas a partir de evitar que opinen.

—A los que te quieren leer o te quieren seguir, ¿cómo hacen, dónde te encuentran? —La cuenta de Twitter, @lgalup 



Copa Ipiranga 2017 Sub 20. Huracán 1 vs. San Pablo 2... @dealgunamanera...


Huracán cayó ante el bicampeón San Pablo…


A falta de un minuto para que termine el encuentro, el Sub-20 del Globo perdió frente al San Pablo de Brasil por 2 a 1 en las semifinales de la Copa Ipiranga 2017. Toro y Walce marcaron los tantos del conjunto brasileño, mientras que Nicolás Cordero metió el gol de los quemeros.

© Escrito por Nicolás Roncoroni el sábado 16/12/2017 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Un cruce más que complicado tenía esta tarde el Sub-20 del conjunto de Parque Patricios en las semifinales de la Copa Ipiranga 2017. Después de derrotar con facilidad al Nacional de Uruguay, el Globo debía enfrentar al San Pablo de Brasil, equipo que se consagró en las ediciones 2015 y 2016 de la competencia.

La primera etapa del encuentro fue muy pareja. Los quemeros buscaron presionar en mitad de cancha ante un conjunto brasileño que tuvo una gran posesión de pelota. Las primeras dos chances fueron para el local con un remate de Liziero y un zurdazo cruzado de Gabriel Sara.

Los comandados por Néstor Apuzzo tuvieron su primera oportunidad en los pies de Martín Sarrafiore, que obligó a una buena intervención de Junior. A los 41, Matías Juárez robó el balón en mitad de cancha y se la pasó a Sarrafiore. El 10 del Globo habilitó a Nicolás Cordero, que de derecha puso el 1 a 0 para Huracán.

Para el segundo tiempo, el conjunto de La Quema se replegó en su campo e intentó defender la diferencia obtenida en el marcador.

Cuando parecía que los quemeros tenían el juego controlado, a los 26, el ingresado Toro tomó la pelota en la izquierda y metió el 1 a 1 con un enorme derechazo.

Poco tiempo después, Igor estuvo a nada de meter el segundo, pero su tiro salió por encima del travesaño. A los 43, Damiani salvó al Globo con una doble tapada, que debería haber terminado en falta a favor por una carga al arquero. Posterior a esa jugada, llegó un córner de la derecha y un cabezazo de Walce para el 2 a 1.

En la conclusión del cotejo, Huracán pudo empatarlo con un remate de Joshua Romero y una ejecución en el área chica de Brian Urquiza, pero la defensa y el portero de los brasileños no lo permitieron. Finalmente, el San Pablo se llevó la victoria por 2 a 1 y logró el pase a la final del “Mundial de Clubes Sub-20”.

Los juveniles quemeros cerraron una gran participación en la competencia internacional disputada en Novo Hamburgo y Porto Alegre. Por diferencia de goles, el Globo concluyó el torneo en la tercera posición. En seis encuentros, el equipo de Apuzzo obtuvo tres victorias, dos empates y una derrota. Además, recibió solo cuatro tantos en contra durante la estadía en tierras brasileñas. ¡Buen trabajo, chicos!

Ficha del encuentro

Huracán 1

Alan Damiani; Brian Urquiza, Maximiliano Zelaya, Walter Pérez, César Ibáñez; Leandro Romano –Brian Maidana-, Joshua Romero, Matias Juárez, Sebastián Ramírez –Franco Romero-; Martín Sarrafiore –Agustín Curruhinca- y Nicolás Cordero –Leandro Paradiso-.

San Pablo 2

Júnior; Tuta, Walce, Rodrigo; Luan; Bruno Dip –Toro-; Gabriel Sara, Liziero, Bissoli –Gabriel Novaes-, Caíque –Antony- y Igor.

Árbitro: Leandro Vauden.
Asistentes: Leirson Pengi y Mauricio Penna.

Cuarto Árbitro: Marco Paim.



jueves, 14 de diciembre de 2017

Reforma previsional: facilismo, hipocresía y caos… @dealgunamanera...

Reforma previsional: facilismo, hipocresía y caos…


El clima de consenso se hundió entre gases lacrimógenos y piedrazos. Gobierno y oposición deben hacerse responsables del descontrol. ¿Quién piensa en el futuro?

© Escritio por Edi Zunino el jueves 14/12/2017 y publicado por la Revista Noticas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En los álgidos pasillos parlamentarios se asegura que, confiado en que le daban los números, el Gobierno aceleró el tratamiento de la reforma previsional para evitar debatirla entre el 19 y el 20 de diciembre y esquivar, de tal modo, un clima de provocación y caos en una fecha tan simbólica. Le salió mal. La sociedad, la oposición y los medios no se guían por las especulaciones marketineras del laboratorio macrista. El apurón en sí mismo fue tomado como una bofetada. Y se armó.

El clima de consenso logrado en el pacto con los gobernadores, la CGT y hasta la interna de Cambiemos se volvió todo lo contrario. Macri tiene la Gendarmería fácil. Es un actor central de su relato. Las fuerzas de seguridad se han convertido en el aliado que le falta, para afrontar con mano dura el complejo de ingobernabilidad que suele afectar a los mandatarios que no tienen (o no lograron aún) hegemonía político-institucional.

Aunque tomado con oportunismo, hipocresía y demagogia por la mayor parte de la dirigencia política y social (e incluso buena parte de la sociedad civil) el tema de las jubilaciones es demasiado sensible. Ni siquiera los medios más oficialistas se animaron a justificar la “reforma”, dado que sus audiencias rebalsan de jubilados e hijos de jubilados que deben comer y medicarse. Ganan poco. Alimentos y remedios ocupan los primeros renglones de los indicadores inflacionarios.

La oposición no se salva del disparate. Nadie presentó alternativas al proyecto oficial. Sólo hubo quejas fáciles, supuestamente ideológicas, y especulación con los tiempos del debate o no-debate.

Nadie duda que el sistema previsional y las cuentas estatales crujen. Gobierno y oposición hicieron la más fácil, corridos por sus propias urgencias electoralistas. Jugar a la grieta en estos temas lo que evita es ir al fondo del problema. La Argentina gasta más de lo que recauda y, sobre todo, carece de un plan maestro de largo plazo. Hacerle caso o desobedecerle al FMI configura una discusión de miopes amarrados al hoy. Sin futuro. Ya nos pasó mil veces. Ya fracasamos mil y una.

Acabamos de cumplir 34 años corridos de democracia. El veradero sentido del asunto es para qué. Gendarmes y piedrazos sólo consolidan el statu quo, gane quien gane.

La cordura, esta vez, fue impuesta por Elisa Carrió: la menos convencida del proyecto de ley y oficialista más incómoda para las previsiones de la Casa Rosada. Dijo que “en este clima de violencia no se puede hacer una sesión. No vamos a responder a la violencia con violencia”. Se abre un paréntesis. Cordura discursiva. En la calle la violencia del Estado es el contrapunto de la protesta.


miércoles, 13 de diciembre de 2017

Copa Ipiranga Sub 20 2017. Huracán 4 vs. NAcional de Montevideo 0... @dealgunamanera...

Huracán está en semi finales…


El equipo que dirige Néstor Apuzzo goleó esta mañana en Brasil por 4 a 0 a Nacional de Uruguay y se clasificó a las semi finales de la Copa Ipiranga. El Globo se enfrentará este viernes ante San Pablo, bicampeón del certamen.

© Escrito por Santiago Nigro el miércoles 13/12/2017 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán.

El Club Atlético Huracán sigue pisando fuerte en Porto Alegre. Esta vez fue por los cuartos de final, donde venció 4-0 a Nacional y ya se encuentra entre los cuatro mejores equipos de la Copa Ipiranga 2017, más conocida como el “Mundialito de clubes”.

El sub-20 quemero arrancó con todo el encuentro y a tan solo 4 minutos de juego, Nicolás Cordero sacó un remate que se le clavó en el ángulo al arquero Agustín Buffa. El Globo no dió respiro y a los 8 minutos, con un disparo cruzado luego de recibir una descarga de Martín Sarrafiore, Leandro Romano puso el 2-0 parcial hasta ese momento. Cinco minutos más tarde, otra vez apareció Nicolás Cordero, pero esta vez de cabeza, para colocar el partido 3-0 e irse al descanso con un marcador ampliamente favorable.

El segundo tiempo, el conjunto oriental arrancó con tres cambios ofensivos, en busca de descontar el resultado, pero la gran actuación de la defensa Quemera, que supo aparecer en todo el torneo, no se lo permitió. Fueron dos las llegadas claras que tuvieron los uruguayos y esta vez se lució bajo los tres palos Alan Damiani, quien impidió la caída de la valla local. Ya con el cansancio debido a las altas temperaturas, a los 27 minutos del segundo tiempo, Matías Juárez liquidó el encuentro luego de un rebote en el palo de un tiro de Cordero.

Huracán será el primer equipo extranjero en jugar una semifinal desde que se realiza este torneo (2004). En frente estará San Pablo, en el estadio Campo Da PUC, el viernes a las 18:15 hs de Argentina, siendo televisado el duelo por Sport TV 2.

Huracán 4

Damiani, Urquiza, Zelaya, Pérez, Ibáñez, Romano, Juárez, J. Romero, Ramírez, Sarrafiore y Cordero

Nacional 0

Buffalo, Rodriguez, Laborda, Parda Rocha, Merlo Rasadilla, Trasante, Sosa Viera,Lozano, Paz, May,Vecino.

Árbitro: Anderson Daronco 
1° Asistente: Tiago Diel 
2° Asistente: Andre Bitincurt
4° Árbitro: Marco Magallanes





AMIA. Laura Ginsberg: "Macri se sumó a los 23 años de impunidad"… @dealgunamanera...

AMIA. Laura Ginsberg: "Macri se sumó a los 23 años de impunidad"…

Laura Ginsberg. Foto: Cedoc - Diario Perfil.

La decisión del Gobierno de impulsar un juicio en ausencia generó críticas por parte de la referente de APEMIA.

© Escrito por Bárbara Defoix y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El fallo del juez Claudio Bonadio sobre el Memorándum con Irán reflotó la cuestión sobre el atentado a la AMIA, que luego de 23 años sigue impune y sin que existan pistas concretas que lleven a los autores de una de las peores tragedias que sufrió la Argentina.

La trama política, de espionaje y encubrimiento parece no detenerse y tras el fallo de Bonadio en el que dictó el procesamiento con prisión preventiva, previo desafuero como senadora, de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y ordenó la detención de Carlos Zannini, Héctor Timerman –con arresto domiciliario-, Luis D’Elía, Fernando Esteche y Jorge Khalil, el Gobierno trata de retomar la iniciativa política impulsando la realización de un juicio en ausencia para aplicarlo a los iraníes sospechados por el ataque perpetrado a la mutual judía en 1994.

Esta decisión despertó la crítica de la referente de la Asociación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA), Laura Ginsberg, una de las más firmes impulsoras de la teoría del encubrimiento y la que trabajó incansablemente para que se cree una comisión investigadora independiente para esclarecer las circunstancias en las que ocurrió el atentado que tiene dictamen de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento de la Cámara de diputados.

Paralelamente, en abril pasado, los bloques mayoritarios en el Senado presentaron, con el aval del ministro de Justicia Germán Garavano, un proyecto para incorporar la figura del juicio en ausencia al Código Penal.

“Esta iniciativa que toma el Gobierno no es nueva y va en la línea que nosotros venimos denunciando desde hace ya mucho tiempo en relación a que la ley de juicio en ausencia viene a cerrar definitivamente la causa. El tema de la investigación del atentado señalando o imponiendo un juicio en ausencia de testigos, de imputados, de pruebas, es una simulación que tiene como único objeto cerrar definitivamente el tema y dejarlo atrás”, aseveró Ginsberg en una entrevista con Perfil.

La referente de APEMIA consideró que este nuevo impulso no es casualidad: “Se hace en un contexto mucho más amplio que incluye el fallo reciente del juez Bonadio y también incluye una avanzada del procurador general de la Nación, (Eduardo) Casal que instruyó a unos de sus funcionarios para que en el lapso de tres meses aporte lo necesario para conformar una unidad fiscal antiterrorista que va a terminar sustituyendo la Fiscalía AMIA”.

“La conclusión que podemos sacar es que el Gobierno de Macri se ha sumado a los 23 años de impunidad que tenemos ante la mascare”, sentenció Ginsberg. Y agregó: “Si bien en los primeros tiempos (de su mandato) coqueteó con una comisión investigadora independiente, ha tomado la posición política de la DAIA y la AMIA local de avanzar contra los iraníes, sin pruebas y hasta incluso reivindicando al ex juez Galeano que ahora está sentado en el banquillo de los acusados en un juicio en el que se lo acusa de la irregularidades cometidas durante la investigación de la cual él estuvo a cargo”. 

“Es un panorama realmente muy grave. Nosotros lo denunciamos y entendemos que son una sumatoria de maniobras que responden exclusivamente otra vez a poner a la Argentina como uno de los peones de la lucha contra el terrorismo internacional”, analizó la referente de APEMIA.

Para Ginsberg esta decisión de la gestión macrista “habla a las claras de que aquí no hay ninguna voluntad de llegar a la verdad, como fue parte del discurso de campaña del Gobierno, sino que se trata de sumarse a la impunidad de todos estos años de cerrar definitivamente el caso y no investigar y no poner sobre la mesa lo que ya sabemos y lo que se está demostrando una vez más en este juicio oral por encubrimiento, que es que el estado argentino es responsable del encubrimiento del atentado a la AMIA y de su materialidad”.

Consultada por si el fallo de Bonadio habría podido influir en la decisión del Gobierno de avanzar en el juicio en ausencia para aplicarlo a la causa AMIA, Ginsberg opinó: “No creo que un hecho dependa del otro, lo que sí digo es que las circunstancias que estamos observando de todas estas avanzadas están relacionadas”.

Sobre el magistrado, resaltó que en su fallo de la semana pasada es la primera vez que se responsabiliza a Irán del ataque a la mutual judía: “Es la primera vez que aparece así en un fallo judicial ni en tiempos de Galeano ni de Nisman se planteaban las responsabilidades de este tipo y sin ninguna duda son parte de un contexto más general en donde el Gobierno ha tomado la decisión política de volver a las épocas del kirchnerismo en donde la responsabilidad había que adjudicársela a Irán y aquí había que encubrir a todos los funcionarios del estado argentino desde el 94 hasta hoy que son los verdaderos responsables del encubrimiento y hasta incluso tenemos elementos para concluir que está involucrado en la comisión del atentado”.

“Si acá en verdad quisieran investigar el encubrimiento del acuerdo Argentina e Irán tendrán que remontarse al año 96. Si Bonadio quisiera hacer algo seriamente tendría que haberse remontado a aquellos años y no sancionar un acuerdo político como en este país se hicieron tantas veces”, concluyó.


lunes, 11 de diciembre de 2017

Copa Ipiranga 2017 Sub 20. Huracán 1 vs. Cruceiro 1... @dealgunamanera...


El Globo está en cuartos de final…


El equipo que dirige Néstor Apuzzo igualó 1 a 1 ante Cruzeiro en la última fecha de la fase de grupos de la Copa Ipiranga 2017. De esta forma, el Sub-20 quemero se clasificó de forma invicta a los cuartos de final.

© Escrito por Santiago Nigro el lunes 11/12/2017 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El Club Atlético Huracán sigue dando que hablar en tierras brasileñas. Esta vez y por la última fecha de grupos, se enfrentó ante Cruzeiro, que llegaba sin posibilidades de clasificarse a la próxima instancia. Los quemeros, con algunas modificaciones luego de las suspensiones de dos jugadores, lograron conseguir el empate y meterse en los cuartos de final de la Copa Ipiranga 2017.

A tan solo 12´ del primer tiempo, Cruzeiro logró ponerse en ventaja con gol de Mendes Da Silva. Rápidamente, el conjunto de Parque Patricios iba a tener una chance muy clara de empatar el partido luego de un remate de Franco Romero.

El Globo se fue al descanso con un resultado adverso por primera vez en toda la Copa. Una vez comenzado el segundo tiempo, a tan solo 2´ iba a aparecer la figura de este seleccionado sub-20, Martin Sarrafiore, para poner el empate definitivo  que dejó al Globo en los cuartos de final de la Copa Ipiranga 2017.

Los jugadores Sebastián Ramírez y Nicolás Cordero ya cumplieron sus suspensiones y podrán estar en los cuartos de final, que se disputarán en Porto Alegre.

En el transcurso del día de hoy, se sabrá el rival que tendrá que enfrentar  Huracán.

Huracán 1

Damiani; Urquiza, Zelaya, Pérez, Ibáñez; Romano, Marín, J. Romero, F. Romero; Curruhinca y M. Sarrafiore

Cruzeiro 1

Robson dos Santos; Paulo Lima, Rodrigues, de Olivera, Monteiro; Ze Gabriel, Mendez; dos Reís, Silva Clara; Luan y Alesson Santos

Árbitro: Anderson Farias

Primer asistente: Rafael Alves

Segundo asistente: Theilor Thomaz

Cuarto árbitro: Lucas Mateus

Video...