lunes, 4 de diciembre de 2017

Copa Iparanga 2017 Sub 20. Flamengo 0 vs. Huracán 3... @dealgunamanera...

Huracán goleó al Flamengo en Brasil…


Huracán goleó al Flamengo en Brasil…

En el debut en la Copa Ipiranga Sub-20, el conjunto de Parque Patricios derrotó al Flamengo por 3 a 0 en el Estadio Do Vale de Porto Alegre. Martín Sarrafiore, en dos ocasiones, y Matias Juárez, de penal, marcaron los tantos de la victoria quemera. Con este triunfo, el Globo quedó puntero del Grupo C.

© Escrito por Nicolás Roncoroni el Domingo 03/12/2017 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fotos: Adilson Germann / JAE Comunicação Visual.

Una nueva aventura comenzaba este domingo por la tarde. Por primera vez en su historia, el Globo participaba en la Copa Ipiranga, competencia conocida como el “Mundial de Clubes Sub-20”. El debut no era nada fácil, ya que debía enfrentar al Flamengo de Brasil en el Estadio Do Vale.

El conjunto brasileño dominó el juego en el arranque. Con centros de ambas bandas, los rojinegros llevaron peligro al arco de Alan Damiani. A los 33, el árbitro Magallanes sancionó un penal para los juveniles quemeros por una mano de Thuler. Matias Juárez se hizo cargo y puso el 1 a 0 para el Club Atlético Huracán.

Cuatro minutos más tarde, Martín Sarrafiore tomó ventaja de un error de Michael para marcar el 2 a 0 en Porto Alegre. En la segunda etapa, el equipo que dirige Néstor Apuzzo manejó los tiempos y no sufrió sobresaltos ante un desesperado Flamengo.

A los 8, Sarrafiore volvió a aprovechar una falla de la defensa local para poner el 3 a 0 definitivo a favor de los de Parque Patricios. Con este resultado, el Globo quedó puntero del grupo C, acompañado por Juventude que derrotó al Cruzeiro por 3 a 2 en el primer encuentro.
Los juveniles quedarán libres en la próxima fecha y volverán a jugar el miércoles 7 de diciembre a las 14:30 horas de la Argentina ante Ponte Preta, institución que no tuvo partido en la ronda inicial.

Flamengo 0

Hugo Sousa; Aderlan –Theo-, Juninho –Dantas-, Michael, Thuler; Vinicius Souza –Wendel-, Hugo Moura, Lucas Silva; Joao Pedro –Luiz Henrique-, Vitor Gabriel –Yuri- y Bill –Gustavo-.

Huracán 3

Damiani; Urquiza –Pare-, Zelaya, W. Pérez, Ibáñez; Romano –F. Romero-, J. Romero, M. Juárez, Ramírez –Curruhinca-; M. Sarrafiore –Maidana- y Cordero –Paradiso-.

DT: Néstor Apuzzo. AC: Jorge Sebastía. PF: Luis Nucara. Coordinador: Marcelo Salvio.

Estadio: Do Vale de Porto Alegre

Árbitro: C. Magallanes

 



domingo, 3 de diciembre de 2017

¿De qué es síntoma el déficit comercial?... @dealgunamanera...

¿De qué es síntoma el déficit comercial?


Comparando los 10 primeros meses de 2016 y de 2017, el valor de las exportaciones de mercaderías aumentó 1,8%, mientras que el de las importaciones subió 18,9%. Por lo cual la balanza comercial pasó de un superávit de US$ 1811 millones a un déficit de US$ 6115 millones. ¿Es éste un problema? Si lo es, ¿a qué se debe? Además de lo cual, ¿qué debería ocurrir para solucionarlo?

© Escrito por Juan Carlos de Pablo el Domingo 03/12/2017 y publicado por el Diario La Nación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Al respecto consulté al norteamericano Henry Charles Carey (1793-1879), considerado el padre del primer análisis económico de su país. Según Henry William Spiegel, "sus ideas económicas estaban en las antípodas de las de David Ricardo y Thomas Robert Malthus, y reflejan el optimismo característico de las condiciones americanas, favorables a la expansión, las cuales usufructuó en su calidad de exitoso empresario y promotor. Desde los tiempos de Thomas Mun y Josiah Child, nunca los escritos económicos de un hombre de negocios habían tenido tan fuerte atractivo como los suyos". Era hijo del irlandés Mathew Carey, vigoroso defensor del proteccionismo, cuyas concepciones estaban muy influidas por las ideas de Friedrich List.

-Proteccionismo en los Estados Unidos, a comienzos del siglo XIX. ¿Qué había que proteger?
-Buen punto, porque en aquel entonces en los Estados Unidos la industria no existía. Al respecto Paul Anthony Samuelson clarificó que los americanos antirricardianos no defendían la producción manufacturera, sino la actividad minera, principalmente del carbón y del hierro. A propósito: List había nacido en Alemania, pero desarrolló sus ideas luego de vivir algunos años en Estados Unidos.

-Alexander Hamilton, primer secretario del Tesoro de los Estados Unidos, suele mencionarse como el "padre"del proteccionismo americano.
-El gobierno federal se hizo cargo de las deudas de las ex colonias. Para otorgarle credibilidad a la promesa de honrar los compromisos contraídos, estableció derechos de importación. Como su principal propósito era conseguir ingresos públicos, las referidas barreras posibilitaron que se siguiera importando. De manera que Hamilton era más fiscalista que proteccionista. Si hubiera sido principalmente proteccionista hubiera prohibido las importaciones, pero en ese caso no hubiera tenido ingresos fiscales.

-John Maynard Keynes decía que tanto el déficit como el superávit comercial debían ser penalizados.
-Porque ambos son síntomas de desequilibrio, pero es evidente que hay desequilibrios mejores que otros. Keynes dijo lo que dijo a raíz de la Gran Depresión, pensando que si el sistema monetario internacional penalizaba tanto los superávits como los déficits, el ajuste de las economías deficitarias no sería tan gravoso. Pero no le llevaron el apunte.

-La Argentina está enfrentando hoy un déficit comercial muy significativo. ¿Es esto un problema?
-Los habitantes de su país interactúan con los del resto del mundo, de varias maneras. Comprando y vendiendo mercaderías, viajando al y desde el exterior, recibiendo y enviando remesas a y de familiares, recibiendo y enviando intereses, dividendos, y fondos para aplicar en inversiones reales o financieras.

-¿Y?
-Su país es sistemáticamente deficitario, tanto en servicios reales como financieros. Lo cual implica que cuando también es deficitario en el intercambio internacional de mercaderías, la cuenta corriente de la balanza de pagos es muy negativa. ¿Cómo se financia este déficit? Por endeudamiento, o pérdida de reservas por parte del Banco Central.

-¿Debemos preocuparnos?
-Por definición, la pérdida de reservas no puede ser permanente, y, en cuanto al endeudamiento, se realiza a tasas de interés crecientes, porque aumentan las dudas referidas a si se honrarán los compromisos, y -como varias veces ocurrió en el pasado- el financiamiento se puede cortar de la noche a la mañana, determinando que los tan temidos ajustes se tengan que hacer de manera súbita y sin anestesia.

-¿Por qué la Argentina tiene hoy déficit comercial?
-Porque está aumentando su nivel de actividad económica, el Estado paga tasas de interés en pesos por encima de la tasa esperada de devaluación, el dólar aumenta menos que la inflación y se están deteriorando los términos del intercambio. No resulta fácil asignar valores relativos entre todas estas causas, pero todas tiran para el mismo lado.

-¿Y entonces?
-En política económica no hay unilateralidades. Es cierto que hoy el tipo de cambio es libre, pero no es menos cierto que desde el punto de vista de la oferta de divisas, el mercado cambiario está sostenido sobre la base del endeudamiento. No tienen que ir a la facultad para advertir que ustedes tienen un problema, y que mejor que le presten atención porque es la típica dificultad en la que los funcionarios tienen el tiempo en contra.

-¿Tendría Federico Sturzenegger que hacer lo que hizo Juan Carlos Fábregaa comienzos de 2014?
-Si lo hiciera generaría el mismo resultado, que en pocos meses la devaluación aumentaría los precios. El Poder Ejecutivo tiene que reconocer que enfrenta un problema serio, que tiene que llevarlo a reformular porciones importantes de la política económica.

-Don Henry, muchas gracias.



Link:


Irregularidades… @dealgunamanera...

Irregularidades…

DOLOR Submarino A.R.A. San Juan. Dibujo: Pablo Temes

Lo que revela la investigación del A.R.A. San Juan. El fin de año del Gobierno.

© Escrito por Nelson Castro el Domingo 03/12/2017 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Hay tres leyes madre que concentran los deseos del Gobierno de aquí al 31 de diciembre: la aprobación de la reforma previsional, el pacto fiscal con las provincias y la ley de responsabilidad fiscal. En el oficialismo son optimistas y creen que entre el 15 y el 27 de diciembre podrían aprobarse las leyes. ¿Por qué era tan importante para el Gobierno comenzar con el pie derecho la votación del jueves en la Cámara de Senadores por la reforma previsional?

En primer lugar, porque de haber sufrido un traspié en el inicio, probablemente se habría complicado toda la ingeniería parlamentaria para alcanzar los objetivos planteados y se hubiese puesto en duda la fortaleza o vigencia de lo acordado con los gobernadores.

En segundo lugar, porque una votación holgada en el Senado –como finalmente resultó (43 a 23 y tres abstenciones)– empuja un clima favorable para alcanzar la mayoría en Diputados.

De todas formas no fue fácil para Cambiemos: el propio 
Mauricio Macri estuvo atento a la votación hasta el final y Rogelio Frigerio tuvo que encargarse de seguir y volver a comunicarse con cada uno de los gobernadores para que no hubiera sorpresas.

Sabíamos que no nos iban a fallar, pero aprendimos a no dar nada por seguro y realizamos un trabajo de hormiga. Primero nos centramos en los caudillos opositores –léase Carlos Verna (La Pampa), Lucía Corpacci (Catamarca), Juan Manzur (Tucumán) y Gildo Insfrán (Formosa)– para luego ir reforzando la estrategia con el resto”, cuenta un hombre que sabe al dedillo lo que pasó en la sesión del miércoles. Hubo algunas deserciones que en el Gobierno atribuyeron más a los senadores comprometidos con gestiones anteriores que mantienen internas dentro de sus provincias y algunas sorpresas que cayeron mal como las de Carlos “Camau” Espínola y Omar Perotti. Pichetto estaba furioso con ellos y con algunos otros también.

El ex hombre del kirchnerismo –amplio conocedor del peronismo– se ha transformado en un hombre clave para la Casa Rosada. “Invalorable la tarea de Pichetto como armador y puente con el peronismo en la Cámara alta”, aseguran en la coalición gobernante. No sólo por lo demostrado hasta ahora sino porque a pesar del recambio, seguirá teniendo la llave de muchos de los votos del PJ que el Gobierno necesita.

Plan de acción. 

Comenzar por la Cámara alta fue parte de la estrategia que Rogelio Frigerio diseñó para obtener un triunfo que en Diputados podría haber sido esquivo. En la Casa Rosada consideran que los nuevos diputados estarán menos imbuidos de kirchnerismo y serán más leales a los gobernadores de sus provincias. 

En el oficialismo se ilusionan también con la probabilidad del apoyo de algún massista, ya que ese bloque ha quedado muy golpeado y casi a la deriva. La crónica de lo sucedido –hasta último momento del miércoles– señala que algunos gobernadores aprovecharon el contacto con Frigerio para pedir más cosas u obtener alguna nueva ventaja. 

“Era de esperarse, no nos sorprendió. Se trató de cosas previsibles como intentar comprometer a la Nación con más obras, rasguñar alguna modificación en el Presupuesto para obtener una diferencia mayor, en fin: era el momento para hacerlo”, reveló una fuente que conoce el trajín de los últimos días y que añadió que para recibir, deberán ceder algo.

La reforma laboral es lo único que podría quedar para 2018, pero en el Gobierno aún no se dan por vencidos. Las internas en el Partido Justicialista y el pulso algo trémulo del triunvirato de la CGT no ayudaron, pero si se logra cerrar el paquete anterior, gran parte del objetivo estará cumplido para la Casa Rosada.

Claro que el drama que atraviesa a todo el país es la desaparición del A.R.A. San Juan. El paso de los días ha ido confrontando a la esperanza de encontrar al submarino y rescatar a sus tripulantes con la constatación de una cruda realidad: se ha más que duplicado el período de supervivencia establecido por los protocolos internacionales. Un verdadero drama para las familias de los 44 integrantes de la Armada que se hallaban a bordo del submarino. Así como están planteadas las cosas hasta aquí, la necesidad de saber cuáles fueron las causas de esta verdadera tragedia exigen una investigación exhaustiva de lo episódico –referida a lo que le aconteció al submarino entre el momento de su última comunicación a las 8.25 del 15 de noviembre pasado– y otra histórica –concerniente a los procesos de mantenimiento de la nave–. Respecto del primer ítem –y a pesar de las explicaciones que intentó dar el vocero de la Armada, capitán de navío Enrique Balbi– por qué se habló en un principio de una falla de las comunicaciones y no de un cortocircuito seguido de un incendio producido en el balcón de baterías a causa de la entrada de agua de mar por el sistema de ventilación, que dejó las baterías de proa fuera de servicio.

Respecto de la investigación de los trabajos de mantenimiento del A.R.A. San Juan, el informe de la Sindicatura General de la Nación (Sigen) inquieta primero y estremece después. 

De su lectura y análisis surge que:

1. Según los estándares del submarino, estaba contemplada su reparación luego de los primeros 15 a 18 años de uso, cosa que no se observó, comenzando ese proceso recién a los 20 años, cuando ya se registraban emanaciones de fluidos desde sus baterías, los que constituían un serio riesgo para la salud de la tripulación.            
  
2. Las obras comenzaron en 2005 en los astilleros de Tandanor. Estos trabajos consistían de 600 obras –entre las que estaban el replacado y la reparación integral de las baterías.

3. Se estimaba que todo ese trabajo, destinado a extender la vida útil del submarino por 15 años, duraría dos años y tendría un costo de $ 51.433.466. La verdad es que las tareas se extendieron a cinco años con un valor total de $ 127.8325.363, lo que representa una diferencia de más del 100%. Estas demoras significaron vencimientos de garantías, circunstancia que trajo aparejado un aumento de costos.

4. La renovación de las baterías debía hacerse a través de un trabajo conjunto entre la Armada y Tandanor bajo licencia de la empresa Hawker GMBH de Alemania. En el informe se hace constar que no se pudo verificar la recepción total de los materiales del replacado, ya que faltaba la documentación respaldatoria de la última entrega.

5. Respecto del contrato con Siemens, que participó en lo referido a la operación y el mantenimiento de los sistemas de propulsión y generación, no se obtuvo documentación respecto de las causas por las cuales las tareas pertinentes se demoraron cuatro años.

Durante los 12 años del kirchnerato, la corrupción atravesó todos los estamentos del Estado. Y como lo demuestra la historia, la corrupción mata.

Producción periodística: Santiago Serra.


El sexo hace medio siglo, en el recuerdo de mujeres de más de 70… @dealgunamanera...

El sexo hace medio siglo, en el recuerdo de mujeres de más de 70…


Era absoluto tabú y “de eso” no se hablaba en la mayoría de las familias. Cinco mujeres “grandes” hablan de sexualidad. La virginidad tenía un valor hoy inimaginable y el matrimonio era una institución con la que la mayoría de las mujeres soñaba.

©  Escrito por Mariana Otero el Domingo 05/11/2017 y publicado por el Diario La Voz de la Ciudad de Córdoba, Provincia de Córdoba.

“Había todo un mito acerca de la virginidad. Estaba la creencia de que si te acostabas con un tipo era como que te ‘poseía’ y ya no podía ser con ningún otro. Creo que, sobre todo, había un gran miedo a perder el respeto del hombre” (María Elena, 70 años, escribana).

“Con la madre no se hablaba. Recuerdo la impresión que me causó saber que había algo llamado ‘beso de lengua’. Durante mucho tiempo me asqueó esa figura. Todas soñábamos con el amor, con ponernos de novias. El sexo era una parte de esa fantasía romántica (Rosa, 73, periodista).

“Mi novio al principio venía sólo los martes y sábados. Nos quedábamos en casa, jugando a los naipes con mi papá. ¡Cómo cambiaron los tiempos! Yo tenía 15 años y él era siete años más grande. ¡No sé cómo me aguantó! (Josefina, 79, maestra).

“Me casé virgen, pero me esforzaba por hacer creer que habíamos tenido relaciones sexuales previas. Quería parecer moderna. La entrada a la Universidad me abrió la cabeza. Mi familia era bastante avanzada para la época” (Marta, 77, psicóloga).

“Recuerdo con tristeza cuando me desarrollé. Lloraba mi mamá y yo también, más asustada que otra cosa. Sin ninguna explicación, me dieron disparatadas recomendaciones y reglas: no lavarse la cabeza, bañarse por piezas, como decía mi abuela, y lo peor: higienizar esas prendas que se utilizaban” (Emilce, 81, profesora de Latín, Castellano y Literatura).

Todas las mujeres que hablan en esta nota son cordobesas mayores de 70 años, crecieron en la época en que conversar sobre sexo era una rareza, donde la virginidad tenía un valor superlativo y su pérdida era un “pecado”.

Vieron nacer la píldora anticonceptiva y se las ingeniaron para informarse sobre la sexualidad o tener algunos encuentros furtivos.

Por entonces, relatan, las cosas no siempre se llamaban por su nombre y la llegada de la menstruación y el embarazo eran situaciones, a veces, incómodas.

El pudor, la intimidad y la privacidad –junto a las apariencias y el qué dirán– solían ser moneda corriente y contrastaban con la hipersexualidad de los nuevos tiempos.

Invitamos a cinco mujeres para que cuenten cómo se vivía la sexualidad, las relaciones amorosas y los vínculos familiares en el tiempo del “de eso no se habla”.

La virginidad

“Creo que lo de la ‘moral católica’ era un mito. Como tantos otros, mi abuelo y mi papá no pisaban una iglesia y odiaban a los curas y, sin embargo, eran tremendamente conservadores en esa materia. El hombre te tenía que ‘hacer mujer’. El estigma social pesaba muchísimo. La que se casaba ‘de apuro’ era motivo de sonrisitas y suspicacias”, cuenta Rosa (73), proveniente de una familia de clase media, inmigrante y anticlerical.

“La ‘obligación’ de manchar la sábana la noche nupcial podía ser muy traumática. ‘Mirá que la primera noche a tu marido le tiene que costar ‘estar con vos’… . A vos te tiene que doler y no te tiene que gustar, ¿eh?’ Lo que pesaba era el concepto: no podías ser una ‘chica fácil’. Las ‘chicas fáciles’ no conseguían marido. Ser solterona era como una nube, una forma de invalidez que te condenaba a la dependencia doméstica. Hace 50 años era inconcebible que una mujer viviera sola”, agrega Rosa.

Josefina (79) trabajó durante años en un instituto de educación superior. Cuenta que nunca habló de sexo con su madre. “Recién cuando mi prima quedó embarazada estando de novia se tocó el tema. ¡Era pecado mortal! Mi padre lloraba con su hermano, el papá de mi prima”, explica.

Josefina, quien estuvo siete años de novia y se casó virgen, dice que ni se le cruzaba por la cabeza mantener relaciones prematrimoniales, aunque él intentó convencerla más de una vez. “Pesaba mucho la religión, pero también la educación que me habían dado. Estaba prohibido. Eso no se debía hacer y no se hacía. Hoy me parece absurdo”, sostiene. Y recuerda las despedidas en el zaguán, con quien luego sería su marido.

Marta (77) cuenta que sus padres la cuidaban bastante. Sin embargo, tenía mucha libertad en comparación a lo que ocurría con sus amigas. La suya era una familia que, de alguna manera, rompía con los cánones de la época.

“El ingreso a Psicología fue una bisagra en mi vida. Nos hablaban de sexualidad y yo le contaba a mi mamá lo que empezaba a conocer. Ella no tenía idea de nada. Teníamos confianza, pero había cosas que ella no sabía y no podía informarme. Luego, en la década de los 80, di charlas de educación sexual”, cuenta la mujer que, asegura, tuvo muchos pretendientes pero sólo un novio “en serio”, el que fue su marido. “Una vez, mi papá me dio una revista sobre sexo. No era pornográfica sino que hablaba sobre sexualidad, enfermedades, embarazo... Me la dio y no me dijo nada. No hubo charla, estaba sobreentendido”, relata Marta.

Para “vestir santos”

“Escuchaba las conversaciones de mis hermanas mayores. Una me lleva 15, otra 13 y otra, nueve. Por ahí circulaba una revista que se llamaba Nuestros hijos. Yo era bastante lectora y me la devoraba. Nunca me olvido de esa vez que, muy suelta de cuerpo, le pregunté a mi padre qué era masturbarse. Se puso pálido y no sé qué me contestó. Mi madre era muy alegre, pero ‘de eso’ no se hablaba”, cuenta María Elena (70).

Su papá, remarca, era estricto. María Elena nunca lo vio sentarse a la mesa en mangas de camisa. Eran cuatro mujeres en la casa y no podían andar en enaguas o “combinación”. “De sexo pude hablar con mi madre recién cuando estuve casada. Escuché algunas confesiones de su parte. No me parecía que le entusiasmara mucho el sexo, pero nunca se sabe...”, opina.

Su primera menstruación llegó cuando era muy pequeña, a los 10 años. María Elena recuerda que su madre le explicó que no era una enfermedad y que se podía bañar y hacer vida normal. “Me dijo que era mejor no andar a caballo. Y yo pensé que era malo para el caballo... En cuanto a las relaciones íntimas, una amiga indiscreta me puso al tanto. Yo le pregunté a mi madre y ella me contestó que era muy chica para hablar de esas cosas”, asegura.

Emilce (81) es hija única y fue criada entre adultos. Las conversaciones sobre sexualidad, asegura, no existían. “Además de un silencio cerrado, recuerdo que mi mamá, al referirse al estado de embarazo de una mujer, decía que estaba ‘ejem, ejem’ (...) La sombra del pecado pesaba en las relaciones. Pesaba demasiado. El pecado era una nube oscura que, acentuada por las reiteradas recomendaciones familiares, anticipaba condenas y deshonras”, explica.

Y continúa: “Las relaciones eran muy estrictas y controladas. Nos sentíamos vigiladas por padres, familiares y amigos de la familia que, lejos de ayudar, te hacían sentir en falta injustamente. A pesar de alentar otros proyectos como seguir estudiando o viajar, el casamiento era la frutilla de la torta. No recuerdo tener cerca a alguien que decidiera quedarse soltera. ¡Claro que era un estigma! Recuerdo a mi abuela que decía: ‘Hay que pensar qué se le va a decir a la gente cuando pregunten por qué todas las primas se casan y esta (que era yo) sigue en casa. ¡Qué dolor de cabeza para mi pobre abuela! Para peor, ¡me casé a los 28 años!”.

Muchas cosas se daban por sobreentendidas o se sugerían. Costaba hablar. Eran temas personales, íntimos, que no había que divulgar. Emilce recuerda que cuando llegó de su feliz viaje de bodas, Lorenza, “una viejecita” conocida, con mucha discreción, le preguntó: “¿Te pidió mucho, querida?”.

El amor libre y la píldora

Los años ’60 fueron decisivos. Comenzó a hablarse del “amor libre” y aparecieron los anticonceptivos. “El gusanito del ‘amor libre’ penetró en nuestras cabezas muy despacio pero sin vuelta atrás. Claro que había que compaginar el ‘amor libre’, sin ataduras, compromisos ni papeles, con una sociedad que no tenía punto de comparación con la nórdica o centroeuropea. ¡Mirá si yo iba a decir que me iba en carpa con un novio! ¿Sabés el patadón que me daban? Lo de la píldora es notable. Nos cambió la vida, en todos los sentidos (...) Yo, como tantas otras, empecé tomando la pastilla cuando era soltera”, plantea Rosa.

María Elena cree que el matrimonio no era “la única opción”, pero sí considera que era preferible casarse. “Mi hermana, la que ahora tiene 83, era bastante liberal. No se casó nunca, pero tuvo sus affaires que mi madre encubría cuando vivía con nosotros, aunque pronto se fue a vivir sola. Para mi padre, el tema de mi hermana era durísimo”, relata. Y agrega: “Mi primer beso, beso, fue con el que hoy es mi marido. Me parece que le dije que no me gustó mucho. Nadie me había explicado la mecánica, pero se ve que después, y no mucho después, le fui tomando el gusto”.


sábado, 2 de diciembre de 2017

Superliga Argentina. Huracán 1 vs. Patronato de Paraná1... @dealgunamanera...


Huracán empató con Patronato en el Palacio…


En el último encuentro en el Tomás Adolfo Ducó del 2017, el equipo de Parque Patricios igualó ante Patronato de Paraná por 1 a 1. Fernando Coniglio, de penal, y Adrián Balboa marcaron los tantos del partido. Con este empate, los comandados por Gustavo Alfaro arriban a los 21 puntos.

© Escrito por Nicolás Roncoroni el Sábado 02/12/2017 y publicado por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán. Fotos: Daniel Méndez.

El conjunto de Parque Patricios jugaba esta noche el anteúltimo encuentro del año frente a Patronato de Paraná en el Estadio Tomás Adolfo Ducó. El Globo llegaba a este cotejo tras vencer a Chacarita en San Martín, mientras que la visita venía de caer como local ante Unión de Santa Fe.

La primera etapa del encuentro tuvo a Huracán como el dominador del juego, con un equipo de Paraná claramente replegado en su campo. A pesar de la mayor posesión de pelota, los conducidos por Gustavo Alfaro no lograron crear una gran cantidad de situaciones de gol.

Los quemeros tuvieron la primera después de un centro de Ignacio Pussetto y un rebote en Fernando Coniglio, el cual pasó por al lado del palo. Instantes posteriores, Pussetto estuvo a nada de abrir el marcador con un buen cabezazo, que Sebastián Bértoli sacó al córner. En el cierre de la etapa, Sandona desbordó por la derecha y tiró el centro para Balboa, quien de tijera puso el 1 a 0 para el Patrón.

En el arranque del segundo tiempo, el árbitro Nicolás Lamolina sancionó un penal a favor del Globo por un golpe de Walter Andrade a Fernando Coniglio. El defensor rojinegro fue expulsado por esta jugada. Mauro Bogado, como en las últimas dos fechas, se encargó de la ejecución, pero esta vez Bértoli logró atajarlo.

Con un hombre de más, los de Parque Patricios aumentaron su volumen de juego y contaron con varias oportunidades de marcar. El paraguayo Saúl Salcedo tuvo una de cabeza, que terminó en una nueva tapada del arquero de los entrerrianos.  Tras ello, apareció Pussetto otra vez, pero tampoco pudo superar a la figura del encuentro.

A los 32, el juez del cotejo cobró un segundo penal a favor de Huracán por una notable falta de Marcelo Guzmán sobre Cristian Chimino. Como Bogado ya había sido reemplazado por Norberto Briasco, Fernando Coniglio se hizo cargo del penal y marcó el 1 a 1.

En los momentos finales, los dirigidos por Alfaro buscaron la victoria por todos los caminos. En la última, Nacho Pussetto lo tuvo con un zurdazo al primer palo, el cual fue controlado por Bértoli. De esta forma, Huracán y Patronato repartieron puntos en el último partido del año en el Tomás Adolfo Ducó. Con este punto, los quemeros llegaron a los 21 tantos y quedaron a tres del puntero Boca Juniors.

Huracán 1

Marcos Díaz; Cristian Chimino –Julio Angulo-, Saúl Salcedo, Martín Nervo, Lucas Villlalba; Adrián Calello, Mauro Bogado –Norberto Briasco-; Ignacio Pussetto, Patricio Toranzo –Daniel Montenegro-, Alejandro Romero Gamarra y Fernando Coniglio.

Patronato 1

Sebastián Bértoli; Agustín Sandona, Walter Andrade, Renzo Vera, Lucas Márquez; Abel Peralta –Rodrigo Arciero-, Damián Lemos, Martín Rivero, Blas Cáceres –Bruno Urribarri-; Adrián Balboa –Marcelo Guzmán- y Sebastián Ribas.

Árbitro: Nicolás Lamolina

Estadio: Tomás Adolfo Ducó




El ex futbolista René Houseman, integrante del equipo campeón del Torneo Metropolitano 1973, recibió una camiseta en la previa al juego.