Mostrando las entradas con la etiqueta Corte Suprema de Justicia de la Nación. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Corte Suprema de Justicia de la Nación. Mostrar todas las entradas

domingo, 10 de julio de 2016

El saneamiento del Riachuelo continúa estancado… @dealgunamanera...

El saneamiento del Riachuelo continúa estancado…


Se cumple un nuevo aniversario de la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que ordenó el saneamiento y la recomposición ambiental de la Cuenca Matanza – Riachuelo hace ocho años atrás, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) realiza un balance que permita revisar en qué lugar de este largo y complejo proceso nos encontramos, y cuáles son los desafíos y oportunidades que tenemos por delante.

© Escrito por Andrés Nápoli, Director Ejecutivo FARN, y publicado el jueves 08/07/2016 por Fundación Ambiente y Recursos Naturales de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.    


En primer lugar es necesario volver a destacar la vigencia que contiene el fallo el cual  logró situar a la problemática del Matanza – Riachuelo en un lugar de importancia dentro de la agenda pública. Sin embargo, el mismo debe ser analizado principalmente a través de los logros alcanzados y de las acciones tendientes a cumplir con los objetivos trazados en el mismo. 

Es decir:

a) mejorar la calidad de vida de la población,

b) recomponer el ambiente en la cuenca en todos sus componentes (agua, aire y suelos); y

c) prevenir daños con suficiente y razonable grado de predicción.  

Algunas de las metas establecidas lograron resultados favorables, mientras que la mayor parte de las mismas aún continúan pendientes de resolución.

Desde este punto de vista, el año transcurrido ha sido el de mayor estancamiento en lo que hace a la gestión del saneamiento. Por supuesto ello incluye fundamentalmente a la gestión que finalizó su mandato en el mes de diciembre de 2015, pero de la cual no ha logrado escapar la actual administración.


Esta nueva conmemoración cuenta con un aspecto distintivo, ya que es la primera vez que las tres jurisdicciones que conforman la ACUMAR responden a un mismo color político. Ello generó, prima facie, una serie de expectativas vinculadas con la posibilidad de construir acuerdos más urgentes y efectivos, que imprimieran al organismo una dinámica de gestión diferente al amesetamiento en su accionar, y mantenido durante los últimos años. Sin embargo, los primeros meses de la gestión demuestran que las nuevas autoridades no han logrado cambiar esta tendencia. Esto quedó claramente evidenciado en las múltiples dificultades que impidieron la plena integración de la mesa directiva del organismo, exponiendo  el grado de complejidad que existe para poder llevar adelante acciones coordinadas entre diferentes jurisdicciones, aun cuando los funcionarios provienen de un mismo espacio  político.

Ahora bien, tampoco podemos ignorar que la nueva administración ha heredado un organismo de cuenca con importantes déficits de funcionamiento. Además de serias dificultades para cumplir con los objetivos establecidos por la sentencia  y con una pérdida de iniciativa y liderazgo, en lo que hace a las acciones y propuestas de saneamiento y recomposición ambiental de la cuenca que urge recuperar.


La población de la cuenca, como de las organizaciones y actores vinculados a la presente problemática, hoy renueva su reclamo: poner en marcha, en lo inmediato, un nuevo Plan de Saneamiento Integral (PISA) adecuado a las condiciones y necesidades del complejo territorio que integra la cuenca, y con acciones consistentes que permitan su efectiva implementación.

De igual forma, resulta necesario e impostergable que la ACUMAR inicie de manera urgente una serie de acciones, entre las que se destacan:

Establecimiento de un régimen de control de vertidos de líquidos industriales, y la urgente modificación de la legislación que lo rige.

Generación de un sistema unificado para la habilitación de industrias, principalmente aquellas con más alto índice de complejidad ambiental y las situadas en zonas de riesgo.

Implementación de un plan para la erradicación de basurales ilegales de la cuenca, estableciendo las responsabilidades que corresponden a cada uno de los municipios en los cuales se encuentran situados; como así también la remediación de los pasivos ambientales existentes.

Plan integral para la gestión de Residuos Sólidos Urbanos (RSU), con acciones específicas para las etapas de generación, disposición inicial, recolección domiciliaria y diferenciada, transporte y disposición final de residuos,  tomando especialmente en cuenta las recomendaciones efectuadas por el Cuerpo Colegiado.

Elaboración de un estudio integral de riesgo para el Polo Petroquímico de Dock Sud que prevea su relocalización.

Avanzar en la definitiva relocalización de familias que habitan la sirga del Riachuelo, plan que se encuentra fuertemente rezagado.


Todas estas acciones deberán implementarse a través de un sistema de ordenamiento ambiental del territorio, que establezca los objetivos de largo plazo con un sentido estratégico y que permitan articular y potenciar los esfuerzos de los numerosos actores que conforman el tejido social de la cuenca.

Tal como lo planteamos en el inicio de la nota, el balance de este nuevo aniversario del fallo cierra con un saldo claramente negativo en materia de acciones tendientes a recuperar el Matanza – Riachuelo y en donde las nuevas autoridades no han logrado, hasta el presente, establecer estrategias y acciones tendientes a romper la inercia de inacción y pérdida de liderazgo que ha caracterizado el accionar del ACUMAR.

Sin embargo, la presentación del nuevo PISA constituye una gran oportunidad para que este organismo, y las jurisdicciones que la integran, retomen la iniciativa y  establezcan un rumbo estratégico en dirección a fundar las bases de una política de Estado que impulse el saneamiento y la recomposición ambiental de la cuenca más degradada de la Argentina.



lunes, 21 de septiembre de 2015

Aprenda, Presidente... @dealgunamanera...

Aprenda, Presidente...


Cristina tiene 62 años y mucho que aprender de hombres virtuosos y austeros como el juez Fayt y el Papa Francisco.

Ayer la Presidente anduvo por La Habana, lejos de la caldera de la elección chaqueña, siempre dispuesta a colgarse de las sotanas de Francisco, aunque fuese sólo un suspiro y “para la foto”. Le quedan apenas 80 días en el mando de la República. 

Como todos sabemos, viene de 12 años en el poder si se considera su sociedad política con Néstor Kirchner. Y sin embargo todavía tiene lecciones pendientes que aprender: protocolos de urbanidad, respeto por las normas y las personas, el sentido compasivo de la vida y la misericordia entre los semejantes. 


Cuestiones todas que, seguramente, debido al ardor de la lucha política y el agobio por las rutinas de la administración, ha ido dejando en el camino, hasta parecer en ella virtudes reñidas con sus modales y estilo, vecinos a la altanería. 

También entre las asignaturas pendientes que deja a los argentinos como persona, más que como jefa de Estado, está la de dar batalla contra su megalomanía, esa desmesura en la ponderación de su propia persona que la llevó a definirse ante sus fans con palabras de una diva del espectáculo: “Yo quiero ser la presidenta de los corazones”. Por ahora no podrá serlo de otra cosa.

En tanto, Jorge Bergoglio, el Papa Francisco, al aceptar por séptima vez los viajes presidenciales en busca de su proximidad, casi un cholulismo vaticano, la sigue entrenando en el aprendizaje de la caridad y el piadoso ejercicio del olvido de antiguos agravios y querellas. 

Además, en la semana, Carlos Fayt, el renunciante ministro de la Corte Suprema, la adentró en las enseñanzas del respeto institucional y el arte mayor de la sutileza y la profundidad de la ironía bien empleada. Renunció a su puesto, como buscaba el ultrakirchnerismo con la jefa de Estado a la cabeza, pero sólo “con efectos al 11 de diciembre”, una vez que la Presidenta vuelva a ser una ciudadana rasa y tras haber resistido reiterados ultrajes recibidos por su avanzada edad.



Bergoglio cumplirá 79 años el 17 de diciembre y el profesor Fayt, 98 el 1° de febrero. Por distintas razones, los dos padecieron los humores ácidos y cambiantes de la Presidenta y a su modo pusieron la otra mejilla ante sus cachetazos. Le respondieron con la sabiduría de los años. 

El teólogo, académico y sacerdote italiano Romano Guardini, muerto en 1968 a los 83 años, escribió en “Las etapas de la vida” que es especialmente importante que una persona logre superar “la alegría maligna por los defectos y fracasos de los tiempos actuales” y explicó que cuando eso sucede “aparece la forma de vida de la persona anciana, o expresado valorativamente, del hombre sabio”. 

La Presidente tiene apenas 62 y mucho que aprender de estos dos hombres virtuosos y austeros, a quienes atacó sin piedad.


© Escrito por Osvaldo Pepe y publicado por el Diario Clarín de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


viernes, 14 de agosto de 2015

Causa Hotesur: El Juez Daniel Rafecas validó los allanamientos en las oficinas de Máximo… @dealgunamanera...

Guiño a Bonadio: Rafecas validó los allanamientos en las oficinas de Máximo…

Rafecas consideró válidos los allanamientos a las oficinas de Máximo hecho por la Metropolitana. Foto: Cedoc

El juez federal anuló las pericias contables que había comenzado después de que el anterior magistrado fuese removido de la causa.

Los allanamientos ordenados por el juez Claudio Bonadio a la inmobiliaria de Máximo Kirchner quedaron validados hoy en la causa que investiga presunto lavado de dinero en Hotesur S.A., el complejo hotelero de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El juez federal Daniel Rafecas, que quedó al mando de la pesquisa tras la destitución de Bonadio, validó hoy la actuación del anterior magistrado con fuerzas de la Policía Metropolitana.

Así lo informaron hoy fuentes judiciales a la agencia DyN y agregaron que el juez, a la vez, anuló la pericia contable que había empezado a realizar sobre la documentación secuestrada y la convocatoria al cuerpo de peritos contables de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Asimismo, Rafecas rechazó el pedido de la diputada nacional Margarita Stolbizer, denunciante original en la causa, de constituirse como parte querellante.

Contenido relacionado


© Publicado el viernes 14/08/2015 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

martes, 17 de febrero de 2015

El ataque a la Embajada de Israel... De Alguna Manera...

El ataque a la Embajada de Israel: el atentado del que nadie habla...


A la sombra de la AMIA y a 23 años del ataque terrorista que se llevó la vida de 29 personas, los familiares de las víctimas critican el lento avance de la causa.

Abren las páginas de los diarios y sólo encuentran referencias a la mutual judía AMIA. Algunos aventuraron en su fuero más íntimo que con la denuncia presentada por el fiscal Alberto Nisman y con su lamentable y posterior muerte, tal vez desde la Justicia se sentirían presionados a avanzar de alguna u otra manera con el expediente. Pero no. En marzo de este año se cumplirán 23 años del atentado a la Embajada de Israel, y los familiares de las víctimas aún esperan por Justicia al tiempo que insisten año tras año con el pedido de investigación por la conexión local.

Fue el 17 de marzo de 1992 a las 14.47 cuando una explosión en la esquina de las calles Suipacha y Arroyo  terminó con la vida de 29 personas, de las cuales cinco aún no fueron identificadas.

En la actualidad la causa es llevada por el titular de la Secretaría Judicial Nº3 en lo Penal de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Esteban Canevari, quien en 1999 dictaminó que el autor intelectual del atentado fue Imad Fayez Mughniyeh, miembro clave del Hezbollah. Desde entonces, la causa “se movió muy poco”, según aseguraron familiares de las víctimas a Perfil.com.

Tal es así que, en diciembre de 2006, la Corte debió declarar imprescriptible la causa registrada bajo el número de expediente 143/1992 y que fue caratulada como "averiguación de los delitos de explosión, homicidio y lesiones calificadas y daños con motivo del atentado a la embajada de Israel”. Canevari dirige la instrucción del sumario, pero es el Máximo Tribunal en pleno el que dicta las resoluciones, porque el objetivo del ataque fue un Estado extranjero.
La resolución de la Corte decretó ese año que la causa, que desde sus inicios pasó por cuatro jueces de instrucción, "no se ha extinguido por el transcurso del tiempo” al entender que "hay diligencias en trámite que interrumpen los plazos que determinarían el cierre de la investigación”.

Desde entonces, “no ha habido mayores novedades”, aseguran los damnificados. En el caso de Carlos Susevich, quien perdió en el atentado a su hija, es el único querellante formal en representación de todos los familiares de víctimas dado que la Embajada de Israel no asumió el rol de demandante en el proceso penal, ni tampoco lo hizo el Estado argentino. En diálogo con Perfil.com remarcó: “Por el momento está todo totalmente estancado. Con los familiares tenemos reuniones periódicas, pero desde la Corte no tenemos absolutamente ninguna novedad. Veremos qué ocurre durante el próximo aniversario en marzo”.

Las únicas últimas novedades vinieron por el lado propio del Estado de Israel quien, a pesar de nunca pedir ser parte querellante, en 2010 reveló que dos años atrás había eliminado a Mughniyeh, el líder del aparato de seguridad exterior del grupo integrista libanés Hezbollah. 

Entonces, ni los abogados querellantes ni la propia Corte Suprema estaba al tanto de dicha información.

En 2010, el estado de Israel,  reveló que
dos años atrás había eliminado a Mughniyeh.

En relación a este punto, el abogado Juan Gabriel Labaké, defensor de Alberto Kanoore Edul (argentino de origen sirio imputado de haber comprado el supuesto vehículo que se habría estrellado contra la AMIA), tiene una polémica teoría al respecto. “A lo largo de mis años de abogado, nunca vi que el presunto principal interesado, que en este caso sería la Embajada, nunca haya pedido una prueba y se haya quedado conforme con el virtual archivo de la causa”, analizó para Perfil.com.

Y lanzó: “Prestigiosos académicos convocados por la entonces Corte menemista demostraron que la explosión fue adentro y que no hubo coche-bomba. Luego, por presión del entonces embajador de Israel ante posibles juicios políticos, la Corte se asustó, dejó pasar unos meses y luego comunicaron que ‘no se había podido demostrar’ cómo ocurrió la explosión”.

“La Corte no ha podido demostrar
cómo ocurrió la explosión”

"La actual Corte está en gravísima falta ante la Justicia y ante las leyes porque tiene cajoneado el mayor problema del atentado, la complicidad de la propia embajada”, concluyó Labaké quien aseguró que en diciembre se reunió con Canevari para solicitarle ser considerado como amicus curiae en el expediente pero -asegura- se le respondió que "que cuando rechazan los pedidos no lo contestan”. “Estamos ante una gran mistificación. El Gobierno lo toma como un asunto personal, autorreferencial, pero es una gran mistificación”. Este medio requirió la respuesta de la sede diplomática israelí, pero descartaron brindar algún tipo de respuesta ante este tipo de hipótesis por considerarla “absolutamente improcedente”.

Perfil.com se comunicó asimismo con la secretaría a cargo de Canevari pero desde allí se rechazó realizar cualquier tipo de declaración que no estuviera avalada primero por Ricardo Lorenzetti. Trascendió no obstante de fuentes judiciales que se avanza con exhortos a Estados Unidos, Israel y otros países de Oriente Medio.

Nelly Durán, viuda de Miguel Angel Lancieri Lomazzi, quien falleció en el atentado, explicó a este medio: “Mi marido trabajaba instalando equipos de aire acondicionado. Ese día tenía que instalar uno en el edificio vecino al de la embajada”. “Con todo lo que pasa ahora con la AMIA estamos reviviendo todo, día tras día. Esperamos que la causa avance. Con Caneveri se movió un poco más pero todos los años pedimos en los actos que se investigue la conexión local. Israel asegura que eliminó a Mughniyeh, pero nosotros insistimos en saber qué pasó acá. Hoy, se habla mucho de la AMIA, que es todo más político, pero los familiares de víctimas de la embajada nos sentimos muy solos. Hay cosas que aún faltan por investigar. A Menem nunca se lo llamó a declarar por ejemplo”, criticó.

En cuatro semanas, se cumplen 23 años del atentado, cuyo expediente ya supera los 250 cuerpos. Nunca hubo juzgados ni detenidos.

© Escrito por Emiliano G. Arnáez el domingo 15/02/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


sábado, 13 de septiembre de 2014

El CUIT ... De Alguna Manera...


Corte Suprema: Es inconstitucional quitarle la CUIT a los contribuyente...


Trayendo un poco más de lógica a la relación entre el fisco y los contribuyentes en la Argentina, la Corte Suprema de la Nación dejó firme un fallo que declaró inconstitucional la resolución de la AFIP que habilita al organismo para dar de baja de oficio el número de inscripción, ante determinados incumplimientos, o la posible comisión de incumplimientos.

En el fallo FDM Management SRL, la Sala IV de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal había declarado la inconstitucionalidad de la RG 3358/12 que estableció que la AFIP tiene facultades para dar de baja de oficio una CUIT. El organismo recaudador interpuso un recurso extraordinario que fue rechazado el 20 de agosto próximo pasado por la Corte, y esto dejó firme la sentencia de segunda instancia.

La Cámara había cuestionado esta facultad y considerado que la resolución era inconstitucional porque la ley de procedimiento tributario no otorga esta potestad a la AFIP.

La AFIP invocó como fundamento para adoptar esa decisión las atribuciones que le otorga el decreto 618 del año 1997 que prevé que el Administrador Federal podrá dictar normas obligatorias en relación con la inscripción de contribuyentes.

Pero del texto expreso o literal de la norma sólo surgen “facultades para regular lo relativo a la forma y modo en que los contribuyentes y demás sujetos tributarios deben inscribirse”, dice el fallo, y agrega que “en modo alguno surge que también cuente con la potestad para cancelar o dar de baja la CUIT”.

“Una medida de este tipo significa la desaparición de la identidad tributaria del contribuyente o responsable que le impide desarrollar su labor en el marco de la legalidad, no sólo en relación con el organismo fiscal sino también con los demás sujetos que se vincule tanto en el aspecto comercial como específicamente fiscal”, añadió la sentencia.

Dice la Cámara en su fallo, que, por su gravedad, en cuanto a sus consecuencias y efectos, esa decisión no puede surgir implícitamente de las competencias que una resolución otorga a la AFIP, sino que debe surgir de una ley, porque es una restricción de derechos”.

Es, sencillamente, una sanción anómala y de claro contenido aflictivo sobre los derechos de los contribuyentes fue la lógica conclusión judicial.

Según la AFIP, los objetivos centrales de ese reglamento son, por un lado, neutralizar la eventual utilización de la inscripción como instrumento de maniobras de evasión fiscal. “La mera conveniencia de un mecanismo para conseguir un objetivo de Gobierno por más loable que éste sea en forma alguna justifica la violación de las garantías y derechos”, le respondió la Cámara y confirmó la Corte.

© Escrito por el Contador Guillermo LoCane y publicado el Martes 09/09/2014 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


martes, 5 de noviembre de 2013

Entrevista a Ricardo Lorenzetti... De Alguna Manera...


"Con la Presidenta no hablé de la Ley"...


En una entrevista exclusiva con Jorge Fontevecchia, el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación reconoció que estuvo con Cristina hace dos meses.

El reportaje completo


"Hasta hace una semana, esta era la Corte que le ponía límites al Gobierno, ahora parece que no", declaró.

© Publicado el martes 05/11/2013 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.