Mostrando las entradas con la etiqueta Dilma Rousseff. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Dilma Rousseff. Mostrar todas las entradas

domingo, 2 de septiembre de 2018

Fernando Haddad, el hombre llamado a sustituir a Lula da Silva… @dealgunamanera

Fernando Haddad, el hombre llamado a sustituir a Lula da Silva… 


El ex ministro de Educación y ex alcalde de São Paulo está posicionado en primer lugar para concurrir a las presidenciales de Brasil en caso de no poder competir finalmente Lula da Silva.

© Escrito por Juan Royo Gual el domingo 02/09/2018 y publicado por el Diario El Mundo de la Ciudad de Madrid, España.


Hijo de inmigrantes libaneses y formado en Derecho, Haddad representa un ala moderada dentro del Partido de los Trabajadores (PT). Militante en la izquierda desde joven, fue llamado por Lula en 2005 para diseñar su ambiciosa política educativa. Como ministro de Educación, Fernando Haddad fue el artífice de una de las banderas de los Gobiernos de Lula, la democratización de la enseñanza.

Inauguró 126 campus universitarios y estableció becas y cuotas que, por primera vez en la historia, permitieron que negros, pobres e indígenas entraran en masa en las facultades. Eran los años en que la economía de Brasil asombraba al mundo y el Gobierno de Lula tenía altísimos índices de aprobación. Aprovechando el tirón, en 2011, ya bajo el Gobierno de Dilma Rousseff, dejó el Ministerio de Educación y se lanzó a la Alcaldía de São Paulo.

Contra todo pronóstico, comandar la mayor metrópoli de Sudamérica fue algo más complejo: puso en marcha un moderno programa de movilidad urbana que llenó la ciudad de carriles bici y enfureció a la conservadora sociedad paulista. También tuvo que hacer frente a las protestas juveniles de 2013 contra la subida del precio del autobús, que derivaron en una movilización nacional sin precedentes contra la clase política en general. En las elecciones municipales de 2016 sufrió una derrota estrepitosa.

El joven alcalde, que en esos años cultivó una imagen de 'hipster' campechano, siempre capeó las polémicas con temple y buen humor, lo que le valió el apodo de Haddad Tranquilão.

Su nombre siempre estuvo en las quinielas para sustituir a Lula, pero hasta hace poco el partido no quería exponerle demasiado para no dar la imagen de que se estaba anticipando la derrota.


Ahora la estrategia tendrá que cambiar radicalmente. Haddad es relativamente conocido entre las clases medias urbanas y en la región sudeste de Brasil, la más desarrollada. Pero entre los humildes campesinos del noreste, donde Lula se movía como pez en el agua, es visto con cierta distancia. Haddad, como ya le pasó a Rousseff, tendrá que cargar para siempre con el peso de la comparación con su mentor.



domingo, 8 de abril de 2018

Lula: ¿Son efectivas las pruebas en su contra?... @dealgunamanera...

Caetano aseguró que nunca aparecieron pruebas implacables contra Lula da Silva…


El analista político e historiador, Gerardo Caetano, aseguró que en el fallo del juez Sérgio Moro y de los integrantes del Tribunal Superior de Brasil, “no aparecieron pruebas efectivas” contra el ex presidente Luiz Inácio Lula da Silva, y advirtió que “el Poder Judicial, militar y para-militar están marcando el rumbo del país norteño”.


© Publicado el viernes 06/04/2018 por el portal La Red 21 de la ciudad de Montevideo, República Oriental del Uruguay.

En diálogo con los periodistas Carlos Rodríguez y Ana María Mizrahi de televisión Nacional, Caetano calificó la situación que vive Brasil como “extraordinariamente grave”.

El historiador recordó que cuando Henry Kissinger ejerció como secretario de Estado de los Estados Unidos y llevaba adelante una política que distribuía al mundo “en barrios y elegía socios privilegiados, no vaciló con respecto a América Latina: Brasil. Porque allí donde vaya Brasil irá América Latina”. Por lo cual remarcó la importancia que tiene el país norteño para Latinoamérica.

Añadió que los últimos años de Brasil “han sido trágicos”. En tal sentido citó la caída de Dilma Rousseff “a manos de un golpe institucional, porque fue una decisión política que no cumplió los tiempos exigidos por la Constitución”.

Luego el cambio absoluto de política por parte de un gobierno que no había sido electo por el pueblo, porque si bien Michel Temer acompañó la fórmula en 2014, “llevó adelante políticas exactamente inversas a las que se había comprometido en la campaña junto con Rousseff”.

También se refirió a un “proceso penoso donde existió un impulso de corrupción, el que atraviesa a toda América Latina, y termina golpeando al sistema político brasileño en su conjunto y echa dudas sobre el futuro”.

“Hay que ver la gravedad de lo que está pasando. Porque el Tribunal Superior de Brasil definió sobre una asunto fundamental, que tiene connotaciones políticas, y lo hizo por 6 votos contra 5, eso es algo que los tribunales constitucionales deben evitar”, expresó Caetano.

A todo ello se suman los “pronunciamientos militares”, que sin dudas “presionaron”.

Caetano se refirió a las declaraciones que realizó el comandante en jefe del Ejército, Eduardo Villas Boas, un día antes de la decisión de la Corte de Justicia. Además, “recibió el respaldado de militares en actividad, de nostálgicos de la dictadura y de un candidato ultra fascista y militarista como lo es Jair Bolsonaro”.

El historiador remarcó: “Ello es presión, porque era una amenaza de intervención militar”.

Recordó, además, que el 31 de marzo de 1964, Brasil tuvo el primer golpe de Estado inspirado en la doctrina nacional y en la lógica del terrorismo de Estado.

El investigador reconoció que en su momento dijo que la hipótesis de un golpe militar “no estaba sobre la mesa”. Sin embargo, “con lo que acaba de ocurrir en Brasil y con sus impactos, nadie puede decir que ahora no está arriba de la mesa”.
                   
Dijo que “la militarización de los estados se da en América Latina desde hace tiempo y es algo muy peligroso, porque la militarización de la represión frente a los delitos internos puede llevar a la militarización de la política”.

Poderes extra-constitucionales 


Al ser consultado si se puede creer en la Justicia brasileña, el historiador respondió que hoy se habla de los “poderes fácticos extra-constitucionales”.

“El poder económico está actuando desde hace tiempo. El Parlamento brasileño tiene 23 partidos integrados por distintas bancadas de sectores poderosos, como la evangelista y la agropecuaria, y todos presionan y definen”, indicó.

Agregó que también es “extraordinario y sesgado el poder mediático”, como sucede con  O Globo y Band News.

Asimismo, aseguró que “hoy el Poder Judicial, el poder militar y el  para-militar definen el rumbo político del país”.

Añadió que “el asesinato vil de la activista Marielle Franco es un acto de terrorismo de Estado, porque está probado que fue la Policía Federal, y eso que causó un gran impacto ocurre en forma cotidiana en Brasil”.

Por lo cual, remarcó que la principal hipótesis que se manejaba en las recorridas de Lula da Silva por su país era que “en esas giras de campaña podía ser asesinado”.

También expresó que “lamentablemente todos los partidos brasileños, incluido el Partido de los Trabajadores con muy honrosas excepciones, ingresaron en la lógica de la corrupción”.

“La corrupción no es de derecha ni de izquierda, pero tiene impactos diferentes en ambas. Cuando de forma directa o indirecta, por poco o mucho monto, partidos de izquierda participan en la corrupción, sus efectos son devastadores para la izquierda”, indicó.

Por ello, planteó que en Brasil “se debe impulsar una reforma política, porque Lula logró el 60% de los votos en el balotaje y luego en el Parlamento, de acuerdo a  diversas lógicas de representación, tenía el 25% de los escaños”.

Mientras que el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), que es “minoritario a nivel nacional tiene más escaños y en cualquier gobierno siempre está presente”.

Nadie es culpable hasta que se demuestre lo contrario. 


Por otro lado, Caetano dijo que “hay una presunción fuerte sobre Lula, pero nadie es culpable hasta que se demuestra su culpabilidad, y la culpabilidad tiene que demostrarse con pruebas”.

“Las pruebas efectivas, implacables e incontrovertibles no se han mostrado. En el fallo del juez Sérgio Moro, del Tribunal de Puerto Alegre o de los integrantes del Tribunal Superior de Brasil, no aparecieron pruebas efectivas contra Lula, sino convicción”, aclaró.

Agregó que “más allá del fondo del asunto, hay presunción de que el PT, como todo los partidos, ingresó en una lógica de compra de votos, pero lo más grave es que hubo enriquecimiento personal, como en el caso del ex presidente del PT, José Dirceu”.

“Pero en el caso del ex presidente Lula, las pruebas no han aparecido y el trámite jurídico, que es tan importante como el fondo, ha sido extraordinariamente acelerado”, cuestionó.

Dijo que en el mismo momento en que ocurre todo ello “hay presunciones y pruebas muy marcadas de que el actual presidente Temer ha estado involucrado directamente con temas de corrupción, donde funcionó la compra de votos, pero lo liberan de toda responsabilidad, por lo menos hasta ahora”.

Contrareforma


Caetano planteó también que en América Latina se está viviendo un momento que se puede denominar de “contrarreforma, con derivas autoritarias y una revancha de las posturas más conservadoras”.

Explicó que a la década de las reformas de carácter social ahora aparecen las “contrarreformas laborales, previsionales, de retracción de la presencia del Estado y de militarización de la seguridad”.

(*) Gerardo Caetano Hargain es historiador y politólogo uruguayo.



¿Cuáles son las pruebas contra Lula Da Silva?


En el centro del debate sobre la situación del ex mandatario está un departamento valuado en 1, 2 millones de dólares. Dudas, acusaciones y defensas.

© Publicado el jueves 25/01/2018 por el portal El Intransigente de la Ciudad de Salta, República Argentina.

"Hay pruebas por encima de lo razonable de que el expresidente fue uno de los principales articuladores, si no el principal, del esquema de sobornos en Petrobras", dijo ayer el juez João Pedro Gebran, relator en la instancia de la Cámara de Apelaciones de Porto Alegre, sobre la causa contra Luiz Inacio Lula Da Silva. Gebran, junto a sus colegas Leandro Paulsen y Víctor Laus, ratificaron el fallo del juez federal Sergio Moro, que lleva adelante los casos relacionados con el denominado Lava Jato, que expuso la trama de corrupción en la petrolera estatal.

La decisión unánime de los magistrados de confirmar la condena y aumentar la pena contra el ex primer mandatario complicó sus chances de presentarse en octubre próximo, para las que tiene un alto porcentaje de aceptación. 

Las pruebas del caso mantienen al rojo vivo un debate sobre si alcanzan o no para sostener en esta situación Lula, que el último 12 de julio se convirtió en en el primer presidente brasileño condenado penalmente desde el restablecimiento de la democracia en 1985. En ese momento, Moro apuntó a Lula por los delito de corrupción pasiva y lavado de dinero. 

El epicentro de la causa: 

- Sobre Lula pesa la acusación de haber recibido de la constructora OAS un departamento tríplex, en el balneario Guarujá, por un valor de 1,2 millones dólares, como  presunto soborno para garantizar a la empresa contratos con Petrobras durante su gestión entre 2003-2010.

- Moro fijó por eso una pena de nueve años y medio de cárcel (que solo se concretaría cuando esté firme, como sucede en el sistema argentino).

- Para eso se valió del testimonio del titular de OAS, que afirmó a la justicia que Lula había ordenado destruir todos los documentos sobre el departamento, mientras que el ex presidente aseguró que nunca estuvo en esa propiedad. El ejecutivo fue beneficiado con una reducción de su condena por su testimonio. Este es precisamente el punto que más debates abre sobre el caso.

- Ayer,  el juez Leandro Paulsen, presidente de la Cámara, redobló la apuesta y aseguró "Lula fue beneficiario personal y directo de los sobornos puestos a disposición del PT".

- "Infelizmente está siendo condenado un expresidente, pero que pactó y cometió crimen", sentenció Gebran Neto.

- Alejándose de las acusaciones por su decisión, los jueces del tribunal de Porto Alegre, destacaron que se juzgaba "hechos" y no "personajes". Lo hicieron como respuesta ante los reclamos del abogado de Lula, Cristiano Zanin Martins, sobre la "motivación política" del proceso.





jueves, 15 de febrero de 2018

Julio María Sanguinetti, sobre el papa Francisco... @dealgunamanera...

Julio María Sanguinetti, sobre el papa Francisco: "Diluye las esperanzas de un mundo que esperaba reformas éticas"…

El Papa Francisco y José MAría Sanguinetti 

El ex presidente uruguayo sostuvo que el Sumo Pontífice "navega en medio de extrañas contradicciones". Analizó el rol del líder de la Iglesia en la actualidad.

© Publicado el miércoles 14/02/2018 por el Diario Digital Infobae de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

El ex presidente uruguayo Julio María Sanguinetti analizó en una columna para el periódico español El País el rol del papa Francisco como líder político en la actualidad.

"El papa Francisco (…) navega en medio de extrañas contradicciones: a cada rato desciende de la universalidad de su posición a minúsculos combates políticos de un inexplicable provincianismo argentino, al tiempo que no oculta la raíz populista-peronista que el historiador italiano Loris Zanatta reveló no bien fue ungido", comenzó el ex mandatario.

También recordó que el pontífice avaló de un "modo desconcertante a la señora Hebe de Bonafini, líder de las Madres de Mayo y ferviente kirchnerista, que ha degradado una noble causa con su radicalismo y la corrupción de la entidad que dirige".

Sanguinetti recordó que Bonafini "celebró el atentado contra las Torres Gemelas, en tiempos en que llamaba fascista al entonces cardenal Bergoglio. Cuando este llegó a Papa la recibió ostentosamente, para que en la puerta vaticana despotricara con violencia contra el presidente (Mauricio) Macri, el compatriota electo por su pueblo, al que por entonces había recibido con una frialdad tan notoria que asombró al mundo".


"El hecho es que ahora, en el mismo instante en que la señora de Bonafini se resistía a acatar un mandato judicial, pudo ella leer una carta de Su Santidad en que le decía: 'No hay que tener miedo a las calumnias. Jesús fue calumniado y lo mataron después de un juicio dibujado con calumnias. La calumnia solo ensucia la conciencia y de quienes la arroja'. La destinataria pudo regodearse comentando en la televisión: 'Casi no me compara con nadie…'".

El ex jefe de Estado uruguayo recordó que Francisco no cosechó muchos aplausos en Chile y que en Perú, donde le fue mejor, trató muy bien al presidente peruano Kuczynski, quien pasaba muy malos días por su indulto a Fujimori. "Allí fue ideológicamente bien claro: 'Se estaba buscando un camino hacia la Patria Grande, y de golpe cruzamos hacia un capitalismo liberal inhumano que hace daño a la gente'".

En una palabra —dice Sanguinetti— "con Cristina Kirchner, Correa, Dilma, Evo y Maduro, íbamos hacia la Patria Grande bolivariana que hoy solo sustenta el venezolano… En cambio, habla de un 'liberalismo inhumano' que ¿quién sostiene hoy? ¿Acaso el gradualista Macri, que trabajosamente va enderezando a la Argentina con el cuestionamiento de muchos economistas liberales? ¿El traidor Lenín Moreno, que ha impedido la monarquía de Correa? ¿Piñera, que ya fue presidente y no desmontó la obra social de los gobiernos de la Concertación?", se pregunta.

Y agrega: "Su populismo ha sido reiteradamente expresado, cuando se indignaba porque 'todo entra dentro del juego de la competitividad', como si fuera posible superar la pobreza en una economía incomunicada. O abjurando del 'mercado libre, la globalización, el crecimiento económico o el consumo'. Por cierto, se ha negado reiteradamente a entender el valor social y democrático del desarrollo de las 'clases medias', y hoy por hoy diluye las esperanzas de un mundo, creyente o no, que esperaba reformas éticas que superaran la condenación anacrónica de los divorciados o del uso de anticonceptivos, que ayudan a que la maternidad sea algo querido y no una fatalidad a la que resignarse".

Por último, Sanguinetti afirmó que, como ciudadano, "desearía que ayudara a defender la libertad individual, los sistemas democráticos y una economía moderna que —regulada por reparadoras leyes sociales— genere riqueza para poder distribuir. Es desde ese ángulo que lamento que los Gobiernos, aun socialdemócratas, no encuentren esa voz de apoyo para luchar contra la pobreza mediante un real desarrollo, basado en la productividad, bien lejos de la demagogia que condena a los pobres, como ocurre en la doliente Venezuela de hoy".




jueves, 15 de diciembre de 2016

El balance que nadie hizo (y que a nadie importa)… @dealgunamanera...

El balance que nadie hizo (y que a nadie importa)…


Ahora que el gobierno nacional entendió que con buena onda y alegría se puede animar un cumpleaños pero que a los políticos les gusta más otro tipo de partuza, es más sencillo de realizar el balance del primer año de gestión de Mauricio Macri al frente de la presidencia argentina.

© Escrito en el Blog Relato del Presente de Nicolás Lucca el miércoles 14/12/2016 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Que sea sencillo no quiere decir que alguien tenga ganas de hacerlo: no es el laburo lo que cuesta, sino el hecho de tener que reconocer que son poquitos los colegas que han mantenido el decoro y la altura periodística a lo largo del año. El resto, reemplazó a los encuestadores en el fino arte de hablar sin saber, sin prepararse, sin entender y, de manera principal, sin reconocer errores. De más está decir que hay contadas excepciones en este grupo también: los que rosquearon a cuatro manos.

El principal escollo periodístico superado tras la salida del kirchnerismo fue el acceso a los funcionarios. La necesaria renovación de los medios quedó para otra oportunidad en buena parte gracias a que, nuevamente, la vieja escuela tuvo habilitada su histórica metodología laboral: levantar el teléfono, golpear una puerta, tomar un café. Los que tuvimos que adaptarnos a ejercer el periodismo sin nadie que te atienda el teléfono sin mandarte a la puta que te parió, no vemos nada que revolucione el laburo más allá de la cuestión humana.

De un modo que los psicólogos no se han animado a abordar, todavía abunda el análisis político de lo que sucede en la segunda mitad de la segunda década del siglo XXI con parámetros ideológicos del milenio pasado. Son los que siguen hablando de izquierdas, derechas, neoliberalismo, conservadurismo y demás conceptos en un país en el que siempre se hace lo que pinta y las ideologías son la marca impresa en el envoltorio.

Para qué analizar por qué la lucha contra la corrupción interna la realiza mucho mejor una diputada en sus ratos libres que la oficina destinada a tales fines si es más fácil culpar al cuco. Muchos explican la corrupción de un gobierno progre como un aprovechamiento de una ideología noble; de igual modo, también creen que la corrupción de un gobierno no progre es innata a la derecha.

Desde Europa –ese continente donde la democracia llegó un siglo después que en América pero al que buscamos siempre como ejemplo– siempre bajó la idea de que el populismo es sinónimo de derecha. Durante el kirchnerismo colapsaron las neuronas al ver un discurso de izquierda con un accionar social fascistoide, un enriquecimiento obsceno para una casta exclusivísima y terminaron dando por sentado que se trató de un desvío ideológico. Ante este dilema, se morían de ganas de tener un tipo que encarne todo lo que ellos ven como lo malo del mundo: alguien que tiene plata mediante ese sistema tan abstracto que consiste en capitalizar el dinero.

Podemos acusar a los del gobierno de pelotudo emocional, de boludos alegres, de inocentes políticos, de faltos de timing –no vean el video de Pato Bullrich haciendo trencito en el ministerio de Seguridad, repito: no lo vean– y de fanáticos de Osho, pero de ahí a dibujar conceptos populistas sólo porque cumplieron con un punto del manual del enemigo, es como mucho. El populismo se nutre del nacionalismo, la magnificencia, el fundacionalismo y la retórica. Afirmar que es populista un gobierno al que se le tiene que rogar que deje de abrazar a los cactus, es reducir el problema a su mínima expresión.

Podría decirse que los primeros beneficiados directos de la gestión Cambiemos son los fabricantes de camisas celestes, no así los que se dedican a elaborar corbatas o sacos. El problema de la falta de corbata es que muchas veces terminan haciendo esperpentos que nadie en su sano juicio llega a comprender. Es el síndrome Kicillof: como el pelo de Sansón pero alojado en ese retazo de seda que cubre los botones de la camisa y cierra el cuello.

Ya que hablamos de Kichi: he visto sujetos prometer desde la oposición cosas que no pueden cumplir desde el poder, pero lo que never in the puta life había visto es a un banana exigir desde la oposición cosas de las que se cagó de risa desde el poder, y encima pifiarle en los números. Es la famosa diferencia entre culpa y dolo del derecho penal. En el caso de la culpa, el hecho ocurre por negligencia o imprudencia. No sabían, boquearon, pensaron que podían y no pudieron, etcétera. Ahora, levantar la bandera luego de haber sido capo de la Anses y jefe de gabinete –como en el caso del compañero Sergio Tomás–, o de haber sido ministro de Economía –tovarich Axel–, sólo es posible de analizar desde el cinismo o la psiquiatría.

Básicamente, la cámara de diputados es una colección de pacientes psiquiátricos –recomiendo buscar algún video al azar de Sandra Mendoza, cualquiera sirve– y golpes de suerte. Y mientras sigamos con este sistema político, veremos muchos golpes de suerte: nadie sabe a quién está metiendo en el Congreso más allá del primer y segundo nombre de una lista electoral. 

Tal es el caso de María Teresa García, diputada por la provincia de Buenos Aires destacada por haber presentado el proyecto de declaración de interés general de un evento en Córdoba, o por haber repudiado la salida de Argentina de un canal venezolano. En sintonía con García viene su compañero provincial Leonardo Grosso, que si no tienen idea de quién es, obedece a que ocupó el puesto número 13 de la lista de candidatos a diputados en las últimas elecciones.

Su labor parlamentaria está plagada de declaraciones de preocupación por Dilma Rousseff, Hebe de Bonafini y una muestra de respeto por las instituciones republicanas cuando pidió que se declare de interés parlamentario una sentencia judicial que aún no se había dictado. Lo bueno es que estos analfabestias pasan desapercibidos gracias al mérito de grandes luminarias como Facundo Moyano, quien no tiene problemas en afirmar que un veto presidencial es un atentado institucional cuando, casualmente, es una facultad institucional facilitada por la Constitución Nacional. Imaginemos los que podemos esperar de quienes no tenemos la más puta idea de quiénes son.

Causa gracia verlos serios ante las cámaras de tevé, con cara mezcla de tristes y enojados con la vida, cuando unos minutos atrás los vimos cagarse de risa, abrazados en el recinto. ¿Cómo creerles que lo que hicieron fue por nosotros y no por berrinche de malcriado que se quedó sin juguete o por interés hiperpersonalísimo en la previa del año electoral?

Unos días después zanjaron la duda: afirmaron que “sólo es posible frenar” la modificación si el Gobierno arma una mesa de diálogo que incluya a la oposición y a los sindicatos. No les importan ni los trabajadores, ni el bolsillo de “lajente”, sólo querían sentarse cerca del calor del poder. Se ve que el café no tiene el mismo gusto fuera de la Rosada o que Boudou no dejó ni los sobrecitos de edulcorante en su paso por el Congreso.

No podemos pretender otra cosa de la inmensa mayoría de nuestra clase política. Si algo no cambió en la historia de occidente es a qué llamamos ciudadano: el individuo que se alza más allá de sus particularidades y se vuelve capaz de privilegiar –o al menos tolerar– el interés común de una sociedad. Antiguamente se educaba al individuo para que salga de su mundo y vea la constelación de particularidades que conforman el universo que lo rodea.

Los antiguos griegos, padres extraños de eso que impunemente aún llamamos democracia, enseñaban a argumentar, pero no para ganar por placer, sino para aproximarse a la verdad. Por contraposición, consideraban que no contaba con educación quien se comportaba de manera caprichosa y que sólo buscaba su bien propio. Ya que tanto hablamos de democracia, podríamos comenzar por dimensionar cuántos de nuestros representantes están a la altura de las circunstancias si siquiera nos animamos a afirmar que califican para ser ciudadanos.

En medio de ese peregrinaje al edén de la normalidad encarado por el Gobierno padecemos las muestras más visibles del gradualismo. Podríamos haber llegado extenuados, reventados, aunque rápido, pero optamos por un gradualismo tibio que no quedó bien con nadie: los principales beneficiados por el mantenimiento de políticas asistencialistas son los mismos que quieren empalarlos en la Plaza de Mayo. En la meta de cruzar el desierto en 40 días y que el Gobierno tuviera casi dos años de relax hasta las elecciones, nos tocó la interpretación antigua del evangelio y le estamos pegando a la caminata por cuarenta años con una lata de sardinas para calmar la sed.

El escollo del hipergradualismo es que si la temperatura baja de 40 grados a 38, voy a seguir chivando como Máximo en un gimnasio. O en tribunales. No pretendo que bajemos a 5 grados bajo cero y nos caguemos muriendo de una neumonía fiscal, pero algún punto medio tiene que haber para sentir algo de fresco.

Massa aprovechó el boleo de Ganancias para reposicionarse dentro de lo que él quiere: liderar a la oposición. Vio la oportunidad y la aprovechó. Luego le mandó una cartita abierta a Mauri pidiéndole de sentarse a dialogar, explicándole que le pegó por su culpa, que no quiso lastimarlo pero que lo obligó. Mientras el diputado está a un paso de colgar un pasacalles sobre Balcarce 50, hay que reconocer que el caso es imbatible: nadie quiere pagar ese mecanismo utilizado para empernar hasta la médula al que no tiene cómo evadir –no porque no lo desee, sino porque está en blanco– mientras nota que el déficit fiscal son los padres: 30 mil millones de pesos destinados a “tener las fiestas en paz” calmando a quienes ahora quieren más. Si hubieran utilizado la mitad de ese dinero para levantar a las familias que duermen en las calles, son gobierno hasta el 2550, o hasta que Cristina deje de pasear por Comodoro Py, lo que ocurra primero.

Sin embargo, el karma político de ganancias que tanto le jugó a favor al kirchnerismo hoy no tiene por qué funcionar de otro modo: vivimos en un país tan pobre que, con los salarios actuales, el margen de afectados es una porción que no mueve el amperímetro electoral. Por si fuera poco, lejos de unificar, Massa terminó por trasladar la grieta al corazón del peronismo, que a esta altura tendría que agradecer la existencia de la izquierda para no quedar cómo el partido récord en atomización: los gobernadores se calentaron para la mierda con el proyecto opositor, con la única excepción de Mario Das Neves. Por un lado quedó la mayoría del sindicalismo junto a los legisladores, por el otro los mandatarios provinciales. Los que ya tienen el Poder vs. los Wannabe.

El macrismo debería agradecer que Massa se mandó la voltereta aglutinadora de un mega Frente PJ –Frente Para Joder– y aprender de una vez por todas lo que le vienen marcando desde hace exactamente 366 días: que necesitan basar sus acciones más en la triste realidad y menos en Claudio María Domínguez.

En este contexto, podemos imaginar cómo resultará el debate legislativo por la regulación de los alquileres, un tema que afectará a millones de ciudadanos, pero en el que cualquier regulación es peor que el problema: quién en su sano juicio pondrá a alquilar una propiedad si no tiene la garantía jurídica de cobrar lo que desea cobrar.

Lo sorprendente es que, quien no culpó a Massa de traidor, tildó a Macri de inocente o prepotente –todo depende de la firma– por no haber pedido a los gobernadores que sus diputados no dieran quorum, por no haber levantado la sesión extraordinaria o por no haberse sentado a negociar lo que no le interesaba sacar de otra forma. O sea, cuestionan al Poder Ejecutivo que pregona el legalismo que no haya apelado a las trampas de la política vernácula. Redondeando: que la culpa es de Presidencia por haber usado una pollera demasiado corta.

Con este panorama, creer que llegará la lluvia de inversiones alguna vez es como fantasear con los abdominales para el verano mientras calmamos la angustia con una grande de provolone con fainá.

Mercoledí. Lo único que podría pasarse en limpio es que se comprobó que en Argentina sí se puede gobernar desde un escritorio. Desde arriba de un escritorio. Con un palo en la mano y un fajo de billetes en la otra.



lunes, 10 de octubre de 2016

La Justicia entregó el contrato de YPF - Chevron... @dealgunamanera...

La Justicia entregó el contrato de YPF - Chevron y mañana se devela el misterio…


El exsenador Rubén Giustiniani obtuvo la copia tras el fallo judicial y mañana dará una conferencia de prensa para revelar su contenido.

© Publicado el lunes 10/10/2016 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Hace 330 días la Corte Suprema de Justicia ordenó a la petrolera estatal YPF a entregar una copia del acuerdo con la empresa estadounidense Chevron para la explotación de Vaca Muerta. Tras casi un año de espera, el exsenador Rubén Giustiniani, que realizó el pedido, dará a conocer mañana una primera lectura del contenido.

"Pasó toda una instancia de chicanas judiciales de YPF y finalmente me entregaron el contrato valorando la importancia de lo que iniciamos hace casi tres años", dijo Giustiniani en diálogo con Diario UNO, recordando que la empresa se negó a enviarle una copia del contrato al Congreso.

El legislador dijo que el pedido surgió porque "se le estaba dando a Chevron en una contratación directa por 35 años una de las zonas más ricas de la Argentina, la segunda reserva de gas no convencional del mundo y la cuarta en el mundo de petróleo no convencional, que es Vaca Muerta". "Como la empresa se negó, recurrí a la Justicia y después de dos años de juicio la Corte dijo que el derecho al acceso a la información era del pueblo de la Nación y no del Estado y ordenó a YPF darme una copia del contrato. Después de 330 días de la ejecución del fallo y de las obstrucciones judiciales, me dieron la copia. Nosotros vamos a analizarla y el martes que viene vamos a dar a conocer a la sociedad el contenido de la misma", agregó.

En ese sentido, dijo que "el objetivo de esto siempre fue el derecho al acceso de la información porque el secretismo del funcionario público le ha hecho bastante mal al país, la historia reciente así lo demuestra. De hecho tenemos al lado de la Argentina lo que pasa con Petrobrás, empresa hermana de YPF que por actuaciones generó una crisis institucional gravísima conocida por la destitución de Dilma Rousseff".

Giustiniani dijo que "vamos a estudiar" si este contrato implica responsabilidad penal de exfuncionarios K o actuales ministros de Mauricio Macri: "No conocemos todavía el contenido de la copia y después lo vamos a dar a conocer. Yo no puedo adelantar todavía nada porque hace unas horas recién me entregaron la copia. El martes vamos a despejar este tipo de incógnitas".