miércoles, 21 de enero de 2015

Se desnudaron para pedir que les dejen hacer topless… De Alguna Manera…

Protesta en Brasil…


Ocurrió hoy en Río de Janeiro. Un grupo de mujeres se manifestó para que las dejen estar en las playas sin corpiño, una práctica que hoy está penada con hasta un año de prisión.

Un grupo de mujeres se desnudó hoy en la playa de Ipanema de Río de Janeiro para demandar el derecho a hacer topless en las playas brasileñas, lo que actualmente puede ser considerado como un acto obsceno sancionable con entre tres meses y un año de prisión.


La protesta, que consistió en que siete mujeres mostraron sus pechos durante unos minutos, congregó a un buen número de curiosos y periodistas en la emblemática playa carioca, que hoy estaba abarrotada por ser un día festivo.

La periodista Ana Paula Nogueira, que fue quien puso en marcha el movimiento en 2013 a través de Facebook, señaló a Efe que la idea nunca fue "reunir a 8.000 mujeres" en la protesta, sino que "el asunto sea debatido".


El movimiento Topless In Rio, que en diciembre de 2013 celebró en este mismo lugar su primer encuentro, busca cambiar la legislación que actualmente prohíbe a las mujeres ir desnudas de cintura para arriba, lo que ellas consideran además un agravio comparativo con los hombres, quienes no están obligados a respetar dicha norma.


© Publicado el martes 20/01/2015 por el Diario Clarín de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


martes, 20 de enero de 2015

¿Estamos en el límite?... De Alguna Manera...

¿Estamos en el límite?...


La muerte de Nisman expone, una vez más, el rostro del fracaso argentino.

La noticia conmocionó al país. La muerte del fiscal Alberto Nisman es una tragedia en el plano personal; además cayó como una bomba para toda la Argentina. No es necesario prejuzgar sobre las causas de esa muerte para concluir que este nuevo capítulo de la saga AMIA desnuda uno de los núcleos más complicados de nuestra sociedad, esa irreductible capacidad de impedir siempre la resolución de los problemas. La muerte de Nisman expone, una vez más, el rostro del fracaso argentino. El caso AMIA en sí mismo es un exponente de ese fracaso.

Es habitual en situaciones como éstas preguntarse quién gana y quién pierde. Ante todo, perdemos todos los argentinos. Perdemos por vernos superados por los hechos, perdemos por no poder esclarecer lo que nos sucede, perdemos porque la sociedad toda pierde confianza en sí misma, perdemos porque el mundo nos pierde confianza.

En el cortísimo plazo, el gobierno posiblemente pague un precio; en verdad, este gobierno, ducho en fabricar errores no forzados, ha hecho de Irán una fuente inagotable de problemas para sí mismo, desaprovechando la oportunidad de capitalizar políticamente la falta de resultados de los gobiernos que lo precedieron en el esclarecimiento del atentado contra la AMIA. Pero este posible balance de cortísimo plazo, principalmente electoral, dependerá de la habilidad con que tanto el gobierno como los dirigentes opositores respondan a este nuevo desafío. Ni unos ni otros pueden darse el lujo de esperar para informarse más acerca de las expectativas de la gente; deben producir respuestas y es difícil anticipar cuáles resultarán acertadas y cuáles no.

Hoy podemos conjeturar, a tientas, que esas expectativas sociales oscilan entre el desconcierto, la indignación y el temor. Esta no es una historia como las de la mafia siciliana, que por horribles que resulten terminan diluyéndose en las aguas más complejas y diversas de la vida; esto está más cerca -o al menos así lo parece hoy- al crimen de Aldo Moro o el de John Kennedy, hechos que sacuden violentamente a un país y ponen en evidencia la oscura trama de los entretelones de la política.

Muchas voces de periodistas, de políticos y de gente de la calle eligen repartir culpas y decretar sentencias apresuradamente. Esperable y comprensible, pero inconducente. También hay muchas otras voces más serenas -tanto desde el oficialismo como desde la oposición- que abogan por blanquear por lo menos todo lo que ya se sabe y no ha sido transparentado en el caso AMIA y piden la continuidad de la investigación en condiciones razonables de no interferencia política.

¿Estamos en el límite?

Por lo menos, estamos ante una oportunidad para reaccionar. Esperar que a partir de la muerte de Alberto Nisman se abra una nueva etapa política en el país suena a mucho pedir. Pero un pasito en esa dirección es ni más ni menos lo que millones de argentinos están esperando.

© Escrito por Manuel Mora y Araujo, Sociólogo, el lunes 19/01/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.  




Cabezas y Nisman… De Alguna Manera...

Cabezas y Nisman…

La muerte de Nisman impregnará el recuerdo de la presidencia de Cristina Kirchner como el asesinato de Cabezas marcó al menemismo para siempre. Foto: Cedoc

Estoy en San Pablo. A las dos de la mañana (aquí es una hora más) me despertó un llamado que decía: “a Nisman lo suicidaron”. Viajé a Brasil el sábado a la noche después del cierre del diario Perfil y ya estoy volviendo a Buenos Aires. Escribo estas líneas desde un avión camino a Ezeiza sin haber podido tomar contacto con lo que se viene diciendo en Argentina: mi agenda de todo el día de hoy fue por las publicaciones de Perfil en Brasil y aquí el tema Nisman ocupó apenas un minuto en los medios audiovisuales, en los gráficos, por la hora de cierre, aún no se editó nada.

El sábado, Perfil publicó una columna donde yo decía que me molestaba el oportunismo de Nisman por denunciar recién ahora lo mismo que Pepe Eliaschev había escrito en Perfil a comienzos de 2011. Propuse a lector no creerle a los jueces y fiscales que ahora le imputan o procesan a los kirchneristas de todo junto. No creerles a ellos pero si creer lo que ellos denuncian. Que lo que dicen es verdad aunque ellos sean poco creíbles.

Al día siguiente de la denuncia de Eliaschev, Perfil entrevistó a Nisman, quien no sólo se mostró incrédulo o prudente respecto de la denuncia de Pepe sino que se expresó tan extrovertido como en sentido contrario la semana pasada en coincidencia tardía con él. Dijo Nisman en 2011 sobre el acuerdo de Argentina con Irán, intercambiando comercio por impunidad:

—El hecho y la nota (de Pepe en Perfil) me parecen absolutamente descabellados, absurdos y, además, de imposible cumplimiento. Hacía tiempo que no leía algo tan disparatado. Todo surge de un cable de la Cancillería iraní y tengo leído y conozco sus respuestas en la causa, tanto que por sus posturas no resultan creíbles en nada de lo que hacen y mucho menos en lo que dicen. Es todo muy poco serio.

—¿Por qué?

—Realmente, me parece algo que no tiene ni ton ni son porque estoy convencido de que el gobierno argentino no piensa nada de eso. Es absolutamente falso que está detrás de esto, porque me consta y por todo lo que ha hecho. Es de locos, no tiene ningún tipo de lógica.

—Pero eso dicen los cables secretos de la Cancillería iraní.

—Puede existir ese documento, porque piensan que todo eso forma parte de una negociación política, varias veces me lo sugirieron, incluso con otros gobiernos argentinos: si el presidente de Irán da una orden y el nuestro otra. Me lo han dicho públicamente en las reuniones de Interpol y se lo han expresado al secretario general, y así les ha ido, desastrosamente, en los planteos que han tenido. Creen que todo se maneja como lo hace su gobierno teocrático, donde el líder espiritual dice algo y todo el mundo obedece.

Hoy, tras su muerte, que sea cierto lo que denuncia Nisman aunque él mismo resultara poco creíble, pasa a ser secundario para muchos. Tras el asesinato de Cabezas, el suicidio de Yabrán resultó inverosímil para muchos. Aún hoy hay personas que descreen de la muerte misma de Yabrán, a quien imaginan disfrutan en un isla alejada.

Sea cual fuere la causa de la muerte de Nisman no cambia el grado de gravedad institucional que tiene. Porque aunque finalmente se comprobara que se trató de un suicidio, terminará siendo fuera un “suicidio inducido” o un asesinato. En cualquiera de los casos, se tratará siempre de una muerte política, porque tiene consecuencias políticas e impregnará el recuerdo de la presidencia de Cristina Kirchner como el asesinato de Cabezas marcó al menemismo para siempre.

Y también dejará otra estela negativa sobre la imagen argentina que se suma a décadas de anormalidades en tantos planos.

© Escrito por Jorge Fontevecchia el lunes 19/01/2015 y publicado por el Diaro Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Salvemos a Irán… De Alguna Manera...

Salvemos a Irán…


El inicio de la trama que termina con las denuncias del fiscal Alberto Nisman. Pepe Eliaschev reveló en 2011 que se había concretado una reunión de Héctor Timerman en Alepo, Siria con representantes sirios e iraníes para buscar una solución al problema que tenían los persas por la acusación de la justicia argentina por el atentado a la sede del centro comunitario de la colectividad judía de la Argentina que costó la vida de 85 personas y  produjo más de 300 heridos.

La causa, víctima de las más disparatadas operaciones políticas y de inteligencia llevaba casi dos décadas estancada y con muy pocas chances de ser resuelta.

La realidad es que ningún gobierno desde Menem hasta los dos presidentes Kirchner tuvieron real interés en ir hasta el hueso del asunto. Todos sabían que hacerlo los iba a enfrentar con una poderosa conexión local vinculada de manera ostensible con el encubrimiento del atentado y un sector de las fuerzas de seguridad y de los servicios de inteligencias posiblemente metidas en su planificación y realización.

Es imposible probar nada en esta causa a más de veinte años de producida la explosión y cualquiera que hable con certeza solo está adivinando u operando.

No es coherente que si el atentado fue cometido por un grupo terrorista extranjero con el mínimo necesario de apoyo local haya contado con semejante nivel de encubrimiento por parte de nuestras fuerzas de seguridad, la SIDE y miembros de los distintos poderes ejecutivos, legislativos y judiciales de estos veinte años transcurridos. Nadie encubre a quien no conoce, si no forma parte del plan o si no cobra por hacerlo. No alcanzan las meras simpatías para arriesgarse a quedar involucrado en un acto terrorista que produjo tanto daño, el encubrimiento es parte fundamental de un delito de esta naturaleza.

Casi en un acto discriminatorio muchos se sorprenden cuando ven a varios miembros de la comunidad judía colaborando con dicho encubrimiento: Corach, Beraja, Timerman. Digo acto de discriminación como si los judíos, como cualquier otro argentino, no tuviésemos el mismo derecho a ser unos traidores.

El proceso que deriva luego en el acuerdo con Irán y las actuales denuncias del fiscal Nisman comienza en el 2005, en el hotel Lois Suites de la Recoleta , donde se reunieron con el conocimiento de Daniel Filmus, Roberto Ahuad con el ministro de cultura de Siria con la intención de desarrollar un plan que sirva para desinvolucrar a Irán del el atentado.

Es el mismo Ahuad quien arma años después la reunión en Alepo entre los cancilleres de Argentina e Irán. Ahuad quien fuera candidato a concejal en la fórmula de Filmus para la capital fue nombrado luego como embajador en Siria, Ahuad es visto por varios servicios de inteligencia extranjeros como el verdadero representante del Hezbollah en la Argentina.

A continuación transcribimos el contenido de la primera reunión en Alepo entre  ambos cancilleres haciendo la salvedad de que Pepe Eliaschev no supo cuando revelo por primera vez la reunión que la misma se había realizado nada menos con el canciller iraní.

Aclaro que es una traducción realizada del hebreo al castellano.

¡Tenemos un acuerdo! 

La primera reunión de Timerman con representantes iraníes se realizó en la ciudad siria de Alepo a principios de 2011. Irónicamente, previo a su encuentro, el último tuit que el canciller envió fue dirigido a la cuenta del autor de este libro y decía: “Abrazo desde Turquía”. Timerman se había preparado para la misión. Antes de viajar solicitó por vía directa a la cancillería norteamericana un informe sobre la situación económica iraní y la repercusión de las elecciones. A dicha reunión asistieron los miembros de la delegación argentina que acompañó a Timerman, integrada por el embajador Ahuad y dos funcionarios de inteligencia argentina; de la parte siria lo hicieron el ministro de Relaciones Exteriores al-Mohalem y el presidente Bashar al-Assad.

Pero a diferencia de lo informado por los medios en ese momento, al encuentro también concurrieron, en representación de Irán, el diplomático Walid al-Mohalem y el ministro de Relaciones Exteriores, Ali Akbar Salehi. Pasada la parte introductoria en la que todos participaron, la conversación de poco más de una hora derivó en un mano a mano entre Salehi y Timerman para tratar el tema principal. Según lo informado por altas fuentes de la diplomacia israelí, se logró reconstruir buena parte de esa conversación. Salehi introdujo el tema:

—Si estamos aquí reunidos es porque su país se dio 270 271 cuenta de que la República Islámica de Irán no tuvo nada que ver con el siniestro. Usted sabe que ciudadanos iraníes fueron acusados injustamente y sólo cuando se sepa la verdad vamos a poder esclarecer lo que pasó.

El régimen sionista se ha encargado de demonizar a la República Islámica de Irán; Irán no tuvo ni tiene problemas con gente de religión judía, convivimos con ellos desde hace más de 3500 años.

—Nuestro país tiene una tradición de amistad con todos los países del mundo. El tema de la AMIA es un tema que se tiene que resolver. Para resolver el tema, lo importante es saber la verdad —respondió Timerman.

—Para resolver el tema lo importante es saber la verdad y la investigación que llevó a cabo su país está infectada por los sionistas. Nosotros sólo queremos la verdad y que nuestros ciudadanos no sean perseguidos. Somos un país soberano, con una religión de paz, que sólo quiere llegar a la verdad, y un diálogo con nosotros no estaría bien visto por nuestros enemigos.

—Argentina es un país soberano y su justicia también lo es, tal como me informó el señor embajador. Sólo a través de un diálogo podremos llegar a resolver el atentado de la AMIA. Yo soy canciller de la República Argentina, represento al gobierno de la República Argentina, no represento a Israel, ni a sus intereses.

—En su país quedó instalado el mito de Irán como estado terrorista, y las influencias negativas externas hacen difícil que se acepte y se sepa la verdad.

—Yo estoy aquí bajo precisas órdenes de nuestra presidenta, para tratar de encontrar o buscar una solución a la causa AMIA. Los tiempos y humores dentro de nuestro país es un tema que resolveremos internamente.

La conversación tuvo un breve impasse en que ambos funcionarios hablaron de la relación económica entre sus países. Fue Salehi el que nuevamente abordó el tema: “Irán tiene 11 mil millones de dólares fuera que no puede utilizar debido a las agresiones. Nuestros ciudadanos están siendo perseguidos injustamente y eso no puede seguir así. La República Islámica de Irán es una gran amiga de la Argentina como se ha demostrado en todos estos años. El comercio es floreciente, la ideología estratégica es compatible y la posibilidad de aumentar está vigente. Lo importante es sacar el mito de que Irán es un estado terrorista que no quiere colaborar para esclarecer lo que pasó”.

—Comparto y me agrada la idea de que su país quiera colaborar con la Justicia argentina. Me comprometo y le garantizo que los ciudadanos iraníes serán tratados con el mayor de los respetos, espero que usted pueda transmitir a su gobierno que Argentina busca esclarecer el atentado y que los responsables, sean quienes sean, enfrenten la justicia.

—Es importante elaborar un plan de acción donde las dos partes queden satisfechas. Irán está dispuesto a involucrar a su justicia para que argentinos vengan y podamos estudiar juntos el caso. Nuestros países me-272 273 recen que lleguemos a un acuerdo […] El lobby sionista americano tiene mucha influencia sobre el lobby sionista argentino.

—El lobby sionista argentino está controlado —aseguró Timerman—. Hoy día son muchos los que dudan de la responsabilidad iraní en el atentado.

Cualquiera que conozca la diplomacia, puede reconocer en este texto, formalismos, expresiones de deseo y buena voluntad; pero de ningún modo surgen elementos que permitan afirmar que se había avanzado sustancialmente hacia un acuerdo o siquiera que se hubieran esbozado los elementos del mismo.

Un anticipo de lo que vino después, que es todo el armado para el desvío de la investigación que involucra a Luis D’Elía, al dirigente de Quebracho y al tal Yussuf (Jorge Alejandro Khalil) había sido también anticipada de algún modo en los videos que publicamos cuando denunciamos al dirigente piquetero D´Elía , en las declaraciones de su ex testaferro Mario Codarín quien sostenía que Yussuf era ni más ni menos que el contacto entre Luis e Irán.

En ese tramo de la conversación Codarín menciono los aportes de los persas a la actividad política y la cuota de 20000 toneladas de granos que Irán compraba a Luisito por sus servicios prestados.

© Escrito por Gabriel Levinas el domingo 18/01/2015 y publicado por http://www.plazademayo.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Gonzalo "Pity" Martínez jugará en River… De Alguna Manera...

Fin de la novela: Pity Martínez jugará en River…



En horas del mediodía el Presidente del Club Atlético, Alejandro Nadur, confirmó la transferencia del jugador Gonzalo Martínez a River Plate.

Tras los dichos de Rodolfo D`Onofrio que pusieron en duda que las negociaciones llegaran a buen puerto, el volante mendocino y la entidad de Núñez se pusieron de acuerdo en las cifras y solamente resta el aval del Juez del Concurso de Acreedores para dar por finalizada la novela del mercado de pases de verano.

Resta la confirmación oficial pero trascendió que la operación se realizaría por 4,6 Millones de dólares por el 75% del pase, consevando el jugador en su poder el 25% restante.

En las próximas horas Martínez, que se convertirá en una de las ventas más caras de la historia del Club, se sumará a la pretemporada del conjunto dirigido por Marcelo Gallardo ya que el Presidente de Huracán accedió a firmarle una autorización para que pueda integrar el plantel y disputar partidos amistosos.

© Escrito por Juan Martín Zara el lunes 19/01/2015 y publicado por http://www.patriaquemera.com.ar de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

La muerte de Nisman deja preguntas sin respuesta... De Alguna Manera...

Solo dudas y más dudas…


La noticia impactó, no solo a nivel nacional, sino también internacional. Tiene que ver con el hallazgo del cuerpo del fiscal a cargo del caso AMIA, Alberto Nisman.

Las especulaciones surgen de una información precisa: hoy debía presentar ante el Congreso las pruebas sobre el presunto pacto del Gobierno para exonerar a los iraníes acusados por esa masacre.

Las dudas avanzan al paso de las horas y se acumulan incesantemente. Poder responder cada una de esas preguntas servirá para aclarar más rápidamente lo sucedido con el fiscal. Algunas de ellas son las siguientes:

-¿Se mató o lo mataron a Nisman?

-¿Por qué no dejó una carta de despedida si decidió quitarse la vida? ¿Pudo haber hecho el envío por correo el sábado mismo? ¿A quién?

-¿Es cierto que el fiscal se sentía abandonado a su suerte? ¿Por quién o quiénes?

-¿Por qué el agente de la ex SIDE Antonio Stiusso dejó de atenderle el teléfono? ¿Es la persona que lo envalentonó para avanzar en su denuncia?

-¿Fue Stiusso quien le prometió las escuchas que Nisman juraba tener y de las que solo poseía “desgrabaciones”?

-¿Eran fiables las desgrabaciones que tenía en su poder o fue usado por ex agentes de Inteligencia despechados?

-¿Quiénes son los agentes de la ex SIDE que planeaba dejar al descubierto Nisman?

-¿Fue el fiscal víctima de una interna de los servicios de Inteligencia bajo promesa de algo que finalmente nunca le dieron?

-¿Con quién o quiénes habló Nisman antes de morir?

-¿Cuándo murió exactamente? ¿Quién y cuándo peritará la escena del crimen?

-¿Qué quiso decir Nisman cuando aseguró que con esto se “jugaba la vida”?

-¿Por qué la fiscal Fein se adelantó a decir que parte de la documentación que iba a presentar el fiscal fue hallada sobre su escritorio?

-¿Es lógico que alguien se suicide con un arma calibre 22? ¿Por qué no utilizó la 38 que también estaba a su nombre?

-¿Tenía rastros de pólvora en sus manos?

-¿Le sirve al gobierno el escándalo que generó su muerte?

-¿Quién seguirá con la investigación del atentado a la AMIA?

Ciertamente, hasta que aparezca un elemento concreto en contrario, la muerte de Nisman debe ser analizada como un suicidio.

Las próximas horas pueden ser reveladoras para revertir esa hipótesis, o no. Mientras tanto, el escepticismo ciudadano se ve reflejado en las redes sociales. Allí, hasta ahora, nadie cree que no haya sido asesinado.

© Escrito por Christian Sanz, especial para diario Mendoza Post, el lunes 19/01/2015 y publicado en http://periodicotribuna.com.ar

lunes, 19 de enero de 2015

Alberto Nisman: "Yo puedo salir muerto de esto"... De Alguna Manera...

Alberto Nisman: "Yo puedo salir muerto de esto"...


Las últimas declaraciones del fiscal de la causa AMIA a la prensa.

La última fue una semana de gran contacto con los medios de comunicación para el fiscal federal Alberto Nisman, quien fue hallado muerto anoche en su departamento de Puerto Madero. La prensa lo contactó y publicó sus testimonios en forma diaria luego de que trascendiera la denuncia y el pedido de indagatoria que hizo caer sobre la presidenta Cristina Kirchner, el canciller Héctor Timerman, el diputado Andrés "Cuervo" Larroque, el dirigente kirchnerista Luis D'Elía y el jefe de Quebracho, Fernando Esteche.

En una de sus últimas declaraciones al diario Clarín, la semana pasada, había dicho: "Yo puedo salir muerto de esto [...] Desde hoy mi vida cambió. Es mi función como fiscal y le tuve que decir a mi hija que iba a escuchar cosas tremendas de mi persona", había expresado.

En su último diálogo con La Nacion, Nisman había enfatizado ante las críticas de los dirigentes kirchneristas a su denuncia: "Todo lo que tenga que decir el imputado Timerman, porque es canciller pero es imputado, lo va a decir delante del juez. Ratifico la contundencia de la prueba que tengo", contestó Nisman ante las descalificaciones que había lanzado el ministro sobre su denuncia contra la Presidenta.

Sobre su relación con el ex director de Operaciones de la Secretaría de Inteligencia Jaime Stiusso, Nisman había señalado: "Yo usé una mínima parte de los informes de inteligencia de Stiusso, no porque fueran malos, sino porque no se podían usar. Eso lo ponía de malhumor a Stiusso. A mí no me manejó ni Stiusso ni nadie. Las decisiones las tomo yo y son exclusivamente mías. Se ha creado un mito alrededor de esta persona".

Y había anunciado: "Le acabo de pedir al secretario de Inteligencia [Oscar Parrilli] que levante el secreto sobre la identidad de los agentes involucrados. Nadie más interesado que yo en que la gente evalúe la prueba".

Nisman había reaccionado luego de la conferencia de Timerman, en la que el canciller exhibió una nota enviada a las autoridades de Interpol en la que les requería que mantuviera vigentes las capturas internacionales contra cinco ex funcionarios iraníes que están prófugos, como sospechosos del ataque a la mutual judía.

Nisman había denunciado que Timerman buscó levantar las circulares rojas de Interpol, que impiden a los buscados salir de Irán sin ser detenidos, a cambio de que la Argentina pudiera comprar petróleo y vender a Irán armas y granos. Para rebatir la carta, Nisman había explicado que una cosa es un pedido de captura, que lo libra un juez y sobre el cual Interpol no tiene facultades para revocar, y otra una circular roja, que la hace Interpol cuando admite el pedido de captura internacional, lo comunica a sus delegaciones en el mundo y permite que el sospechoso sea detenido. De hecho, en la causa AMIA hay ocho sospechosos con pedido de captura e Interpol libró circulares rojas sólo sobre cinco de ellos.  "Timerman no pudo reclamar a Interpol que mantenga las capturas porque Interpol no tiene facultad sobre eso, sólo sobre las circulares", había puntualizado Nisman.

Respecto de las escuchas en las que se basó para hacer su denuncia, Nisman había aclarado que no se trataba de intervenciones nuevas, sino que son escuchas legales que "datan de hace ocho años". Había dicho que eran "teléfonos que ya estaban intervenidos", especialmente el del supuesto agente Alejandro Yussuf Khalil.

© Publicado el lunes 19/01/2015 por el Diario Perfil La Nación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.




Aníbal Fernández: "La muerte de Nisman no tiene de normal absolutamente nada"... De Alguna Manera...

Aníbal Fernández: "La muerte de Nisman no tiene de normal absolutamente nada"...
Aníbal Fernández.
El secretario general de la Presidencia calificó el deceso del fiscal como un hecho que produce un estrépito mayúsculo.
El secretario general de la Presidencia, Aníbal Fernández, calificó como "un hecho que produce un estrépito mayúsculo" la muerte del fiscal general Alberto Nisman, que la semana pasada había imputado a la presidenta Cristina Fernández en el marco de la causa AMIA.
"Uno se puede acostumbrar a cualquier cosa, pero no se puede acostumbrar a la muerte", señaló Fernández, en diálogo con los medios al ingresar a Casa Rosada y aseguró que la noticia le generó "un estrépito mayúsculo", según DyN.
Por otro lado, afirmó que "uno tendría que tener un elemento desconocido para poder apreciar qué pasaba por la cabeza del fiscal para tomar una decisión de esta característica".
© Publicado el lunes 19/01/2015 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Asís: "Esto fue desde el Gobierno o en contra del Gobierno"… De Alguna Manera...

Asís: "Esto fue desde el Gobierno o en contra del Gobierno"…


"Acá tenemos que hablar de un asesinato", analizó el periodista. Fiel a su estilo, el periodista Jorge Asís se refirió a la muerte de Alberto Nisman en una entrevista con Marcelo Longobardi en radio Mitre. En esta nota, la transcripción de las palabras de Asís.

Los noto a todos muy prudentes. Esto o tiene que ver con alguna línea del Gobierno o es una operación de inteligencia clara contra el Gobierno. Con este hecho, el Gobierno internacionalmente se va a dar cuenta en un par de horas que quedó vacío de toda legitimidad moral. Esto es mucho más que un crimen.

Comprendo lo que puede padecer hoy la pobre fiscal que le toque este tema. Nadie puede pensar en un suicidio. Nadie lo veía al doctor Nisman con deseos de suicidarse. Acá lo que tenemos que hablar es de un asesinato. El comunicado del Ministerio de Seguridad habla del lugar del crimen. Si estamos hablando de un crimen, es un crimen absolutamente político. Y por el artículo excelente que leí en Infobae, el muchacho sabía que con esto se jugaba la vida.

A la distancia, yo no tengo por qué ser prudente. Esto es algo operado por algún sector del Gobierno que podía ser absolutamente perjudicado. Yo ayer escribí algunos tuits en los que lo nominaba Musimundo, porque tenía grabaciones de todos. Lo habían capitalizado con grabaciones hasta de la soprano mayor de la Argentina. Musimundo hoy iba al Congreso y el Cristinismo lo esperaba en una trampera. Patricia Bullrich y los opositores querían una reunión reservada, en la que por supuesto se puede hablar de otra manera. Pero si los cristinistas lo esperaban con televisores y todos los medios, cualquier cosa que él dijera podía ser muy perjuiciosa.

Esto o fue desde el Gobierno o fue contra el Gobierno. En cualquiera de los dos campos, el Gobierno carece de legitimidad moral. El ficcionista Capitanich hoy va a estar en un problema, porque carece de toda credibilidad.

La denuncia para mí era verosímil. Porque en realidad él tenía algunos teléfonos a partir de una evidencia que él tenía. Él sabía que Gils Carbó se lo quería cargar por una instrucción de la doctora mayor. Una orden para rebanarlo al fiscal Nisman. Ahí se precipita y larga todo lo que tiene.

Hoy el Gobierno lo que necesita es esclarecer inmediatamente el caso. Que no sea otra AMIA este crimen. Porque con este crimen, tiene que tomar conciencia que los despoja de cualquier viso de credibilidad o legitimidad.

Sería muy osado de mi parte arriesgar algo. Apelo a los sensatos de este Gobierno: Aníbal Fernández, la doctora, Julio de Vido, los que más o menos quedan con un poco de credibilidad y alguna idea concreta. Lo único que tienen que hacer es resolver esto rápido. No te diría con la rapidez de los franceses, pero con una buena rapidez. Que apelen a todos los medios, a todos los conocimientos que atañen a cada uno de los que rodeaba a Nisman, de los que tenían acceso a Nisman.

Acá no hay ningún suicidio. Mandaron para arriba a un tipo que generó una gran conmoción y que tenía pendiente al país. Tal vez fue un exceso de tapones de punta.

© Publicado el lunes 19/01/2015 por http://www.infobae.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.