Mostrando las entradas con la etiqueta SIDE. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta SIDE. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de enero de 2015

La muerte de Nisman deja preguntas sin respuesta... De Alguna Manera...

Solo dudas y más dudas…


La noticia impactó, no solo a nivel nacional, sino también internacional. Tiene que ver con el hallazgo del cuerpo del fiscal a cargo del caso AMIA, Alberto Nisman.

Las especulaciones surgen de una información precisa: hoy debía presentar ante el Congreso las pruebas sobre el presunto pacto del Gobierno para exonerar a los iraníes acusados por esa masacre.

Las dudas avanzan al paso de las horas y se acumulan incesantemente. Poder responder cada una de esas preguntas servirá para aclarar más rápidamente lo sucedido con el fiscal. Algunas de ellas son las siguientes:

-¿Se mató o lo mataron a Nisman?

-¿Por qué no dejó una carta de despedida si decidió quitarse la vida? ¿Pudo haber hecho el envío por correo el sábado mismo? ¿A quién?

-¿Es cierto que el fiscal se sentía abandonado a su suerte? ¿Por quién o quiénes?

-¿Por qué el agente de la ex SIDE Antonio Stiusso dejó de atenderle el teléfono? ¿Es la persona que lo envalentonó para avanzar en su denuncia?

-¿Fue Stiusso quien le prometió las escuchas que Nisman juraba tener y de las que solo poseía “desgrabaciones”?

-¿Eran fiables las desgrabaciones que tenía en su poder o fue usado por ex agentes de Inteligencia despechados?

-¿Quiénes son los agentes de la ex SIDE que planeaba dejar al descubierto Nisman?

-¿Fue el fiscal víctima de una interna de los servicios de Inteligencia bajo promesa de algo que finalmente nunca le dieron?

-¿Con quién o quiénes habló Nisman antes de morir?

-¿Cuándo murió exactamente? ¿Quién y cuándo peritará la escena del crimen?

-¿Qué quiso decir Nisman cuando aseguró que con esto se “jugaba la vida”?

-¿Por qué la fiscal Fein se adelantó a decir que parte de la documentación que iba a presentar el fiscal fue hallada sobre su escritorio?

-¿Es lógico que alguien se suicide con un arma calibre 22? ¿Por qué no utilizó la 38 que también estaba a su nombre?

-¿Tenía rastros de pólvora en sus manos?

-¿Le sirve al gobierno el escándalo que generó su muerte?

-¿Quién seguirá con la investigación del atentado a la AMIA?

Ciertamente, hasta que aparezca un elemento concreto en contrario, la muerte de Nisman debe ser analizada como un suicidio.

Las próximas horas pueden ser reveladoras para revertir esa hipótesis, o no. Mientras tanto, el escepticismo ciudadano se ve reflejado en las redes sociales. Allí, hasta ahora, nadie cree que no haya sido asesinado.

© Escrito por Christian Sanz, especial para diario Mendoza Post, el lunes 19/01/2015 y publicado en http://periodicotribuna.com.ar

domingo, 18 de enero de 2015

Je suis Pepe… De Alguna Manera...

Je suis Pepe…


Tras la denuncia del fiscal Nisman, muchos se acuerdan de Eliaschev, pero pocos resisten el repaso del archivo.

Ahora que de repente el fiscal Alberto Nisman quiere meter presa hasta a la Presidenta por encubrimiento en el caso AMIA, muchos se acuerdan de Pepe Eliaschev. Pero pocos resisten el repaso del archivo, en este tema al menos.

En la mitad de la última semana de marzo de 2011 me llamaba Pepe, algo inhabitual en él. “Tengo algo muy importante para publicar, un título de tapa”, dijo. “¿No lo querés incluir en tu columna dominical?”, pregunté. “No, es un tema muy importante y necesito mucho espacio”, respondió, lacónico. Obviamente, tampoco me quiso decir el tema.

Sin ningún otro intercambio, me envió su extensa nota al mediodía del viernes 25 de marzo. La leí primero con atención, luego con asombro. Lo llamé. “Esto es gravísimo. ¿Tenés algún documento que podamos replicar? Porque te van a salir a desmentir”. “No. Ahí doy información precisa y pongo en juego mi nombre y mi trayectoria”.

Decidimos hacer el título principal de tapa y la apertura del diario del sábado 26 con la nota de Pepe. La seguimos al día siguiente y él retomó la cuestión el sábado 2 de abril. Lamentablemente, la revelación de Pepe en Perfil causó menos impacto del que imaginábamos y merecía.

El ex periodista y canciller Héctor Timerman hizo lo de costumbre. No sólo negó la precisa información publicada sino que, sobre todo, cargó contra su autor, al que (des) calificó como “pseudoperiodista”.

En 2011, Nisman mostró un descreimiento total de lo publicado.

El propio fiscal Nisman subestimó la investigación de Pepe, al que llamó pour la gallerie a que declarara en la fiscalía, un hecho que dejó a Eliaschev con un sabor amargo: no se sintió escuchado. 

De hecho, como se muestra en esta misma edición de PERFIL, Nisman mostró en ese entonces un descreimiento total de lo publicado por este diario. Justo es decir también que, en estos días de luces y raids mediáticos, el fiscal confesó que se equivocó en no creerle a Pepe.

Tampoco las entidades representativas de la comunidad judía en Argentina tomaron la cuestión con seriedad. En algunos casos, varios de sus dirigentes estaban demasiado pendientes de sus oscilantes relaciones con el Gobierno. Otros, de las internas dentro de esas organizaciones. Más de uno, nunca públicamente, hasta se animaron a achacarle a la investigación de Pepe intencionalidad de favorecer a determinado grupo comunitario.

Sin embargo, lo que más le dolió a Pepe fue la casi total invisibilidad que le otorgaron sus colegas

De los medios oficialistas, recibió sólo ataques personales, que buscaron limar su credibilidad. De los críticos al Gobierno, apenas alguna mención minúscula. Claro, aún no había llegado con su tradicional Esto que pasa a Mitre, lo que lo excluía de la potente propaladora radial, gráfica, televisiva y digital del Grupo Clarín.

Intuyo que ahora tendría una mueca irónica al leer sobre las novedades de “su” tema. Y, exigente como era con los estándares profesionales, se disgustaría un poco con algunas reivindicaciones hipócritas. También, con ciertos profesionales que deberían explicar sus vínculos con la ex SIDE y el rol que tuvieron en la escandalosa e inconducente investigación del peor atentado terrorista de la historia argentina.



© Escrito por Javier Calvo el sábado 17/01/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.



lunes, 18 de agosto de 2014

¿Apretando Periodistas?... De Alguna Manera...


Ruta del Dinero K: denuncian apriete del Gobierno contra periodista de Clarín…


Daniel Santoro, desde la redacción de Clarín. Foto: Cedoc

Santoro investiga el vínculo de Báez con los Kirchner. Durante un acto, Cristina lo desafió y horas después envió a un organismo del Estado a su casa.

Durante un acto del jueves pasado, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner criticó al periodismo por no investigar el cierre de la imprenta gráfica Donnelley y puntualizó su ataque contra un periodista de Clarín, Daniel Santoro.

"Esos periodistas de investigación que andan por todos lados, que tienen investigaciones y hacen cuadritos, vinculan cosas de aquí para allá, nunca descubren estas cosas", apuntó Cristina contra Santoro al referirse de mandera despectiva a una compleja infografía que mostraba el armado de las empresas fantasma creadas en Panamá, manejadas desde Seychelles, y que se atribuyen al empresario kirchnerista Lázaro Báez, y al presunto destino del dinero lavado según las denuncias existente hasta el momento.

El choque de la mandataria con la prensa no oficialista (criticó además a Hugo Alconada Mon de La Nación) hubiera sido uno más, de no ser por lo que ocurrió horas después.

En su editorial de este domingo en el diario Clarín llamada "El relato oficial y los renovados aprietes del kirchnerismo", el editor Ricardo Kirschbaum relató sin dar nombres la presión del Gobierno para con el periodista Daniel Santoro: "Poco después de esa descalificación a los periodistas, un oficial de Migraciones se apareció en la casa de uno de ellos, casado con una mujer rusa, para averiguar cuál era el status legal de ella en el país. Los papeles estaban bien: la visita fue explicada como de 'rutina'. Una sospechosa rutina".

Este no es el primer ensañamiento contra el periodista del Gobierno y de la SIDE (hechos denunciados con anterioridad por el propio Santoro), por lo cual, para Kirschbaum, la hipótesis de los investigadores es que si se tira el hilo se puede llegar no sólo a Báez sino a Néstor Kirchner.

Links:

© Publicado el Lunes 18/08/2014 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 




   

domingo, 21 de abril de 2013

Mauro Viale & y los Servicios... De Alguna Manera...

“Mauro Viale siempre estuvo vinculado con la Secretaría de Inteligencia"…

 
Maurito Viale... Un periodista especial...
Explosivas declaraciones de un es productor de TV. En una extensa entrevista en Ahora es Nuestra la Ciudad, programa radial de FM Identidad, el ex productor de Bernardo Neustadt y Mauro Viale, Héctor Yemmy, habló de todo. Del 18A a la actualidad periodística, el productor recordó a Neustadt como un "operador político que hacía de periodista y que convirtió al menemismo en bernadismo".
Habló de "operaciones de prensa" y de los pagos de la SIDE por hablar "o por callar".

Dijo que tuvo la sensación que "esta semana estuvo la secretaría de Inteligencia y al Estado mismo utilizar otra vez los Falcon Verde".
Criticó duramente a Rolando Graña pues "las denuncias aparecen por canal 13 y los arrepentidos por América y esto tiene cierta lógica por el directivo de José Luis Manzano, otro de los que iba a las oficinas de Bernardo Neustadt". 

La entrevista dejó anécdotas, datos, información, trascendidos y comentarios en off que Yemmy reveló sobre algunas de las estrellas del periodismo. Algunos criticarán el periodismo de periodistas pero esta nota echa luz sobre algunas cuestiones que permanecen oscuras.
Mientras que el periodismo "mainstrem" acusa a pequeños medios en ascenso, como Tribuna de Periodistas de recibir pauta de la SIDE, la realidad demuestra que las estrellas "operan" hablando o callando por igual.

Dio ejemplos como Mauro Viale quien "siempre estuvo vinculado con la Secretaría de Inteligencia del Estado".
Aquí, la primera parte de la entrevista.


© Publicado el domingo 21/04/2013 por Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


jueves, 6 de septiembre de 2012

Santa Cruz está que arde... De Alguna Manera...


Santa Cruz: golpe oficial a Peralta y embestida contra la prensa...

"Sólo hay que tenerle miedo a Dios y a mí... un poquito". Cristina Kirchner.

Cristina y una peligrosa apuesta contra la República. "Hay un sector que quiere cargar en mi espalda el fracaso del modelo". Esas proféticas palabras fueron pronunciadas por el gobernador Daniel Peralta el sábado pasado y fueron el preludio de lo que ocurriría horas más tarde, cuando Cristina Kirchner lo acusó de haber ordenado un puntilloso seguimiento sobre su persona.

La acusación oficial, aunque disparatada, no carece de paradojas: el kirchnerismo ha instaurado en la Argentina todo un sistema de espionaje hacia periodistas, empresarios y referentes de la oposición. No es algo nuevo, Tribuna de Periodistas lo reveló en el año 2006 con lujo de detalles gracias al aportes de un relevante funcionario del Poder Ejecutivo: "Existen terminales de computación denominadas DVCRAU que funcionan incansablemente en la oficina que la SIDE posee en Av. de los Incas 3834, más conocida como 'Ojota' (Observaciones Juciciales). En esa dependencia no sólo se suelen escuchar conversaciones, sino que se suelen interceptar otro tipo de comunicaciones como los correos electrónicos y las señales de fax. Desde allí surgen reportes que son enviados directamente a una de las oficinas de presidencia de la Nación y que sólo pueden ser leídos por pocos funcionarios de la extrema confianza del primer mandatario (Néstor K). Estos informes se complementan con los datos surgidos de otras fuentes que el kirchnerismo utiliza para informarse de todo lo que sucede a su alrededor", se publicó en esos días.

Un año después, los datos fueron refrendados por el ingeniero Ariel Garbarz a través de una entrevista que le fue realizada por revista Noticias. Allí, el especialista admitió que funcionarios del kirchnerismo le habían admitido que se "pinchaban" teléfonos de diversas personas a través del referido equipo DVCRAU, el cual "hacía las pinchaduras" y "estaba conectado con el cable de fibra óptica que sale de la sede de la SIDE en la Avenida de los Incas, en Belgrano. Ahí funciona la OJOTA, la Oficina de Observaciones Judiciales que es la que se encarga de intervenir los teléfonos".

Frente a lo antedicho, ¿cómo puede Cristina hacer un señalamiento como el que ha hecho en las últimas horas? ¿Por qué nunca dio explicaciones sobre las acusaciones del Garbarz?

Pensar que la Presidenta de la Nación más poderosa de la historia argentina pueda ser víctima de un intento de espionaje llevado a cabo por un grupo de periodistas de pocos recursos, junto a espías que forman parte de una dependencia que fue desmantelada en 2011, es de una puerilidad que abruma.

¿Acaso nadie le dijo a Cristina que el Departamento de Inteligencia provincia (DIP) fue disuelto por Peralta el 1º de marzo de 2011? ¿Sabrá la mandataria que este fue creado en 1972 por el tío de Néstor Kirchner, en años de la dictadura de Agustín Lanusse?

Las contradicciones llegan a la hilaridad más increíble: durante los tres períodos de “Él” como gobernador de Santa Cruz e incluso luego de que llegara a la primera magistratura, el DIP siguió vigente y con su estructura intacta. ¿Tanto tardó el kirchnerismo en percatarse de que era un organismo siniestro?

Se insiste, aunque moleste: las acusaciones que Cristina ha hecho en las últimas horas no tienen el más mínimo sustento, aunque sí un claro objetivo. Dos en realidad: embestir contra un medio crítico como es OPI Santa Cruz —se pergeña incluso una dura denuncia judicial— y hacer un golpe institucional contra Peralta.

A ese respecto, debe mencionarse que OPI ha cometido un grave error: el de trabajar con gran profesionalidad, echando luz en cuestiones que a la Presidenta le molestan, y mucho. Dos de los hechos que la fastidiaron ocurrieron en las últimas semanas. El primero, cuando OPI descubrió que se había reunido en secreto con su contador y escribano, los fantasmales Víctor Manzanares y Leandro Albornoz.

El segundo suceso que fastidió a Cristina se dio cuando OPI reveló los inesperados desperfectos del Tango 01, que obligaron a Presidencia de la Nación a contratar un charter privado. "¡Por culpa de ese hijo de p..., vamos a salir en todos lados!", habría dicho la mandataria cuando vio al fotógrafo de esa agencia retratar el momento.

Minutos antes, uno de sus custodios le había dicho crudamente: “Señora, una de las turbinas no enciende y dicen los técnicos que en prevención debemos suspender el vuelo”. La furia cristinista era incontenible.

A partir de ese momento, comenzó el plan para destruir a OPI —de la mano de los "medios satélite" del kirchnerismo, como Página/12, Tiempo Argentino, Télam, y otros— y, al mismo tiempo, avanzar varios casilleros en el plan para eyectar a Peralta del poder santacruceño. Es una trama que anticipó TDP con lujo de detalles el pasado 19 de julio:

No casualmente, en estas horas el oficialista secretario de Seguridad, Sergio Berni, se encuentra en Santa Cruz comandando un operativo de patrullaje de Gendarmería en el marco del paro policial que dejó desiertas las calles de esa provincia durante las últimas dos semanas.

La aparición de Berni no es síntoma de nada bueno: se trata del mismo funcionario que, merced a una bolsa repleta de dinero, comandó una de las operaciones más sucias contra el macrismo en el Parque Indoamericano, a fines de 2010.

En esta oportunidad, el secretario ya mostró las cartas que usará contra Peralta. Lo hizo al advertir que el envío de personal de fuerzas de seguridad nacionales no implicará en absoluto que la Casa Rosada resuelva el conflicto de fondo. En plena conferencia de prensa —en la que no permitió al gobernador siquiera sentarse a su lado— Berni aclaró que será Peralta quien deba hacerse cargo de solucionar el paro policial.

Las palabras del funcionario no son aisladas ni casuales, sino parte del inconsciente cristinista. Pocos saben que su diálogo con la Presidenta es constante y directo, sin intermediarios.

Mal que le pese a Peralta, Berni es el ejecutor del plan que ha instruido Cristina en estas horas, el cual incluye su propio aislamiento por parte de todo el arco oficialista santacruceño.

Los otros encargados de llevar adelante la "operación cerrazón" son Máximo Kirchner, Julio De Vido, Carlos "Chino" Zannini, y el empresario Lázaro Báez. De Vido, por caso, se encuentra reunido en estas horas con un grupo de intendentes santacruceños con los que coordinará un nuevo plan de obras para la provincia, obviamente sin darle participación a Peralta.

Basta observar el papel que en estas horas juega Berni para comprender que el plan se lleva adelante con la precisión de un relojero suizo. El secretario de Seguridad es el sicario que ha elegido el kirchnerismo para erosionar la figura del gobernador santacruceño. En ese marco se entienden sus intimaciones a Peralta de “abstenerse" a seguir haciendo algo que jamás ocurrió: "monitorear" a Cristina.

No es el único frente que deberá sortear el mandatario provincial. En estas horas, dos alternativas se discuten en Casa de Gobierno de Buenos Aires. Primera: ahogar económicamente a Peralta, promoviendo de esa manera el atraso de los sueldos y el pago de las obligaciones financieras. Segunda alternativa: promover el juicio político contra el mandatario a través de la legislatura provincial, copada por La Cámpora. Debe recordarse que, de los 24 legisladores que allí se desempeñan, 22 pertenecen al Frente para la Victoria y la mayoría responde directamente a Buenos Aires.

Concluyendo

Lo que ocurre en estas horas en Santa Cruz es de una gravedad republicana pocas veces vista con anterioridad. ¿Cómo es posible que se utilice el aparato del Estado para perseguir al periodismo en lugar de resolver cuestiones de mayor relevancia, como la inseguridad y la pobreza? ¿Hasta dónde llegarán los señalamientos contra quienes no comulgan con el "modelo"?

La democracia vive sus peores horas; el periodismo también. La ciudadanía se muestra hoy rehén de la discrecionalidad de una mujer que solo parece moverse a través del capricho personal, sumado al desconocimiento republicano. No se puede comprar dólares, no se puede importar insumos, no se puede siquiera protestar públicamente. ¿Hay acaso alguna diferencia entre la Argentina y Venezuela?

Nadie sabe aún hasta dónde llegará la escalada oficial, pero una cosa es segura: la virulencia está lejos de cesar en el mediano plazo. “Estamos en un año no electoral, ¿qué nos espera en 2013 entonces?”, advirtió, no sin tino, un colega de diario La Nación. 

Parecieran quedar pocas alternativas frente a lo que viene. Tal vez haya que cruzar los dedos y esperar a que algún ministro o secretario se anime a hacer recapacitar a Cristina, obviamente a riesgo de ser destruido por el maligno aparato estatal.

Fuera de esa alternativa, no queda mucho más. Solo resistir ante lo inesperado y hacer lo que mejor saben los hombres de fe: esperar un milagro.

 © Escrito por Christian Sanz y publicado por Tribuna de Periodistas el jueves 6 de Septiembre de 2012.