Mostrando las entradas con la etiqueta Consejo de la Magistratura. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Consejo de la Magistratura. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de enero de 2016

Memoria Activa repudió al ex juez Galeano… @dealgunamanera...

Memoria Activa repudió al ex juez Galeano…


La asociación cuestionó al ex magistrado, que tuvo a cargo la investigación por el atentado a la AMIA.

© Publicado el viernes 23/01/2016 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

La asociación civil Memoria Activa repudió al ex juez Juan José Galeano luego de que defendiera en una columna de opinión publicada en Perfil.com una defensa de su accionar como juez instructor de la causa AMIA.

En un comunicado, la entidad expresó:

“La mentirosa y maliciosa construcción que Galeano expresa en su nota es una reiteración de la mentira oficial que nos quiso ya vender a todos los argentinos, según quedó demostrado en la sentencia del TOF 3 en el año 2004.

El ex juez Galeano, destituido por el Consejo de la Magistratura en 2005, es uno de los responsables de que a más de 21 años del atentado, los familiares de las víctimas y la sociedad argentina, no sepamos qué ocurrió el 18 de julio de 1994.

Ante el avance del Juicio por Encubrimiento queda nuevamente demostrado que Galeano es responsable de que hasta el día de hoy no tengamos ni verdad ni justicia.”



domingo, 28 de junio de 2015

Animados a no ceder… @dealgunamanera...

Animados a no ceder…
El kirchnerismo se envalentona por las encuestas y redobla su embestida. Los controles sobre la Justicia y Scioli.

La posible continuidad del kirchnerismo en el poder, respaldada por el crecimiento de Daniel Scioli en las encuestas, y la falta de pericia política de la oposición han estimulado al Gobierno a no ceder un centímetro en su pelea por el control del Poder Judicial. El oficialismo carga sobre sus espaldas con casos tan polémicos como emblemáticos en materia de presión sobre miembros de la Justicia, como los de los fiscales José María Campagnoli y Germán Moldes y el del ministro de la Corte Suprema Carlos Fayt. Ahora logró cambiar la conformación de la Sala I de Casación Penal que el martes decidirá sobre la constitucionalidad del pacto con Irán. Lo hizo al remover al juez Luis María Cabral, hecho que volvió a poner de manifiesto el desprecio del Gobierno por un Poder Judicial independiente. Es un hecho gravísimo que parecería –al fin– haber despertado a una oposición que no termina de comprender que si en algunos puntos esenciales no logra ponerse de acuerdo será arrollada, junto con la República, por el kirchnerismo.

El abogado Claudio Vázquez, cercano al viceministro de Justicia Julián Alvarez, ocupará el lugar de Cabral. La renovación de la Sala I se extenderá a las otras subrogancias. En lugar de Gustavo Hornos será designado Roberto Boico, profesor universitario cuya firma apareció en la primera solicitada de Justicia Legítima, y cercano a la línea de las Madres de Plaza de Mayo que encabeza Hebe de Bonafini. Por último, la plaza de Ana María Figueroa será ocupada por Norberto Frontini, señalado por fuentes de la Asociación de Magistrados como un hombre afín a la doctrina Zaffaroni y discípulo de Alejandro Slokar –ex secretario de Política Criminal–, también firmante de la solicitada “Hacia una Justicia legítima”.

La de Cabral se trata de una nueva remoción directa por parte del Consejo de la Magistratura desentendida en toda su extensión de una imputación de orden disciplinario, juicio o procedimiento previo, dice el comunicado de la Asociación de Magistrados. Técnicamente se puede nombrar un juez subrogante en un juzgado vacante; lo que no se puede es quitar de su lugar a un juez que ya estaba subrogando, como era el caso de Cabral desde hacía tres años. El objetivo perseguido es claro: quitar del medio a los magistrados que podrían votar en contra de la constitucionalidad del pacto con Irán.

Scioli tendría el manejo de la economía, no de las relaciones externas y con la Justicia
Alerta. En la Justicia la preocupación crece. Los motivos para estar alerta sobran. Lo que parecía un fin de ciclo ya no lo es, y el panorama en materia de independencia judicial está otra vez en juego. “No sabemos cómo empezó el proceso de destrucción de instituciones en Venezuela. Quizás haya sido similar a lo que ocurre aquí. Es importante prestarles atención a estos atropellos. Por ahora la gente está tranquila porque a diferencia de Venezuela nosotros tenemos 12 cuotas sin interés y papel higiénico. Debería haber mayor involucramiento político y social; las cosas deben cambiar”, sentenció una fuente del Poder Judicial que no deja de sorprenderse por la falta de agilidad y reacción de la oposición para poner en agenda estos temas.

Fuentes judiciales de Santa Cruz aseguran que la elección de Carlos Zannini como compañero de fórmula de Scioli es más que un intento de control para conservar poder sobre el ex motonauta. Esas voces recuerdan que “Zannini fue quien diseñó junto a Néstor toda la ingeniería para el sometimiento del Poder Judicial en nuestra provincia. Como es sabido, pese a los múltiples fallos de la Corte Suprema, nunca reincorporaron al ex procurador Eduardo Sosa; una de las veces, ¡Zannini dijo que no tenían presupuesto! A los jueces y fiscales que no les eran afines les colocaban comisarios políticos y los mantenían vigilados con procesos de juicio político”.

Cualquier similitud con la realidad ya no es una coincidencia. Scioli tuvo que negociar o, mejor dicho, aceptar compulsivamente los términos e imposiciones impuestos por el kirchnerismo. Fuentes que están al tanto de lo conversado en las últimas reuniones aseguran que el gobernador pidió vía libre para tener el control en materia económica. A cambio, lo obligaron a aceptar que las relaciones con el Poder Judicial quedarán a cargo de Zannini y la procuradora Alejandra Gils Carbó. Tampoco tendrá injerencia en temas atinentes al manejo de la Cancillería y la política exterior. Un precio demasiado alto.

De ser electo, habrá que ver cómo Scioli se las arregla para sortear estos obstáculos que limitarían de manera irreversible su gestión. Desde el sciolismo alguien preguntó qué pasará con Amado Boudou. La respuesta fue fría y cortante: “Con ése podés hacer lo que quieras”. El vice tiene las horas contadas. Sin embargo, lo que podría usarse como un gesto para mostrar a la sociedad que ya no hay impunidad tiene su contrapartida en el blindaje judicial para la familia presidencial y los ministros. “Son intocables”, le hicieron saber al candidato del Frente para la Victoria.
Aló Presidenta

La utilización por parte de Cristina de la cadena nacional para hacer campaña electoral por el oficialismo representa más que una violación a la tan mentada Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual una alteración de las normas éticas de la vida republicana. Es algo que no se había visto en estos treinta y dos años de democracia reconquistada por los argentinos. Es lo mismo que hacía el ex presidente Hugo Chávez y ahora repite su sucesor, Nicolás Maduro, en la desgarrada Venezuela.

En el acto de marras, que tuvo lugar el jueves en la provincia de La Pampa, la jefa de Estado dedicó parte de su alocución a exaltar a Carlos Zannini, a ignorar a Scioli, y a criticar el debate del miércoles entre los candidatos a jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y a los opositores. Al hacerlo buscó desacreditar a Martín Lousteau, a quien responsabilizó por la 125. “Por un error de números, casi nos hacen volcar”, dijo Fernández de Kirchner, quien seguramente no advirtió que con esa afirmación derribó la falsedad sobre la que pivotó aquel conflicto innecesario e incomprensible, aportando así otro ejemplo de la mentira sobre la que se construye buena parte de la épica y el relato del kirchnerismo.

Producción periodística: Guido Baistrocchi, con la contribución de Santiago Serra.

Contenido relacionado

© Escrito por Nelson Castro el domingo 28/06/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

  

domingo, 1 de marzo de 2015

¿Hay justicia?... De Alguna Manera...


¿Hay justicia?


Strassera: la muerte del simbólico fiscal promueve reflexión. Foto: Marcelo Aballay


La Justicia es un sistema, pero K y anti K viven futboleramente repudiando al árbitro cuando cobra en contra.
 
La simbólica muerte del fiscal más emblemático de la Argentina pocas horas después de que el juez Rafecas desestimara la denuncia del fiscal Nisman –y del codenunciante fiscal Pollicita– sosteniendo en su fallo que el Gobierno no sólo no buscó encubrir la investigación sobre el atentado a la AMIA, sino que hizo todo lo posible por esclarecerlo, llenó de perplejidad a muchos, dejando omnipresente la pregunta sobre si existe la justicia. Para tener dimensión del fallo de Rafecas, vale imaginar que si Nisman hubiera sido un particular denunciando judicialmente a otro particular, podría hoy ser demandado por falsa denuncia y responsabilizado por el daño que produjo su acusación.


Los abogados siempre les explican a sus clientes que la justicia es una virtud que, como a todas, los humanos nos acercamos a su cumplimiento siempre imperfectamente, pero a  lo que los tribunales de todo el mundo se dedican es a aplicar el derecho, a decir si los hechos se adecuan a las normas sancionadas sin entrar en esencia a discernir sobre la calidad de esas normas.  “Los hechos” tampoco son necesariamente los hechos porque los jueces ponderan evidencias sobre los hechos y no pocas veces distintas personas consideran evidencia a distintas cosas. Y luego viene la interpretación sobre esa evidencia. Cualquier persona que pasó por un juicio convencida de su razón escuchó de su abogado la advertencia sobre que “hay media biblioteca a favor y media biblioteca en contra”.


Si Nisman fuera un particular que acusó a otro particular, hoy podría ser demandado por falsa denuncia


La pregunta sobre si hay justicia es muy parecida a la pregunta sobre si existe la objetividad en el periodismo. La prédica que reclama “el fin de la hipocresía”, sustituyendo el periodismo profesional (“una mera máscara para esconder sentimientos y preferencias personales”) por el periodismo militante, tiene el mismo fundamento que la que propone jueces y fiscales comprometidos con una orientación determinada. En ellos hay algunos aciertos en el diagnóstico del problema de la subjetividad humana, pero la terapia que proponen para corregirlo daña más que lo que repara.


Otro ejemplo son los países de partido único donde el Poder Judicial, junto con la prensa, depende del poder político. Por eso, cuando se aspira a la justicia aplicando un estricto rigor como si se tratara de una ciencia, inexorablemente se cae en la frustración. La justicia sólo puede ser humanamente alcanzada como un sistema dentro del cual haya diferentes instancias y que cada una pueda rever la anterior junto con un sistema de división de poderes que amortigüe las consecuencias de la subjetividad humana.


Personalmente, siempre desconfié de la intencionalidad política de Nisman, inicialmente a favor del kirchnerismo y al final en contra, por sus anacronismos al desestimar casi ofensivamente la denuncia de Eliaschev dos años antes de que se firmara el acuerdo con Irán, y luego esperar otros dos años para recién presentar su acusación cuando la mayoría de las escuchas en las que basó su presentación eran previas aun a la firma del tratado con Irán.


Habiendo sido Perfil el diario que publicó la denuncia de Eliaschev, sin tener intereses comerciales ni sociales para odiar especialmente a este gobierno y habiendo sido crítico del kirchnerismo desde el primer día, nunca este diario sobreactuó republicanismo ni santificó a Nisman tras su muerte. Lo que también le permitió poder criticar libremente a quienes hacían uso político del cadáver de Nisman dando como cierta una hipótesis de su muerte, aunque fuera la más probable.


En la última contratapa titulada “Inflación de significantes” se criticó el sensacionalismo de la retórica oficialista al usar expresiones como “terrorismo mediático”, “golpe blando” y “partido judicial”. Lo mismo le cabe a la oposición, especialmente a Elisa Carrió, cuando apela al efectismo de anunciar ahora un “autogolpe” y repetidamente referirse a la muerte de Nisman como “magnicidio”.


La Justicia es un sistema, pero K y anti K viven futboleramente repudiando al árbitro cuando cobra en contra.


Ayer la escritora Mori Ponsowy publicó una columna en el diario La Nación, titulada “Había tierra fértil para el kirchnerismo”, y refiriéndose a las motivaciones del 25% que todavía apoya a la Presidenta, analizó la posibilidad de que antes del surgimiento del kirchnerismo ya hubiera “una base formada de millones de personas que de verdad piensan en términos de conspiraciones, gente que no puede leer la política más que como un juego de suma cero, que cree en la posibilidad de golpes de Estado en nuestro país después de treinta años de democracia, y que está convencida de que hay un enemigo por vencer”.


Tesis sostenidamente compartida por estas columnas con el agregado del pronóstico de que esa forma de ver la realidad continuará tras la finalización del kirchnerismo porque incluye también a parte de la oposición, como se percibe en el in crescendo del discurso de Carrió, que al “autogolpe” que dará el Gobierno mañana domingo –al inaugurarse el año legislativo– sumó que “la designación de Wado de Pedro, actual miembro del Consejo de la Magistratura, seguramente es producto de haber negociado con el juez Rafecas la desestimación de la denuncia del fiscal Nisman y de la acusación del fiscal Pollicita, ya que éste estaba acusado ante el Consejo de la Magistratura por su actuación en el caso Boudou, un acuerdo con el Gobierno que incluye la salida de Capitanich y su reemplazo por Aníbal Fernández”.


Si cada sector al que le toque ser la oposición del momento se comportara como esos fanáticos del fútbol para quienes el árbitro merece siempre ser insultado cuando cobra en contra de su equipo y es un groso cuando lo hace a favor, aunque se vaya el kirchnerismo, no habrá justicia porque la Justicia es un sistema de valores compartidos.


© Escrito por Jorge Fontevecchia el sábado 28/02/2015 y  publicado por el Diario Perfil de la ciudad Autónoma de Buenos Aires.


Contenido relacionado


domingo, 23 de marzo de 2014

Alumno Oyarbide… De Alguna Manera...


Alumno Oyarbide…
Norberto Oyarbide

El periódico escolar donde el polémico juez escribió sobre sus sueños, alejados hoy de la triste realidad.

Hallazgo: la composición escolar del hoy juez federal. Foto: Pablo Temes

En la hemeroteca de la escuela número 5 de San José, la bella localidad de la provincia de Entre Ríos ubicada a orillas del río Uruguay, se encontró la siguiente composición publicada en Aleteos, periódico del club escolar de la escuela número 5 Nicolás Rodríguez Peña:

“Jóven (está escrito con tilde), sano, lleno de vida, no temo al futuro…
”Me siento capaz de aprender y abrirme camino en todo aquello que sea para mi bien y el de mis semejantes.
”Nada deshonesto me atraerá, ni vencerá.
”Seré fuerte y laborioso, honrado y bondadoso, optimista y ansioso de saber y ser útil a mis conciudadanos para alegría de mis padres a quienes colmaré de inmensas satisfacciones.
”Mi futuro será limpio y claro y mi frente nunca será inclinada bajo el peso de una falta que pueda avergonzarme”.

Este es el texto de una composición cuyo tema fue “El futuro en tus manos” que en octubre de 1963 escribió Norberto Oyarbide, entonces alumno de quinto grado. Como se ve, el escandaloso presente del actual juez federal está a años luz de los ideales y las promesas de aquel chico de once años.

Se sabe que la orden de proteger al cuestionado magistrado baja desde la misma Presidenta. Ya se han consignado aquí y en otros medios los comentarios adversos hacia el juez de varios de los representantes del kirchnersimo que integran el Consejo de la Magistratura. Por otra parte, en los despachos de los juzgados federales de Comodoro Py se viven horas de desasosiego. “La conducta de Oyarbide genera un desprestigio que nos afecta a todos”, señalaban en estos días varios jueces federales. 

Los memoriosos de esos tribunales recuerdan, además, que una de las primeras resoluciones que tomó el entonces juez federal Gabriel Cavallo al hacerse cargo del juzgado de Oyarbide durante el tiempo que éste estuvo suspendido a causa del juicio político que se le iniciara en 1998 –y del que, aprovechando el impacto mundial que produjo el ataque a las Torres Gemelas, lo salvó el justicialismo– fue la de remover al secretario, doctor Carlos Leiva, quien es uno de los también cuestionados por el allanamiento frustrado a la financiera Propyme, el 19 de diciembre pasado. Esos mismos memoriosos señalan que cuando volvió a ocupar su juzgado una de las medidas que Oyarbide dispuso de inmediato fue la de reponer a Leiva en su cargo.

De regreso. Del viaje de la Presidenta a Europa quedaron pocas cosas. Su encuentro con el papa Francisco le dio a la jefa de Estado el respaldo político que buscaba sin disimulo. Su Santidad ha hecho saber a toda la dirigencia vernácula que es fundamental que Cristina Fernández de Kirchner complete su mandato y lo termine sin mayores sobresaltos. Entre el Papa y la Presidenta ha nacido una amistad. Ambos se tutean, como señaló nuestra colega Alicia Barrios. 

La preocupación del Papa por la situación socioeconómica del país seguramente estará presente en las conversaciones que Francisco habrá de tener el miércoles que viene cuando reciba a la delegación argentina que lo invitará a disertar en la próxima asamblea de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). A esos fines, quienes hoy estarán viajando a Roma son el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, el presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA), Héctor Méndez, el vicepresidente 4°, Daniel Funes de Rioja y el secretario general de la Unión Obrera de la Construcción (Uocra), Gerardo Martínez, confirmando así el adelanto dado en estas páginas por Roberto García.

El almuerzo de Fernández de Kirchner con el presidente François Hollande estuvo orientado a obtener su respaldo para la negociación con el Club de París, grupo en el que Francia tiene escasa gravitación. Así como antes los despreció, hoy el gobierno argentino tiene una necesidad imperiosa de contar con el aval de esas organizaciones a los fines de obtener financiamiento en los mercados internacionales a tasas de interés bajas. La negociación no será fácil, y menos fácil aún será que los inversores internacionales se sientan atraídos por el país. El Gobierno no es confiable y contra esto le será muy difícil luchar.

En vano. La relativa calma que se vive en la plaza cambiaria debería ser aprovechada por el equipo económico para la instrumentación de medidas destinadas a combatir las verdaderas causas de la inflación. En la superficie, hoy no hay nada que avance en ese sentido sino todo lo contrario. El próximo aumento de combustibles es una muestra de ello.

El presidente del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, no deja de quejarse, ante quien quiera escucharlo, de la inacción del Axel Kicillof. El índice de inflación de febrero fue lapidario. Más preocupante aún fue el índice de precios mayoristas que en los dos primeros meses del año acumuló un alza del 10,3%. La desaceleración de la actividad económica hará bajar seguramente el índice en marzo, pero el aumento de combustibles arriba mencionado, complicará los números de abril.

El conflicto docente en la provincia de Buenos Aires que se agrava día tras día deja al desnudo un problema estructural severo que afecta a gran parte del país, que complica seriamente la educación pública y del que el Gobierno no se hace cargo. Cuando Néstor Kirchner asumió la Presidencia, lo primero que hizo fue abocarse personalmente a solucionar el severo conflicto docente que tenía sin clases a las provincias de Entre Ríos y San Juan. Se ve que Cristina Fernández de Kirchner lo olvidó.

Producción periodística: Guido Baistrocchi.

© Escrito por Nelson Castro el sábado 22/03/2014 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.