“Las mentiras de Alak”: dura respuesta de
Clarín al Ministro de Justicia...
Con un comunicado, el
grupo intenta refutar al kirchnerismo. Luego de la conferencia brindada por
Julio Alak, donde acusó al grupo Clarín de presionar a la Justicia en torno a
la Ley de Medios, el multimedios salió a responder a través de un duro
comunicado.
Dice el documento:
Una vez más, el Ministro
de Justicia volvió a usar los micrófonos para amenazar descaradamente al Poder
Judicial y para lanzar falsedades que involucran al Grupo Clarín.
Aquí se detallan algunas
de las más groseras:
1) El ministro dijo que
el gobierno estaba sufriendo "denegación de justicia". Resulta
escandaloso que el responsable de que hace 3 meses la Justicia no se expida en
ninguna de sus instancias, pretenda dar vuelta los argumentos y erigirse en
víctima. La única denegación de justicia, reconocida expresamente por la Corte
Suprema, es la que está viviendo el Grupo Clarín, que tiene derecho a una
sentencia de fondo o una prórroga de cautelar de manera urgente, tal como lo
estableció el Máximo Tribunal. Y quien provocó este estado es el Gobierno, que
intentó desmantelar un fuero completo para evitar cualquier fallo judicial, y
que ahora quiere repetir desvergonzadamente la maniobra, desafiando la orden de
la Corte.
2) Alak volvió a insistir
en que el fuero Civil y Comercial Federal no es competente para tratar la ley
de medios. Y volvió a desconocer que la competencia de este fuero fue
ratificada en varias oportunidades por la Justicia, incluyendo la Corte
Suprema. Mal que le pese al Gobierno, la competencia de los jueces la determina
el Poder Judicial, no el Poder Ejecutivo.
3) Insólitamente, Alak
pretendió adjudicarle responsabilidad en la demora de la causa al Grupo Clarín
y al Poder Judicial. Está absolutamente acreditado en el expediente que las
únicas dilaciones fueron atribuibles a conductas del Poder Ejecutivo. En 2010,
por maniobras procesales (planteos de incompetencias y caducidades), el
Gobierno logró paralizar el expediente durante casi 8 meses. Luego, se tomó 4
meses en contestar la demanda. Luego demoró varios meses en contestar oficios al
AFSCA. Este año, impugnó o buscó anular todas las pruebas, porque no eran
funcionales a sus intereses. Y desde el 27 de septiembre, cuando la causa
estuvo lista para sentencia, llevó adelante interminables presiones y amenazas
para que ningún juez se anime a fallar.
4) El ministro volvió a
mentir respecto de la relación del Grupo Clarín con una entidad internacional,
de la que participan jueces, especialistas, reguladores e investigadores de más
15 países, y que es auspiciada por numerosas instituciones públicas,
intermedias y privadas.
5) También volvió a
mentir respecto de una supuesta relación profesional de un abogado con el Grupo
Clarín, relación que nunca existió.
6) Otra de sus falacias
fue decir que "la Corte sostuvo que el 7/12 vencía inexorablemente la
cautelar" o que "la misma no podía extenderse". Jamás la Corte
dijo eso. Por el contrario, en su fallo del 22/5/12, dijo expresamente que la
cautelar podía prorrogarse.
7) El ministro intentó
sembrar dudas respecto de las resoluciones conocidas esta semana por su pronto
diligenciamiento. Pero omite mencionar, a sabiendas, que esta fue una orden
expresa de la Corte Suprema, para evitar, justamente la "denegación de
justicia" denunciada por el Grupo Clarín. Además, los camaristas que comenzaron
a desatar el nudo creado por el Gobierno fueron miembros de otro fuero, el
Contencioso Administrativo, cuya intervención había pedido el mismo Gobierno.
8) La razón por la que
Alak no quiere ninguna resolución –ni de fondo ni cautelar- antes del 7 de
diciembre es muy simple. Porque el Gobierno quiere avanzar de facto,
desconociendo abiertamente el fallo de la Corte y la propia ley de medios. La
prueba más clara de su intención de atropellar el estado de derecho es el
cambio de reglamentos que hizo la AFSCA en las últimas horas, donde eliminó el
plazo de 30 días para la presentación de planes y habilitó al Estado a
confiscar no sólo las licencias sino los bienes de los medios.
9) Finalmente, la amenaza
de un ministro del Poder Ejecutivo de que un fallo distinto al que el Gobierno
quiere sería un "alzamiento contra la ley, la división de poderes, la
Corte y el pueblo", es sin dudas de una gravedad inédita en toda la
historia democrática argentina. El desafío a la división de poderes, base misma
del sistema republicano, pocas veces ha llegado tan lejos.
© Escrito en la Redacción de Tribuna dePeriodistas el miércoles 5 de Diciembre de 2012.
