Mostrando las entradas con la etiqueta Revista Fortuna. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Revista Fortuna. Mostrar todas las entradas

viernes, 5 de septiembre de 2014

Mattel pierde su legado en manos de Lego… De Alguna Manera...

Mattel pierde su legado en manos de Lego…


La compañía de bloques se convirtió en la mayor juguetera del mundo y destronó a la propietaria de la licencia Barbie.

La juguetera danesa Lego Group se acaba de convertir en el mayor fabricante de juguetes del mundo en ingresos y beneficios.

De esta manera superó al mítico imperio Mattel, propietario de la licencia Barbie.

La popular película de Lego anunció que aumentó un 11% las ventas en los seis primeros meses del año, un dato que la ubica liderando el sector.

Las ventas de Mattel -en cambio- descendieron un 15% durante el primer trimestre de 2013, de acuerdo a datos de eMarketer.

Según anuncia el diario The Wall Street Journal, Lego superó los US$ 2.300 millones en ventas de enero a junio de 2014, mientras que Mattel obtuvo US$ 2.000 millones.

Parte del éxito de Lego se debe a sus productos de The Lego Movie, que ya cuenta con dos películas y un centenar de juguetes. La empresa también tiene licencias de otras ramas del entretenimiento como Star Wars, War

“Estamos encantados con la recepción que han tenido los productos de “The Lego Movie”, dijo el jefe de finanzas de Lego Group, John Goodwin. En efecto, esa película, producida por la empresa matriz de CNN en Español, Time Warner, recaudó US$ 69 millones el fin de semana de su lanzamiento y lleva ya 260 millones acumulados, según Box Office Mojo.

A esto se suma un crecimiento de las ventas en mercados de Europa, América y Asia (se incrementaron en doble dígito en comparación con el mismo período del año anterior).

© Publicado por el Viernes 05/09/2014 por la Revista Fortuna de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

domingo, 30 de septiembre de 2012

Empleo en Argentina... De Alguna Manera...

Se acentúa la caída de empleos: en tres meses se perdieron 72.780 puestos...
  
Construcción. Uno de los sectores afectados por la caída de empleo.

Son datos del INDEC en base a lo que declaran las empresas. Cuál fue el sector más perjudicado. Detalle por actividad.

La desaceleración económica, las restricciones a las importaciones y el cepo cambiario, produjeron una caída en los puestos laborales en blanco. Durante el segundo trimestre del año se perdieron 72.780 puestos en blanco, según datos declarados por empresas ante la AFIP y difundidos por INDEC.

El sector que pica en punta es el de las actividades inmobiliarias, empresariales y servicios eventuales con 20.581 empleos. Dentro de ese rubro, las inmobiliarias pasaron de 62.396 a 61.155, con una pérdida de 1.241 puestos. Le siguieron los Hoteles y Restaurantes.

Vale recordar que en toda la Argentina, el total de los puestos de trabajo privados declarados suma 6.245.638.

La información señala que casi todas las actividades tuvieron alguna caída en el empleo, con excepción de la enseñanza privada y en menor medida del sector financiero.

En tanto, según consigna esta mañana Clarín, las Provincias más afectadas fueron Córdoba, Río Negro y Jujuy. En la Ciudad de Buenos Aires se perdieron 13.388 empleos y en el Gran Buenos Aires hay ahora 37.327 puestos de trabajo menos. En total en la región metropolitana son unos 50.000 puestos de trabajo menos.

La industria también se contrajo y produjo una pérdida de 14.072 empleos. Los sectores que registraron mayores caídas fueron el del calzado y cervecero.

La construcción también registró una pérdida de 5.316 puestos de trabajo.

El comercio también sintió los efectos del menor consumo con unos 9.000 ocupados menos.

Por último, el sector agrícola y ganadero declaró 6.621 empleos menos.

© Publicado por la Revista Fortuna de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el viernes 28 de Septiembre de 2012.

martes, 14 de agosto de 2012

Joseph Stiglitz... De visita en Argentina... De Alguna Manera...

Joseph Stiglitz: "Es mentira que a los mercados le preocupan la inflación y los pobres"...
 
 El economista y Premio Nobel asegura que para las grandes finanzas, el aumento de precios y su incidencia en la gente no es prioridad.
El economista y Premio Nobel asegura que para las grandes finanzas, el aumento de precios y su incidencia en la gente no es prioridad. Foto: Télam

Joseph Stiglitz. El economista y Premio Nobel de Economía en 2001, de visita en la Argentina, habló de todo. Economista y Premio Nobel asegura que para las grandes finanzas, el aumento de precios y su incidencia en la gente no es prioridad.

Joseph Stiglitz, Premio Nobel de Economía 2001 que está de visita en la Argentina, en sus conferencias de ayer en la Casa Rosada y hoy en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA, considera que la inflación sólo si es muy alta puede afectar el crecimiento y que el aumento de precios, así como la pobreza, no son preocupaciones importantes para los mercados financieros.

Respecto de la inflación, Stiglitz consideró como “una mentira” la preocupación de los mercados financieros por el aumento de ese parámetro, aunque destacó que si el aumento de los precios “es muy alto puede afectar el crecimiento”.

Para el economista, “la inflación puede tener un efecto adverso en el crecimiento, pero la preocupación principal de los mercados financieros internacionales nunca han sido los pobres” y añadió que “uno de los logros de haber reducido la deuda (en la Argentina) es haber disminuido la dependencia con los mercados financieros”. En ese sentido, advirtió: “La reestructuración de la deuda da una posibilidad de tener un nuevo comienzo pero es importante aprender de los errores y no endeudarse nuevamente”.

Stiglitz cargó contra los bancos y los sectores financieros especulativos, a quienes acusó de responsables de crear una “paranoia de la inflación”, en un mundo desarrollado que sigue apostando a “recetas de austeridad” debido a este “mal diagnóstico”.  A su entender, son precisamente aquellos los que digitan las políticas que se ejecutaron en la previa y durante la crisis que comenzó en el 2008 y parece no tener fin.

Retenciones, convertibilidad, desendeudamiento

El Nobel de Economía, que disertó en el seminario “La Crisis de Deuda y su Resolución”, elogió la política de retenciones a las exportaciones llevada adelante por el Gobierno y destacó el manejo que hizo de “los beneficios que fueron a los exportadores”, como consecuencia de la salida de la crisis, “en el proceso de distribución” de los ingresos.

Stiglitz también como un ejemplo al país, comparando su situación en 2001 y la actual de Europa. “Vale la pena pensar en la experiencia argentina para tomar conciencia de los desafíos a enfrentar”, en referencia a la crisis de los países centrales, y destacó que “la mayoría diría que la experiencia argentina fue un éxito total”.

El economista comparó “los costos enormes” que tuvo la Argentina por continuar con la convertibilidad, con los que está teniendo Europa, en alusión al mantenimiento del euro.

Respecto de la crisis internacional, sostuvo que “los prestamistas han prestado de más y éstos siempre va a culpar a los que toman prestado, cuando la culpa es de ambos. O incluso, más de los prestamistas”.

“La deuda y el déficit que tienen España e Irlanda son latigazos de la crisis de Estados Unidos y no por el aumento del gasto” en esos países, ya que “reducir el gasto podría exacerbar el problema”. Tras elogiar la reestructuración de la deuda argentina, Stiglitz señaló que “eso por sí sólo no hubiese resuelto el problema, sino se hubieran hecho otras reformas profundas”, entre las que mencionó las realizadas en el tipo de cambio.

© Publicado en la Revista Fortuna de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el martes 14 de Agosto de 2012.



sábado, 25 de febrero de 2012

Don´t lie to me Argentina... De Alguna Manera...

Don´t lie to me Argentina... The Economist deja de publicar estadísticas oficiales del país...


Afirmó que la intervención al INDEC es una estafa para los inversores y reconoció que existe abuso de poder extraordinario para un gobierno democrático. Qué otras críticas realizó sobre las estadísticas locales.

“Lo que parece haber comenzado como un deseo de evitar malos titulares (en los diarios), y en un país con una historia de hiperinflación, ha llevado a la degradación del INDEC, que en el pasado ha sido una de las mejores oficinas de estadística de América Latina”, relata The Economist.

Y agrega: ahora “sus instalaciones están cubiertas de carteles de apoyo de la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner. El personal independiente ha sido reemplazado por los autodenominados ‘Cristinistas’. Y en un abuso de poder extraordinario para un gobierno democrático, economistas independientes se han visto obligados a dejar de publicar sus propias estimaciones de la inflación por las amenazas de persecución y multas”.

“Imagina un mundo sin estadísticas. Los gobiernos andarían a tientas, los inversores desperdiciarían su dinero y los electorados deberían luchar para que sus gobernantes rindan cuentas. Esta es la razón por la que The Economist publica más de 1.000 gráficos cada semana en temas como producto, precios y empleo de un grupo de países”, apunta  el artículo. Luego añade: “No podemos estar seguros de que todos estos datos son confiables. Las oficinas de estadísticas varían en su sofisticación técnica y habilidad para resistir la presión política. Los números de China, por ejemplo, pueden ser poco fiables y Grecia subestimó su déficit con desastrosas consecuencias. Pero en general, los gobiernos obtienen sus estadísticas de buena fe. Aunque hay una clara excepción. Desde 2007 el gobierno argentino ha publicado índices de inflación que casi nadie cree”.

A través de estas aclaraciones la publicación dispuso no publicar cifras que intentan “engañar a los votantes y estafar a los inversores”. En contrapartida, anunció que utilizará los datos de la consultora PriceStats, con base en los EE.UU. y fuera del alcance del gobierno argentino.

© Publicado por la Revista Fortuna el viernes 24 de Febrero de 2012.

Nota: Se acordaron un poco tarde estos "pelandrunes", una pena, porque si habría que publciar todas las irrealidades de The Economist, no alcanzarían todos los litros de tinta utilizados para editar diarios, revistas, pasquines, etc... Eso no inhabilita lo real del informe, hace tiempo que los datos oficiales están distorcionados...

Con respectos a los "inversores", buenos muchachos, vaya por las tantas otras cosas que no nos cuentan en el "The Economist"...

De Alguna Manera...