De Alguna Manera...

lunes, 10 de octubre de 2011

Huracán 1 vs. River Plate 2... De Alguna Manera

No le pinchan el Globo...

River sigue bien arriba en la tabla. Esta vez, trabajó mucho para ganarle a Huracán, pero con carácter y una ráfaga de Aguirre revirtió un trámite que había arrancado desfavorable.

River mostró las dos caras que viene alternando a lo largo de su aventura en la B Nacional y con eso le alcanzó para derrotar 2-1 a Huracán en el Ducó y mantenerse como único líder. Durante la primera parte, lució su mejor fútbol. Sin embargo, en el segundo tiempo, volvió a ser el conjunto inconcluso que no concreta, que combate, y sufrió hasta la última pelota.

Pero Huracán tampoco complicó demasiado. Desde el minuto cero hizo honor a la idea de Diego Cocca de atacar en todas las canchas pero, a pesar de lograr la ventaja prematura, durmió en los laureles y terminó sufriendo dos genialidades de Martín Aguirre. El Millo de Almeyda se fue al descanso transmitiéndole a todos los hinchas que en la segunda parte llegaría la goleada. Los ecos del 7-1 a Atlanta se mantenían latentes en las cabezas de los fanáticos, que ya entrenaban las gargantas para gritar muchos goles.

No obstante, las promesas de buen fútbol murieron en promesas y, tras un arranque a pura presión del Globo, River ensució su juego y se permitió entrar en el roce y las peleas. Sin gustar y sin poder liquidarlo, dejó pasar los minutos y terminó festejando: al fin y al cabo, los tres puntos fueron para Núñez. Ya nadie puede alcanzar a River en la cima de la tabla. Con 22 puntos, le sacó uno a Instituto, a quien visitará en la próxima fecha.

Ganamos un partidos de hombres...

Matías Almeyda resaltó el triunfo ante Huracán diciendo que fue uno de los partidos más difíciles que le tocó afrontar al Millo en lo que va del campeonato. “Fue un partido de ida y vuelta pero creo que merecimos ganar”, dijo.

El técnico de River no guardó elogios para su equipo y valoró que se recuperaron rápidamente del gol que les convirtió Huracán. “Creo que fue muy positivo haber podido dar vuelta el resultado en el primer tiempo. Yo creo que hoy puedo sacar muchas cosas positivas del rendimiento de River porque fue un partido difícil”, dijo Almeyda.

Siguiendo con los elogios para su equipo, el Pelado agregó: “La entrega que tuvieron los jugadores fue muy buena. Aguirre jugó un muy buen partido pero no me puedo quedar con un solo jugador porque todo el equipo jugó bien. Ganamos un partido de hombres”.

Con relación al desarrollo del partido, el ex volante central analizó. “El segundo tiempo fue más parejo, se produjeron muchos espacios. Fue de ida y vuelta. Ellos también tuvieron posibilidades. El rival jugó bien, propuso buen juego. Físicamente estaban los dos equipos desgastados por la seguidilla de partidos y eso abrió espacios. Venimos de jugar tres partidos en una semana y lo sintieron”, dijo.

El técnico de River además destacó que el equipo se va arrimando a lo que él pretende. “Lo que se acerca a lo que busco es lo que hicimos el miércoles. Ponernos rápido en ventaja y después desplegar el fútbol que queremos. Lo de este partido es muy meritorio también porque arrancamos abajo, nos repusimos muy bien y si hubiéramos levantado la cabeza podríamos haber marcado algún otro gol. Noté que no estuvimos finos en el último pase”.

De cara a lo que viene, el choque del próximo fin de semana ante Instituto en Córdoba, explicó: “Estuvimos viendo a Instituto, es un equipo que juega muy bien, por eso está allí arriba, es un equipo que propone buen juego, así que se va a dar un lindo partido. Nosotros vamos partido tras partido, subiendo cada escalón”, sintetizó.

Consultado acerca de si River va a ceder a Cirigliano a la Selección que estará jugando los Juegos Panamericanos en Guadalajara, México, el Pelado respondió. "Espero que no lo llamen a Cirigliano porque estuvo un montón de veces convocado pero nunca jugó", terminó diciendo el DT de los de Núñez que en alguna oportunidad ya ha manifestado que él cree que el volante central está para ser un jugador de la Selección Mayor.

Por el buen camino...

Cocca valoró el partido de Huracán a pesar de la derrota. "Jugamos de igual a igual y eso, para nosotros, es positivo", destacó. También afirmó que lo más justo hubiera sido el empate.

Diego Cocca analizó la derrota con su clásica mesura. Y aunque se mostró dolorido por el 1-2, también rescató puntos a favor de su equipo. Y valoró la actitud de Huracán de plantarse ante un rival superior desde los nombres. “Creo que lo más justo hubiera sido empatarle a River ya que creamos varias situaciones en el segundo tiempo. Pero se nos hizo difícil. Si marcábamos por la derecha, venían por la izquierda, si íbamos por la izquierda, venían por la derecha, o por el medio. Es River, pero le jugamos de igual a igual y eso, para nosotros, es positivo”.

El DT, durante toda su explicación del partido, se encargó de elogiar al rival, de jerarquizarlo. “Nos pusimos en ventaja, pero en diez minutos nos dieron vuelta el partido y debimos remar para meternos de nuevo dentro del partido. Estamos hablando de River. Nada es fácil. Igual nos falta fútbol y trabajo”, resumió. Y agregó, al instante: “Hay dos maneras de jugarle a un equipo así: meterse atrás o plantarse de igual a igual. Perdimos tres puntos pero, al jugarle de igual a igual, ganamos mucho en confianza. Estamos hace una semana y conseguimos un montón de cosas. Lo valoro, estamos por el buen camino”.

Por último Cocca reconoció las limitaciones ofensivas del Globo. “Sin Cámpora, a este equipo le falta mucho para llegar al gol. Seguro que en esta categoría va a hacer muchos tantos y eso, sin dudas, nos ayudará mucho".

Enorme expectativa luego de dos victorias al hilo...

Una lástima. Enorme expectativa de la gente hacia nuestro equipo luego de las dos victorias al hilo. El Ducò volvió a cubrirse de Quemeros y, de yapa, jugábamos contra un rival que también trajo lo suyo.

El partido empezó a toda orquesta y el equipo mostraba un muy buen nivel de juego y el gol llegó para desatar la fiesta. Pero River con un gran despliegue físico –por momentos hacían el 3/1, o sea que por cada uno nuestro había tres de ellos- nos fue llevando hacia atrás y nuestra defensa mostró lo endeble que es y, principalmente por la punta izquierda, nos llevaron por delante y dieron vuelta la cosa. En el segundo tiempo Huracán trató de buscar y tuvo un par de oportunidades pero lamentablemente no se pudo. Para ser sincero los cambios que hizo el técnico Diego Cocca no me gustaron. Entre otros sacó a López, puso a un inexpresivo Sánchez Prette y en la maraña lo manda al tres de nueve...

El tema de la defensa ya es grave. Creo que Apuzzo debe buscar entre el selectivo o mas atrás dos marcadores de punta lo antes posible. Y lo de la punta izquierda es urgente porque los rivales ya se dieron cuenta y todos nos van a atacar por ahí ya que no hay respuesta. Es un colador.

Viendo la parte positiva del asunto, volvió la gente, uno de los telones, se gritó como en las grandes jornadas y solamente por dos partidos ganados consecutivamente. Los Quemeros estamos vivos y queremos volver lo antes posible al lugar que nos corresponde. Es de esperar que con la vuelta de Campora y Desvaux el equipo mejore y volvamos a ganar un par de partidos al hilo para que el Ducò sea una fiesta. Confío que Cocca le encuentre la vuelta, mi humilde opinión es que del medio para adelante estamos bien.

Se viene otro partido de local y es la oportunidad perfecta para borrar de un plumazo esta derrota que –justo es decirlo- no fue estrepitosa y contra un rival “mediático”.

Nuestro aporte debe ser igual que este partido, hay que ir a apoyar y, si se puede económicamente, hacerse socio. Es la única manera que hay para poder salir adelante y ver al Globo en primera.

¡Que no decaiga, vamos!

¡Saludos Quemeros!

sábado, 8 de octubre de 2011

Argentina 4 vs. Chile 1... Eliminatorias Mundial de Fútbol Brasil 2014... De Alguna Manera...

Se sabe la alegría que trae una goleada...

En el arranque del camino hacia Brasil 2014, el equipo de Sabella consiguió un resultado mucho más contundente en el marcador que en el desarrollo. Higuaín, en tres ocasiones, y Messi anotaron los goles argentinos. Matías Fernández descontó para la visita.

El comienzo de la era Sabella ofreció aristas diferentes en la Selección Argentina. Si bien el equipo consiguió golear a Chile en el debut por las Eliminatorias hacia el Mundial de Brasil, el nivel futbolístico no fue coincidente con el resultado final. La confirmación principal es la dupla de ataque: Higuaín y Messi. Entre ellos dos se encargaron de derrumbar las ilusiones chilenas, debido a que el del Real Madrid convirtió tres goles, y Messi aportó el restante en esta primera fecha.

Pero al margen de los dos goleadores, el resto todavía está en observación. El seleccionado pudo haber logrado una victoria más abultada, y al mismo tiempo también pudo haber padecido más goles. El juego abierto que se dio en el estadio Monumental tuvo que ver con los desajustes defensivos de ambos equipos, en donde Chile se llevó la peor parte.

El técnico decidió presentar un esquema con dos volantes centrales, dos mediocampistas por los costados, y sin un enlace natural. Es decir, de la misma manera que lo hacía en Estudiantes. Ante los chilenos, Braña y Banega fueron lo que estuvieron –ante Venezuela reaparecerá Mascherano– en la zona central, y el segundo era que él se desprendía hacia adelante para asociarse con los delanteros. Pero pocas veces lo consiguió.

De esa manera, como Sosa estuvo demasiado estático por la derecha, Di María terminó siendo el mejor eslabón para Messi e Higuaín. Precisamente, de un pase largo de Di María llegó el primer gol local, cuando apenas habían pasado siete minutos. Higuaín recibió la pelota llegando por la derecha, la controló y definió con un derechazo cruzado.

Chile, al encontrarse en desventaja, no se refugió en su campo y buscó llegar al área de Andújar teniendo el control de la pelota. Eso lo logró cuando eligió jugar detrás de la línea de Braña y Banega, y entre Matías Fernández y Valdivia se las ingeniaron para crear peligro serio. En la más clara, Suazo estuvo cerca del empate, pero su tiro salió al lado del palo. Y cuando los visitantes empujaban en ofensiva, Messi marcó el segundo gol con un toque de zurda, luego de una buena habilitación de Higuaín.

El equipo conducido por Claudio Borghi trataba de explotar aquella franja, y así fueron varias las veces que sus hombres quedaron de frente a los marcadores centrales (Burdisso y Otamendi). Encima, ni Zabaleta ni Rojo daban la seguridad necesaria por los laterales. Pero de la misma forma que Argentina tenía fallas en la última línea, Chile cometía errores más groseros, y Argentina llegó al tercer gol con otra combinación entre Messi, Di María y la definición de Higuaín.

Una mala salida de Andújar al querer rechazar con los puños, finalizó con el descuento de Matías Fernández, que marcó con un toque suave luego de recibir la pelota de Valdivia. Borghi presentó una línea de tres defensores que no le dio resultados positivos, y Argentina lo aprovechó al máximo. El cuarto tanto llegó por un mal despeje de Bravo, la pelota la agarró Messi, aguantó a su marcador, se la dio a Higuaín, y éste la ubicó en el ángulo derecho. Enseguida, el propio Higuaín se perdió el quinto al definir sin precisión. En esos instantes, Chile también estuvo cerca de aumentar su cuenta.

El optimismo al final del partido era bastante. Sin embargo, Argentina aún tiene varios interrogantes por resolver.

Argentina: 4

Andújar; Zabaleta, Burdisso, Otamendi, Rojo; Sosa, Braña, Banega, Di María; Messi, Higuaín.

DT: Alejandro Sabella.

Chile: 1

Bravo; Jara, Ponce, Vidal; Isla, Carmona, Beausejour; M. Fernández, Valdivia; Pinilla, Suazo.

DT: Claudio Borghi.

Estadio: River.

Arbitro: Wilmar Roldán.

Goles: 7, 51 y 62m Higuaín (A); 25m Messi (A); 59m M. Fernández (Ch).

Cambios: 54m E. Vargas por Pinilla y M. González por Beausejour (C); 71m Rinaudo por Banega (A); 79m Salvio por Sosa (A); 80m Jorquera por M. Fernández (C); 84m J. Gutiérrez por Di María (A).

Juan Domingo Perón...1893 - 8 de Octubre - 2011... De Alguna Manera...

Juan Domingo Perón...
1893 - 8 de Octubre - 2011...

El peronismo es, sin duda, un antes y un después en la historia argentina. Amado y odiado, fue como lo definiera John W. Cooke, el "hecho maldito del país burgués".

La versión oficial indica que Perón nació el 8 octubre de 1893, hijo de Juana Sosa y Mario Tomás Perón, propietarios de una pequeña parcela agrícola-ganadera en Lobos, provincia de Buenos Aires. De chico se fue a vivir con su abuela a Buenos Aires y pronto pensaba seguir las huellas de su abuelo paterno, la medicina, hasta que la carrera militar se interpuso en su camino.

Su historia no es la de un hombre impoluto, sino la de un hombre de Estado, formado en la tradición militar, que alteró el orden político y social tal como se lo conocía al momento de su llegada al poder y que, de una forma particular, abrió las puertas de las instituciones del país a los trabajadores argentinos.

Llegado al poder en 1943, de la mano de un golpe de estado, dio impulso a un movimiento popular y obrero que tuvo el indeleble sello del estado nacional. La confluencia de diferentes sectores sociales en un mismo espacio político produjo un movimiento contradictorio y zigzagueante que alteró la tradicional forma de comprender la política como espacios de izquierda y de derecha. Lo nacional y lo antinacional se transformaron en las principales divisorias de aguas.

Por ello, el peronismo y el anti peronismo podían congregar indistintamente a anarquistas, comunistas, socialistas, nacionalistas, conservadores, empresarios, militares, trabajadores, curas, etc. Perón comprendió cabalmente el movimiento que se había conformado detrás suyo. Era, ante todo, un hombre pragmático. Esto explica que, con sus definiciones acerca de lo que concebía como el "justicialismo" –tal como se evidencia en la frase seleccionada-, lograra integrar a diferentes grupos sociales.

© Revista Ya, 8 de septiembre de 1973.

Juan Domingo Perón sobre la ideología del movimiento...

“Tenemos una ideología y una doctrina, dentro de la cual nos vamos desarrollando. Algunos están a la derecha de esa ideología y otros están a la izquierda, pero están en la ideología. Los de la derecha protestan porque éstos de la izquierda están, y los de la izquierda protestan porque están los de la derecha. Yo no sé cuál de los dos tiene razón.

Pero es una cosa que a mí no me interesa. Me interesa que exista un movimiento que sea, diremos, multifacético, que tenga todas las facetas que un movimiento debe tener. Nosotros somos un movimiento de izquierda. Pero la izquierda que propugnamos es una izquierda justicialista por sobre todos las cosas; no es una izquierda comunista ni anárquica.”

Juan Domingo Perón

© Publicado por http://www.elhistoriador.com.ar

Perón y el Che Guevara... De Alguna Manera...

Opiniones de Perón sobre el Che…

Perón y el Che tenían el mismo enemigo, el imperialismo capitalista con rostro norteamericano. Pero disentían en la metodología y la estrategia: Perón era esencialmente un político dotado y había incorporado a su proyecto a la mayoría de los sectores del trabajo argentinos en una amplia alianza policlasista con el objetivo de alcanzar sin mayor violencia la meta de una patria económicamente autónoma y políticamente independiente. El Che, en cambio, proponía una revolución socialista tan violenta como su enemigo a partir de su teoría del “foco”, es decir la instalación de estallidos insurreccionales limitados que promoverían una reacción en cadena que multiplicarían su poder de acción sin necesidad de trabajo de base previo. “Crear dos, tres... muchos Vietnam es la consigna” (Mensaje a la Tricontinental).

A pesar de sus diferencias, ambos líderes se respetaron y en las investigaciones para mi biografía del Che constaté que éste colaboró con dinero, siendo ministro en La Habana, para financiar el primer intento trunco de Perón de regresar del exilio.

Enterado del asesinato del Che en La Higuera, Perón escribió desde la Quinta de Puerta de Hierro: “Compañeros, con profundo dolor he recibido la noticia de una irreparable pérdida para la causa de los pueblos que luchan por su liberación. (...) Hoy ha caído en esa lucha, como un héroe, la figura joven más extraordinaria que ha dado la revolución en Latinoamérica: ha muerto el Comandante Ernesto Che Guevara. Su muerte me desgarra el alma porque era uno de los nuestros, quizás el mejor: un ejemplo de conducta, desprendimiento, espíritu de sacrificio, renunciamiento. La profunda convicción en la justicia de la causa que abrazó, le dio la fuerza, el valor, el coraje que hoy lo eleva a la categoría de héroe y mártir”.

“He leído algunos cables que pretenden presentarlo como enemigo del Peronismo. Nada más absurdo. Suponiendo fuera cierto que en 1951 haya estado ligado a un intento golpista, ¿que edad tenía entonces? Yo mismo, siendo un joven oficial, participé del golpe que derrocó al gobierno popular de Hipólito Yrigoyen.” A continuación una frase ejemplar: “Yo también en ese momento fui utilizado por la oligarquía”.

“ (...) Las revoluciones socialistas se tienen que realizar; que cada uno haga la suya, no importa el sello que ella tenga. Por eso y para eso, deben conectarse entre sí todos los movimientos nacionales, en la misma forma en que son solidarios entre sí los usufructuarios del privilegio.” Firmaba Juan Domingo Perón, 24 Octubre 1967.

Pero en cartas privadas Perón deslizó algunas críticas sobre la estrategia guevarista. Así lo planteó a Ricardo Rojo, en respuesta al envío del libro Mi amigo el Che:

“(...) Sin cuanto usted nos informa de su paso por el Congo y muchas otras circunstancias, no sería fácil comprender que un hombre ya fogueado y experimentado en la guerra de guerrilla se haya encontrado en Bolivia en una situación tan precaria de medios y preparación. La ‘guerra de guerrillas’, al contrario de lo que algunos creen, es más vieja que ‘mear en los portones’, pues se practicaba en gran escala ya en la época de Darío II. Desde entonces, hasta la II Guerra Mundial de 1938-1945, no ha dejado de ser en algunos sectores y circunstancias, la forma de luchar.”

“Pero, como forma atípica de guerra, tiene sus exigencias originales, según sean las condiciones que la situación presenta. La empresa de Ernesto Guevara era, a la vez que temeraria, casi suicida.”

Lo mismo le había dicho al Che, según me contó un testigo de parte de la reunión, Enrique Pavón Pereyra, cuando Guevara visitó a Perón en Madrid. Aunque seguramente para no ahondar en discusiones políticas lo relacionó con el asma: “Disculpe mi comandante que le sea franco, pero usted en Bolivia no va a sobrevivir. Suspenda ese plan. Busque otras variantes”. Y remató: “No se suicide”.

La carta a Rojo continuaba: “(...) El Che tuvo que desarrollar sus tremendas operaciones, sin más medios que su extraordinario valor personal y la firme decisión de vencer que le animaba como hombre de una causa. Sin embargo, cuando se opera contra fuerzas regulares especialmente preparadas para esa clase de lucha, tales virtudes no son suficientes; es preciso, por lo menos, contar con algo seguro en cuanto a fuerzas y medios de subsistir en medio tan inhóspito”.

También se refirió Perón a Guevara en una carta a su amigo y camarada mayor Pablo Vicente del 23 de agosto de 1966, donde comenta la visita del Che en Madrid para buscar su ayuda para la campaña en la que perdería la vida, enterado ya de la defección del Partido Comunista Boliviano (PCB):

“Le sorprenderá saber quién me vino a ver hace poco: el Che Guevara (...) Me venía a ver desde Checoslovaquia y Rusia me dijo. Se me apareció disfrazado de ‘cura’ con una barba larga y la sotana” (vestía así para evitar ser reconocido y también para no crearle problemas a Perón, ya que a Franco le disgustaba que fuera visitado por políticos, más aún cuando eran de izquierda, como fue el caso de Salvador Allende, entonces senador, que casi provocó su expulsión de España).

“Tiene una visión muy interesante de las cosas y del mundo actual pero participa de la idea de la ‘revolución permanente de los pueblos’, un utópico inmaduro –pero entre nosotros– me alegra que sea así porque a los ‘yankees’ les está dando flor de dolor de cabeza.”

“Personalmente creo que es un individuo brillante pero del lado equivocado. Tiene una conversación muy interesante y una obsesión por el comunismo muy marcada. Pretende reunir fuerzas no sé de dónde para ‘liberar’ nuestros pueblos americanos. Advertí en seguida que tiene clara su meta y es capaz de cualquier cosa.”

Y para terminar, un pronóstico que la imbatible alianza del ejército boliviano, la CIA y los “boinas verdes” confirmaron: “Este muchacho va a terminar muy mal según creo. Como ve, mayor, ya ve usted que hay de todo bajo las viñas del Señor”.

© Escrito por Pacho O’Donnell y publicado por el Diario Página/12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el sábado 8 de Octubre de 2011

La oposición... Furiosa... De Alguna Manera...

Furiosos...

Hay un sector recalcitrante en la sociedad que está seguro de contener una verdad que para la inmensa mayoría estaría vedada. Esa inmensa mayoría no estaría en condiciones de ver lo que para ellos es evidente y revulsivo. A veces con paternalismo, a veces con un profundo sentimiento de superioridad, con un elitismo elemental, explican esa diferencia de percepción que les da identidad como pequeño grupo. Reivindican esa percepción que les da rango de minoría, como si fuera de minoría exquisitamente profética.

No es la oposición, sino una fracción de ella la que se hace cargo de esa mirada, que es compartida por algunos columnistas de los grandes medios, que necesitan ese condimento para hacer más vibrantes sus comentarios. Pero esa actitud ante la realidad también tiene raíz en un sector de la sociedad, un sector con más tendencia a los prejuicios y a las miradas conspirativas tipo Sabios de Sión. Este sector alimenta a esos columnistas y a algunos políticos de la oposición en el peronismo disidente o en viejos sustratos del antiperonismo, radicalmente gorilas, por izquierda y por derecha.

Estos políticos, como Eduardo Duhalde o Elisa Carrió, han sido los más castigados por el voto. Después de las PASO, quedaron prácticamente en vías de extinción. Quedó muy expuesta la actitud crispada, al borde de la explosión violenta, siempre predispuestos a la pelea gritona, acusadora y despectiva. Es evidente que más del 80 por ciento de los votantes, entre oficialistas y opositores, no vieron motivos para esa tensión. Y la penaron.

En realidad, toda la oposición estuvo tentada por ese discurso. Algunos lo tomaron más y otros menos, pero en general la tentación fue grande porque es más fácil confrontar entre blanco y negro. Hacer una crítica con matices desde el llano es más complejo y no tiene efectos inmediatos. Los discursos más castigados fueron los más crispados, pero los resultados demostraron que en general toda la gama que integra la oposición fue puesta en penitencia.

Uno podría preguntarse qué habría sucedido si la oposición hubiera asumido otra actitud frente al Gobierno, si, en ese caso, los resultados hubieran sido menos contundentes, si las diferencias hubieran sido menores. Pero sería una pregunta contrafáctica y, como todas ellas, sin respuesta certera. No faltan los que votan al oficialismo porque no ven una oposición que los convenza. Es posible que ante una disposición crítica razonable –ni rupturista ni oposicionista– ese voto cambiara de rumbo. De todos modos, el grueso de los votos que fue cosechando el oficialismo se explica más por sus méritos que por las metidas de pata de la oposición. Cargarle toda la romana a la oposición, como se tentaron algunos después de las primarias, también sería hacer una lectura equivocada.

Leyendo, viendo y escuchando el mensaje corporativo de los grandes medios y observando las actitudes en algunos sectores de capas medias porteñas, se puede ver que ese antikirchnerista ultrarrecalcitrante y esencialmente gorila, a izquierda y derecha, sigue igual que antes de las primarias. Son bastantes en la Capital Federal, pero son poquitos en general. Creen que la mayoría no puede ver la realidad. Con ese argumento no se preocupan por, aunque más no sea, intentar ver lo que piensa la mayoría. Con mucho resentimiento, se sienten profetas desoídos, minoría iluminada y furiosa. Sumergidos en una sopa de omnipotencia sin resignación, insisten con el mismo discurso brutalmente despectivo y descalificador, escriben artículos insultantes y libros con afirmaciones discutibles, citas dudosas y conclusiones terribles que evocan una realidad que comparten muy poquitos. A veces parte de esa producción es consumida, pero es evidente que no es valorada. El que lo escribió y vendió tanto, no será leído de la misma manera la próxima vez.

Algunos que posan de izquierdistas, y otros que desertaron del oficialismo porque pensaron que se desplomaba, insisten mucho con la idea de la hipocresía, del doble discurso, de la traición permanente, de las intenciones aviesas detrás de las propuestas progresistas. Coinciden con otros sectores conservadores para los que todas las acciones del Gobierno están inspiradas por la corrupción. Para ellos es un gobierno del narcotráfico, o de corruptos esencialmente autoritarios que desprecian las instituciones republicanas. Esa verdad conspirativa es su tesoro, que aquilatan con el fanatismo de una revelación.

Cualquier gobierno con esas características despierta odio y rechazo. Es lo que siente la minoría que tiene esa visión del Gobierno. En algunos se trata de una construcción artificial y oportunista, pero hay muchos que, movidos por el odio, realmente creen en esa descripción y, por lo tanto, son agresivos y muy despectivos con los que no piensan como ellos. En zonas como Barrio Norte y Palermo se han dado situaciones de agresión física incluso, protagonizadas por personas con ese perfil. No es común que un gobierno despierte enconos tan desaforados. Hay un antecedente en los primeros gobiernos de Perón. Debe existir seguramente una relación entre el gobierno como acción, propuesta y pensamiento y la intensidad de esos sentimientos. Entre los afluentes culturales, sociales y económicos de esas furias se mezcla el odio contra el advenedizo, contra el recién llegado y contra lo plebeyo. Por supuesto, hay un condimento muy fuerte en ese compuesto, que es el aportado por los afectados por la temática de los derechos humanos y sus familiares y partidarios. En ese tema, en el que la gran mayoría de la sociedad ya tiene una posición asumida, no hay término medio. El que odia por esa razón, lo viene haciendo desde hace tiempo y con mucho ímpetu, con la diferencia de que ahora, sus sentimientos quedaron mimetizados entre los otros odios y amplificado junto con ellos por los grandes medios y los columnistas enojadísimos.

Las encuestas que están circulando sobre las elecciones presidenciales indican que Cristina Kirchner ganaría en primera vuelta con un porcentaje tanto o más alto que en las primarias. Hay votos del peronismo disidente y del progresismo opositor que fueron a la Presidenta, con una altísima composición del voto por parte de los sectores más humildes. Y votos del radicalismo que se corrieron hacia Hermes Binner.

De todas maneras, esa minoría recalcitrante que odia visceralmente al kirchnerismo, al que concibe como lo peor de lo peor, debe soportar ahora que sea uno de los gobiernos con más respaldo popular de la historia. Que esa pústula de arribistas, hipócritas y corruptos, que serían los KK, como les dicen, vuelva a gobernar este país en un ciclo que se extenderá finalmente por doce años, seguramente constituye una situación insoportable para ellos. Ese pequeño grupo seguramente atraviesa uno de los momentos más difíciles de sus vidas. No es para envidiarlos.

Tampoco es para no prestarles atención, porque de la mano de esta forma de sentir y pensar han venido siempre los revanchismos. De minorías como éstas se formaron los comandos civiles, por ejemplo, o han proporcionado las excusas de izquierda, centro y derecha para justificar reacciones sangrientas y antipopulares. Todo lo irracionales y desaforadas que puedan parecer esas posiciones ahora, en otro momento histórico podrían convertirse en paradigmas del sentido común de bandas de linchamiento como han sido los golpistas del ’55 y del ’76. A la oposición política no le conviene confundirse con estos grupos, partidos o dirigentes. La Argentina no está en el ’55 o en el ’76, es otro momento histórico y los discursos del odio son nada más que eso, no juntan votos ni abren puertas al futuro.

Nota: Se puede estar en contra de las ideas del Gobierno Nacional, lo que no se puede es dejar de reconocer la realidad, toda la realidad. No hacerlo nos convertiría en necios. ¿No Lilita y Eduardo?.

De Alguna Manera...

Revolución Tecnológica... De Alguna Manera...

Revolución Tecnológica...

Los diarios de todo el mundo lo llaman “el visionario”, “el genio”, “el hombre que inventó nuestro mundo”. “Adiós a Jobs, un revolucionario”. Es extraño ver la palabra “revolución” aislada por completo de la idea de violencia.

Extraño pero completamente cierto: desde hace ya un par de décadas la revolución tecnológica ha pasado por encima de la filosofía y la política. Unos chicos en un garaje de Sillicon Valley dejaron obsoleto a Marx. La filosofía y la política buscan, desesperadas, definiciones para realidades tecnológicas que ya suceden. Nadie hubiera pensado que el derecho de propiedad iba a ser puesto en jaque por las redes “peer to peer” desde una pregunta ingenua: –¿Por qué no prestarnos la música que otro compró? –¿De quién es la cultura, y por qué no podemos tener acceso libre a la información? – preguntó otro.

La aparición de la cloud (el sistema de “nube” que permitirá acceder a toda la música por un abono; acceder, pero no “bajarla”) redefine el concepto de posesión: poseo lo que uso, lo poseo mientras lo uso. –¿Por qué solo las academias deben ser las dueñas de las enciclopedias? La consolidación de la cultura “wiki” muestra que una enciclopedia mundial puede ser actualizada por cientos de miles de colaboradores anónimos.

No ha habido, desde la aparición de la imprenta, un avance tecnológico más democratizador que internet en la historia de la humanidad. Y recién estamos en la infancia de internet, que irrumpió en su etapa más popular con la interfaz Windows 95: hace diez minutos. Uno de sus pioneros murió anteayer: no era un general, no tenía un ejército a su disposición, no invadió territorio alguno, no se mantuvo décadas en el poder ni pisoteó derechos ajenos. Inventó gran parte de un idioma mundial, se animó a pensar de otro modo.

© Escrito por Jorge Lanata y publicado en el Diario Perfil de la Cuidad Autónoma de Buenos Aires, el viernes 7 de Octubre de 2011.