miércoles, 20 de julio de 2016

Día del Niño 2016. Juguetes vs. Precios... @dealgunamanera...

  La caída del consumo y la inflación llevan a la gente a comprar juguetes cada vez más baratos...


Los fabricantes nacionales y los comercios observan una fuerte baja en los gastos de los clientes a pesar de que se mantuvieron los precios.

© Escrito por Nuria Rebón el lunes 18/07/2016 y publicado por http://cronista.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Por el momento y gracias a ajustar levemente los precios muy por debajo de la fuerte inflación general, según aseguran, los fabricantes locales de juguetes logran mantener ventas similares al año pasado en unidades. Sin embargo, los argentinos están comprando juguetes más baratos, algo que se nota en la caída del ticket promedio.

El año pasado había sido muy bueno, las ventas crecieron 17% en unidades, este año viene similar a 2015, pero la venta fuerte empieza en 15 días, con los pedidos de las jugueterías por el Día del Niño. Lo que sí notamos es que bajó el ticket promedio, de $ 300 el año pasado a $ 250 o incluso $ 200”, destacó Matías Furió, presidente de la Cámara Argentina de la Industria del Juguete (CAIJ), que nuclea a los fabricantes. 

El empresario agregó que esa situación se da a pesar de que “los juguetes no aumentaron casi de precio para poder seguir vendiendo, sino nadie los compra. Se vende similar en unidades, pero sobre todo los más económicos”, desde las jugueterías coinciden con el diagnóstico. “Tuvimos meses bastante bajos en ventas, pero menor caída que otros rubros porque no subimos más de 15% los precios, se mantuvieron moderados, muy por debajo de la inflación, para poder mantener las ventas”, destacó Darío Mermelstein, Presidente de la Asociación de Empresas del Juguete y Afines (AADEJA), que nuclea a jugueterías. 

“Logramos hacerlo en volumen, pero la gente está comprando juguetes más baratos, eso nos permite seguir vendiendo. Todo nos aumentó de manera brutal (tarifas, papel, impuestos, bolsas, sueldos), pero los productos, por un tema de oferta y demanda, se ajustaron en forma moderada, por eso los juguetes son muy competitivos en precio frente a otros productos”, dijo. 

Mermelstein calculó una baja de 15% a 20% en el ticket promedio de venta, de unos $ 300 el año pasado a $ 250, a pesar de que los juguetes aumentaron un 15%, aclaró.

Por el momento, fabricantes y jugueterías no se animan a proyectar ventas para el Día del Niño, que se celebra el 21 de agosto, el tercer domingo de ese mes. Esperan una caída en las ventas por el contexto este año, pero por ahora se mantienen en unidades, aunque con productos más baratos.

La feria que realiza la cámara de fabricantes en mayo sirve habitualmente de termómetro para proyectar ventas para el Día del Niño. Esperaban una baja, pero lograron mantener la actividad. “La Feria es muy importante, significa el 50% del Día del Niño. El resto de los pedidos son más sobre la fecha. Este año la Feria fue mejor de lo esperado, pero porque se está controlando más en Aduana el ingreso de juguetes en contrabando. Y los que compraban esos juguetes fueron a comprar los oficiales; gracias a esto no cayeron las ventas”, dijo Furió. 

La fuerte alza de costos complicó a los fabricantes, sobre todo a los más chicos. En este marco, agregó que “las pequeñas empresas son las más afectadas, los servicios aumentaron mucho, tercerizan más la producción y por eso los costos son mayores. Las empresas medias y grandes pueden absorber mejor los aumentos, lo único que no aumentó tanto es la materia prima, porque es un commodity, pero lo demás muchísimo.

Como dato alentador, las importaciones aumentaron apenas 5% este año, lo que les permite conservar cerca de un 50% de las ventas de juguetes.

En general, históricamente exportan un 10%, pero con la economía de Brasil en crisis, también cayeron las ventas al exterior. El año pasado, con un alza de 17%, los fabricantes de juguetes movieron unos u$s 140 millones, a precio de fábrica.





martes, 19 de julio de 2016

Copa Argentina. Huracán 2 vs. Central Córdoba de Rosario 1... @dealgunamanera...

Puso primera con el pie derecho…


Huracán venció anoche a Central Córdoba de Rosario por dos a uno en el estadio de Banfield por los 32avos de final de la Copa Argentina 2016.

© Escrito por Rodrigo da Silva Publicado el martes 19/07/2016 por el Departamento de Prensa del Club Atlético Huracán de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Fotos: Daniel Méndez.

Hace unas semanas que estás ansioso, inquieto, nervioso. Hace unos días estabas insoportable, histérico por la ansiada vuelta que se hacía interminable. La espera terminó. En la noche fría de Banfield miles y miles de Quemeros hicieron reventar la tribuna visitante -al punto de obligar a las autoridades a abrir la reja- con mucho fervor y pasión. La sensación es de desahogo, de liberación por volver a cantar, a gritar, a alentar al querido Globo.

El resultado como siempre para nosotros, es anecdótico. Sin embargo, merece un análisis. Desde un primer momento los de Parque Patricios hicieron valer la categoría y la jerarquía del escudo arremetiendo en contra del arco rival. Al minuto, desde un córner la pelota se estrelló en el travesaño y casi venía el primero en contra. Ciento veinte segundos después, un tiro libre en la puerta del área volvía a intimidar el arco rosarino.

A lo largo de todo el encuentro, la figura destacada fue la de Alejandro Romero Gamarra quién a los veintitrés de la primera etapa metió dos paredes en su camino al arco rival, primero con Mariano González -un escalón por debajo de Gamarra entre los mejores- y luego con Norberto Briasco -mostró capacidad, lucha y mucho sacrificio-. En una muestra de habilidad y mucho talento, Kaku ingresó al área por derecha y definió con la pierna menos hábil abriendo el pie y venciendo al arquero Leonardo Romero.

Doce minutos después, el Globo se había relajado y tras un error en la salida de Mauro Bogado, Leandro Figueroa aprovechó para encarar mano a mano a Marcos Díaz y empatar el partido con un disparo certero. Huracán volvió a la carga para ponerse nuevamente en ventaja y tuvo la más clara a los 42 con un remate desde afuera de González que terminó en tiro de esquina.

En la segunda parte, se ataron los cabos sueltos. Leo Muller se acomodó en la posición y encontró el equilibrio. Al mismo tiempo, Lucio Compagnucci continuó su presentación de lujo con mucha marca, eficacia y sencillez durante los noventa minutos. Promediando la mitad de la segunda etapa, Beto Briasco hizo uso de su juventud y velocidad para por derecha sacar ventaja y enviar el centro que recibió González dentro del área y por el cual le cometieron penal. Mauro Bogado desde los doce pasos puso cifras definitivas.

El Globo logra mucho más que un número en un cheque, una clasificación o un partido ganado. Los de Eduardo Domínguez demuestran a pesar de haber perdido siete jugadores -cuatro titulares- estar más unidos que nunca, comprometidos con la causa y se rearman. Con los debuts de los jóvenes Matías Juárez y Nicolás Femia, la presencia en el banco de un chico de 17 años como Nicolás Cordero y la vuelta de Diego Mendoza, emocionado y conmovido por su regreso al fútbol profesional Huracán ilusiona a todos sus hinchas, advierte a sus rivales y pone primera con el pie derecho.

Huracán 2 

Marcos Díaz, Carlos Araujo, Martín Nervo, Federico Mancinelli, Leo Müller, Mauro Bogado, Lucio Compagnucci, Alejandro Romero Gamarra, Mariano González, Norberto Briasco y Lucas Chacana. DT: Eduardo Domínguez

Central Córdoba de Rosario 1

Leonardo Romero; Cristian Vella, Cristian Godoy, Alan Ledesma, Gerardo Pérez; Marcelo Zaen, Renzo Funes, Brian Meza, Leandro Figueroa; Cristian Sánchez y Federico Ferrari. DT: Oscar Santángelo.

Goles: 23′ A. Romero Gamarra y 70′ M. Bogado -p- (H); 35′ L. Figueroa (CC).

Cambios: Ingresaron Diego Mendoza, Matías Juárez y Nicolás Femia por Lucas Chacana, Norberto Briasco y Mariano González.

Estadio: Florencio Solá (Banfield)

Árbitro: Luis Álvarez





domingo, 17 de julio de 2016

No es cómo, es el qué… @dealgunamanera...

No es cómo, es el qué…

Cacerolazo: primera protesta contra Macri, déjà vu de 2002. Foto: Obregón.

En cada una de las medidas, se intenta salvar a Macri poniendo como responsables a sus asesores o ministros.

© Escrito por Jorge Fontevecchia el sábado 17/07/2016 y publicado en el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Cada vez que recrudecen las críticas al gobierno de Macri –el pico anterior fue previo a la balsámica aparición de los bolsos de López en el monasterio–, se escuchan reproches a la comunicación o a la instrumentación de las medidas. Muchos opinan que se debió comunicar de forma diferente para lograr adhesiones y convencimiento. Mientras que otros consideran que el problema lo generó una mala instrumentación de las medidas porque se debería haber hecho en dosis más espaciadas o con distintos procedimientos.

Consciente o inconscientemente, ambas críticas comparten una consecuencia común: salvar a Macri de la responsabilidad de las medidas utilizando de pararrayos a los ministros o asesores. Aranguren, con su frontalidad, es un gran pararrayos pero es obvio que la decisión no fue de él. Esa elaboración emocional, mayoritaria en la parte de la sociedad que votó a Macri, es comprensible: nadie que haya invertido en la compra de una casa, un auto o cualquier bien costoso aceptaría a los siete meses haber hecho la peor inversión o haberse equivocado, y elegir a un presidente disruptivo con el orden precedente es una enorme inversión para todos aquellos cuya calidad de vida cotidiana depende de lo que haga ese presidente.

Hay hipocresía en atribuir el problema del aumento de las tarifas a que no hubo audiencias públicas

Pero desde esa perspectiva algo negadora y algo más confortable, el problema nunca estaría en el “qué” de las medidas sino en el “cómo” de su pasaje a la práctica. Cuando en realidad el verdadero problema está en las cuestiones muy de fondo, aunque difíciles de digerir, como que la mayor parte de la población padecerá una reducción en sus ingresos reales porque la economía argentina se encaminaba a un ajuste debido a que su déficit fiscal venía aumentando año tras año. En alguna medida, “es un 2002 en cuotas”, como había anticipado Lavagna cuando el kirchnerismo quiso corregir el retraso de las tarifas y el dólar –la “sintonía fina” de 2012– y, al ver la reacción contraria de la población, decidió entregarse al facilismo de posponer el problema, asumiendo también ese día que no iba a continuar en el poder después de diciembre de 2015.

El cacerolazo del jueves a la noche, aunque incomparable en términos cuantitativos, tuvo un déjà vu de 2002: fue por cuestiones económicas y fue heterogéneo políticamente. Y al igual que en 2002, las protestas de las personas generan efectos políticos como acortar la vida política de determinados funcionarios y/o de un gobierno, pero no podrán torcer el rumbo de lo inevitable, en este caso una reducción de la capacidad de consumo. En 2002, la caída de esa capacidad vino por una inflación cercana a la actual (41%) pero sin paritarias. En 2016, las paritarias fueron en promedio un 15% menores que la inflación (30% contra 45%) pero las tarifas de los servicios públicos, que en 2002 prácticamente no se pudieron aumentar, en 2016 vinieron a agregar una pérdida del salario real.

El poder de compra del salario no se constituye directamente por el valor en dinero de éste, sino por el subsidio o no que tengan los productos que se consuman. En la ex Unión Soviética, donde el salario de las personas con estudios universitarios no alcanzaba los 100 dólares mensuales, no había pobreza, porque el transporte y todos los servicios públicos eran proveídos sin costo por el Estado agregándole al salario mucho más de lo que se recibía en dinero. Sumado a subsidios en todo tipo de productos que, al venderse a precios infinitesimales, había cupos de compra limitados y colas interminables para adquirirlos. Así como “altitud corrige latitud”, en las temperaturas acercándose al ecuador, “precio corrige cantidad” porque si el precio es inferior al costo, escasea el producto.

Se podría simplificar diciendo que si la Argentina arrancó 2016 con un déficit de alrededor del 8% del producto bruto y un déficit sustentable sería del 3%, los argentinos deberemos consumir el 5% menos.

¿Pero quién ganaría las elecciones prometiendo bajar el consumo un 5%? O ya en el gobierno, ¿quién no perdería apoyo más rápidamente si le dijera a la población que no hay más salida que apretarse el cinturón? Por eso, el problema del Gobierno no es de comunicación, hay temas que no se pueden comunicar.

En el macrismo aplican una frase de Macri cuando era presidente de Boca: en ciertas circunstancias hay que “hacerse el boludo”. Y cuando dicen “estamos aprendiendo”, en realidad es “vamos probando y cuando el paciente grita mucho, paramos y comenzamos el ajuste por otro lado, donde se sienta menos el dolor”, pero finalmente los sueldos reales bajarán.

Y el ajuste es mayor a ese 5% del déficit fiscal a reducir, porque desde hace varios años se había estancado el empleo privado a partir de que los salarios argentinos en dólares habían alcanzado un nivel superior a los de nuestros vecinos y países con similar competitividad, haciendo que no fuera rentable invertir para la mayoría de las empresas. La cantidad de trabajo también corrige por su costo.

Un ejemplo es Rosario con la prohibición a los supermercados de abrir los domingos, el día de mayor consumo. El sindicato cree que las horas extras que perderán serán compensadas con otras mejoras en futuras negociaciones que conseguirán aun trabajando un día menos, como los continuos feriados. Ventajas que se extinguen porque, a mediano plazo, si una sociedad no produce mejor que otra, no podrá sostener un consumo mayor, aunque se trate de un discurso muy antipático y antipopular.

Aranguren es apenas el pararrayos de todo el e económico y de la política del propio Presidente

Hay cierta hipocresía en atribuir a la falta de audiencias públicas el problema del aumento de tarifas. Sería más justo reconocer que el Gobierno cosechó ahora las críticas acumuladas por un aumento significativo de la inflación y por paritarias con aumentos de sueldos por debajo de esa inflación, y que este nuevo aumento de tarifas fue la gota que colmó el vaso.




Cuentas que no cierran… @dealgunamanera...

Cuentas que no cierran…

Algo ha fallado para que, de la inflación anual del 25% pronosticada por el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, se pase a una que va a estar cercana al 40%. Foto: Cedoc

Los millones de la hija de Cristina en el banco y el ajuste del gas indignan, aunque son muy diferentes.

© Escrito por Nelson Castro el domingo 17/07/2016 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Una imagen vale, muchas veces, más que mil palabras. El hijo mayor de Lázaro Báez –Martín– y compañía contando dólares en La Rosadita y la valija con millones de dólares del ex secretario de Obras Públicas, José Francisco López, en el convento de las hermanas –que, ahora se sabe, no son monjas– penitentes y orantes de Nuestra Señora de Fátima en General Rodríguez son prueba de la validez de la remanida frase. A ese universo acaba de incorporarse la foto mostrando los más de 4.600.000 dólares encontrados en las cajas de seguridad que Florencia Kirchner posee en la casa central del Banco Galicia –embargados por disposición del juez federal Julián Ercolini– a los que deben sumarse US$ 1.032.144 y $ 53.280,24 depositados en otras dos cuentas bancarias de su propiedad. El embargo había sido solicitado por el fiscal Gerardo Pollicita en el marco de la causa Hotesur, que tiene –y tendrá– a maltraer a la familia Kirchner. El fiscal sospecha que, al depositar ese dinero de dudoso origen en las cajas de seguridad de su hija, la ex presidenta intentó evitar las medidas restrictivas dispuestas sobre su patrimonio por el juez federal Claudio Bonadio.

En su dictamen hay una pieza clave: se habla en ese escrito de una “matriz de corrupción” montada por la familia Kirchner y empresarios allegados como Lázaro Báez y Cristóbal López. Y señala que “el detalle de movimientos de las cuentas en dólares registradas por las nombradas en el Banco Galicia revelan cómo entre los días 3 y 4 de marzo se extraen en efectivo un total de US$ 4.664.000 y los mismos son depositados por la propia Florencia en las cajas de seguridad a su nombre con una intención que no habría sido otra que la de evitar que sean cautelados”.

En tanto, Margarita Stolbizer, sometida a una fuerte ofensiva legal por parte de la ex presidenta que tiene aires de actos de amedrentamiento, aseguró que no hay animosidad en su accionar ya que desde fines del año pasado había “denunciado las diferencias e inconsistencias de los depósitos a plazo fijo de la ex mandataria”. Una de sus investigaciones en las que basa estas afirmaciones sostiene que en el año 2011 CFK declaró ante la Oficina Anticorrupción que, luego de la liquidación de la sociedad conyugal por el fallecimiento de Néstor Kirchner, recibió la suma de $ 31.637.916 (incluyendo propiedades, empresas y dinero en efectivo y en cuentas/plazos fijos). En 2012, declaró $ 19.481.783. En 2013, declaró $ 22.467.693 en plazos fijos. En 2014, $31.035.620. En el año 2015, $ 39.878.273. Y al día de hoy en las cajas de seguridad de su hija Florencia hay en dólares más que el equivalente al total de la herencia recibida en 2011, tomando en cuenta la parte que le correspondería en su condición de hija. Para la diputada por el Gen Margarita Stolbizer, las cuentas no cierran. Más allá de lo que determine la Justicia, estas imágenes de millones de dólares acumulados en bolsas, valijas y cajas de seguridad han terminado de demoler la épica del “relato K”.

El otro hecho resonante de la semana fue el cacerolazo en protesta por los aumentos tarifarios. En rigor de verdad, el resultado parecería algo así como la crónica de una reacción anunciada. Producto del relativismo moral que la atraviesa, fue curioso observar las posturas de buena parte de la dirigencia política vernácula. Así, pues, se vio fogonear la protesta a kirchneristas furiosos que hasta el 10 de diciembre pasado lapidaban a los que salían a la calle a batir cacerolas y otros utensilios de cocina con el descalificativo de “golpistas” y/o “destituyentes”. En el otro extremo hubo en el Gobierno quienes, habiendo participado de esas manifestaciones, se empeñaron en minimizar lo ocurrido el jueves pasado.

Más allá de los reproches contra el ministro de Energía, Juan José Aranguren, la decisión acerca de la forma en que se llevaría a cabo el aumento de las tarifas de los servicios públicos –esto es, el mayor o menor gradualismo a aplicar– costó muchas discusiones internas y más de un momento de tensión entre el Presidente y varios integrantes de su gabinete. Ante los hechos consumados, nuevas voces han comenzado a aparecer para revelar su verdadera trama. “Venimos discutiendo esto desde marzo. Es cierto que las primeras propuestas del ministro eran más gradualistas, pero muchos nos venimos a enterar de eso ahora, cuando cedió a la presión y terminó pasando al otro extremo con aumentos siderales”. El que habla es un hombre que conoce bien las internas en el gabinete y sostiene que “ahora parece que todos avisaron pero nadie tuvo el peso suficiente para encarrilar la situación. Ni siquiera los discursos moderados de Rogelio Frigerio que puertas afuera tuvo que salir a poner la cara para salvar la ropa”.

¿Cómo es posible que nadie advirtiera el shock que producirían semejantes aumentos? Quizás la respuesta la encontremos en la siguiente confesión de una persona muy cercana al entorno ministerial: en los últimos días al menos dos ministros –uno del riñón macrista que acompañó al Presidente cuando era jefe de Gobierno porteño, y otro que no proviene de su entorno más cercano– le pidieron que le diera una solución definitiva al tema tarifario luego de expresar sus críticas hacia el ministro Aranguren. Según relata la fuente, la respuesta de Mauricio Macri fue tajante: “Dejen de operar contra sus compañeros. Aranguren soy yo”. En estos términos era imposible que la postura gradualista se impusiera por sobre la política de shock.

En este marco, las novedades y estimaciones económicas no ayudan. Los analistas y las consultoras nacionales e internacionales sostienen que este año la inflación llegará al 38%, la recesión será del 1% con un repunte cercano al 4% para el año próximo. Con estas estimaciones quien no la pasó bien fue el titular del INDEC, Jorge Todesca. La inflación para el mes de junio arrojó un 3,1% que, si bien fue bastante menor a la de mayo, resultó mayor a la esperada por el Gobierno. Hubo toda clase de “sugerencias” y presiones para que el número se “acomode” por debajo del 3%. “Un 2,9 hubiera sido del agrado del Presidente, pero la realidad marcó otra cosa”, admitieron fuentes que estaban al tanto de esos pedidos. Ha habido en el Gobierno una subestimación de la profundidad de la crisis económica generada por la bomba de tiempo que dejó la administración de Cristina Fernández de Kirchner. Tal subestimación ha dejado en evidencia la falta de un plan económico articulado. Algo ha fallado para que, de la inflación anual del 25% pronosticada por el ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, se pase a una que va a estar cercana al 40%. “Gobernar no es más que prever”, es una célebre frase de José Martí que el presidente Macri debería tener en cuenta.  

Producción periodística: Santiago Serra

Contenido relacionado


Los dineros de Cristina, Máximo y Florencia... @dealgunamanera...



Una apelación contra el embargo…


La familia demostrará que el dinero de las cajas de seguridad no sólo estaba declarado, sino que ya había sido contabilizado por la Justicia. Provenía de la herencia de Néstor Kirchner.

© Escrito por Raúl Kollmann el domingo 17/07/2016 y publicado por el Diario Página/12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

“Nunca se retiró ni un solo peso por ventanilla. Todo está bancarizado y siempre estuvo bancarizado. De manera que el dinero que había en las cajas de seguridad del Banco Galicia y en la caja de ahorro en el mismo banco está en sintonía plena con lo declarado en la AFIP, con los saldos bancarios de fin de año y con lo que poseen Florencia y Máximo después que Cristina, tras la muerte de Néstor, les cediera su parte de la herencia”. Con esa frase, el abogado de la familia Kirchner, Carlos Alberto Beraldi, sintetiza el origen de los fondos que el viernes embargó el juez Julián Ercolini. Como es obvio, Beraldi apelará el embargo ante la Cámara Federal esta semana.

Bienes

Cuando Néstor Kirchner murió, en octubre de 2010, se inició un proceso de sucesión como obliga la ley. Correspondía el 50 por ciento de los bienes a CFK, 25 por ciento a Máximo y 25 por ciento a Florencia. La sucesión es un proceso en el cual deben evaluarse los bienes y que culmina con una declaratoria de herederos, es decir el establecimiento de cómo se dividen los bienes. Ante escribano, CFK cedió la parte que le correspondía a sus hijos, de manera que la totalidad de los bienes se dividieron entre Florencia y Máximo.

Hoy por hoy, Cristina vive de su pensión como presidenta y de la pensión por la muerte de Néstor. De sus bienes, sólo se quedó con el derecho a uso del departamento de la calle Uruguay, en la Capital, y con el derecho a uso de las dos viviendas en Santa Cruz. La cesión se realizó hace años y fue reflejada por varios medios, y el proceso de inscripción de los bienes se fue haciendo en la medida del avance del proceso de sucesión.

Matriz

Desde 1975, Néstor y Cristina Kirchner invirtieron básicamente en dos rubros: propiedades y plazos fijos. De manera que esos son los bienes existentes al día de hoy, propiedades y plazos fijos, aunque en febrero la familia decidió convertir los plazos fijos en dólares. A la muerte de Néstor lo que ocurrió es que Máximo y Florencia heredaron la totalidad de esas propiedades y plazos fijos, y, por supuesto, los alquileres e intereses que fueron surgiendo en los últimos cinco años y medio.

En cuanto a las propiedades, todo está en tres sociedades: Sucesión de Néstor Kirchner, Hotesur y Los Sauces. Los alquileres de esas propiedades se cobran –según insiste la familia– de forma bancarizada, es decir que no hay movimiento de dinero en efectivo. Naturalmente ocurre lo mismo con los intereses: los bancos no los pagan en efectivo, sino que los ingresan a las cuentas corrientes o de ahorros.

Lo que se investiga en Hotesur, por ejemplo, es si los alquileres eran de niveles exorbitantes y, por lo tanto, si encubrían una coima supuestamente pagada por los adjudicatarios de obra pública, en especial Lázaro Báez y Cristóbal López. Pero en ningún momento entra en juego si se trata de dinero negro, porque el origen está bancarizado: proviene de alquileres oficializados, declarados ante la AFIP y bancarizados.

Depósitos

El dinero en cuentas o plazos fijos de la familia Kirchner fue variando de acuerdo las inversiones mayores o menores en inmuebles. En 2012 se hizo público que Cristina pesificó 3.213.000 dólares y que, además, tenía plazos fijos superiores a 16 millones de pesos, lo que significaba que tenía un total de más de siete millones de dólares al cambio de aquella época, si se suma lo pesificado con lo que ya tenía en pesos. Esto indica que la cifra actual 4.664.000 dólares en las cajas de seguridad y 1.032.000 en caja de ahorros, no es una cifra descabellada. En dólares, es incluso inferior a 2012.

Los plazos fijos continuaron en el Banco Nación hasta diciembre del año pasado, cuando la familia decidió sacarlos de la entidad oficial. Tampoco se quiso acudir al Banco de Santa Cruz para evitar cualquier sospecha de maniobra dado que la provincia es gobernada por Alicia Kirchner. Finalmente, la familia optó por el Banco Galicia.

Como cualquiera sabe, ningún banco acepta el ingreso de decenas de millones de pesos sin estar seguro de la licitud del dinero. Por lo tanto, el Galicia exigió las declaraciones juradas que acreditaran el origen de los fondos. De lo contrario hubiera tenido que emitir un ROS, Reporte de Operación Sospechosa. Una vez que se revisaron los documentos, el Galicia aceptó el ingreso de los fondos. Las transferencias del Banco Nación al Galicia se hicieron vía electrónica, oficial, en la medida que fueron venciendo los plazos fijos.

En el Galicia, al principio se hicieron también plazos fijos y después se procedió a suscribir Lebacs, dados los altísimos intereses ofertados por el Banco Central. Sin embargo, en febrero, el contador Llamazares le advirtió a la familia que, medido en dólares, había una pérdida de 32.000 si se comparaban los valores entre diciembre y febrero. A raíz de esa evaluación y de la desconfianza en las medidas económicas de Macri, los Kirchner resolvieron dolarizar sus ahorros.

Dólares

Como es evidente, el Banco Galicia de Santa Cruz no cuenta con billetes de dólares suficientes para cubrir, por ejemplo, cuatro millones de dólares. De manera que la operación de compra de los billetes se tuvo que concretar en Buenos Aires. Se trató de dos o tres compras, respecto de las cuales la familia Kirchner dice que tiene los recibos correspondientes. En total, se compraron 4.664.000 dólares, que se ingresaron a las cajas de seguridad. Y, además, hay 1.032.000 dólares en una caja de ahorros en dólares. Ese dinero –asegura la familia– es el correspondiente a los plazos fijos.

En la escandalosa apertura de las cajas de seguridad, con la grotesca maniobra de hacer inmediatamente públicas las fotos, algunos medios intentaron poner un punto oscuro en el hecho de que las fajas de 100.000 dólares no tenían el sello del Banco Galicia sino de la Reserva Federal, con sedes en Nueva York y Atlanta. La realidad es que todos los billetes fueron comprados al Galicia, pero el banco seguramente tuvo que salir a conseguirlos de apuro y no tienen su sello. No es algo raro, sino más bien habitual.

Embargo

En Comodoro Py es casi público que el juez Ercolini, el fiscal Gerardo Pollicita y la diputada Margarita Stolbizer –junto a su abogada, Silvina Martínez– juegan juntos como un solo equipo. Todo parece pre-acordado y al escrito que presenta uno, el otro le da curso de inmediato.

Como se sabe, el viernes Pollicita alegó que Florencia escondía dinero de Cristina y el juez enseguida convalidó el embargo. Pese a la feria judicial, Beraldi se presentará a apelar ese embargo. Argumentará, en primer lugar, que Florencia no está acusada de nada y no tiene ninguno de los dos requerimientos que –sostiene el abogado– permiten un embargo: “A la hija de los dos últimos presidentes no se le dictó ningún procesamiento y ni siquiera se la llamó a prestar indagatoria. Esto último está marcado por toda la jurisprudencia”, señaló Beraldi.

Pero, más allá de estos argumentos, la defensa de la familia Kirchner esgrimirá que todo el dinero es lícito y declarado, y que proviene incluso de bienes sobre los que el propio Ercolini se pronunció. El magistrado decretó un sobreseimiento a Néstor y Cristina Kirchner sosteniendo que no tuvieron ningún enriquecimiento ilícito entre 1995 y 2004. Después, el juez Rodolfo Canicoba Corral también archivó la causa contra los Kirchner por enriquecimiento ilícito en 2012 y en el medio hubo un fallo similar de Norberto Oyarbide. Por lo tanto, afirma Beraldi, lo encontrado en la caja –que se abrió por pedido de Florencia– está todo declarado, se trata de lo heredado y, además, hubo tres fallos en los que se desechó un supuesto enriquecimiento ilícito de los ex presidentes.

Persecución

“Son tantas las injusticias que están ocurriendo a diario que es imposible callar”, señaló Florencia en un texto que publicó en el Facebook de su madre. “Yo sé muy bien por qué estamos siendo perseguidos, no es algo que me sorprenda. Mientras nos persiguen y aparecen todas nuestras cuentas en blanco, se encuentran con otras cosas: toda la plata en negro y por lógica presumiblemente ilegal que tiene el actual presidente, Mauricio Macri. Lógico que la noticia es sobre nosotros, pero la evidencia clara es de quién hace las cosas correctamente, y quién no. Mientras al Presidente le aparecen dieciocho millones en un paraíso fiscal y la única mención que hace sobre el tema es que ‘no se dio cuenta’. Quizá sí sea novedoso para aquellos que recurren a paraísos fiscales como el presidente Mauricio Macri, que de golpe le aparecen 18 millones en Bahamas NO declarados. ¿Cuántos años de ilegalidad lleva Mauricio Macri? ¿Por qué no hablamos de eso? ¿Por qué no allanamos a todos los involucrados en el Panama Papers? No vi a nadie de la justicia enviando a realizar ningún tipo de procedimiento por eso.

Leía por ahí ‘Encontraron tantos millones en las cajas de Florencia…’ Nadie encontró nada. El dinero que está en las cajas de seguridad, es el mismo dinero que estaba declarado. Por lo que se verificó como cierta mi declaración y falsa la de Stolbizer. Solicité que abran las cajas de inmediato porque no tengo nada que ocultar. Y así quedaba una vez más en claro con la transparencia que nos hemos manejado siempre.

Todos los plazos fijos que originaron nuestras tenencias actuales fueron declarados por mis padres en todas y cada una de sus Declaraciones Juradas, tanto fiscales como ante la Oficina Anticorrupción”, concluyó la hija de la ex mandataria.