AMIA. Laura
Ginsberg: "Macri se sumó a los 23 años de impunidad"…
Laura Ginsberg. Foto: Cedoc - Diario Perfil.
La decisión del Gobierno de impulsar un
juicio en ausencia generó críticas por parte de la referente de APEMIA.
©
Escrito por Bárbara Defoix y publicado por el Diario Perfil de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El fallo del juez Claudio Bonadio sobre el Memorándum con Irán reflotó la cuestión sobre
el atentado a la AMIA, que luego de 23 años sigue impune y sin que
existan pistas concretas que lleven a los autores de una de las peores
tragedias que sufrió la Argentina.
La
trama política, de espionaje y encubrimiento parece no detenerse y tras el
fallo de Bonadio en el que dictó el procesamiento con prisión preventiva,
previo desafuero como senadora, de la ex presidenta Cristina Fernández de
Kirchner y ordenó la detención de Carlos Zannini, Héctor Timerman –con arresto
domiciliario-, Luis D’Elía, Fernando Esteche y Jorge Khalil, el Gobierno trata de retomar la iniciativa política
impulsando la realización de un juicio en ausencia para
aplicarlo a los iraníes sospechados por el ataque perpetrado a la mutual judía
en 1994.
Esta decisión despertó la crítica de la referente de la
Asociación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA (APEMIA), Laura Ginsberg,
una de las más firmes impulsoras de la teoría del encubrimiento y la que
trabajó incansablemente para que se cree una comisión investigadora
independiente para esclarecer las circunstancias en las que ocurrió el atentado
que tiene dictamen de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamento de la
Cámara de diputados.
Paralelamente, en abril pasado, los bloques mayoritarios en el Senado
presentaron, con el aval del ministro de Justicia Germán Garavano, un proyecto para incorporar la figura del juicio en ausencia al
Código Penal.
“Esta iniciativa que toma el Gobierno no es nueva y va en
la línea que nosotros venimos denunciando desde hace ya mucho tiempo en
relación a que la ley de juicio en ausencia viene a cerrar definitivamente la
causa. El tema de la investigación del atentado señalando o imponiendo un juicio
en ausencia de testigos, de imputados, de pruebas, es una simulación que tiene como único objeto cerrar
definitivamente el tema y dejarlo atrás”, aseveró Ginsberg en una
entrevista con Perfil.
La referente de APEMIA consideró que este nuevo impulso no es casualidad: “Se hace en un contexto mucho más amplio que
incluye el fallo reciente del juez Bonadio y también incluye una avanzada del
procurador general de la Nación, (Eduardo) Casal que instruyó a unos de sus
funcionarios para que en el lapso de tres meses aporte lo necesario para
conformar una unidad fiscal antiterrorista que va a terminar sustituyendo la
Fiscalía AMIA”.
“La conclusión que podemos sacar es que el Gobierno de Macri se ha sumado a los 23 años
de impunidad que tenemos ante la mascare”, sentenció Ginsberg. Y
agregó: “Si bien en los primeros tiempos (de su mandato) coqueteó con una
comisión investigadora independiente, ha tomado la posición política de la DAIA
y la AMIA local de avanzar contra los iraníes, sin pruebas y hasta incluso reivindicando
al ex juez Galeano que ahora está sentado en el banquillo de los acusados en un juicio en el que se lo acusa de la irregularidades cometidas
durante la investigación de la cual él estuvo a cargo”.
“Es un panorama realmente muy grave. Nosotros lo denunciamos y entendemos
que son una sumatoria de maniobras que responden exclusivamente otra vez a poner a la Argentina como uno de los peones de
la lucha contra el terrorismo internacional”, analizó la referente
de APEMIA.
Para Ginsberg esta decisión de la gestión macrista “habla a las claras de que aquí no hay ninguna
voluntad de llegar a la verdad, como fue parte del discurso de campaña del Gobierno, sino que se trata de sumarse a la impunidad de todos estos años de cerrar
definitivamente el caso y no investigar y no poner sobre la mesa lo que ya
sabemos y lo que se está demostrando una vez más en este juicio oral por
encubrimiento, que es que el estado argentino es responsable del encubrimiento
del atentado a la AMIA y de su materialidad”.
Consultada por si el fallo de Bonadio habría podido influir en la decisión
del Gobierno de avanzar en el juicio en ausencia para aplicarlo a la causa
AMIA, Ginsberg opinó: “No creo que un
hecho dependa del otro, lo que sí digo es que las circunstancias que
estamos observando de todas estas avanzadas están relacionadas”.
Sobre el magistrado, resaltó que en su fallo de la semana pasada es la
primera vez que se responsabiliza a Irán del ataque a la mutual judía: “Es la
primera vez que aparece así en un fallo judicial ni en tiempos de Galeano ni de
Nisman se planteaban las responsabilidades de este tipo y sin ninguna duda son
parte de un contexto más general en donde el
Gobierno ha tomado la decisión política de volver a las épocas del kirchnerismo en
donde la responsabilidad había que adjudicársela a Irán y aquí había que
encubrir a todos los funcionarios del estado argentino desde el 94 hasta hoy
que son los verdaderos responsables del encubrimiento y hasta incluso tenemos
elementos para concluir que está involucrado en la comisión del atentado”.
“Si acá en verdad quisieran investigar el encubrimiento del acuerdo
Argentina e Irán tendrán que remontarse al año 96. Si Bonadio quisiera hacer
algo seriamente tendría que
haberse remontado a aquellos años y no sancionar un acuerdo
político como en este país se hicieron tantas veces”, concluyó.
