La explosiva declaración de Alconada Mon en la causa por los aportes truchos de Cambiemos…
El periodista declaró ante el juez Ernesto Kreplak. Detalles sobre dinero negro, pago de encuestas, aviones, empanadas y el rol de Nicolás Caputo y las fundaciones del PRO. La declaración completa, acá.
© Publicado el miércoles 07/11/2018 por la Revista Noticias de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
El periodista Hugo Alconada Mon, recientemente galardonado por la institución FOPEA por su trabajo de
investigación en el libro “La raíz de todos los males”, fue llamado a declarar
por el juez Ernesto Kreplak para que aporte más detalles sobre lo publicado en
su libro. Las preguntas del juez fueron
en línea con conocer detalles sobre los aportes de campaña de la coalición
Cambiemos, ya que su investigación apunta a la
denuncia por los aportantes truchos que utilizó el Gobierno en la última
elección.
Lo primero que le preguntó el juez
sobre una anécdota que contó en su libro que tuvo mucha repercusión en círculos
empresariales y políticos: “¿Ratifica lo manifestado en las páginas 37 y 42 de
su libro ‘La raíz de todos los males’, en relación a las reuniones en el marco
de las cuales Mauricio
Macri pidió a diversos empresarios el 1% de sus respectivos patrimonios, en
negro, para financiar su campaña electoral?”. A esta pregunta, Alconada Mon
respondió: “Sí, lo ratifico”.
Luego el
juez pidió si podía aportar más detalles. “Esos eventos ocurrieron desde mediados del 2014, y a lo
largo de todo el 2015, una vez que el entonces Jefe de Gobierno porteño,
Mauricio Macri, anunció su candidatura a Presiente de la Nación.
A partir de ese momento, montó un equipo de campaña con varios referentes para
el eje político, marketing y financiamiento electoral, quedando este último eje
bajo el liderazgo de Nicolás
Caputo y Edgardo Cenzón. Estos dos referentes coordinaron un
equipo abocado a recaudar fondos
que terminaron superando los mil setecientos sesenta millones de pesos,
apoyado en la recaudación que obtuvieron de medianos y grandes empresarios,
aportes de funcionarios y militantes, y en un determinado momento, un adelanto financiero del
propio Nicolás Caputo, cuando las encuestas mostraban tercero a Macri. Entre
los empresarios que aportaron fondos aparecen empresas constructoras, empresas
de seguridad privada con contratos vigentes o ya vencidos con el gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires, como así
también algunos de los empresarios que figuran hoy en la causa cuadernos de la corrupción al igual que cámaras sectoriales, como CILFA (Cámara
Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos)”.
Luego el periodista explicó como se habrían hecho los pagos. “Con respecto a los aportes en efectivo, recuerdo que uno de los mayores problemas que tuvieron todos los equipos de campaña es que las donaciones se entregaban en dólares, y siendo aportes clandestinos, debían recurrir a cuevas financieras, lo cual llevaba a otra dificultas, porque no en todas las provincias contaban con cuevas financieras de confianza y liquidez suficiente para cambiar los montos requeridos, lo cual llevó a su vez a los equipos de campaña a la necesidad de transportar fortunas en efectivo, en avión o en camionetas por todo el país”, relató.
Luego el periodista explicó como se habrían hecho los pagos. “Con respecto a los aportes en efectivo, recuerdo que uno de los mayores problemas que tuvieron todos los equipos de campaña es que las donaciones se entregaban en dólares, y siendo aportes clandestinos, debían recurrir a cuevas financieras, lo cual llevaba a otra dificultas, porque no en todas las provincias contaban con cuevas financieras de confianza y liquidez suficiente para cambiar los montos requeridos, lo cual llevó a su vez a los equipos de campaña a la necesidad de transportar fortunas en efectivo, en avión o en camionetas por todo el país”, relató.
Además especificó qué otro tipos de pagos se hacían, como por ejemplos: en
especie: “Recuerdo también, con respecto a los pagos en especies, que los equipos de campaña de Macri, Massa
Y Scioli, me contaron cómo algunos empresarios les aportaban gaseosas,
teléfonos celulares, automóviles, aviones y hasta empanadas para sus actos de
campaña. Como así también cubrían sus estadías en hoteles,
y financiaban las encuestas de campañas y sondeos de opinión, que insertaban en
sus balances como estudios de opinión pública sobre sus propias empresas. Por
último, en cuanto a simular la bancarización, significa un truco por el cual los equipos de campaña repartían
fondos entre militantes y voluntarios, para que se presentaran en los bancos,
los depositaran como propios, en ciertos casos a cambio de una comisión, y
transfirieran esos fondos a la campaña”.
El juez quiso saber más y preguntó
sobre los beneficios que pudieron haber recibido esas empresas tras los
suculentos aportes. “Logré
reconstruir que Macri, repetidas veces, afirmó que ese aporte del 1% quedaría
más que compensado por las políticas pro mercado que como presidente impulsaría,
como así también políticas sectoriales, que permitirían revitalizar áreas de la
economía que redundarían en beneficios generales para las empresas, pero en
ningún momento logré verificar si durante ese intercambio de promesas por
aportes se habló o prometió beneficios específicos para empresas particulares”,
explicó.
Luego, el magistrado se interesó por el rol de Nicolás Caputo, el hermano de la vida
del presidente Macri, a lo que Alconada Mon respondió: “Se
encargó de supervisar a todo el equipo para el financiamiento electoral. Esto
es, coordinar
encuentros con empresarios, coordinar las formas de pago, repasar las listas de
empresarios que debían contactar, tanto con Mauricio Macri, como con otras
figuras del Pro, para luego girar esos ingresos a otra área del
equipo de campaña que se abocaba a los gastos de campaña. En este sentido, su
principal colaborador era el entonces ministro porteño, Edgardo Cenzón, quien
se encargaba de los detalles operativos”.
Ya en la última parte de la
declaración, el periodista dio detalles sobre el rol de las fundaciones
vinculadas al PRO en el financiamiento de la campaña. “En el 2015 (las fundaciones) fueron
un canal para la recepción de fondos, con menos controles, y su posterior gasto
en la campaña.
Recuerdo, en ese sentido, que en un momento emprendimos una investigación con un colega con el objetivo de acceder a los ingresos o donaciones recibidos por múltiples fundaciones creadas o controladas por políticos, para lo cual hurgamos en varios organismos públicos, incluida la I.G.J., y nos encontramos con que esas fundaciones se beneficiaban por los muy magros controles y auditorias, al punto que nos resultó imposible acceder a sus registros de donantes.
Recuerdo en particular el caso de la Fundación SUMA, en la cual figura la actual vicepresidenta Gabriela Michetti, que dijo haber sufrido un robo que no denunció durante semanas, y que incluía entre sus donantes a algunas de las empresas más importantes de la Argentina, como Techint y Panamerican Energy, y algunas de las empresas con mejor relación con el gobierno porteño, como la constructora CRIBA”.
Recuerdo, en ese sentido, que en un momento emprendimos una investigación con un colega con el objetivo de acceder a los ingresos o donaciones recibidos por múltiples fundaciones creadas o controladas por políticos, para lo cual hurgamos en varios organismos públicos, incluida la I.G.J., y nos encontramos con que esas fundaciones se beneficiaban por los muy magros controles y auditorias, al punto que nos resultó imposible acceder a sus registros de donantes.
Recuerdo en particular el caso de la Fundación SUMA, en la cual figura la actual vicepresidenta Gabriela Michetti, que dijo haber sufrido un robo que no denunció durante semanas, y que incluía entre sus donantes a algunas de las empresas más importantes de la Argentina, como Techint y Panamerican Energy, y algunas de las empresas con mejor relación con el gobierno porteño, como la constructora CRIBA”.
