viernes, 23 de enero de 2015

Miedos... De Alguna Manera...

Miedos...


Cuanto más nos alejamos de los tiempos del terrorismo de Estado, menos audible se hace aquel grito del “nunca más” que, como consigna de esperanza, inauguró la democracia.

Tanto invocamos la muerte en el discurso público con agresiones verbales – insultos y descalificaciones personales- que naturalizamos en tiempos de paz democrática las palabras de odio propias de los tiempos de guerra. Convivimos con espías al servicio de la muerte simbólica de la reputación de aquellos que osan ejercer sus derechos a decir, opinar, criticar y oponerse a un gobierno que se apropió del Estado como un botín de guerra, y nos alineó de manera irresponsable en la dialéctica amigo-enemigo del nuevo orden mundial.

Frente a una muerte real, dramática, misteriosa como la del fiscal Alberto Nisman, nos quedamos sin palabras. Enmudecidos por la inevitabilidad de aquello con lo que nos amenazamos: el futuro. Paralizados por el temor y la desconfianza.

Temor porque caminamos peligrosamente hacia nuestro verdadero enemigo: nosotros mismos.

Temor porque no erradicamos la violencia política, ese infernal círculo político parecido a si mismo en su matriz de impunidad y mentira.

Miedo porque los jueces no puedan hacer justicia por todos nosotros y garantizar procesos jurídicos, libres de extorsiones, para que la verdad y la justicia no desaparezcan en farsas jurídicas de impunidad.

Y, sobre todo, miedo a que un gobierno acorralado en su propio relato que ve conspiraciones por todos lados y pone las culpas afuera sin asumir nunca sus responsabilidades, nos termine arrastrando en su propia insensatez.

Tal como advirtió Hermann Broch en las vísperas del nazismo, de todos los sufrimientos que los seres humanos somos capaces de provocarnos, la guerra es solo el más absurdo, ya que el primer legado de la insensatez es la violencia. Y cuánta insensatez hay en la muerte del fiscal Nisman.  Una bala en la sien le impidió informar a los diputados en el Congreso Nacional sobre las investigaciones que sustentaron su gravísima denuncia “por encubrimiento” del atentado contra la Presidente, el canciller Héctor Timerman, el diputado Andrés Larroque, el piquetero Luis D´Elía y el líder de Quebracho, Fernando Esteche.

Una muerte que se proyectó igualmente y de manera simbólica sobre el Parlamento ya que silenciado terminó siendo una parodia de sí mismo.


Debimos ser convocados de urgencia a sesiones extraordinarias -las que dominaron la vida legislativa de 2014- para que el Parlamento sea el lugar donde dialogan las fuerzas políticas de un país como caja de resonancia de lo que hoy vive nuestra sociedad: el desamparo y el desasosiego. En cambio, el Congreso se convirtió en sede de una mera lectura de comunicados como expresión de la impotencia política por ese tiro en la sien de la democracia.

Cuanto más nos alejamos de los tiempos del terrorismo de Estado menos audible se hace aquel grito del “nunca más” que como consigna de esperanza inauguró la democracia. Fuimos más lejos que nadie en la condena de la dictadura, lo que no significa, hoy lo sabemos, que el Estado terrorista se haya reconvertido en un auténtico Estado de derecho democrático.

Vivimos como normal que nuestros teléfonos estén “pinchados” o que se hagan “operaciones” de prensa. La nefasta herencia de los tiempos de oscuridad que tiene en la voladura de la mutual de la comunidad judía, AMIA, la brutal metáfora de lo que supimos conseguir: la impunidad, el autoritarismo y el asesinato político. Menos aún democratizamos la cultura política que no termina de salir de su estadio más primitivo, el de la confrontación y el trueque.

La venta del trigo a la otrora Unión Soviética a cambio de los votos que en los foros internacionales condenaron a nuestro país por la violación de los derechos humanos durante la dictadura, parece ser un cruel antecedente del canje de la impunidad  del atentado de la AMIA por el petróleo de Irán ya en democracia. Es el pragmatismo exaltado como virtud política, que cancela el debate público. Así sucedió con la desafortunada imposición del “Memorándum de entendimiento con Irán”, legalizado en el Congreso por la mayoría oficialista, deslegitimado por el rechazo de las víctimas, por las organizaciones judías y por la oposición política. Eso es fruto de una práctica autoritaria, personalista de las decisiones,  tomadas entre cuatro paredes, que favorecieron el crecimiento de los aventureros que se arrogan ser portavoces de lo que nadie ve ni escucha, ya que la comunicación presidencial depende más de la isla de edición de los propagandistas de su gobierno y su persona que de aquellos que debieran ser su mayor preocupación: los argentinos.

Sin embargo, el miedo liberado por la muerte del fiscal Nisman puede ser otra oportunidad para que la desconfianza, la resignación y el cinismo no nos aíslen y nos lleven a desentendernos de las cuestiones públicas. Allí donde el poder es arrogante y los ciudadanos se aíslan,  la política queda en manos de los aventureros.

Sobre todo, debemos evitar que el odio nos destruya como sociedad. Al final, no hay nada más laborioso que la paz y la democracia porque se construyen cada día. Si es que definitivamente queremos disfrutar el derecho humano no escrito a vivir sin miedos.

© Escrito por Norma Morandini el miércoles 21/01/2015 y publicado por Senadora Norma Morandini.


jueves, 22 de enero de 2015

41 años después: Huracán vuelve a la Copa Libertadores... De Alguna Manera...

41 años después: Huracán vuelve a la Copa Libertadores...


Por haberse coronado campeón de la Copa Argentina Huracán disputará, por segunda vez en su historia, la Copa Libertadores de América. La máxima competición a nivel continental fue creada en 1960 bajo la denominación de “Copa de Campeones de América”. Por esos años se enfrentaban los campeones de las asociaciones sudamericanas de fútbol en sus respectivas ligas. Cinco años más tarde, la Confederación Sudamericana de Fútbol cambió  su nombre al actual rindiendo homenaje a los líderes de la emancipación de América del Sur del dominio extranjero.  La jornada inaugural y el primer partido en la historia de este certamen lo disputaron Peñarol de Montevideo, Uruguay y Jorge Wilstermann de Bolivia.

En el año 1974 el Globo, conducido por César Luis Menotti, accedió a jugar la Copa Libertadores tras conquistar el Torneo Metropolitano de 1973. En ese entonces el formato era distinto al actual y contaba con dos fases de Grupos. Huracán integró el Grupo 1 junto a Rosario Central y los chilenos Unión Española y Colo-Colo. Con cinco victorias y un solo partido perdido el conjunto de Parque Patricios obtuvo el primer lugar, tras derrotar por 4 a 0 Rosario Central en el Estadio de Vélez, con goles de Russo, Larrosa y Brindisi en dos oportunidades. En semifinales Huracán compartió Grupo con Peñarol de Montevideo e Independiente, quien accedió en esa instancia por su condición de último campeón. El Globo no pudo ganar en esta fase y, con dos empates y dos derrotas, quedó eliminado. El último partido que disputó Huracán en esta Copa fue el 25 de septiembre de 1974 en el Palacio Ducó y fue derrota frente a Peñarol por 3 a 0.

A 41 años de esos acontecimientos volvemos a tener una chance histórica de representar al país en una competición internacional. El próximo 3 de febrero en el Estadio popularmente conocido como “Matute” y a puertas cerradas, Huracán enfrentará a Alianza Lima, uno de los tres grandes del fútbol peruano en el partido de ida de la primera fase de la Copa Libertadores 2015 que le permitirá, al ganador, ingresar a la zona de grupos junto Mineros de Venezuela, Universidad de Sucre de Bolivia y el Cruzeiro de Brasil.

Los Íntimos, 22 veces campeones de la liga peruana,  vienen de realizar una gira de pretemporada por Europa donde perdieron ante el Bochum de Alemania, el Atlético Madrid B, la Universidad Católica de Murcia y solamente rescataron un empate frente al Alcalá. Los Blanquiazules son dirigidos por el uruguayo Guillermo Sanguinetti e incorporaron nombres de la talla de Willyan Mimbela, Leao Butrón, Fernando Canales, Juan Diego Li, Osnar Noronha, Carlos García y el paraguayo Marcos Miers.

Estamos en la puerta de un acontecimiento histórico. Los que lindamos con los 30 años nunca vimos a Huracán disputar una competencia de tamaño prestigio, más allá de la Copa Conmebol en los años 1993 y 1994. Esperamos que la Comisión Directiva, el Cuerpo Técnico, los jugadores que quedaron en el plantel y los nuevos refuerzos tomen estos dos partidos como una verdadera final para comenzar a posicionar al Globo a lo largo y ancho del Continente Americano.

© Escrito por Juan Martin Zara el jueves 22/01/2015 y publicado por Patria Quemera de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Cristina puso en duda el suicidio del fiscal Nisman... De Alguna Manera...

“La acusación de Nisman constituye un verdadero escándalo político y jurídico”…


Cristina puso en duda el suicidio del fiscal Nisman: "Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto. Así de triste y terrible".

A través de Facebook, bajo el título "AMIA y la denuncia del Fiscal Nisman. Los espías que no eran espías. Los interrogantes que se convierten en certeza.

El suicidio (que estoy convencida) no fue suicidio", la presidenta de la Nación, Cristina Kirchner, advirtió que en el caso del fiscal de la causa AMIA "no sólo hay estupor e interrogantes, sino que además una historia demasiado larga, demasiado pesada, demasiado dura, y por sobre todas las cosas, muy sórdida".

"Repito -continúa la mandataria-, curiosa y sugestivamente se intenta convertir, 21 años más tarde, en encubridores, por tratar de que se le pueda tomar declaración a los imputados iraníes mediante un Tratado Internacional aprobado por Ley del Congreso.

Pero creo que lo más importante es advertir que se intenta hacer con el juicio de encubrimiento lo que se hizo con el juicio principal 21 años atrás: desviar, mentir, tapar, confundir." "Hoy más que nunca -agrega-, no se debe permitir que una vez más se intente hacer con el juicio de encubrimiento lo que ya se hizo con la causa principal.

Porque se descubrirá a los autores del atentado cuando se sepa quiénes los encubrieron.

Porque los delitos no tienen razones, sólo tienen móviles, y en Argentina todavía debemos explicar lo más obvio y simple."

© Escrito por Cristina Fernández de Kirchner el jueves 22/01/2015 y publicado por el Diario Página/12 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


miércoles, 21 de enero de 2015

En gustos no hay nada escrito… Cómo depilarse el ano… De Alguna Manera...

En gustos no hay nada escrito… Cómo depilarse el ano…


Una de las prácticas estéticas que más se están extendiendo en la actualidad es la de depilarse el ano. Es una depilación que, si se hace con cuidado y con la ayuda de un experto, puede ayudarte a eliminar el vello antiestético de esta zona y hacer que luzcas perfecto en la playa o en cualquier otro momento.

Debes tener en cuenta que, al tratarse de una zona del cuerpo delicada, es recomendable que se usen unos métodos concretos que conseguirán que el resultado sea óptimo, por eso, aquí te contamos cómo depilarse el ano de una manera efectiva.

Una de las maneras que existen para depilarse el ano sin hacerse daño y cuidando la salud de tu piel es mediante la cera. Puedes hacerlo tanto en tu propia casa con las bandas de cera fría o con cera tibia pero es recomendable que, en el caso que quieras hacerlo en casa, lo mejor es que tengas a alguna persona que te ayude a depilarte en la zona que quieres atacar. Otra manera de hacerlo es ayudándote con un espejo pequeño que te mostrará la zona pero será un tanto complicado lograr los resultados que se desean.

Sin duda, la opción más recomendada para depilarse el ano es hacerlo en un centro de estética donde un profesional te depilará la zona con los cuidados y atenciones que se precisan. Recuerda que el trasero, y más aún, el ano es una zona muy sensible que no puede depilarse como si de las piernas habláramos.

Otra de las alternativas que puedes usar para depilarte el ano es mediante la fotodepilación. Este método de depilación consiste en que un equipo de luz pulsada transmite una energía en el vello que le genera calor y que termina por destruir el folículo del pelo.

Para quitar el vello del ano es importante que sepas que, si optas por la fotodepilación, la cantidad de sesiones variará siempre de cada persona pero los resultados de este tratamiento son espectaculares ya que se pueden llegar a eliminar desde el 70 al 80% del vello de la zona tratada.

Como tercera y última opción, te recomendamos que para eliminar el vello del ano optes por la depilación con láser. Esta técnica renovadora logra eliminar el pelo de forma prolongada consiguiendo reducir hasta un 80% el vello de la zona que estemos tratando.

Entre las ventajas de la depilación láser resalta la que es un tipo de tratamiento apto para todo tipo de pieles, también puede usarse en cualquier parte del cuerpo (incluso en zonas tan delicadas como es el ano) y también mejora la calidad de la piel.

Para hacer este tratamiento de belleza, deberás acudir a un centro especializado en este tipo de depilación que te informarán sobre el número de sesiones que tu cuerpo necesita, la efectividad del tratamiento y los pasos a seguir tanto antes como después de las depilaciones.

Como ya sabrás, existen otros métodos de depilación tradicionales como son las cuchillas desechables, las cremas depilatorias y las maquinillas eléctricas. Son tratamientos efectivos para depilarse zonas del cuerpo concretas como piernas, axilas o brazos, sin embargo, para zonas más delicadas como las ingles o el ano no se recomiendan en absoluto pues pueden llegar a causar irritación en la zona así como que aparezcan picores y granitos.

Así que para eliminar el vello del ano lo recomendable es que uses alguna de los tres métodos arriba indicados y prescindas por completo de otros métodos más convencionales ya que pueden causarte molestias e incidir en la salud de tu piel.

© Escrito por Elia Tabuenca y publicado el martes 20/01/2015 por uncomo.com

La Corte Suprema de Justicia publicó la denuncia completa de Nisman... De Alguna Manera...

La Corte publicó la denuncia completa de Nisman contra CFK y Timerman…

Carátula de la denuncia de Nisman contra Timerman y Cristina.

El CIJ difundió la acusación que había presentado ante el juez Lijo. Acusa a la Presidenta de tomar una “decisión deliberada para encubrir a los imputados de origen iraní” en la causa AMIA.

La Corte Suprema de la Nación acaba de publicar la denuncia completa del fiscal Alberto Nisman contra la presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, el canciller Héctor Timernan, el diputado Andrés Larroque, y el piquetero Luis D’Elía y el activista de Quebracho, Andrés Esteche.

En el mismo, el fiscal que apareció muerto con un tiro en la sien en su departamento de Puerto Madero asegura que el Gobierno “no tenía interés” en avanzar con la investigación sobre el atentado a la AMIA.

En el escrito Nisman denuncia "la existencia de un plan delictivo destinado a dotar de impunidad a los imputados de nacionalidad iraní acusados en dicha causa, para que eludan la investigación y se sustraigan de la acción de la justicia argentina, con competencia en el caso".

"La decisión deliberada de encubrir a los imputados de origen iraní (...) fue tomada por la cabeza del Poder Ejecutivo Nacional, la Dra. Cristina Elisabeth Fernández de Kirchner, e instrumentada principalmente por el ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la Nación, Sr. Héctor Marcos Timerman", asegura Nisman en la denuncia.´


© Publicado el martes 20/01/2015 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.




Se desnudaron para pedir que les dejen hacer topless… De Alguna Manera…

Protesta en Brasil…


Ocurrió hoy en Río de Janeiro. Un grupo de mujeres se manifestó para que las dejen estar en las playas sin corpiño, una práctica que hoy está penada con hasta un año de prisión.

Un grupo de mujeres se desnudó hoy en la playa de Ipanema de Río de Janeiro para demandar el derecho a hacer topless en las playas brasileñas, lo que actualmente puede ser considerado como un acto obsceno sancionable con entre tres meses y un año de prisión.


La protesta, que consistió en que siete mujeres mostraron sus pechos durante unos minutos, congregó a un buen número de curiosos y periodistas en la emblemática playa carioca, que hoy estaba abarrotada por ser un día festivo.

La periodista Ana Paula Nogueira, que fue quien puso en marcha el movimiento en 2013 a través de Facebook, señaló a Efe que la idea nunca fue "reunir a 8.000 mujeres" en la protesta, sino que "el asunto sea debatido".


El movimiento Topless In Rio, que en diciembre de 2013 celebró en este mismo lugar su primer encuentro, busca cambiar la legislación que actualmente prohíbe a las mujeres ir desnudas de cintura para arriba, lo que ellas consideran además un agravio comparativo con los hombres, quienes no están obligados a respetar dicha norma.


© Publicado el martes 20/01/2015 por el Diario Clarín de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


martes, 20 de enero de 2015

¿Estamos en el límite?... De Alguna Manera...

¿Estamos en el límite?...


La muerte de Nisman expone, una vez más, el rostro del fracaso argentino.

La noticia conmocionó al país. La muerte del fiscal Alberto Nisman es una tragedia en el plano personal; además cayó como una bomba para toda la Argentina. No es necesario prejuzgar sobre las causas de esa muerte para concluir que este nuevo capítulo de la saga AMIA desnuda uno de los núcleos más complicados de nuestra sociedad, esa irreductible capacidad de impedir siempre la resolución de los problemas. La muerte de Nisman expone, una vez más, el rostro del fracaso argentino. El caso AMIA en sí mismo es un exponente de ese fracaso.

Es habitual en situaciones como éstas preguntarse quién gana y quién pierde. Ante todo, perdemos todos los argentinos. Perdemos por vernos superados por los hechos, perdemos por no poder esclarecer lo que nos sucede, perdemos porque la sociedad toda pierde confianza en sí misma, perdemos porque el mundo nos pierde confianza.

En el cortísimo plazo, el gobierno posiblemente pague un precio; en verdad, este gobierno, ducho en fabricar errores no forzados, ha hecho de Irán una fuente inagotable de problemas para sí mismo, desaprovechando la oportunidad de capitalizar políticamente la falta de resultados de los gobiernos que lo precedieron en el esclarecimiento del atentado contra la AMIA. Pero este posible balance de cortísimo plazo, principalmente electoral, dependerá de la habilidad con que tanto el gobierno como los dirigentes opositores respondan a este nuevo desafío. Ni unos ni otros pueden darse el lujo de esperar para informarse más acerca de las expectativas de la gente; deben producir respuestas y es difícil anticipar cuáles resultarán acertadas y cuáles no.

Hoy podemos conjeturar, a tientas, que esas expectativas sociales oscilan entre el desconcierto, la indignación y el temor. Esta no es una historia como las de la mafia siciliana, que por horribles que resulten terminan diluyéndose en las aguas más complejas y diversas de la vida; esto está más cerca -o al menos así lo parece hoy- al crimen de Aldo Moro o el de John Kennedy, hechos que sacuden violentamente a un país y ponen en evidencia la oscura trama de los entretelones de la política.

Muchas voces de periodistas, de políticos y de gente de la calle eligen repartir culpas y decretar sentencias apresuradamente. Esperable y comprensible, pero inconducente. También hay muchas otras voces más serenas -tanto desde el oficialismo como desde la oposición- que abogan por blanquear por lo menos todo lo que ya se sabe y no ha sido transparentado en el caso AMIA y piden la continuidad de la investigación en condiciones razonables de no interferencia política.

¿Estamos en el límite?

Por lo menos, estamos ante una oportunidad para reaccionar. Esperar que a partir de la muerte de Alberto Nisman se abra una nueva etapa política en el país suena a mucho pedir. Pero un pasito en esa dirección es ni más ni menos lo que millones de argentinos están esperando.

© Escrito por Manuel Mora y Araujo, Sociólogo, el lunes 19/01/2015 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.  




Cabezas y Nisman… De Alguna Manera...

Cabezas y Nisman…

La muerte de Nisman impregnará el recuerdo de la presidencia de Cristina Kirchner como el asesinato de Cabezas marcó al menemismo para siempre. Foto: Cedoc

Estoy en San Pablo. A las dos de la mañana (aquí es una hora más) me despertó un llamado que decía: “a Nisman lo suicidaron”. Viajé a Brasil el sábado a la noche después del cierre del diario Perfil y ya estoy volviendo a Buenos Aires. Escribo estas líneas desde un avión camino a Ezeiza sin haber podido tomar contacto con lo que se viene diciendo en Argentina: mi agenda de todo el día de hoy fue por las publicaciones de Perfil en Brasil y aquí el tema Nisman ocupó apenas un minuto en los medios audiovisuales, en los gráficos, por la hora de cierre, aún no se editó nada.

El sábado, Perfil publicó una columna donde yo decía que me molestaba el oportunismo de Nisman por denunciar recién ahora lo mismo que Pepe Eliaschev había escrito en Perfil a comienzos de 2011. Propuse a lector no creerle a los jueces y fiscales que ahora le imputan o procesan a los kirchneristas de todo junto. No creerles a ellos pero si creer lo que ellos denuncian. Que lo que dicen es verdad aunque ellos sean poco creíbles.

Al día siguiente de la denuncia de Eliaschev, Perfil entrevistó a Nisman, quien no sólo se mostró incrédulo o prudente respecto de la denuncia de Pepe sino que se expresó tan extrovertido como en sentido contrario la semana pasada en coincidencia tardía con él. Dijo Nisman en 2011 sobre el acuerdo de Argentina con Irán, intercambiando comercio por impunidad:

—El hecho y la nota (de Pepe en Perfil) me parecen absolutamente descabellados, absurdos y, además, de imposible cumplimiento. Hacía tiempo que no leía algo tan disparatado. Todo surge de un cable de la Cancillería iraní y tengo leído y conozco sus respuestas en la causa, tanto que por sus posturas no resultan creíbles en nada de lo que hacen y mucho menos en lo que dicen. Es todo muy poco serio.

—¿Por qué?

—Realmente, me parece algo que no tiene ni ton ni son porque estoy convencido de que el gobierno argentino no piensa nada de eso. Es absolutamente falso que está detrás de esto, porque me consta y por todo lo que ha hecho. Es de locos, no tiene ningún tipo de lógica.

—Pero eso dicen los cables secretos de la Cancillería iraní.

—Puede existir ese documento, porque piensan que todo eso forma parte de una negociación política, varias veces me lo sugirieron, incluso con otros gobiernos argentinos: si el presidente de Irán da una orden y el nuestro otra. Me lo han dicho públicamente en las reuniones de Interpol y se lo han expresado al secretario general, y así les ha ido, desastrosamente, en los planteos que han tenido. Creen que todo se maneja como lo hace su gobierno teocrático, donde el líder espiritual dice algo y todo el mundo obedece.

Hoy, tras su muerte, que sea cierto lo que denuncia Nisman aunque él mismo resultara poco creíble, pasa a ser secundario para muchos. Tras el asesinato de Cabezas, el suicidio de Yabrán resultó inverosímil para muchos. Aún hoy hay personas que descreen de la muerte misma de Yabrán, a quien imaginan disfrutan en un isla alejada.

Sea cual fuere la causa de la muerte de Nisman no cambia el grado de gravedad institucional que tiene. Porque aunque finalmente se comprobara que se trató de un suicidio, terminará siendo fuera un “suicidio inducido” o un asesinato. En cualquiera de los casos, se tratará siempre de una muerte política, porque tiene consecuencias políticas e impregnará el recuerdo de la presidencia de Cristina Kirchner como el asesinato de Cabezas marcó al menemismo para siempre.

Y también dejará otra estela negativa sobre la imagen argentina que se suma a décadas de anormalidades en tantos planos.

© Escrito por Jorge Fontevecchia el lunes 19/01/2015 y publicado por el Diaro Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Salvemos a Irán… De Alguna Manera...

Salvemos a Irán…


El inicio de la trama que termina con las denuncias del fiscal Alberto Nisman. Pepe Eliaschev reveló en 2011 que se había concretado una reunión de Héctor Timerman en Alepo, Siria con representantes sirios e iraníes para buscar una solución al problema que tenían los persas por la acusación de la justicia argentina por el atentado a la sede del centro comunitario de la colectividad judía de la Argentina que costó la vida de 85 personas y  produjo más de 300 heridos.

La causa, víctima de las más disparatadas operaciones políticas y de inteligencia llevaba casi dos décadas estancada y con muy pocas chances de ser resuelta.

La realidad es que ningún gobierno desde Menem hasta los dos presidentes Kirchner tuvieron real interés en ir hasta el hueso del asunto. Todos sabían que hacerlo los iba a enfrentar con una poderosa conexión local vinculada de manera ostensible con el encubrimiento del atentado y un sector de las fuerzas de seguridad y de los servicios de inteligencias posiblemente metidas en su planificación y realización.

Es imposible probar nada en esta causa a más de veinte años de producida la explosión y cualquiera que hable con certeza solo está adivinando u operando.

No es coherente que si el atentado fue cometido por un grupo terrorista extranjero con el mínimo necesario de apoyo local haya contado con semejante nivel de encubrimiento por parte de nuestras fuerzas de seguridad, la SIDE y miembros de los distintos poderes ejecutivos, legislativos y judiciales de estos veinte años transcurridos. Nadie encubre a quien no conoce, si no forma parte del plan o si no cobra por hacerlo. No alcanzan las meras simpatías para arriesgarse a quedar involucrado en un acto terrorista que produjo tanto daño, el encubrimiento es parte fundamental de un delito de esta naturaleza.

Casi en un acto discriminatorio muchos se sorprenden cuando ven a varios miembros de la comunidad judía colaborando con dicho encubrimiento: Corach, Beraja, Timerman. Digo acto de discriminación como si los judíos, como cualquier otro argentino, no tuviésemos el mismo derecho a ser unos traidores.

El proceso que deriva luego en el acuerdo con Irán y las actuales denuncias del fiscal Nisman comienza en el 2005, en el hotel Lois Suites de la Recoleta , donde se reunieron con el conocimiento de Daniel Filmus, Roberto Ahuad con el ministro de cultura de Siria con la intención de desarrollar un plan que sirva para desinvolucrar a Irán del el atentado.

Es el mismo Ahuad quien arma años después la reunión en Alepo entre los cancilleres de Argentina e Irán. Ahuad quien fuera candidato a concejal en la fórmula de Filmus para la capital fue nombrado luego como embajador en Siria, Ahuad es visto por varios servicios de inteligencia extranjeros como el verdadero representante del Hezbollah en la Argentina.

A continuación transcribimos el contenido de la primera reunión en Alepo entre  ambos cancilleres haciendo la salvedad de que Pepe Eliaschev no supo cuando revelo por primera vez la reunión que la misma se había realizado nada menos con el canciller iraní.

Aclaro que es una traducción realizada del hebreo al castellano.

¡Tenemos un acuerdo! 

La primera reunión de Timerman con representantes iraníes se realizó en la ciudad siria de Alepo a principios de 2011. Irónicamente, previo a su encuentro, el último tuit que el canciller envió fue dirigido a la cuenta del autor de este libro y decía: “Abrazo desde Turquía”. Timerman se había preparado para la misión. Antes de viajar solicitó por vía directa a la cancillería norteamericana un informe sobre la situación económica iraní y la repercusión de las elecciones. A dicha reunión asistieron los miembros de la delegación argentina que acompañó a Timerman, integrada por el embajador Ahuad y dos funcionarios de inteligencia argentina; de la parte siria lo hicieron el ministro de Relaciones Exteriores al-Mohalem y el presidente Bashar al-Assad.

Pero a diferencia de lo informado por los medios en ese momento, al encuentro también concurrieron, en representación de Irán, el diplomático Walid al-Mohalem y el ministro de Relaciones Exteriores, Ali Akbar Salehi. Pasada la parte introductoria en la que todos participaron, la conversación de poco más de una hora derivó en un mano a mano entre Salehi y Timerman para tratar el tema principal. Según lo informado por altas fuentes de la diplomacia israelí, se logró reconstruir buena parte de esa conversación. Salehi introdujo el tema:

—Si estamos aquí reunidos es porque su país se dio 270 271 cuenta de que la República Islámica de Irán no tuvo nada que ver con el siniestro. Usted sabe que ciudadanos iraníes fueron acusados injustamente y sólo cuando se sepa la verdad vamos a poder esclarecer lo que pasó.

El régimen sionista se ha encargado de demonizar a la República Islámica de Irán; Irán no tuvo ni tiene problemas con gente de religión judía, convivimos con ellos desde hace más de 3500 años.

—Nuestro país tiene una tradición de amistad con todos los países del mundo. El tema de la AMIA es un tema que se tiene que resolver. Para resolver el tema, lo importante es saber la verdad —respondió Timerman.

—Para resolver el tema lo importante es saber la verdad y la investigación que llevó a cabo su país está infectada por los sionistas. Nosotros sólo queremos la verdad y que nuestros ciudadanos no sean perseguidos. Somos un país soberano, con una religión de paz, que sólo quiere llegar a la verdad, y un diálogo con nosotros no estaría bien visto por nuestros enemigos.

—Argentina es un país soberano y su justicia también lo es, tal como me informó el señor embajador. Sólo a través de un diálogo podremos llegar a resolver el atentado de la AMIA. Yo soy canciller de la República Argentina, represento al gobierno de la República Argentina, no represento a Israel, ni a sus intereses.

—En su país quedó instalado el mito de Irán como estado terrorista, y las influencias negativas externas hacen difícil que se acepte y se sepa la verdad.

—Yo estoy aquí bajo precisas órdenes de nuestra presidenta, para tratar de encontrar o buscar una solución a la causa AMIA. Los tiempos y humores dentro de nuestro país es un tema que resolveremos internamente.

La conversación tuvo un breve impasse en que ambos funcionarios hablaron de la relación económica entre sus países. Fue Salehi el que nuevamente abordó el tema: “Irán tiene 11 mil millones de dólares fuera que no puede utilizar debido a las agresiones. Nuestros ciudadanos están siendo perseguidos injustamente y eso no puede seguir así. La República Islámica de Irán es una gran amiga de la Argentina como se ha demostrado en todos estos años. El comercio es floreciente, la ideología estratégica es compatible y la posibilidad de aumentar está vigente. Lo importante es sacar el mito de que Irán es un estado terrorista que no quiere colaborar para esclarecer lo que pasó”.

—Comparto y me agrada la idea de que su país quiera colaborar con la Justicia argentina. Me comprometo y le garantizo que los ciudadanos iraníes serán tratados con el mayor de los respetos, espero que usted pueda transmitir a su gobierno que Argentina busca esclarecer el atentado y que los responsables, sean quienes sean, enfrenten la justicia.

—Es importante elaborar un plan de acción donde las dos partes queden satisfechas. Irán está dispuesto a involucrar a su justicia para que argentinos vengan y podamos estudiar juntos el caso. Nuestros países me-272 273 recen que lleguemos a un acuerdo […] El lobby sionista americano tiene mucha influencia sobre el lobby sionista argentino.

—El lobby sionista argentino está controlado —aseguró Timerman—. Hoy día son muchos los que dudan de la responsabilidad iraní en el atentado.

Cualquiera que conozca la diplomacia, puede reconocer en este texto, formalismos, expresiones de deseo y buena voluntad; pero de ningún modo surgen elementos que permitan afirmar que se había avanzado sustancialmente hacia un acuerdo o siquiera que se hubieran esbozado los elementos del mismo.

Un anticipo de lo que vino después, que es todo el armado para el desvío de la investigación que involucra a Luis D’Elía, al dirigente de Quebracho y al tal Yussuf (Jorge Alejandro Khalil) había sido también anticipada de algún modo en los videos que publicamos cuando denunciamos al dirigente piquetero D´Elía , en las declaraciones de su ex testaferro Mario Codarín quien sostenía que Yussuf era ni más ni menos que el contacto entre Luis e Irán.

En ese tramo de la conversación Codarín menciono los aportes de los persas a la actividad política y la cuota de 20000 toneladas de granos que Irán compraba a Luisito por sus servicios prestados.

© Escrito por Gabriel Levinas el domingo 18/01/2015 y publicado por http://www.plazademayo.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.