Verbitsky a Cristina:
"Si tuviera un abogado idóneo, se ahorraría el porrazo judicial"…
El titular del CELS
escribió una columna en Página 12, donde cuestionó a Gregorio Dalbón, letrado
de la expresidenta.
© Publicado
el lunes 01/08/2016 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Horacio Verbitsky, titular del Centro
de Estudios Legales y Sociales (CELS), publicó en el diario Página 12 del
domingo, una columna donde opinó sobre Gregorio Dalbón,
letrado que representa a la expresidenta Cristina
Fernández de Kirchner en la causa civil contra la diputada Margarita
Stolbizer: "Si tuviera un abogado idóneo, se ahorraría el porrazo
judicial" le advirtió.
En su escrito, el periodista explica que
"un dictamen de la Procuradora General Alejandra Gils Carbó contraría
la pretensión de CFK de iniciar una demanda por daños contra Margarita
Stolbizer, quien la acusó de duplicar su patrimonio".
Y detalla que en dicha resolución
firmada el 11 de diciembre de 2015, fue Gils Carbó quien "recomendó
desestimar una denuncia presentada por Manuel Garrido contra
el ex Procurador General Esteban Righi. En 2009, al renunciar como Fiscal
General de Investigaciones Administrativas, Garrido adujo que Righi había
recortado sus facultades para investigar actos de corrupción, cosa que el
Procurador negó. Electo diputado por la UCR en 2011, reiteró esos conceptos en
2012, cuando Righi renunció como Procurador".
"Garrido se amparó en las
inmunidades funcionales que protegen a los funcionarios del Ministerio Público
Fiscal y a los legisladores nacionales", ante esto, la Procuradora
"le dio la razón ya que según el artículo 68 de la Constitución Nacional 'ninguno
de los miembros del Congreso puede ser acusado, interrogado judicialmente,
ni molestado por las opiniones o discursos que emita desempeñando su mandato de
legislador', prerrogativa cuyo objetivo es garantizar que “ejerzan sus
funciones en forma libre e independiente", agregó el escritor.
"Con una cita de la Corte Suprema
de Justicia dijo que 'esta inmunidad debe interpretarse en el sentido más
amplio y absoluto; porque si hubiera un medio de violarla impunemente, éste
se emplearía con frecuencia por los que intentan coartar la libertad de los
legisladores, dejando burlado su privilegio, y frustrada la Constitución en una
de sus más sustanciales disposiciones'. Para la Corte 'la posibilidad de que un
miembro del Congreso pueda ser sometido a proceso, a fin de que en él sean
indagados o interpretados judicialmente sus opiniones […] contraría la idea que
sobre la división de poderes tuvieron los autores de la Constitución'",
sentenció.
"Si tuviera un abogado idóneo
que la representara la ex mandataria se ahorraría el porrazo judicial, que
los medios hostiles amplificarán en su contra", concluyó Verbitsky.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario