Cómo y por qué zafó Cristina… @dealgunamanera...

Cómo y por qué zafó Cristina…

Casanello, el nuevo Oyarbide.

A fines de agosto de este año, la Sala II de la Cámara federal porteña ordenó a Sebastián Casanello llamar a indagatoria a Cristina Kirchner en el marco de la causa conocida como la Ruta del Dinero K.

© Escrito por Christian Sanz el sábado 10/11/2018 y publicado por el Sitio Periodístico Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

La decisión de los camaristas Martín Irurzun y Mariano Llorens se dio después de una serie de pedidos de la Unidad de Información Financiera (UIF), de la Oficina Anticorrupción (OA) y del fiscal federal Guillermo Marijuan.

Casanello venía siendo reticente a llamar a declarar a la expresidenta, a pesar de todos los pedidos que se fueron acumulando al paso de los meses por parte de esos y otros organismos.

La evidencia se impuso a sus deseos y, finalmente, llamó a Cristina el 4 de septiembre. Todo se resolvió con un escrito, en el cual la otrora mandataria aprovechó para hacer lo que mejor sabe hacer: victimizarse.

“El fenómeno que vivimos tiene un carácter regional en Latinoamérica y ha sido calificado por el profesor Luigi Ferrajoli, uno de los máximos exponentes a nivel mundial del iuspositivismo crítico, como ‘una agresión judicial a la democracia’”, puntualizó Cristina, entre otras cuestiones.

Esas palabras parecen haber convencido a Casanello, quien decidió, en las últimas horas, dejarla fuera de la trama que investiga al testaferro kirchnerista Lázaro Báez. Dicho sea de paso: ¿No es curioso que la ruta del dinero “K” ya no tenga a ningún K bajo su órbita?

En realidad, lo que hizo el magistrado fue dictar “falta de mérito”, una figura que permite a los jueces lavarse las manos, ya que les permite sostener que no hay elementos para “condenar”, pero tampoco para “sobreseer” al acusado en cuestión.

Más allá de la furia que provocó esa decisión, era lo esperable por parte del magistrado. ¿Qué otra actitud podría haber tenido alguien que fue bendecido al calor del cristinismo en el siempre corrupto fuero Federal?

Para los menos memoriosos, gracias a los oficios del kirchnerismo, con apenas 37 años y sin antecedentes que lo justificaran, Casanello fue nombrado en 2012 al frente del Juzgado Federal N° 7, el mismo que subrogaba Norberto Oyarbide. Ironías del destino.

Hay un detalle no menor a ese respecto: el magistrado quedó último en la lista del Consejo de la Magistratura a la hora de concursar. Así y todo, fue elegido como titular del juzgado de marras. A dedo, claro.

Bautizado “Tortuga” por parte de Jorge Lanata, por su lentitud a la hora de avanzar contra los exfuncionarios del kirchnerismo envueltos en caso de corrupción, Casanello pactó con el Gobierno su propia impunidad a cambio de cerrar un expediente que preocupaba a Mauricio Macri: el de las escuchas ilegales.

Lo mismo hizo con Daniel Angelici, solo que en una causa por tráfico de influencia. En este caso, el juez sobreactuó su obsecuencia: ni siquiera llamó a declarar al presidente de Boca Juniors.

“Es el nuevo Oyarbide”, suelen decir en Comodoro Py. Y no se equivocan. Lo ocurrido con Cristina en las últimas horas, es prueba de ello.

Una digresión: ¿Cuál fue el papel que jugó Manuel Ignacio Izura, operador de Garavano, para que Casanello beneficiara a CFK?

Cristina respira aliviada en estas horas. Está casi segura de que quedará excluida de la “Ruta del dinero K”. Pobre ilusa, no sabe que la Cámara Federal ha decidido a aguar su repentino júbilo.

“Tortuga” Casanello dictó falta de mérito de CFK en la causa de la ruta del dinero K… @dealgunamanera...

“Tortuga” Casanello dictó falta de mérito de CFK en la causa de la ruta del dinero K… 

Solo en Argenzuela.

Este viernes, el juez federal K Sebastián Casanello dictó falta de mérito de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa en la cual se investiga por lavado de activos y asociación ilícita al empresario santacruceño Lázaro Báez, en un caso denominado como la Ruta del dinero K, informaron hoy fuentes judiciales.

© Escrito por Mónica Filippi el viernes 09/11/2018 y publicado por el Sitio Periodístico Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Asimismo, el juez le solicitó a la Unidad de Información Financiera (UIF) que aporte más información para determinar si hubo un vínculo entre el titular de Austral Construcciones y la ex mandataria.

Para el juez Correccional y Criminal 7, “no existe mérito suficiente como para procesar o sobreseer a Cristina Elisabet Fernández por los hechos por los que fuera intimada en la presente causa”, añadieron los informantes en base a su resolución.

Asimismo, Casanello solicitó la colaboración de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC) a los fines de que se recabe toda la información relacionada a las firmas vinculadas con Báez, en especial la empresa Aldyne.

La investigación comenzó en abril de 2013, y la ex presidenta fue imputada por el fiscal federal Guillermo Marijuan después de la declaración brindada por Leonardo Fariña el 8 de abril de 2016 en carácter de imputado colaborador.

En abril de 2017, la Unidad de Información Financiera (UIF) solicitó la convocatoria a prestar declaración indagatoria de Cristina Fernández, Julio De Vido, José López, Carlos Santiago Kirchner y Nelson Periotti (los ex funcionarios involucrados en la causa conocida como Vialidad.

En su fallo, Casanello sostiene que existen elementos sobre el lavado de dinero por parte de firmas vinculas a Baez, y advierte que la investigación sobre la ex presidenta no está clausurada, pero advierte que “debe profundizarse para acreditar la hipótesis introducida” de que Cristina Kirchner estaba implicada en estas maniobras.

“Por eso ordenaré medidas de prueba orientadas en ese sentido, que se sumarán a las que se encuentran en pleno curso”, reafirmó el magistrado en su resolución, no casualmente dada a conocer un viernes a última hora.

Corina de Bonis, maestra torturada en Moreno... @dealgunamanera...

Más dudas respecto de la historia de la maestra secuestrada y torturada…

La historia es casi de novela. Imposible de que haya ocurrido dentro de los cánones del sentido común. Sin embargo, los grandes medios le han dado crédito en un 100%.

© Escrito por Christian Sanz el lunes 17/09/2018 y publicado por Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Se trata de la trama que involucra a Corina de Bonis, supuesta maestra que habría sido secuestrada y a la que le habrían escrito en la panza “Dejá de hacer ollas”.

Las cámaras de la zona ya desacreditaron que ello haya ocurrido. No existe un solo registro que muestre lo que denuncia la mujer. Ni uno.

Luego, aparece en la trama un Fiat 147 rojo, donde habría sucedido todo. ¿Realmente alguien puede creer que tres personas —una de ellas, la maestra, tiene ostensible sobrepeso— puedan entrar en el asiento de atrás de ese pequeño vehículo?

No es chiste: De Bonis habría sido reducida en un auto que solo tiene dos puertas y que solo es más grande que un Fitito.

¿Por qué aparece este vehículo? Porque la propia maestra habló de un automóvil color rojo y el único que captó una de las cámaras de la zona era el 147 que ahora buscan animadamente. Se insiste: jamás aparece la secuencia del supuesto secuestro.

Tampoco existen testigos de lo sucedido, aun cuando ocurrió a las 17 hs en una zona altamente concurrida de Moreno.

Como se dijo, la trama no tiene el menor sentido. Nadie se arriesgaría de tal manera para aleccionar a una mujer que no tiene gravitación alguna.

Por otro lado, llama la atención que De Bonis asegure que nunca pudo ver la cara de sus secuestradores, ni siquiera antes de que le pusieran una bolsa en la cabeza.

A ello se suman las dudas respecto del punzón utilizado para marcarle el estómago: según el perito Darío Veretnik ello es falso. “No es un punzón, porque tendría lesión cortante y no es lo que se alcanza a ver desde la foto, se generó inflamación y no lesión cortante”, advierte el especialista.

Las dudas se suman al paso de las horas, al igual que las suspicacias. Basta leer lo que dicen las redes sociales para notarlo. 

Entre otras cosas, muchos se interrogan en algo básico: ¿Por qué De Bonis no habla con los medios? Peor aún: ¿Por qué Roberto Baradel no deja que lo haga?

Para responder a todas las dudas, basta responder una sola pregunta, la básica: ¿Quién se beneficia y quién se perjudica con el secuestro de la mujer?

Las Grandes Mentiras De La Economía… @dealgunamanera…

Derribando Mitos… 

Si bien e incursionado en reflexiones, filosóficas, religiosas biológicas y físicas durante toda mi vida, cuestionando muchas presuntas verdades y hasta atreviéndome a construir teorías propias, recién desde hace algunos años me he permitido incursionar también en la economía.

El futuro es previsible. © Escrito por Teodoro M. Goette el viernes 28/07/2017 y publicado en Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Hace tiempo que los políticos y los economistas nos engañan con conceptos como “inflación” y “tipo de cambio”. Toda la economía parece dar vueltas alrededor de estos dos conceptos que en rigor y tal como se usan son falaces y no expresan nada.

El valor de los bienes es en realidad lo que debe ocupar y preocupar a la economía. Este valor no es absoluto sino relativo.

La ecuación fundamental de la economía tanto para un país como para una empresa o una persona es la diferencia entre ingresos (productivos o resultado de una renta) y los egresos (incluye gastos básicos, suntuarios, pago de créditos y dispendios).

La verdadera inflación es el porcentaje de aumento de los egresos sobre los ingresos más allá de los números artificiosos que el Banco Central maneje. En este sentido es una medida del quebranto de un país.

Visto de esta manera comprenderemos que la verdadera inflación en Argentina es monstruosa. La gran mentira de la inflación contenida, como toda mentira tiene patas cortas y tarde o temprano culmina con el inevitable shock de sinceramiento con todas sus consecuencias, tal como ocurrió ya tantas veces.

De igual manera, si los egresos de un comerciante o de industrial se incrementan (sueldos, alquileres, gastos operativos, gastos fijos, precio de los insumos, impuestos, fletes, etc...) tienen que aumentar los ingresos (precios) o reducir sus egresos (esto se traduce en despidos, desmejoramiento de la calidad, dilatación de los pagos, reducción de stocks tanto de insumos como de productos terminados, reducción de gastos fijos, desatención del mantenimiento, etc...), de lo contrario sobreviene el quebranto. Vemos que es pueril despotricar porque todos los días hay aumentos de precios. Estos aumentos son inevitables y hacen a la supervivencia de las empresas.

El tipo de cambio es otro concepto artificioso. El verdadero tipo de cambio corresponde en realidad a la relación entre el precio que debe pagarse por un paquete estándar de bienes, en el país que emite la moneda y el que debe pagarse por el mismo paquete en el nuestro, en pesos. Si en USA el paquete debe pagarse u$s 100,00 y en Argentina el mismo paquete debe pagarse $ 1000,00 la relación es 10 a 1 con lo cual el cada dólar no cuesta $ 10,00. Ese es el verdadero valor de cambio.

Si sin llegar a hacer un estudio profundo y metódico analizamos simplemente el hechos cotidiano de gente que va al exterior (países limítrofes y USA) a comprar bienes que cuestan el 50 % o menos de lo que cuestan en Argentina, deducimos que el precio del dólar es por lo menos el doble del valor “oficial”. Esto también ya ocurrió muchas veces y como ese dólar oficial es el que se emplea para mentir la inflación, tarde o temprano al igual que esta se sincerará con el consiguiente shock.

El gobierno, que se resiste por “razones políticas” (electorales y marketineras) a reducir egresos (gasto fiscal) debe recurrir a aumentar los ingresos de cualquier manera. En el gobierno anterior se hizo entre otras cosas tomando barato dinero del Anses y del Banco Central y en este gobierno recurriendo además a préstamos al exterior. Tanto en uno como en otro caso, la relación fundamental ingresos/egresos se degrada generando más inflación y quebranto.

El futuro es previsible.

Es #FalsoEnLasRedes que Baradel no es docente… @dealgunamanera...

Es #FalsoEnLasRedes que Baradel no es docente…

En medio del conflicto por las paritarias de los maestros bonaerenses y el anuncio de paro para el inicio de clases, en las redes sociales difundieron que el líder gremial nunca había ejercido la profesión, algo que se le consultó en TN. Pero esto es falso, ya que obtuvo un título de formación docente y trabajó en el área.

© Escrito por Ariel Riera y Matías Di Santi el viernes 03/03/2017 y publicado en http://chequeado.com de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Durante una entrevista en el canal TN y en el contexto del conflicto por la paritaria docente y en anuncio de que habrá paro y las clases no comenzarán el lunes próximo, el periodista Nicolás Wiñazki citó a usuarios de Twitter y le preguntó al secretario general del Sindicato Unificado de Trabajadores de la Educación de Buenos Aires (Suteba), Roberto Baradel, sobre su experiencia como docente. “¿Usted estuvo alguna vez al frente de un aula?”, consultó Wiñazki y Baradel respondió: “Estuve… soy preceptor, yo soy docente, soy abogado”. Wiñazki insistió: “¿Usted es docente?”. Y Baradel respondió: “Sí”.

Este mismo cuestionamiento fue replicado por sitios como Tribuna de Periodistas, cuyo director periodístico es Christian Sanz, o Nexofin, dirigido por Federico Rodríguez, entre otros, que titularon “Roberto Baradel no es docente” y “¿Mintió? Según un informe, Baradel no es docente”. ¿Es correcto?

La información sobre su formación fue desmentida por Baradel, que en su cuenta de Twitter difundió un certificado de 2014 de la Dirección General de Educación y Cultura de la Provincia de Buenos Aires. Según el documento oficial, el secretario general de Suteba se recibió de abogado en la Universidad de Lomas de Zamora y luego obtuvo un “post título docente con especialización en EBG3 y Polimodal en conjunción con su título de base (abogado) que lo habilita, de acuerdo al nomenclador vigente, en el nivel mencionado” en el Instituto de Formación Docente y Técnica Nº 49 de Brandsen, con un promedio de 9,47.

Marcelo Zarlenga, actual consejero General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires en representación de Suteba (organismo que depende del Gobierno provincial), declaró en Twitter haber compartido esa formación junto a Baradel, y difundió imágenes del acto de colación de ambos, el 30 de noviembre de 2001.

Sobre la experiencia laboral, Baradel contestó en televisión que trabajó “en la escuela Nº 22 de Villa Urbana” y “en la Media 1 nocturna de Lanús”.

Los registros bonaerenses muestran que Baradel tomó “un cargo provisional de Encargado de Medios de Apoyo Técnico Pedagógico, turno vespertino, en la Escuela Media N°1 de Lanús” desde el 1 de abril de 1990 hasta el 11 de diciembre de 2005, cuando solicitó la licencia gremial, informaron a Chequeado fuentes del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

Además, los registros señalan que el 31 de diciembre de 1993 tomó dos cargos como preceptor en una escuela de Lomas de Zamora (que sería la escuela Nº de 22 de Villa Urbana), y que al día siguiente pidió licencia gremial. Desde el Gobierno provincial aclararon que puede haber incertidumbre sobre estos datos ya que fue a fines de 1993 cuando se dio la transferencia de las escuelas desde la Nación a la Provincia en el marco de la Ley Federal de Educación. En estos dos cargos nunca cobró sueldos al menos desde que la Provincia se hizo cargo de ese establecimiento.

Podría ocurrir o no que Baradel tuviera ese u otro cargo desde antes de ese año. Desde el equipo de Prensa del Ministerio de Educación de la Nación respondieron a Chequeado que no cuentan con información sobre cargos ocupados por docentes en años previos a 1993, cuando el sistema educativo era nacional.

De acuerdo con el Estatuto del Docente aprobado en 1987, el cargo de Encargado de Medios de Apoyo Técnico Pedagógico figura como el escalafón más bajo dentro del esquema del personal docente. Las tareas se equiparaban a principios de los ‘90, según un decreto de 1992, con la tarea del “Pañolero de Enseñanza Técnica y Agraria” o el “Jefe de Laboratorio de Enseñanza Agraria”.

Aún así, de acuerdo a la misma fuente oficial de la Provincia, Baradel “trabajó en algunos talleres en una escuela normal como profesor en la escuela de Lanús” que mencionó.

En 2004 Hugo Yasky dejó la conducción de Suteba para asumir en la secretaría general de la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) y Baradel quedó al frente del gremio provincial, luego de varios años en los que ascendió dentro de la estructura, que incluyeron haber sido secretario de la organización y miembro del Consejo Ejecutivo Provincial.

Según el Estatuto de Suteba, para ser integrante de este Consejo de Suteba se requerirán “dos años de antigüedad de afiliado en la Organización en forma continua considerados inmediatamente anteriores a la fecha del acto eleccionario, dos años de antigüedad como mínimo en la docencia y encontrarse en servicio activo o ser jubilado, no tener inhabilitaciones penales y ser mayor de edad”, además de “ser ciudadano argentino”.

Se sabía. Roberto Baradel no es docente… @dealgunamanera...

Roberto Baradel no es docente…

En medio del conflicto docente, Roberto Baradel se enojó en Todo Noticias cuando le preguntaron si era docente y se retiró del estudio.

© Escrito por Diego Goldberg el jueves 02/03/2017 y publicado en Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Fue cuando el periodista le hizo la consulta Nicolás Wiñazki al jefe del gremio Suteba. Baradel, entonces, dijo que se lo estaba "deslegitimando" y "descalificando".

Lo curioso es que jamás respondió la pregunta, y no pudo hacerlo porque tendría que haber admitido que no era docente.

Baradel, titular del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación de la provincia de Buenos Aires (Suteba) y secretario general de la CTA bonaerense, es abogado egresado de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora (UNLZ).

Militó en el centro de estudiantes del Colegio Nacional Luis Piedra Buena de Lanús, donde cursó sus estudios secundarios entre 1980 y 1984.

Cuando terminó la escuela quería ser biólogo marino -según indicó un matutino porteño- pero no pudo alcanzar ese objetivo por falta de recursos económicos. En cambio, consiguió trabajo como encargado de depósito de un colegio y comenzó sus estudios en Derecho.

El trampolín a su carrera gremial fue en 1991, cuando lo nombraron preceptor y empezó a trabajar en la Secretaría de Prensa del Suteba de Lanús.

Tres años más tarde, llegó a número uno de esa seccional y se convertiría en uno de los pioneros de la emblemática Carpa Blanca, instalada frente al Congreso Nacional en reclamo de una reforma educativa y la aprobación de una ley de financiamiento.

En 2010 fue electo nuevamente como secretario general de Suteba y en mayo de 2013 volvió a imponerse en las elecciones internas del gremio en el que se encuadra la mayoría de los docentes bonaerenses.

Otra vez: Baradel no es docente. Punto final.