Mostrando las entradas con la etiqueta Gustavo López. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Gustavo López. Mostrar todas las entradas

viernes, 10 de marzo de 2023

Enrique Vázquez 1953 - 2023, obituario... @dealgunamaneraok...

 Enrique Vázquez 1953 - 2023

La noticia fue anunciada por su familia a través de las redes sociales. Fue una de las firmas emblemáticas de la revista "Humor®", escribió varios libros y fue autor de numerosas investigaciones, entre ellas "Archivos secretos: la mentira planificada" para la agencia Telam.

© Publicado el martes 07/03/2023 por el Blog Señales (*) de la Ciudad Rosario, Provincia de Santa Fe, República Argentina.
(*) Propiedad de Carlos Andrés De Luca.
 

El periodista y escritor Enrique Vázquez, quien fue subdirector de Radio Nacional, docente universitario y se destacó en los tiempos de la revista "Humor®", murió este martes a los 70 años, confirmó su familia a través de las redes sociales. 

Nacido en Córdoba en 1953, Vázquez se formó como periodista en su ciudad natal y en Londres y dirigió la carrera de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de Buenos Aires entre 1986 y 1989.  

A lo largo de su vida se desempeñó, además, en Diario Sur y con su productora El árbol y el bosque trabajó en Radio Belgrano, Radio Excélsior y Radio Nacional. 

En buena parte de su actividad ejerció el periodismo de investigación que pudo expresarse en documentales para Canal (á) y Canal 7 y en tres libros: "PRN, la última: origen, apogeo y caída de la dictadura militar" (1985), "El osario de la rebeldía. Campo de Mayo de Roca a los Kirchner" (2015) y también escribió en 2018 del libro "Aduana: Corrupción y contrabando", que recopila la historia de la institución más antigua de este lado del Río de la Plata. 

Una de sus últimas investigaciones fue "Archivos secretos: la mentira planificada", realizada para la agencia de noticias Telam sobre la complicidad de sectores de la prensa internacional con la dictadura cívico-militar de la Argentina.

En 2001 recibió una distinción por el Consejo Nacional Armenio, que años después sería rebautizado Hrant Dink y que es otorgado a periodistas y comunicadores comprometidos con los derechos humanos y la Causa Armenia.

El periodista fue “un acérrimo defensor de los derechos humanos y amigo de la Causa Armenia”, según quienes lo recordaron desde la comunidad, participó de diversas actividades y seminarios del Consejo Nacional Armenio durante su carrera. 

En los últimos años estuvo conduciendo el programa "Otra cosa", un ciclo matutino por Radio Argentina AM 570 y su hijo Enrique lo despidió definiéndolo como alguien que "vivió y murió a su manera". 

"Gran defensor y amante de los animales. Polemista y polémico él mismo. Amigos de sus amigas y amigos", añadió. 

Una publicación de Radio Nacional lo recordó como "periodista de amplia trayectoria y ex subdirector de Radio Nacional. Desde los tiempos de la revista Humor ejerció el periodismo de investigación, que plasmó en documentales".

Colegas que trabajaron con él como, Gustavo López, Hugo Paredero y Marcela Coronel lo despidieron en las redes sociales; López, actual vicepresidente del Ente Nacional de Comunicaciones, expresó: "Falleció mi amigo y periodista Enrique Vázquez, uno de los imprescindibles en la recuperación democrática. Con él compartí 'El Árbol y el Bosque' en Radio Belgrano de la que nos echó el menemismo y aprendí a quererlo y valorarlo en nuestras diferencias. Volá alto amigo". 

La periodista Natalí Schejtman escribió: "Murió Enrique Vázquez, símbolo de la apertura cultural y libertad de expresión de la vuelta democrática. Una vez, antes de empezar su programa, explotó una bomba en la terraza de ATC. Además, encabezó la protesta para que el Juicio a las Juntas se pasara en vivo y con sonido". 

"Uno de sus programas se llamaba "El país que tenemos que cambiar", y su misma producción y emisión, con sus amenazas y tensiones internas, mostraba lo complejo que fue para el periodismo y las instituciones públicas pasar de una dictadura a una democracia. QEPD", agregó Schejtman, autora de "Pantalla Partida. 70 años de política y televisión en Canal 7". 

Javier Timerman, asesor y analista financiero, escribió: "Murió Enrique Vázquez un gran periodista. Durante mis años de exilio en Israel nos devorábamos sus artículos en "Humor®". Eran de una gran valentía. Se jugó x la democracia como pocos de su generación. Le agradecí siempre su solidaridad con Héctor. Te vamos a extrañar". 

En tanto, Paredero escribió: "Chau Enrique Vázquez, mucha tristeza x tu partida. Compañeros en la revista Humor. Y en nuestra primera vez radial con Sandra Russo, Diego Bonadeo, diciembre del ´83 en Radio Belgrado, que le decían. Alfonsinista medular. Periodista informado, incisivo, frontal. QEPD Negro querido" 

Por su parte, Coronel lo definió como "periodista y escritor apasionado. Fui su productora radial en radio Belgrano. Algo así como un curso intensivo de periodismo en la apertura democrática. Admiraba su formación y su inteligencia desde leerlo en Humor. Gracias por las enseñanzas". 

"Vivió y murió a su manera", lo despidió su hijo Enrique, quien lo definió como "gran defensor y amante de los animales. Polemista y polémico él mismo. Amigos de sus amigas y amigos". 

Y continuó la descripción: "Amante y curioso de la música y de todos los cambios y dilemas éticos, políticos, culturales, sociales y económicos de la historia y de la actualidad. Con mirada crítica sostuvo una práctica de la comunicación social en sus términos." 

"Con profundo pesar informamos el fallecimiento de Enrique Vázquez, periodista de amplia trayectoria y ex subdirector de Radio Nacional. Desde los tiempos de la revista Humor ejerció el periodismo de investigación, que plasmó en documentales para Canal á y Canal 7", informó en sus redes sociales la AM870. 

El investigador y especialista en medios Martín Becerra publicó: "RIP Enrique Vázquez, periodista, ex director de la Carrera de Cs. de la Comunicación de la UBA en su creación, inquieto, polemista y abierto al debate". 

Matías Méndez, autor del libro "Escribí Fusco. El fotógrafo de Perón", escribió en Twitter su saludo al periodista. "Murió Enrique Vázquez. Como dicen sus hijos vivió y murió a su manera. Cabrón, exigente, divertido, contador de historias y solidario. Periodista culto, autor de columnas históricas en Humor y de un librazo (me da orgullo, decía) El osario de la rebeldía. La muerte es una mierda", tuiteó. 

La periodista Teresita Ferrari también lo saludó por las redes. "Hoy murió Enrique Vázquez. Un gran periodista, gran conversador, defendió sus ideas con pasión y colaboró con sus notas en Humor a mostrar la peor cara de la dictadura. ¡¡Chau Enrique y gracias!!", definió. 

El economista Julio C. Gambina publicó: "Murió mi amigo Enrique Vázquez, quien me introdujo en la comunicación radial. Consecuente periodista y gran escritor; generoso en la amistad; incorruptible y directo en el sentipensar. Amante de los animales siempre preguntaba por los nuestros. ¡¡¡Chau amigo; te extrañamos!!!". 

El sociólogo Pablo Alabarces dedicó unos sentidos tuits para referirse al periodista: "Se murió Enrique Vázquez. Una voz clave de la Radio Belgrano alfonsinista, una voz crucial del Humor durante los estertores de la dictadura. Lo conocí, lo traté, con la mejor onda por ambas partes. Mis críticas son largas y complejas: por su trabajo y por ciertas actitudes. Pero fue un nombre decisivo, importantísimo, en la transición democrática. Para la Carrera de Comunicación de la UBA, fue su segundo director y uno de los que la inventaron, nada menos (le dedicaron apenas cinco líneas, un papelón). Para la transición, un tipo insoslayable. La poca memoria, a 40 años de la democracia, para un tipo como Enrique, jode. Perdón: quizás estoy muy susceptible y caprichoso. Pero es un día de luto para el periodismo argentino. Y para Córdoba: era de Instituto. ¿Cuánta gente conocen de La Gloria?"


Archivos encontrados: 1988 Fallo contra Vázquez

El periodista Enrique Vázquez fue perjudicado por un fallo de la Corte Suprema de Justicia, que rechazó su recurso de queja en la causa por calumnias e injurias que le había iniciado el presidente Carlos Menem, y en la que fue condenado a cinco meses de prisión en suspenso. En agosto de 1996 el juez federal Carlos Liporaci lo condenó por injurias, a raíz de un comentario que había realizado Vázquez en setiembre de 1992, en su programa de radio "El árbol y el bosque", que se emitía por Radio Splendid. 

El conductor había relatado una operación orquestada por el presidente Carlos Menem, el entonces ministro del Interior, José Luis Manzano, la ex funcionaria Adelina de Viola y el fallecido empresario cubano Jorge Mas Canosa, cuyo objetivo era dañar la figura del líder cubano Fidel Castro. Para ello habían creado un fondo financiero artístico para tentar a artistas y deportistas cubanos que estuvieran ocasionalmente en Argentina para que pidieran asilo político en nuestro país. El periodista relató que Adelina de Viola visitó a los integrantes del Ballet Tropicana que actuaron ese año en el Teatro Opera. Tras su paso por el hotel en donde se encontraban, dos de ellos pidieron asilo. Lo mismo ocurrió con otros dos jugadores de vóley que se quedaron el Buenos Aires, luego de finalizados los Juegos Panamericanos de 1995. 

El presidente Carlos Menem le inició a Enrique Vázquez una querella por calumnias e injurias, a raíz de aquel comentario. El 5 de diciembre de 1995 el juez Liporaci lo condenó a cinco meses de prisión en suspenso y a publicar una desmentida en un diario porteño, además del pago de las costas. El 16 de agosto de 1996 la Cámara de Casación confirmó la condena, pero revocó la pena impuesta por Liporaci, por considerar que era "imprecisa" en relación a lo que marca el Código Penal. Ese tribunal le ordena al juez que cuantifique el monto de la pena, por lo cual la causa vuelve a primera instancia. 

Vázquez consideró que había sido juzgado tres veces y presentó un recurso de queja ante la Corte Suprema, tras el pago de los 1000 pesos necesarios para comenzar ese trámite. El máximo tribunal desestimó el pedido sin analizar la cuestión de fondo, aunque el caso deberá regresar a la primera instancia para que se "individualice y justifique la pena" de cinco meses de prisión en suspenso. El periodista podría enfrentar de este modo un nuevo juicio, esta vez instruido por el juez federal Gabriel Cavallo. La sentencia contra Vázquez no está firme, por lo cual el pago de las costas también queda en suspenso. 

La defensa de Vázquez --a cargo del estudio del abogado Ricardo Gil Lavedra-- había sostenido que, "por la aplicación de la doctrina de la real malicia, las pruebas de cargo contra su cliente no fueron valoradas en forma restrictiva". 


Enrique Vázquez: “Los medios son poderosísimos pero se presentan como si resultaran inocuos”

¿Cómo surgen los medios de comunicación?
Con fines políticos, ideológicos, partidarios y sectoriales, para a partir de ello tratar de transmitir ideas y así tratar de que prevalecieran determinadas cuestiones sobre otras. 

¿Qué impacto social tuvo este surgimiento?
En el mundo hubo acortamientos de distancia y así empezó esta sustitución del liderazgo que hoy se percibe más gravemente. O sea, los medios de comunicación sustituyeron a los líderes que preexistían, los líderes religiosos, políticos, los maestros de escuela, fueron superados en influencia por los medios de comunicación. 

Los medios fueron generando su propia clientela por lo que se instalaron rápidamente en la sociedad y se plantean a sí mismos como algo necesario, ya sea para adquirir conocimiento, para enseñar cómo hacerse rico, ser importante en la sociedad. Los medios creen que son imprescindibles para esas cosas, para satisfacer todas las expectativas humanas. 

¿Cómo afecta la revolución tecnológica?
Estamos ante una constante revolución. La revolución tecnológica es la que más se hizo notar en todo el curso del siglo XX y gran parte del XXI. Las vinculadas con la comunicación son las fundamentales y todas tienen la particularidad de ir envolviendo como una capa de cebolla la tecnología anterior. Por ejemplo, la radio por más que fuera de formato oral, se vale de lo escrito porque los periodistas y locutores leen los textos; después vino la televisión que es el texto, más la radio, más la imagen y ahora estamos en una suma total que es la imagen instantánea, internet y lo que vendrá después. 

¿Qué importancia tienen los medios ante el poder?
Decisiva. Los medios se presentan ante los gobiernos como los representantes de la gente y se muestran ante la ciudadanía como una opción de gobierno, imponiendo agenda, exponiendo temas, diciéndole a la gente cuáles son las cosas importantes y cuáles las secundarias. 

¿Son realmente tan poderosos como se los considera?
Quizás mucho más. Son realmente poderosísimos y se muestran a sí mismos como inocuos. De este modos tienen la capacidad de estar al frente de cualquier manipulación. 

¿Cuál es el papel de periodista?
El primer medio de comunicación fue un palito escribiendo un símbolo en la arena. Los medios de comunicación actuales tienen algo de la fisonomía de los del siglo XVI o XVII. Pero esos periodistas en realidad eran propaladores de sus propias convicciones o estaban embanderados con distintos criterios. 

Actualmente esta actitud en el periodista quedó escondida, como debajo de una capa. La actitud del periodismo hoy en general es más traicionera. El diario La Capital de Rosario nació para hacer propaganda, para que Rosario se convirtiera en la capital de Argentina. Hoy en día se convirtió en un diario del Grupo Vila, por lo que hace una prédica venenosa pero sin decir a quién benefician, ni cuáles son sus objetivos, sólo se muestran como asépticos. 

¿La mayoría de los medios gráficos que circulan nacieron por fines políticos?
De todos los que perduran, sí. La Capital fue fundado por José de Urquiza para defender la capitalidad de Rosario, La Nación fue fundada por Mitre para defender el criterio de la Unión Cívica Radical, Clarín nace en 1945 con dinero mal habido para ponerse al servicio del peronismo, y cuando cae el peronismo se pone al servicio del desarrollismo, apostando sólo a favorecer sus propios intereses.


   

martes, 4 de julio de 2017

Huracán querido… ¡Basta de hacer sufrir a tu gente, por favor!... @dealgunamanera...

Huracán querido… ¡Basta de hacer sufrir a tu gente, por favor!


“La gente del Globo no merece sufrir así. Vamos Nadur, arme un equipo competitivo acorde a la historia del club”. La frase pertenece al periodista de radio La Red, Gustavo López, y es más que acertada en esta oportunidad.

© Escrito por Roberto Guidotti el martes 27/06/2017 y publicado por Patria Quemera de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


No es posible que el Globo haya caído tan bajo futbolísticamente en los últimos tiempos, teniendo en cuenta que no hace mucho supo ganar dos títulos oficiales para bordar en la camiseta las 13 estrellas oficiales que Huracán supo conquistar a lo largo de su rica historia, sólo bastardeadas por los fundamentalistas de otros clubes que no soportan que la historia se cuente completa.

Justo es reconocer que el club se pudo ordenar económica e institucionalmente en los últimos años, con plantel al día y algunas obras importantes. Por eso seguramente Alejandro Nadur ganó con amplitud las elecciones.

Pero queda muchísimo por hacer en lo institucional: enriquecer el fútbol juvenil con un presupuesto acorde a los equipos grandes, seguir con los arreglos del estadio intentando modernizarlo y funcionalizarlo en todos sus sectores, profundizar las mejoras en la Quemita, aggiornar la sede a los tiempos que corren, agrandar la masa societaria con estrategias de seducción y no con métodos coercitivos, posicionarse en las escalas televisivas en el lugar que le corresponde al club por su trayectoria, planificar una movida para atraer a las miles de personas que habitarán las propiedades linderas al estadio, aprovechar el crecimiento demográfico producto de un distrito tecnológico todavía ignorado en términos estratégicos por el club y saber vender mejor la marca Huracán y su importancia en el mercado entre muchas otras acciones que deben tomarse tendientes a dejar de SOBREVIVIR y empezar a VIVIR Y A CRECER.

En el fútbol profesional debe replanificarse TODO. Hay que invertir sí o sí en un plantel competitivo y no repetir este desastre reciente.

El Globo debe pelear campeonatos, proponérselo como meta. Basta de sufrir estas penurias por falta de conocimiento e idoneidad en la materia. Hay que contratar especialistas que sepan elegir para que trabajen junto al plantel de Primera División y en consonancia con los directivos. Gente estudiosa del mercado futbolístico que evalúe con ojo clínico. Y hacerse respetar en AFA para que los árbitros nos dirijan con justicia también es una cuenta pendiente de esta dirigencia. En resumen, Huracán no puede volver a equivocarse.

Tiene que proponerse de una vez y para siempre recuperar la grandeza dentro de la cancha y en las esferas de poder. Su gente está, no la defrauden más.


jueves, 3 de octubre de 2013

De Ángel Cappa al presidente de Huracán... De Alguna Manera...


Angel Cappa: Hace 3 años que espero una llamada de Huracán...  


Ante las declaraciones del presidente de Huracán a radio la red para el periodista Gustavo López donde Nadur dijo "Ángel Cappa está dentro de nuestro análisis", Ángel Cappa envió la siguiente declaración para todo el pueblo Quemero.

"Una vez más, y ocurre desde hace 3 años cada vez que en Huracán se aleja un entrenador, mi nombre forma parte de los supuestos candidatos. E inclusive algunos miembros de la Directiva también me incluyen en esa lista. Tengo que decir a mi pesar que me autoexcluyo de esa posibilidad.

Hace 3 años que espero una llamada de Huracán, pero el presidente ha preferido siempre a otro entrenador, con todo derecho y no tengo en ese sentido nada que objetar. Pero como comprenderán con ese presidente yo no podría trabajar. No porque yo tenga algo en su contra, sino todo lo contrario, porque él prefiere a otros, repito, con todo derecho. Además Huracán ha demostrado que no tiene proyecto alguno, y salta de un entrenador a otro sin criterio ni a corto, mediano o largo plazo. Quiere salvar la situación presente sin que haya una idea o un objetivo. Y en esas condiciones yo tampoco podría trabajar en Huracán, porque si hay algo que me llevaré del fútbol es el cariño de la gente del Globo, y no quiero comprometerlo jugando a la lotería de un par de resultados.

Huracán es demasiado grande como club como para depender del azar inmediato, es demasiado importante en mi vida y en la de los hinchas como para no tener un proyecto de grandeza y empezar alguna vez algo que responda a su historia y su prestigio. Les agradezco a todos aquellos que postulan mi nombre, y espero que entiendan por qué razón me aparto de este casting, por otra parte -a mi juicio- ofensivo para todos los que se ven implicados. Un gran abrazo a todos los hinchas, y seguiré apoyando al equipo, como siempre, desde mi lugar de quemero."

© Escrito por Ángel Cappa el martes 1º/10/2013 y publicado por Patria Quemera de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.


 

domingo, 27 de mayo de 2012

Ley de Medios... Medios tontos... De Alguna Manera...

La ley y los medios…

A veces estando demasiado cerca no se ve bien. El fallo de la Corte Suprema que adelantó –para el 7 de diciembre de 2012– un año el plazo que se suponía iba a terminar siendo la fecha límite para que estén concluidas la ventas de los medios que no se adecuen a la nueva Ley de Medios dejó con dudas a muchos menos a Clarín y al Gobierno.

Para Clarín este fallo no cambia mucho porque mientras no esté resuelto el tema de fondo –que es la inconstitucionalidad de la Ley de Medios, trámite que todavía está en un juzgado de primera instancia– podrán apelar a nuevas cautelares que le permitan no tener que vender medios hasta tanto ese fallo se produzca.

Para el Gobierno, la Corte Suprema fue muy clara respecto de que lo único que justificaría una nueva prórroga de este plazo sería un “cambio de circunstancias”, o sea, algo significativo como un fallo a favor de Clarín en la cuestión de fondo sobre la inconstitucionalidad que se tramita en el juzgado de primera instancia.

Expertos en derecho interpretan que lo que la Corte le dijo a Clarín con su fallo fue “basta de cautelares y de apelar a argucias procesales para atrasar y dejar indefinida la cuestión de fondo; si quieren que la Ley de Medios no se aplique deben lograr que la Justicia la declare inconstitucional”, algo no imposible pero mucho más difícil.

Pero Clarín y el Gobierno interpretan la señales de la justicia, o lo que saben de ella, de manera totalmente contradictoria pronosticando un final muy ruidoso. Clarín insiste en no ir poniendo en venta los medios a los que la nueva ley lo obliga.

Para lo que le quedaría sólo 6 meses y 12 días, tiempo insuficiente aún si comenzaran hoy con los métodos clásicos de dar mandato a un banco vendedor (el equivalente a una inmobiliaria si se vendiera una casa), quien a través de un procedimiento de oferta pública interesa a los potenciales candidatos y los hace competir para obtener el mejor beneficio para el vendedor.

En el otro extremo, el Gobierno: a través del subsecretario general de la Presidencia, Gustavo López, quien además dirigió el Comfer, sostuvo en un reportaje a Página/12 que si el 7 de diciembre Clarín no presentó su plan de venta, el Estado le ordenará vender de oficio y, de no hacerlo, le rescindirá las licencias y así perderá hasta el derecho de haber vendido y recibir dinero a cambio.

Trate, lector, de imaginarse esa escena: va la Gendarmería a El Trece, corta la onda y se acabó. A lo Chávez con RCTV en Venezuela y simbólicamente más virulenta que la nacionalización de YPF. Cuesta creerlo.

Aunque se volviera a licitar la onda a otros oferentes, obviamente amigos del Gobierno, ¿qué pasaría con las más de mil personas que trabajan en El Trece? Ya hace un año desde Clarín se decía que –en esa hipótesis– no se harían tanto problema porque lo único que el Gobierno podría quitarle es la señal de aire LS85, mientras que Clarín pasaría todos los contenidos de lo que hoy es El Trece al canal de cable Metro (que además es el 13 de la grilla) con igual rating, porque la gente vería Tinelli o las novelas de Suar un canal más adelante (pero tendría que ceder TN porque la ley permite sólo una señal de cable).

De alguna manera algo así vislumbró Alejandro Romay cuando decidió vender su canal porque –según argumentó– ya no estaba más en el 9 de la grilla sino en el 8 del cable.

Entonces, ¿qué diferencia hay entre un canal de aire y uno de cable? Si la onda no vale, el valor está en los contenidos. Algo similar a lo que se vaticina para dentro de algunos años, cuando toda la televisión se vea por Internet y ya no importen más los números sino las marcas en palabras como Sony, Warner, etc. Quizás no haya sido casual que LS85 Canal 13 fuera rebautizado El Trece. Y siguiendo con esa conjetura, a quien el Gobierno eventualmente le asignara LS85 Canal 13 no tendría ni los programas de Tinelli o Suar porque tanto Ideas del Sur como Pol-ka –las respectivas productoras de ambos– son casi integralmente de Clarín y donde Tinelli y Suar son socios minoritarios.

Pero si cuesta imaginarse toda esa operación, y aunque el plazo fuera mayor a 6 meses y 12 días, tampoco es fácil imaginarse muchos posibles compradores con solvencia financiera para sostener los costos de un canal de aire líder más capacidad empresaria y cierta experiencia en el medio. Eduardo Eurnekian, el cuarto hombre más rico de la argentina con un patrimonio de 1.800 millones de dólares y experiencia de una década en televisión antes de vender América TV, sería uno de los pocos que calificaría, pero estaría inhabilitado por ser titular de Aeropuertos 2000, ya que la nueva ley prohíbe ser dueño de medios audiovisuales a quienes tengan más de 10% de la propiedad de una “licencia, concesión o permiso de un servicio público, nacional, provincial o municipal”.

La controversia sobre qué es un “servicio público” separa fronteras entre Clarín y todos los demás dueños de medios audiovisuales. Para Clarín, Cristóbal López debería vender los medios que recién le compró a Daniel Hadad porque tiene el 20% de la concesión de peajes de las rutas 2 y 11 (Eurnekian también es dueño de una parte de esa concesión) y empresas de recolección de residuos.

Para Clarín, también Vila-Manzano tendrían que vender todos sus medios porque tienen concesiones petroleras y además Manzano es dueño del 10,8% de Andes Energía.  Pero no sería difícil para Cristóbal López vender el 10% de su concesión de peajes o Manzano el 0,8% de su empresa de energía para no incumplir el tope de 10% de empresas de servicios públicos que dispone la Ley de Medios. El problema está en aquellas empresas donde las participaciones de un dueño de medios o eventual candidato a serlo fueran importantes y deshacerse de ellas sea una pérdida que pueda no justificarlo.

Y hay que diferenciar “servio público” de “servicio de interés público”: los aeropuertos, la recolección de basura y la concesión de peajes son servicios públicos y tiene razón Clarín, que inhabilita a sus propietarios para acceder a medios de comunicación audiovisual. Pero no es así en la concesiones petroleras, que son un servicio de interés público, que no inhabilita, excepto las que producen gas licuado que sí son un servicio público.

El problema para Vila-Manzano está en la total imposibilidad de superposición entre una empresa de televisión por cable y otra de TV abierta. En la edición de ayer, PERFIL informó que fuentes del Grupo Uno de Vila-Manzano sostuvieron que no precisarán vender América por ser dueños de Supercanal, la segunda mayor empresa de cable, porque cuando se concluya el concurso de acreedores de Supercanal ellos quedarán con un porcentaje accionario minoritario. Sin embargo, abogados especialistas en la Ley de Medios sostienen que ni siquiera podría tener el 1% de acciones para cumplir con ella. Sí podrían ser dueños del 100% de un cable y de 100% de un canal de TV de aire, pero en diferentes zonas, por lo que  no hay impedimentos para que mantengan América,  ya que no tienen cable en la Provincia y en la Ciudad de Buenos Aires, pero sí tiene esa superposición en Mendoza y San Juan (De Narváez, que por ser diputado no podía continuar como accionista de América, ya pasó sus acciones a los hijos).

La que de cumplirse la ley no tendría escapatoria es Telefónica, que no podría continuar como dueña de Telefe, no sólo ya por ser una empresa extranjera sino porque tendría que vender la propia Telefónica de Argentina, que claramente es un servicio público. Imposible imaginar que en 6 meses y 12 días, simultáneamente, pasarán a otras manos El Trece y Telefe que juntos controlan el 80% de toda la torta publicitaria.

Le haría falta otro candidato, entonces, al Gobierno, ya no sólo eventualmente para El Trece sino también para Telefe. Dicen que Cristóbal López justifica su compra de los medios de Hadad como una etapa de preparación y acumulación de experiencia para luego adquirir un canal abierto. En ese caso  –y de aplicarse la ley– además del 10% de los peajes y la recolección de basura tendría que deshacerse de C5N, pero por Telefe podría valer la pena. Sobre Cristóbal se hacen dos comentarios: que es cristobalista (significa que venía de antes del kirchnerismo y pretende sobrevivirlo) y que se equivocaría si creyera que con Cristina Kirchner podrá negociar como lo hacía con Néstor Kirchner (ya se va a enfrentar a lo que no pudo soportar Hadad si es que quiere mantener a Longobardi y cierto mínimo disimulo de independencia).

Para concluir con los canales de televisión abierta, quedaría la paradoja de que el canal con menos adecuaciones sería justo el de un extranjero, que por tener su empresa sede en Estados Unidos y ser ese país el único con un tratado de reciprocidad para medios de comunicación, puede no ser de un argentino. Parece un chiste que el dueño de Canal 9, el empresario mexicano Remigio Angel González González, fuera el único que podría continuar sin cambios.

Volviendo a Clarín, aunque terminara aceptando desprenderse de El Trece para poder continuar con Cablevisión/Fibertel, el negocio más rentable, igualmente tendría que “vender” 1.500.000 abonados para cumplir el tope de la ley de un máximo de 35% del total de abonados de una zona.

Para tener una dimensión de lo que eso significa, vale prestar atención a que sólo Fibertel tuvo ganancias operativas de más de 150 millones de dólares anuales y que, consolidadamente con la venta de abono de cable, Cablevisión totaliza una ganancia operativa de alrededor de 600 millones de dólares por año. Si fueran ciertos los últimos datos que el Gobierno viene informando sobre cómo encontró las finanzas de YPF, hubiera sido más negocio para el Estado nacionalizar Cablevisión que YPF.

Cablevisión es la fusión de esa empresa que había quedado en manos del inversor mexicano, egresado de Harvard y experto en compra de empresas endeudadas, David Martínez, con Multicanal de Clarín. Entre las muchas especulaciones se rumorea que Martínez desearía vender su parte y una solución sería que Clarín le devuelva los abonados que exceden al 35% del  tope legal y Martínez arme otra empresa de cable sumando eventualmente algunos otros operadores y se la venda a otro empresario argentino. Aquí de nuevo aparece la limitada cantidad de personas que disponen de capital para operaciones de varias centenas de millones de dólares. Entre los candidatos se menciona a los Werthein, quienes están inhibidos por ser parcialmente dueños de Telecom, pero también se especula con que sus socios italianos que ya le compraron la mayoría de Telecom podrían terminar comprándole el resto de sus acciones.

¿Será el 7 de diciembre de 2012 el Día D? La respuesta más probable es que no. Y que aunque no se dieran todas las esperanzas de Clarín, debería haber igualmente otras posposiciones. Por ejemplo, quedan dos cautelares más sobre las que la Corte Suprema aún no se pronunció. Una del Codelco (Comité de Defensa del Consumidor), tramitada en la justicia de Salta, y otra del Grupo Uno de Vila-Manzano  que tramita la justicia de Mendoza. Y entre sí son muy diferentes.

La de Codelco es una cautelar general que beneficia a todos los dueños de medios, mientras que la del Grupo Uno sólo aplica a las empresas de Vila-Manzano, al igual que la cautelar de Clarín sólo beneficiaba a ese conglomerado.

La cautelar de Codelco sí llegó a la Corte Suprema y ese tribunal podría ponerle fecha tope como hizo con la de Clarín. No así con la del Grupo Uno, que aún no llegó a la Corte y podría tardar un año más en llegar sin que el máximo tribunal pudiera hacer nada (hoy un per saltum sería inimaginable). Pero esa cautelar sólo beneficiaría a Vila-Manzano, quienes tendrían un año más que el resto para adecuarse.

Por último, el Gobierno por simple resolución puede prorrogar los plazos a todos o a algunos, y en ese último caso siempre el discriminado podría apelar a la justicia.

Todo es posible. Dependerá de las ganas del Gobierno y de la Justicia. Lo cierto es que la situación está un poco más difícil para Clarín.

© Escrito por Jorge Fontevecchia  y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el domingo 27 de Mayo de 2012.