Democracias…
Huawei y Macron (su CFO), dos tipos políticos. Fotografía: afp
Algunos recuerdan que hace
un año comenzó la crisis económica de Macri con la fatídica conferencia de prensa del Jefe de Gabinete junto al presidente del Banco Central y los ministros del área económica. Otros asociarán
diciembre con que estamos a un año de la asunción de un nuevo gobierno. Pero
este 10 de diciembre, además, se cumplen 35 años de la recuperación de la
democracia, en un momento en que el significado de la palabra democracia está
en discusión.
© Escrito por Jorge
Fontevecchia el domingo 09/12/2018 y publicado por el Diario Perfil de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
No es la misma la
democracia de Macron, donde los chalecos amarillos nos hacen recordar a los argentinos que compartimos
nuestros revoltosos genes latinos con los franceses, que la democracia de
China, donde el disenso está tan controlado que Europa y Estados Unidos
suponen que Huawei, el segundo mayor productor mundial de teléfonos
inteligentes, los fabrica dándole acceso directo a la seguridad del
Estado chino para monitorear secretamente a todos sus usuarios.
La detención en Canadá de Meng Wanzhou, la CFO de Huawei, hija y heredera de su fundador, a
pedido de Estados Unidos, acusada de haber utilizado una subsidiaria
norteamericana para transgredir la prohibición de vender equipamiento a Irán
durante el bloqueo, es interpretada por China como una excusa. Creen
que lo que verdaderamente se busca es "detener el progreso de
Huawei en el mercado de 5G". Previamente, Estados Unidos había
prohibido a Huawei participar de proyectos de infraestructura por cuestiones de
seguridad nacional; también la Unión Europea manifestó idéntica preocupación
con las firmas chinas de tecnología, a lo que se sumó Japón.
A pesar de que el liberalismo político nació
un siglo antes que el económico, los ejemplos de los Tigres Asiáticos (Corea,
Singapur, Taiwán) y el Chile de Pinochet, donde hubo libre mercado con dictaduras pero la
competencia económica llevó décadas después a la competencia política,
hicieron suponer que China terminaría siendo una democracia con alternancia en
el gobierno de diferentes partidos y división de poderes porque sus ciudadanos,
acostumbrados a elegir qué consumir, terminarían queriendo elegir también en
política y, como en Francia, se harían oír hasta lograr sus fines.
El
Estado es primero una tiranía y, cuando las personas aprendieron a obedecer, la
sustituye la ley, pensaba Hegel.
Pero el combo tecnológico de inteligencia
artificial, cámaras, reconocimiento facial y celulares que monitorean a los
ciudadanos en todo momento, y hasta anticipan sus deseos conociendo a sus
propietarios mejor que ellos mismos, ha creado una nueva herramienta de
control social que permite la coexistencia más longeva de liberalismo económico
sin liberalismo político. Y el crecimiento económico chino al doble y al
triple del crecimiento económico de Europa y Estados Unidos es el
espejo en el que se miran los populismos de derecha e izquierda promoviendo la
adaptación de la receta china a Occidente: cambiar menor libertad
política por mayor crecimiento económico, para resolver el estancamiento del
capitalismo en los países desarrollados, culpando de la pérdida de
competitividad a todo significante de lo políticamente correcto: el respeto a
las minorías, por tanto a la división de poderes que garantiza esas defensas,
especialmente la independencia de la Justicia y los medios.
También las empresas norteamericanas
de tecnología están acusadas de informar a los servicios de inteligencia de su
país –en su libro Sin un lugar donde esconderse lo denunciaba hace
años Edward
Snowden–, pero China
directamente promulgó una ley donde abiertamente se obliga a las empresas
tecnológicas a "cooperar con los servicios de inteligencia", y no
hay oposición política interna que pueda ejercer un contrapeso.
Bien representativo de la China post lucha de
clases es que el hombre más rico de sus país, Jack Ma, dueño de Alibaba, el Mercado Libre de
China, con una fortuna personal de 40 mil millones de dólares, se
afilió al Partido Comunista. El significado de comunista, como el de
democracia, es cada vez más polisémico. Ya en la época de la Cortina de Hierro,
los países comunistas se llamaban a sí mismos democráticos, como Alemania
Oriental, porque asociaban la democracia con la igualdad. Mientras que los
países capitalistas asociaban la democracia con la libertad. La tensión entre
igualdad y libertad (libertad negativa como ausencia de coacción) es la fuerza
del progreso político de la humanidad.
El
Parlamento no es una institución mediadora o representativa en China, sino la
autoexpresión del poder del gobierno.
Alfonsín, con su célebre promesa de la primera campaña electoral
posdictadura, diciendo que "con la democracia se come, se cura y se
educa", propuso como democracia una conjunción de libertad e
igualdad de oportunidades que a 35 años de pronunciada nunca se pudo consumar,
con un tercio de los argentinos en la pobreza y fuera de las posibilidades de
ascenso social. Y fue la crisis de 2002, con el crecimiento de la pobreza casi
a los niveles actuales, la que justificó que el kirchnerismo llevara
adelante una democracia más delegativa (el gobernante sustituye al votante) que
representativa (el gobernante lo representa y es apenas su delegado).
El debate de la política gira alrededor de la
crisis de representación, cuya principal causa es la falta de eficiencia
económica de las democracias occidentales desde la caída del Muro de Berlín, hace casi treinta años, en contraste con la de China,
donde esencialmente no existe la dimensión conflictual. Tras la
extinción de la ex Unión Soviética, la financiarización fue desarmando el
Estado de bienestar en los países desarrollados, generando una
"acumulación por desposesión" de los menos ricos hacia el 1% más
rico.
La democracia representativa, con su división
de poderes, asume la confrontación agonista como inmanente a la sociedad y
resuelve pacíficamente el conflicto de intereses en las instituciones donde
representarlos. El modelo chino, en parte por la enormidad de su población,
asume la imposibilidad de procesar intereses en conflicto y su Parlamento y su
Justicia no son instrumentos de mediación. De la misma forma que no hay nada
que mediar, tampoco hay medios de comunicación independientes que vengan a
sumar argumentación a esa mediación. Mientras el modelo chino erradica
el concepto partisano de la política y sofoca la noción de rebeldía en su
población, el populismo "resuelve" el problema transformando el
agonismo en antagonismo: en lugar de una lucha entre adversarios, una lucha
entre enemigos, donde ni siquiera hay consenso en las normas aceptadas para
llevar adelante la lucha en defensa de intereses contrapuestos. En ambos casos,
es la diferencia entre una visión totalizadora y otra pluralista.
Pero a 35 años de nuestra recuperación de la
democracia, si Alfonsín viviera hoy, imagino que seguiría luchando por
conciliar "lo útil y la felicidad (el utilitarismo), el sujeto y lo
universal (el Estado de derecho), la ciencia y la política (el positivismo) y
la historia y la evolución (el progreso)".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario