De Alguna Manera...

sábado, 11 de septiembre de 2010

Cáncer en la Argentina… Hay 200 mil casos por año… De Alguna Manera

Cáncer en la Argentina… Hay 200 mil casos por año…

Cáncer de mama

Cáncer de próstata

En el país prevalecen más los de mama y próstata. Hoy se creará el Instituto Nacional del Cáncer, que intentará englobar las acciones de atención médica, la prevención y la investigación.

Cada año, 200 mil personas desarrollan algún tipo de cáncer, una de las cifras que ponen a la Argentina a mitad de camino entre los países desarrollados y los que están en desarrollo. Por la incidencia de ciertos cánceres, como el de pulmón, mama y colon, el país se parece a naciones como los Estados Unidos o España. Pero se aleja de ellos, y se acerca a otros países latinoamericanos cuando se trata de cánceres más prevenibles, como el de cuello de útero.

La problemática del cáncer en el país es el eje de un encuentro internacional que organizó el Ministerio de Salud de la Nación durante tres días en Buenos Aires , y terminará hoy con la creación del Instituto Nacional del Cáncer, por la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, una iniciativa que intenta englobar las acciones de investigación, atención médica, y prevención para mejorar la prevención y el tratamiento de la enfermedad que no es contagiosa ni es una sentencia de muerte, a pesar de que aún existe gente que lo percibe de esa manera cuando se encuentra frente a un paciente.

“En cuanto a la incidencia del cáncer de pulmón, mama y colon, parecemos un país desarrollado. Pero en algunas regiones hay tumores altamente prevenibles, como el cáncer de cuello útero en la región del norte que nos acerca a la situación de los países latinoamericanos”, afirmó Dora Loria, jefa del departamento de epidemiología del Instituto de Oncología Ángel Roffo, quien forma parte de la coordinación de vigilancia del nuevo instituto nacional.

Se estima que se producen anualmente 3.000 nuevos casos de cáncer de cuello de útero y 1.800 muertes a causa de esta enfermedad, a pesar de que se puede prevenir muy fácilmente con un Papanicolaou (PAP) bien hecho y el tratamiento adecuado.

A su vez, hay notables diferencias en las mismas ciudades entre quiénes llegan al diagnóstico temprano y al tardío. Por ejemplo, existe ya un registro del cáncer de piel, que incluye 4.000 casos. Los pacientes que van a atenderse en lugares públicos llegan al diagnóstico en estadios muchos más avanzados que los que se atienden en centros privados, de acuerdo con Loria. “Hay muchos factores de riesgo que llevan al cáncer, y también conducen a problemas en el acceso al tratamiento”. Uno de los principales es la pobreza, que limita el acceso a la educación en salud, y la consulta oportuna. El 40 por ciento de los cánceres son prevenibles con medidas, como no fumar, Algunos pacientes tienen escasa información para adoptar medidas. O las campañas públicas son esporádicas. Muchos, aun cuando accedieron al diagnóstico, se enfrentan con problemas para cumplir con las etapas de la atención del tumor, como el hecho de movilizarse hasta los centros de atención o el congeniar tratamiento con el trabajo.

Según Loria, “el nivel de los profesionales argentinos en el campo de la oncología es muy bueno, pero las dificultades están en las acciones de prevención primaria y de tratamiento oportuno. Por esto, creemos que la gente debe saber que hay muchos tumores que con una detección temprana pueden ser controlados y que pueden evolucionar bien, como el de mama y el colon, entre otros”. Mucho queda por hacer para agarrar al cáncer en un país que fue pionero en el estudio del cáncer: el médico argentino Ángel Roffo fue uno de los primeros en el mundo en descubrir que el consumo de tabaco causa cáncer en los años cincuenta.

“Aún hoy tenemos investigación de calidad. Con la creación del Instituto Nacional de Cáncer, se tratará de articular todo –dijo a Clarín Daniel Gómez, miembro del consejo directivo e investigador del Conicet–, desde la investigación básica a la atención médica, desde lo académico al mundo empresarial. Hay una gran brecha para acortar”.

El Ego... De Alguna Manera...

El Ego...

View more presentations from Luis Antonio Capomasi.

domingo, 5 de septiembre de 2010

Huracán 2 vs. Quilmes 1... De Alguna Manera...

Aire para el Globo...

Quilmes ganaba desde el minuto de juego, con gol de Hirsig, pero Huracán lo dio vuelta con goles de Carlos Quintana y de Luciano Nieto. El equipo de Rivoira respira aliviado con tres puntos en el bolsillo.

El Globo sube a puro aire. Estaba en la lona apenas jugados 60 segundos por el gol de un ex de la casa como Santiago Hirsig. Pero Quilmes desaprovechó un par de opciones que tuvo para aumentar y lo terminó pagando. Huracán igualó en la última jugada de la primera parte y pasó a ganarlo en la segunda. Tres puntos, que valen y le dan aire al Globo.

Dormido, así empezó Huracán y así terminó Quilmes el primer tiempo. Dos pelotas paradas fueron las que provocaron los primeros dos goles del encuentro. Tras un centro de Broggi, Santiago Hirsig puso la testa para poner arriba al local desde el vestuario.

Cuando ya se jugaba el tiempo adicionado, Carlos Quintana quiso poner la cabeza pero le dio con el hombro y puso el empate ante el desconcierto de los defensores del Cervecero.

Volver a empezar entonces en el segundo tiempo. Con el marcador igualado, Jota Morales dejó de tener tantos espacios y ya no pudo complicar arriba, al igual que Broggi por el sector izquierdo.

Entonces, los de Parque de los Patricios se animaron. Y en un tiro de Luciano Nieto desde afuera, que no llevaba mucha potencia, encontró la complicidad de Trípodi y se llevaron la victoria.

Quilmes sigue sin ganar y así ya empieza a complicar su permanencia en Primera. Huracán, en tanto, volvió a ganar después de cuatro fechas y consiguió un poco de aire.

Las Fotos...

Los Goles...

El Partido...

Julio César Strassera vs Aníbal Fernández... De Alguna Manera...

Strassera respondió a Aníbal F.:
"Hay ofensas que hay que agradecer"...

Julio César Strassera no le quiso responder a Aníbal Fernández. Foto: Cedoc

El fiscal del juicio a las Juntas fue irónico con el ministro, que hoy lo acusó de "maltratar" detenidos y después presentarse como "el abuelito de Heidi".

Julio César Strassera, quien fue fiscal del histórico juicio a las Juntas, hoy decidió apelar al silencio y a una mínima cuota de ironía para contestarle al jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien hoy lo había acusado de "maltratar a los detenidos" y luego querer presentarse como "el abuelito de Heidi".

"Hay ofensas que hay que agradecerlas y ésta es una de ellas", se rió al ser consultado por Perfil.com. "Lo tomo como de quien viene, mete a todo el mundo en un paquete, me atacó a mí, atacó a Elisa Carrió y a otros más", lamentó el ex fiscal.

Aníbal Fernández arremetió hoy contra Strassera con el propósito de defender a Osvaldo Papaleo en la causa de Papel Prensa. Strassera había cuestionado la actitud de los hermanos Papaleo de reflotar el tema del traspaso de acciones de la empresa ahora, cuando en su momento no dijeron nada al respecto.

"Hablé mucho con Lidia Papaleo. Jamás dijo una palabra de Papel Prensa en ese momento. Me lo hubiera dicho", recordó Strassera días atrás. Esa afirmación le valió el desprecio del Gobierno y sus voceros de turno. Papaleo, convertido al kirchnerismo a partir de este conflicto, lo llamó "borracho" e "hijo de puta".

El jefe de Gabinete de ministros se sumó hoy al coro de insultos y después de compararlo con el abuelito de Heidi lo calificó como un "personaje despreciable". Strassera no entró en la chicana del funcionario K. "Es la costumbre del ministro, qué vamos a hacer", afirmó a Perfil

"Al fin y al cabo, ésta es una falsedad hecha 27 años después. Es igual que la denuncia de Papel Prensa, nadie dijo nada durante 27 años", dijo el ex fiscal, quien hace unos meses también había criticado el uso político de los derechos humanos que hace el Gobierno.

Economía y Poder... Profesor Marí... De Alguna Manera...

Economía y poder...

Iniciamos la investigación introduciéndonos en el tema del poder, teniendo en cuenta la llamativa exclusión de tal concepto tanto en los modelos microeconómicos y macroeconómicos como en el ámbito de la política económica.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Es así que un escenario, esquema o modelo económico que no incluya el elemento poder en el mismo configura un paradigma en crisis que ya no tiene vigencia alguna. Sin embargo la fuerza, el poder y la coacción son temas extraños a la ciencia económica moderna.

Numerosas circunstancias nos conducen a pensar que podemos concebir el mundo económico como un conjunto de relaciones aparentes o disimuladas entre dominantes y dominados más que un conjunto de relaciones entre iguales.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

El poder económico no constituye una particularidad de los tiempos modernos o del capitalismo. Existió también en la Edad Media y en toda la historia. Por lo tanto la comprensión de la realidad económica en el pasado y en el presente y probablemente en el futuro exige comprender el poder económico y penetrar en los métodos de lucha de los grupos económicamente poderosos.

En la actualidad la mayoría de los economistas carecen de visión para darse cuenta hasta qué punto el acontecer económico está caracterizado por brutales luchas por el poder.

Los economistas que abogan por el mercado libre tienden a representar la economía como un mecanismo impersonal de oferta y demanda y obvian el papel jugado por el poder en la generación de riquezas y beneficios o suponen con ingenuidad que las luchas por el poder se anulan entre sí y no afectan la economía.

Si predomina la idea de la regulación espontánea por parte del mercado, no queda lugar para la existencia e influencia del poder, si por el contrario, desaparece la fe en la regulación espontánea aflora y triunfa la teoría del poder.

Como bien expresa John Galbraith “se enseña a los jóvenes que en una democracia todo el poder reside en el pueblo y que en un sistema de libre empresa toda la autoridad descansa en el consumidor soberano que opera a través del impersonal mecanismo del mercado, Se oculta así el poder público de la organización, las empresas y fuerzas de presión. Similarmente oculto bajo la mística del mercado y la soberanía del consumidor, está el poder de las corporaciones para determinar o influir en los precios y en los costos, para corromper o dominar a los políticos y para manipular la respuesta del consumidor.

© Extractado del libro Introducción a la Economía del Prof. C. Marí (Docente de F.A.E.C.C.)

El Camino del Corazón... De Alguna Manera...

El Camino del Corazón...

"Cualquier camino es tan sólo un camino y no es ninguna ofensa, ni para uno mismo ni para los demás, abandonarlo si así te lo dicta tu corazón... Mira y observa todos los caminos de cerca y deliberadamente.Hazlo tantas veces como creas necesario. Después pregúntate a ti mismo, y sólo a ti mismo, lo siguiente...

¿Tiene este camino corazón? Si lo tiene, el camino es bueno; si no lo tiene no sirve para nada."

Muchas personas hablan de seguir al corazón y muchas otras creen que es una simple metáfora. Para mi vivir siguiendo al corazón es algo totalmente posible, es un camino en si mismo y siempre se puede profundizar.

El llamado del corazón esta siempre presente, desde que somos chicos. Por diversas razones aprendemos a ignorarlo y a seguir órdenes externas, que aprendemos y se graban en nuestra mente. De esa manera, lenta pero seguramente, aprendemos a ignorar ese susurro del corazón y nos anclamos en la cabeza. Nuestras decisiones, en su gran mayoría, dependen de un análisis mental de la situación. Casi nunca nos guiamos por una corazonada o por cierto impulso.

Casi siempre tenemos que justificar nuestras decisiones. Me voy de viaje porque bla bla. Quiero verte porque bla bla. Quiero hacer esto porque bla bla. Siento ganas de irme porque bla bla.

Y siempre hay una explicación, una razón para nuestras decisiones. Cuando en el fondo, para mí, la mayoría de esas decisiones no necesitan explicación.

¿Que pasa si quiero hacer algo simplemente porque quiero hacerlo? La mente, al ser algo que aprendemos y viene de afuera, siempre necesita una justificación. No tiene peso propio. Necesita defenderse, validarse, darse razones.

El corazón es totalmente diferente. El corazón simplemente siente. Fluye o no fluye. Es así de fácil. Una vez que nos agudizamos a escuchar el corazón sentiremos su dulce melodía cada vez durante más tiempo. No necesitamos una brújula, una carta astral o basarnos en cosas de afuera. A veces da miedo, porque significa hacernos cargo de todo lo que vivimos. No nos basamos en nada de afuera. Pero en el fondo, cuando comenzamos a hacerlo, surge una sensación demasiado linda. La sensación de que estamos viviendo nuestro propósito. La sensación de que estamos vivos. Que somos una parte de Dios que esta viviendo lo que tiene que vivir.

Cuando no vivimos de acuerdo al corazón sentimos lo contrario. Por ahí podemos estar haciendo TODO lo que pensamos que deberíamos hacer, pero adentro nuestro sabemos muy bien que hay una parte insatisfecha. Sentimos que algo falta...por ahí le falta sentido a nuestras vidas, propósito, pasión...pero algo falta.

Para seguir al corazón hay que aprender a escucharlo. Al principio no es tan fácil porque su voz es demasiado suave y nos acostumbramos a escuchar a la cabeza. Pero una vez que lo hacemos cada vez mas seguido, entonces esa voz comienza a crecer y crecer....y cuando no la seguimos, sentimos mucha pena, mucho dolor y frustración.

También hay que aprender a no guiarnos TANTO por la mente. Una de las maneras de darnos cuenta si lo que sentimos proviene del corazón o de la mente es la siguiente:

Los deseos de la mente son como una espina dentro de nosotros. Son un fuego que nos quema. De la nada aparece la idea de que "necesitamos esto". Ahora necesito tal auto. O necesito comprarme el depto, o irme a tal lugar de viaje o conseguir este trabajo, etc. Ese deseo actúa como una espina clavada que nos recuerda constantemente que algo nos falta. Hasta que no consigamos "eso", no vamos a estar satisfechos. Lo irónico es que cuando lo conseguimos, al ser solamente un deseo de la mente, lo que ocurre es que ese deseo se evapora y la sensación de necesidad desaparece por un rato. De esta manera nos sentimos saciados, satisfechos, "felices". Esa felicidad, no es la felicidad real. Es simplemente que el deseo se apago por un rato. La felicidad real, nunca viene...simplemente esta. La ausencia del deseo, revela por unos momentos la felicidad que ya estaba en nosotros, ¿lo ven? Pero estamos tan viciados con la mente, que una vez que satisfacemos un deseo, al rato nomás, vamos a tener uno nuevo. Entonces el ciclo comienza nuevamente. Ahora algo más se interpuso entre nosotros y la felicidad. Tendremos que conseguirlo para estar tranquilos...

Con el corazón es diferente. El corazón no se fija tanto en el fin. Lo que le importa al corazón es actuar. Es fluir. Es como si el medio ya fuese suficiente. El resultado es una consecuencia de las fuerzas de la vida, pero para el corazón ya el hecho de hacer todo lo que uno puede es suficiente. Al corazón lo que le gusta es sentirse vivo. Y sentirse vivo no es solamente cuando se consigue algo. Sentirse vivo es todo el viaje, todo el proceso en si. Seguir el corazón es vivir momento a momento con pasión total, movido por las sensaciones internas, ser guiado por esa intuición que no tiene razón y entregarse. ¡Es saltar al vacío, sin garantías...y en ese saltar al vacío, la bendición aparece! ¡Que hermoso regalo!

Dichosos son los artistas, o todas aquellas personas que han encontrado su pasión, su propósito en este mundo. Tienen un regalo preciado. Ojala cada uno no solamente se anime a escucharse un poco más, sino a seguir ese llamado. Con artistas no me refiero solamente a un género de personas. Me refiero a una cualidad. Uno puede ser un profesor y ser un artista...me refiero a amar lo que uno hace.

Cada uno de nosotros es un ser mágico que vino a este mundo con un don. Ese don no viene de afuera. Por ahí podemos perfeccionarlo, pulirlo, mejorarlo, pero el don ya lo traemos. Nuestro don es aquello que hacemos en donde nos olvidamos del tiempo. Nada existe más que eso que hacemos y nosotros. De hecho, en ese momento, no hay separación entre lo que hacemos y nosotros. El que baila se transforma en el baile. El que cura se transforma en curación y el que ama se transforma en amor puro. Busquen esa cualidad en ustedes, fomentemos eso, y hagamos un mundo más hermoso, en donde cada persona puede permitirse su florecimiento y somos nutridos por tan hermosa diversidad de seres humanos. Yo estoy seguro que en este mundo hay suficientes dones para transformarlo en un verdadero paraíso. Que hermoso un mundo donde cada ser humano tiene un sabor, un brillo único. Somos tan hermosos que no hay 2 humanos iguales, es imposible...Valoremos nuestra individualidad, fomentemos nuestras cualidades, apoyémonos, crezcamos de la mano... ¡y solo faltara florecer!

Yo confío... Alejandro Lacquaniti... De Alguna Manera...

Yo confío...

...en nuestra justicia, confío sin generalizar, ni tampoco confío en abstracto, confío concretamente en los míos, confío en la justicia que conozco y en la que vivo, confío en la justicia de mí País, la de mi Nación, la de mi Patria, la que utiliza mi Bandera, en la que he contribuído a formar con mis votos, confío en nuestras leyes nacionales, provinciales y municipales, confío en nuestra constitución y en todos los tratados sumados a ella, confío en nuestros códigos, penales, civiles, nacionales, provinciales y municipales, confío en nuestras policías, en la federal y en la de cada jurisdicción, confío en sus procedimientos, confío en nuestros forenses y en nuestros peritos, confío en nuestros abogados, confío en nuestros fiscales, confío en nuestros jueces y en todo el personal de cada juzgado a su cargo y al nuestro, confío en cada instancia de cada una de nuestras cortes, confío en nuestros legisladores y en sus asesores, nacionales, provinciales y municipales, confío en nuestros ministros y en sus asesores, nacionales, provinciales y municipales, confío en todos los miembros de nuestro poder ejecutivo y en sus asesores, nacionales, provinciales y municipales, hasta en nuestra más alta funcionaria, y lo mismo para cada provincia y municipio, confío en su responsabilidad, confío en su preparación y en su aptitud, en su integridad, en su contracción al trabajo, en su visión de futuro, en su estatura de funcionarios y de estadistas, directamente proporcional a mi estatura de ciudadano, demócrata y participativo.

Por todas estas razones siento la sensación de seguridad que siento.

Ni más, ni menos.

Confío en las garantías de una legítima defensa, en la de los debidos procesos, en los cambios de carátulas, confío en los innumerables atenuantes, confío en las dudas razonables, confío en la reducción de penas, en las conmutaciones, en los indultos, confío en la buena conducta carcelaria, en las rehabilitaciones, tanto como entiendo a las emociones violentas, creo entender el efecto de las drogas, o los efectos del alcohol y creo comprender la mezcla de ambos tóxicos como generadores de temeridad y liberadores del miedo, me parece que la valentía es otra cosa, bastante más que la ausencia de temor, porque sí sé un poco sobre el miedo, el que veo en los ojos y conductas de mis vecinos y en los de vecinos de otros barrios, los que están instalados en mis clientes, en mis conocidos, en mis amigos, en mis familiares, percibo el miedo que veo en mis ojos.

¿Será porque comprendo que el lugar más peligroso que hay ahora es la puerta o el portón de garage de la casa que habito ? ¿Nuestras veredas ? ¿Será a causa de mi confianza ?

No sé.

Yo confío en mis instituciones. Es por esta confianza mía, querido Isidro, que te pido humildemente perdón, es evidente que un ser superior determinó que no te quedaras entre nosotros, para vivir lo que nosotros vivimos, pero te pido perdón por la violencia con que te fué impuesto, tu alma inocente e inerme se merecía cierta cortesía, alguna delicadeza que, como tus anfitriones, como tus mayores, no supimos brindarte, además, se me ocurre, que debías ser vos quien, al menos en tu parte, lo decidiera, porque vos sabés Isidro que en la vida hay cosas hermosas, las disfrutaste, desde tu concepción en el seno de tu mami y en el cuidado, en el amor que venían brindándote tus papis, tu familia. Sin embargo, confío en que han sido destinadas para vos cosas infinitamente mejores, es egoísta de mi parte haber deseado que, terrenalmente, fueras solo un argentino más, como nosotros.

Para tus asesinos, entregadores, marcadores, dolosos, culposos o lo que resulten, todos partícipes necesarios de tu muerte, exijo todos los derechos que les asistan, hasta los humanos, es decir, hasta los que dudo que ellos conozcan, ni comprendan, para ellos deseo todas las garantías, como debe ser, para ellos todos los beneficios, todos los cómputos, todas las oportunidades, todas las reinserciones y recontraincersiones que necesiten, si es que la fatalidad no se interpone en su carrera dentro de la profesión a la que nuestra sociedad imperfecta despiadadamente los arrojó, confío en que siempre les demos una ocasión más de demostrarnos su índole, para que hasta el último segundo de su existencia recuerden cada uno de sus actos, los que realizaron antes que lo que te hicieron a vos, Isidro, lo que nos hicieron quitándote la vida, aunque ni los asuman o los releven de ello, y los que ejecuten en el futuro, aunque jamás los alcande el mínimo arrepentimiento. Yo, por confiar, te pido disculpas y le pido disculpas a tu familia, aún sabiendo que no alcanza.

© Alejandro Lacquaniti.

sábado, 4 de septiembre de 2010

4 de Septiembre "Día del Inmigrante"... De Alguna Manera...

Día del Inmigrante...

"Los brazos viajaron,
el corazón quedó,
pero una estrella nos llama del sur.
Y un barco de esperanzas cruza el mar.
América, la tierra del sueño azul.
Es un vaso de vino,
es un trozo de pan."

(Roberto Cossa)

jueves, 2 de septiembre de 2010

La Venganza de los Patriotas... de Miguel Bonasso... De Alguna Manera...

Miguel Bonasso... Estoy en contra de la política caníbal...

El diputado lanzó su libro, “La venganza de los patriotas”. Y habla de la Ley de Glaciares, Cuba, Verbitsky y el progresismo K.

Su casa es de las que dan ganas de vivir allí: cálida, con cierta onda mexicana, atiborrada de libros y fotos con historia. Miguel Bonasso –diputado nacional por la Ciudad de Buenos Aires, periodista y escritor–, conoce el lenguaje periodístico, disfruta de la sesión fotográfica y hasta propone: “Si querés hacemos una foto cocinando, algo que me gusta mucho. Otra de mis pasiones es el tango”.

No puede separar las dos cosas que ama: la política y la literatura. Está orgulloso de su último libro, “La venganza de los patriotas” (Editorial Planeta). Su pasión, que a veces se transforma en vehemencia, es la culpable de que en algunos pasajes su voz suba de volumen, hasta transformarse en gritos con aroma a debate parlamentario.

Noticias: ¿Por qué decidió escribir este libro?

Miguel Bonasso: La primera razón es que tenía muchas ganas de volver a la literatura: allí está el gozo, la política es una obligación moral. De manera muy rústica, la política es mi esposa y la literatura es mi amante (se ríe). La segunda es que en 1993, buscando material para “El Presidente que no fue” (N. de R: biografía de Héctor Cámpora), leí la obra de teatro que Juan Bajarlía hizo sobre Monteagudo y dije: puta, qué personaje sensacional. El tipo fue asesor y consejero de Castelli, San Martín, O'Higgins y Bolívar.

Noticias: ¿Dónde quedó el altruismo de la política?

Bonasso: Es difícil comparar al senador (César) Gioja (se ríe) con “el Hachado” (Juan) Arenales, quien vence en la batalla de Florida con doce heridas en el cuerpo y un hachazo en la sien. No es que no hubiera corrupción, deseos de poder, miserias y contradicciones, pero eran revolucionarios, esa es la palabra.

Noticias: ¿Por qué escribió una novela de acción, casi un thriller?

Bonasso: Mi madre, una miliciana socialista vasca, me regaló dos mundos: el real y el más decoroso de Alejandro Dumas. Cuando cumplí 8 años me obsequió “Los Tres Mosqueteros” y todavía soy ferviente admirador de Dumas. Quería rendirle un homenaje a él y decidí contar la independencia de América del Sur como una novela de capa y espada, llena de intriga, relaciones de poder y espionaje. Pero tenía un problema técnico muy serio: al morirse Monteagudo, se me acababa el libro. Mi hijo Federico me dijo: “Tenés que inventar tu D'Artagnan”. Así nació el álter ego de Monteagudo, el general Ayala.

Noticias: Cristina Fernández suele justificar su estilo confrontativo mencionando a Moreno o Monteagudo, que no dudaron en utilizar la violencia.

Bonasso: Estaban en guerra, no eran violentos porque les gustaba. La Presidenta no puede reivindicar “la gesta” y después vetar la Ley de Glaciares. Tener pasión no significa gritar ni levantar el dedito, significa ser consecuente en aquello que se defiende. A los jacobinos, como Monteagudo y Moreno, los caracterizó su consecuencia, no su violencia. Hicieron cosas increíbles, tenían una organización admirable y no había Twitter ni Facebook ( ríe).

Noticias: ¿Qué opina del uso que algunos funcionarios le dan a Twitter?

Bonasso: No se puede condenar al instrumento, el problema aparece cuando lo utilizan sólo para putear. Estoy en contra de la “política caníbal”. La pasión no justifica el agravio. Sentarse con alguien que piensa distinto y tomar las mejores cosas de cada uno no es transar, es hacer política en democracia.

Noticias: ¿En qué consiste la Ley de Glaciares?

Bonasso: La Cordillera de los Andes es la fábrica del agua más pura y potable que tenemos. Las mineras vuelan el cerro, pulverizan las rocas, le agregan millones de litros de agua y lo mezclan con una cantidad enorme de cianuro. A eso le dicen “la sopa”. Encima, esa sopa se hace en un agujero, que en el caso de Pascua-Lama, va a tener 400 metros de profundidad por 340 hectáreas de superficie ¡Estamos defendiendo el agua! Las empresas se quejaban con Gioja porque se les acaba el negocio, entonces Gioja le dijo a la Presidenta que había que vetar, y ella en su momento lo vetó. Estamos hablando de un negocio de 3.000 millones de dólares. Si no defiendo esto a muerte, no puedo ser presidente de la comisión de Recursos Naturales.

Noticias: ¿Qué lo entusiasmó de Kirchner al principio?

Bonasso: Kirchner me prometió cosas que en su gran mayoría cumplió: renovar la Corte Suprema, respetar los derechos humanos, no reprimir los conflictos sociales, etcétera. Yo pensaba que podía ser un gobierno de transición, que permita que las fuerzas populares se organicen. Mientras él recorrió ese sendero, yo y un 70% de la sociedad lo apoyamos.

Noticias: ¿Qué cambió?

Bonasso: Me di cuenta de que seguían ganando los mismos de siempre. Techint se llevaba 2.300 millones de dólares; los Kirchner aumentaban su patrimonio de manera sideral; las mentiras escandalosas del INDEC subestimaban en millones la cantidad de pobres, y la famosa Ley de Medios, por la que tanto peleé, en lugar de proponer al Congreso como autoridad de aplicación quedó en manos de (Gabriel) Mariotto. Es lo mismo si el poder comunicacional se acumula en manos de (Héctor) Magnetto o de Electroingeniería. Yo quiero verdadera pluralidad. No creo en la lealtad entendida como obediencia debida.

Noticias: El diario montonero “Noticias”, que usted dirigía, no era un típico medio partidario...

Bonasso: (interrumpe) Fue un gran diario. La conducción del partido quería convertirlo en un resumidero de comunicados y les decíamos que eso no iba a vender ni 1.500 ejemplares. Imaginábamos un diario popular, que compitiera con “Crónica”, con un despliegue fotográfico espectacular. Y lo logramos. Tenía una dirección colectiva y, es curioso, pero (Horacio) Verbitsky cada vez que habla del tema omite que yo era uno de los directores y que por eso pusieron una bomba en mi despacho y otra en mi casa. Fue cerrado cuando tiraba 150.000 ejemplares.

Noticias: ¿Qué opina del presente de Página/12? Usted fue uno de los fundadores

Bonasso: Se transformó en el boletín oficial. El periodismo debe ser como un sismógrafo, sensible a lo que pasa en la sociedad.

Noticias: ¿Por qué periodistas que en los '90 decían que su tarea era ser crítico del poder, hoy juegan un papel tan diferente?

Bonasso: La pregunta es: ¿cómo Verbitsky terminó siendo el Neustadt de Kirchner?

Noticias: ¿Y cuál es el verdadero Verbitsky?

Bonasso: (piensa) Lo malo de las etapas finales es que son las decisivas. Él se ha convertido en un amanuense del poder. Está del lado de los colonialistas de la Barrick Gold y de las licitaciones beneficiosas para Electroingeniería y yo, que ataco eso, resulta que le hago el juego a la derecha. Verbitsky fue (enfatiza) un gran periodista, ya no lo es.

Noticias: ¿Los Kirchner son o fueron progresistas?

Bonasso: Al comienzo creí que lo eran. Pensaba que eran militantes de los '70 y ni eso. Su participación fue muy periférica, mientras a mí me buscaban para cortarme en pedacitos como un salame, Kirchner hacía usura con los departamentos en Santa Cruz. Después, comenzó una utilización mercantilista de los derechos humanos. Me duele que los mártires de los '70 –con sus errores, pero se jugaron la vida–, sean utilizados para encubrir una corrupción estructural. Quedaron en evidencia ciertas falencias estructurales que, sobre todo los intelectuales de Carta Abierta, deberían ver. Afanar no es progresista. ¡Cuando se roba se condena a la miseria y al hambre a los pibitos! ¡Al que le afana al Estado hay que cortarle la manito! En esto soy jacobino, como Monteagudo.

Noticias: ¿Está de acuerdo con esta cierta apertura que hay en Cuba?

Bonasso: Yo soy amigo personal del comandante Fidel Castro y muchas veces me preguntan cómo conviven en mí la admiración hacia sus políticas y mi prédica republicana en la Argentina. Cuba es una fortaleza sitiada por el imperio más grande del mundo, pretender que tenga instituciones escandinavas es ridículo. Cuba es nuestro último reducto de dignidad latinoamericana. No quiere decir que yo pretenda hacer algo parecido de la Argentina, tenemos diferentes historias, estructuras económicas y sociales. Aspiro a que las cosas cambien sin que se pierda lo esencial de la revolución, como la educación y la salud igualitaria

Noticias: ¿Y qué le parece Hugo Chávez?

Bonasso: También soy amigo de Chávez, pero nos hemos visto muy poco últimamente y creo que se debe a una interferencia... y tengo la sospecha de que algo tiene que ver el amigo (Julio) De Vido. Yo fui el primero que le aconsejó a Kirchner que debía acercarse a Venezuela: si Brasil era el “monopolio bueno”, Venezuela debía funcionar como el fiel de la balanza para equilibrar las relaciones comerciales.

Noticias: ¿Que piensa de la censura en Venezuela?

Bonasso: Hay que ver bien lo que pasa allá. Los medios llevaron a cabo un golpe de Estado en el 2002. Eso excede la libertad de prensa. Si un diario llama abiertamente al golpe, es subversión.

Noticias: ¿Qué Argentina imagina en el 2011?

Bonasso: Es difícil deslindar lo que creo de lo que quiero, pero en la Argentina hace falta una gran coalición socialdemócrata.

Noticias: ¿Cuál es su patriota preferido? ¿Hay patriotas hoy?

Bonasso: San Martín, es el más grande, sin dudas. ¡No por eso lo idealizo, eh! Hay de todo en el libro, hasta le practican una fellatio. Sé que por eso me voy a comer alguna puteada, pero voy a contestar que el Padre de la Patria también se merece una alegría (se ríe). En esta época, de su estatura, no hay ninguno.

domingo, 29 de agosto de 2010

Jorge Lanata... No le creo a este Gobierno... De Alguna Manera...

Jorge Lanata... No le creo a este Gobierno...

Callar las Voces Críticas... De Alguna Manera...

Callar las Voces Críticas...

La nueva campaña de Kirchner contra la prensa independiente prueba su veta más autoritaria.

La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha dado un nuevo paso en su batalla contra los medios de comunicación, y sobre todo contra el grupo Clarín. El miércoles, en la Casa Rosada, presentó un voluminoso informe en el que acusa a los periódicos Clarín, La Nación y el entonces vespertino La Razón de haber comprado, gracias a las torturas que la dictadura de Videla infligió a sus anteriores dueños, la empresa que actualmente abastece de papel a 170 diarios de Argentina. Con esta maniobra, los Kirchner convierten a esas cabeceras en cómplices del régimen militar y se reservan para ellos el papel de justicieros que solo pretenden acabar con las afrentas de un pasado tenebroso.

Tanto Clarín, que tiene hoy el 49% de la papelera, como La Nación, que es dueña del 22% (un 27% corresponde al Estado), han dado otra versión de los hechos. La compra de Papel Prensa a la familia Graiver, afirman, se produjo cinco meses antes de que sus miembros fueran detenidos por la dictadura, acusados de tener vínculos con el grupo armado de los Montoneros. La compra fue legal y pública, se informó de ella y, durante los 27 años de democracia, no ha habido denuncia alguna de que hubiera habido alguna irregularidad en aquella operación. Isidoro Graiver, hermano de David, el dueño de Papel Prensa, ha confirmado que las cosas sucedieron así y que él mismo participó en la venta. La viuda del propietario, Lidia Papaleo, defiende en cambio la versión oficial.

El episodio está lleno de ángulos oscuros y resulta aún más turbio si se lo analiza en el contexto del asedio al que los Kirchner tienen sometido al grupo Clarín desde la crisis agraria de 2003, en la que el diario fue muy crítico con su gestión. A partir de entonces, los ataques contra ese medio de comunicación no han cesado: crearon una ley antimonopolio para debilitarlo (impugnada por ahora en los tribunales), les quitaron los derechos de retransmisión del fútbol y, hace muy poco, cancelaron su licencia como operadora de Internet (donde tenían 1,5 millones de abonados).

En el caso de Papel Prensa, los Kirchner quieren aprobar una ley para que sea el Estado el que controle la producción de papel. Es un paso más para ahogar las voces críticas, y que muestra la veta cada vez más autoritaria de la pareja, obsesionada por conservar el poder y que, como las peores dictaduras, podría esta vez haber manipulado el pasado reciente, que tanto pesa en los argentinos, para salirse con la suya.

sábado, 28 de agosto de 2010

Masacre de Fátima... 1976 - 26 de agosto - 2010... De Alguna Manera...

Fátima no olvida la masacre...

El 20 de agosto de 1976 fueron encontrados en ese paraje bonaerense 30 cuerpos esparcidos en un radio de treinta metros: habían sido baleados y después dinamitados.

Ahora, sin leyes de impunidad, la causa avanza El juez Rodolfo Canicoba Corral ordenó la captura de seis oficiales y un suboficial retirados de la Policía Federal por la denominada "Masacre de Fátima", como se conoció al homicidio de una treintena de personas el 20 de agosto de 1976.

Según consideró probado la Justicia a mediados de la década de 1980, todas ellas estaban detenidas en forma ilegal en la entonces Superintendencia de Seguridad Federal de la Policía Federal, de donde fueron trasladadas –maniatadas, vendadas y presuntamente drogadas– al cruce entre un camino de tierra y la ruta 6, cerca de la localidad bonaerense de Pilar.

Allí fueron ejecutadas con "heridas de bala en el cráneo efectuadas a más o menos un metro de distancia", según consta en la causa, y luego dinamitadas en "una única explosión que esparció los cadáveres en un radio de 30 metros".

Pero a finales de los años 80 la aplicación de la leyes de punto final y de obediencia debida dejó trunca la investigación e impidió la sanción a los responsables del asesinato, cuyo número tampoco fue caprichoso: entre los restos se encontró una tarjeta que tenía escrito "30 x 1". Días antes había sido asesinado el general Omar Actis, uno de los organizadores del Mundial de fútbol que se haría dos años después.

La orden de arresto está dirigida contra los comisarios generales Juan Carlos Lapuyole y Carlos Marcote –señalado como torturador, actuaba bajo el apodo "Lobo"–, los comisarios inspectores Miguel Ángel Trimarchi –apuntado como jefe de los grupos de secuestradores de la Superintendencia– y Carlos Gallone –"Carlitos" o "Duque", jefe de un grupo de secuestro–, el comisario Jorge Mario Veyra –jefe de operaciones, dirigía los secuestros y se lo conocía como "Loco" o "Pájaro loco"–, el principal Carlos de la Llave –jefe de la brigada "Los Intocables", un grupo de secuestradores– y el suboficial Luis Alberto Martínez –"Japonés", miembro de uno de los grupos de tareas–.

La medida fue dispuesta en el marco de la causa que instruye Canicoba Corral por delitos cometidos en jurisdicción del Primer Cuerpo de Ejército durante la última dictadura militar. Para su cumplimiento inmediato, la resolución fue notificada al jefe de la Policía Federal, comisario general Eduardo Prados.

Impulsada por el Centro de Estudios Legales y Sociales (Cels), la causa estuvo a cargo del juez federal Sergio Torres, pero luego pasó a manos de Canicoba Corral cuando éste tomó la investigación, reabierta por orden de la Cámara Federal porteña tras la anulación de las leyes de impunidad resuelta por el Congreso nacional.

Hasta entonces, la causa estuvo paralizada e incluso durante 20 años ni siquiera se supo quiénes habían sido asesinados de esa forma: de las treinta víctimas, cinco habían sido identificadas a principios de los 80. Ellas son Inés Nocestti, Ramón Lorenzo Vélez, Angel Osvaldo Leiva, Alberto Evaristo Comas y Conrado Alsogaray. Recién en 1997, y en el marco de los Juicios por la Verdad, el Equipo Argentino de Antropología Forense hizo la exhumación de 25 cuerpos "y en 1998 comenzaron las identificaciones por medio de análisis genéticos, y la devolución de los cuerpos a sus familiares. Se logró entonces la identificación positiva de otras ocho personas, tras lo cual la Cámara Federal autorizó la devolución de los restos a sus familiares", informó el Cels.

Las víctimas identificadas son Jorge Argente, Susana Pedrini de Bronzel, su marido José Bronzel, Cecilia Podolsky, Horacio García Gastelú,Selma Ocampo, Rosa Cirullo de Carnaghi y Norma Frontini de Díaz. Pese a que los restos fueron encontrados en el noroeste del conurbano bonaerense, la Cámara Federal resolvió que el caso quedara en jurisdicción de la Capital Federal, ya que las víctimas habrían sido sometidas a vejámenes en en el Departamento Central de la Policía Federal.

Por la masacre, en octubre de 2002, el general Albano Harguindeguy fue denunciado como responsable de la desaparición forzada, torturas y homicidio de los 30 jóvenes, ya que al momento de los hechos era ministro del Interior, y como tal responsable de los centros clandestinos de detención que funcionaron en las delegaciones de la Policía Federal. Según recordó además el Cels, investigaciones previas a la denuncia llevaron a demostrar que la noche anterior a la masacre, las 30 personas fueron sacadas del centro clandestino de detención Superintendencia de Seguridad Federal.

20 de Agosto de 1976 El policía "arrepentido" Víctor Luchina --según el testimonio que brindó en la Conadep-- estaba de guardia en el edificio de Moreno al 1400 donde funcionaba la Superintendencia la noche que trasladaron a las 30 personas. "Apagaron todas las luces. Sólo quedaron encendidas las del ascensor y de la playa de estacionamiento. Recuerdo que los detenidos eran treinta porque fueron contados. Algunos venían en mantas, envueltos, parecían estar muertos; otros venían tambaleándose como drogados", manifestó Luchina. El ex policía atestiguó que ayudó a cargar a los detenidos en un camión verde oscuro. "Estos se van para arriba", le comentaron. Al día siguiente --dijo-- se enteró por los diarios que "habían sido dinamitados en Pilar". La masacre habría sido la "respuesta" al atentado contra el general de brigada retirado Omar Actis, realizado en Wilde el 19 de agosto de 1976.

Las víctimas de Fátima fueron asesinadas por disparos de armas de fuego en el cráneo. Dos cadáveres estaban destrozados ya que los cuerpos habían sido dinamitados. En ese momento, a partir de que se tomaran las huellas dactiloscópicas de los cuerpos, se pudieron identificar a cuatro personas cuyos datos aparecían en los registros de la policía de la provincia de Buenos Aires. Pero la causa se cerró rápidamente y no se retomó hasta 1982, cuando ya se habían "perdido" las huellas.

En 1985 el equipo argentino de antropología forense exhumó los cuerpos que estaban enterrados en el cementerio de Derqui. La sanción de la Ley de Obediencia Debida motivó que la "causa Fátima" pasara por varios juzgados hasta que la tomara la Justicia Militar. El expediente se archivó y 24 cajones de madera con restos sin identificar quedaron en un cuartito del cementerio. Diez años después, con el marco jurídico del Derecho a la Verdad, el equipo de antropología forense y la Cámara Federal porteña reabrieron el caso. Del sobre de un expediente rescataron la llave del recinto donde estaban los cuerpos. Con la posibilidad de realizar los estudios de ADN se mandaron las muestras al exterior para ser contrastadas con sangre de familiares de desaparecidos.

El año pasado se supo que Susana Elena Pedrini de Bronzel era una de las víctimas de la masacre de Fátima. Entre las seis personas que terminaron de ser identificadas la semana pasada está su esposo, José Bronzel, junto a quien había sido secuestrada.

Los jueces de la Cámara porteña y los familiares de las víctimas coinciden en que la identificación de los cuerpos no es la conclusión de la búsqueda de la Verdad sino que, a partir de la recuperación de identidad de los desaparecidos, se puede profundizar en la reconstrucción histórica.

© El Ciudadano, Rosario, agosto 2004