Muchas mentiras… @dealgunamaneraok...

Albertinismo a la intemperie… 

Sarlo, modelo bajo mesada. Dibujo: Pablo Temes.

La salida de la ministra Losardo, Formosa y los ecos del vacunatorio vip agitan las aguas de una gestión decadente.

 

© Escrito por Nelson Castro el sábado 13/03/2021 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos. 

 

“El ministerio no está acéfalo. Ella sigue firmando. Marcela tomó una decisión, y ya dejó planteadas las reformas que inició”, dijo a mitad de semana el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, en una entrevista por A24 en la que agregó: “Ella deja las bases de ese trabajo. Ahora se exige otro perfil que la excede, pero ministra de Justicia tuvimos siempre”.

 

¿Cuáles son las exigencias que la exceden y que obligaron al Presidente a buscarle reemplazo? La respuesta es unidireccional: acelerar las reformas en la Justicia para satisfacer los deseos de Cristina Fernández de Kirchner en una etapa de confrontación con el Poder Judicial. Eso explica –en parte– la demora en la definición de ese perfil. O al menos, la paupérrima puesta en escena.

 

Hacia fines de la semana pasada el rumor de la salida de la ministra tomó fuerza y varios en el gabinete lo daban por hecho. El fin de semana el Gobierno dejó trascender que Marcela Losardo resistiría hasta que el Presidente le indicara lo contrario. A solo 24 horas de estos vaivenes, el lunes por la noche, Alberto Fernández anunció su salida mientras era entrevistado por Gustavo Silvestre en el canal C5N, revelando que su amiga le había planteado dejar el cargo y resaltando que estaba “agobiada”. Los que conocen la trama íntima de este culebrón afirman que la aún ministra lloró cuando se vio tan maltratada por su amigo de toda la vida.

 

Losardo, quien es una abogada de prestigio, ha perdido amistades por defender al Presidente.

 

“Está claro que hablaron antes entre ellos, pero la forma de comunicarlo dejó un sabor amargo. AF quiso contarlo como algo natural, pero como el rumor ya estaba instalado, no salió bien. Es cierto que hubo descontento interno por la sensación de que los moderados se van quedando a la deriva” –confesó un funcionario. En realidad, lo que hubo –y hay– es desazón entre los que se consideran “albertistas” que compraron esa idea que tenía AF de “volver para ser mejores”, creyeron que el Presidente impondría sus criterios por sobre los de Cristina Fernández de Kirchner y apostaron a la épica de la antigrieta como eje de la gestión.  

 

Con el correr del tiempo, las horas se convirtieron en días y la falta de definiciones lanzó a rodar la bola sobre una interminable ruleta de nombres. Dos diputados nacionales picaron en punta: Martín Soria (FDT) y Ramiro Gutiérrez (FR). El primero, hijo del ex gobernador Carlos Soria, tendría el visto bueno de parte del peronismo y de algunos gobernadores.

 

En cuanto a Gutiérrez, en el massismo no se tomaron en serio la propuesta: “No lo consultaron a Sergio, tiraron el nombre para quemarlo, además Ramiro hoy está mucho más a la derecha de lo que se pretende. Vamos a seguir en nuestra línea de trabajo actual que pasa por aliviar la carga impositiva que sufre la gente”. No lo dicen claramente pero a Sergio Massa no le gustó la jugada.

 

Para agitar aún más las aguas, el nombre del senador ultrakirchnerista Marcelo Fuentes salió a la luz el miércoles por la noche. Soldado de Cristina y talibán “del modelo” varias veces señalado en la Cámara alta por su lengua afilada, pero sin el conocimiento y la espalda para un cargo de tal magnitud. Apreciación al margen, todo puede ser en esta Argentina decadente. Tanto es así que en algunas mentes afiebradas del kirchnerismo no faltó tampoco quien postulara como eventual candidato a Aníbal Fernández, quien ya ocupó el cargo durante la primera presidencia de CFK.

 

También hubo lugar para las especulaciones de género. En las últimas horas trascendió que podría ser otra mujer quien suceda a Losardo. Su nombre es Marisa Herrera, abogada investigadora del Conicet que integró el Consejo Consultivo para la reforma del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal.

 

La ruleta siguió girando y la suerte pareció haber pasado de largo por el jefe de asesores, Juan Manuel Olmos y el secretario general de la Presidencia, Julio Vitobello, quienes también tuvieron su minuto de fama. Vitobello, quien fue secretario de Ética Pública, Transparencia y Lucha contra la Corrupción entre 2009 y 2015, es recordado por su estrepitoso silencio frente a los escandalosos hechos de corrupción denunciados contra el gobierno de CFK. Hay quienes apostaron por Wado de Pedro y hasta por Andrés Larroque, lobistas de otros tiempos en el ámbito judicial.

 

El secretario de Justicia, Juan Martín Mena, sería el candidato natural para reemplazar a Losardo. Pero el ex número 2 de la AFI genera desconfianza en casi todos los ámbitos por su cercanía indiscutible con la vicepresidenta. Fue sus ojos y el brazo ejecutor de sus deseos con Losardo en funciones. Quien asuma el cargo deberá lidiar, convivir y acordar con él en un ministerio sitiado por los leales a la jefa, como el propio secretario de Justicia y el inefable Horacio Pietragalla Corti, secretario de Derechos Humanos de la Nación –cuya lamentable actitud ante los abusos y atropellos sufridos por la ciudadanía formoseña por parte del gobierno de Gildo Insfran– deberían haber catapultado su renuncia al cargo. Es probable que no sea importante quién figura en los papeles, sino quién mueva los hilos y las relaciones del ministerio con el Palacio de Tribunales, el Consejo de la Magistratura y Comodoro Py.

 

El “Sarlogate”. La ratificación que Beatriz Sarlo hizo ante el fiscal Eduardo Taiano de la oferta que recibió de parte de Soledad Quereilhac, la esposa de Axel Kicillof para vacunarse en la provincia de Buenos Aires alterando el orden sacudió al gobernador, cuya respuesta fue la típica del kirchnerismo: negar la realidad. El comunicado de la cónyuge de Kicillof es curioso e insólito. En el primer renglón dice: “no tengo potestad para vacunar a nadie”. Pero luego en el cuarto punto afirma: “Ayudé a Axel a pensar posibles nombres para esa lista de cien referentes que debía estar integrada, además, por personas de variada orientación política”. Es decir, primero dice una cosa y después otra. Y tanta fue su “potestad” que, en vez de canalizar el llamado vía el Ministerio de Salud provincial lo hizo a través de Carlos Díaz, el editor de Sarlo.

 

El vacunagate no es un accidente; tampoco es una equivocación. Por el contrario es algo planificado. Uno de los eslóganes del kirchnerismo reza: “La patria es el otro”. El escándalo de las vacunas demuestra que eso es una mentira. Como decía Umberto Ecco: “Un mentiroso que niega, afirma”.

 

Producción periodística: Santiago Serra.

Tiempo de revanchas… @dealgunamaneraok...

 Tiempo de revanchas… 

Afinando, Alberto Fernández. Dibujo: Pablo Temes

El Presidente, profesor de Derecho, y la vice, una exitosa abogada, cargaron contra el Poder Judicial. 

© Escrito por Nelson Castro el sábado 06/03/2021 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República de los Argentinos. 

Más nafta para avivar el fuego. El alegato de Cristina Kirchner en la causa dólar futuro transitó el camino por donde ella se siente más cómoda: una escenificación televisiva adecuadamente producida, el uso del despacho de la presidencia del Senado, una gestualidad ampulosa y un discurso de barricada de fuerte contenido político que le sirvió para invertir los roles y pasar de acusada a acusadora. 

Hizo acordar a los Aló Presidente con que fatigó la cadena de radio y televisión durante sus mandatos. Arremetió contra el Poder Judicial, lo vinculó a operaciones políticas para favorecer la elección de Mauricio Macri, volvió a hablar de lawfare y dejó en claro que usará todo su poder para ir tras ellos. 

Todo apenas 72 horas después de que el presidente Alberto Fernández pronunciara su discurso ante la Asamblea Legislativa con un tono muy similar. “Ella aprovechó la situación y profundizó a su manera algunos de los puntos enunciados por el Presidente. Después salieron los duros a exacerbar los ánimos y no se habló de otra cosa que de supuestos embates a la Justicia”, dicen en Balcarce 50. 

A esta altura de los hechos, ya no es creíble la idea de que el Presidente es una víctima de su vice. Es más, el discurso de Alberto Fernández también estuvo teñido de revanchas personales. “Tenía la necesidad de devolver alguno de los golpes que viene recibiendo de la oposición desde que se desató el escándalo del vacunatorio vip. Fue un mensaje hacia adentro y hacia afuera del Frente de Todos”, señalan en su entorno. 

El Presidente sintió la necesidad de hacer saber que la reforma judicial, que incluye la reforma del Ministerio Público Fiscal, es una idea suya. Pero cuando aparecieron CFK y sus secuaces –Oscar Parrilli siempre está a la cabeza– con sus exabruptos y disparates, esa pretensión se esfumó. Tanto que obligó a la ministra de Justicia, Marcela Losardo –a la que el kirchnerismo quiere echar desde siempre– a aclarar que una comisión bicameral para analizar el comportamiento de los jueces es absolutamente inconstitucional.   

El reto a Parrilli y el silencio de Massa. Mientras ardía la discusión por la constitución y la viabilidad o no de la bicameral para “supervisar” –controlar– la tarea de los jueces, el silencio de Sergio Massa fue una constante. El presidente de la Cámara de Diputados sabe perfectamente que, cuando termine la pirotecnia verbal, deberán recurrir a él para cualquier iniciativa dentro de su ámbito. Dejó que Oscar Parrilli se fuera de boca y esperó su momento. Ese momento llegará este lunes cuando se reúna con el Presidente. Parrilli no solo se metió en terreno de Massa al resaltar que “el Presidente pidió una comisión bicameral que investigue a la Justicia” sino que expresó sin eufemismos los deseos de su jefa. 

En Casa Rosada se sostenía que CFK estaba furiosa con Parrilli a quien retó y mandó callar. Habrá sido un enojo por haberle quitado protagonismo en su proyectado día de furia. Según se explica desde el oficialismo, la razón de ser de la bicameral es llamar a audiencias públicas para transparentar y generar mecanismos de celeridad en la Justicia. 

La idea es colocar allí para que ejerza la presidencia a alguna figura que tenga el consenso de la mayoría. El nombre en el que se piensa por estas horas es el de Graciela Camaño. 

Nada de esto está contemplado en la Constitución Nacional. El profesor de Derecho –¿Es aún profesor o ya no lo es?– Alberto Fernández debería saberlo; la “exitosa abogada” Cristina Fernández de Kirchner, también.   

Mientras tanto los problemas de la gente. En su discurso del lunes el primer mandatario intentó –una vez más– encapsular el escándalo del vacunagate haciendo alusión a su decisión de pedirle la renuncia a Ginés González García. Los hechos, sin embargo, lo desmienten. La realidad vuelve a chocar contra la frialdad del relato. La vacunación en la provincia de Buenos Aires sigue con rumbo incierto y de manera poco profesional. “A mi madre la vacunaron en la escuela situada en las calles 7 y 609 en las afueras de la ciudad de La Plata. 

El operativo era llevado adelante por chicos muy jovencitos de La Cámpora. Todos los vacunados deben permanecer en el lugar unos 30 minutos por precaución luego de ser inoculados. Pero si algo ocurría, no había personal capacitado ni una ambulancia para actuar en caso de emergencia” –se quejó una reconocida médica de la capital provincial–. 

La radiografía en el resto del país no es muy distinta. El último escándalo de vacunados vip sacudió a la política de Tucumán. Está claro que todos saben que no será el último. El subregistro en los asientos de las dosis aplicadas es un problema nacional que facilita el clientelismo y el uso político de un instrumento vital. Esto venía sucediendo desde mucho antes de la pandemia del Coronavirus. Si en los principales hospitales nacionales y provinciales –algunos de renombre internacional– los registros son deficientes se puede deducir fácilmente lo que sucede en los rincones más alejados del país. 

Formosa. Lo que está sucediendo allí es un hito. Llega un día en que el abuso de poder en todas sus formas, tal como lo viene implementando Gildo Insfrán a lo largo de sus más de 25 años al frente de la gobernación, agota la paciencia de la ciudadanía. 

Una anécdota ilustra a la perfección lo que representa en los hechos la barbarie de ese régimen. Quien esto escribe estuvo en Formosa por última vez en 2002. Al llegar al hotel y registrarme, el gerente se apersonó y lo que dijo fue impactante: “Discúlpeme, no puedo alojarlo porque, por orden del gobernador, cuando se aloja un periodista tenemos la obligación de comunicárselo a la jefatura de la policía de la provincia”. Esto –que le sucedió y aún sucede– a varios colegas es la norma. Es decir, la existencia de un Estado policial y persecutorio. Una persecución brutal y violatoria de los Derechos Humanos. 

El lamentable comunicado firmado por el secretario de Derechos Humanos, Horacio Pietragalla –en el que intenta desviar la responsabilidad de los hechos a los medios de comunicación y a la oposición junto a su desinterés por poner límite a tanta barbarie–, debería ser causa suficiente para que el Presidente le pidiera la renuncia.   

Formosa es la Venezuela de la Argentina. ¿Será la única? 

Producción periodística: Santiago Serra 

 

Hambre de Agua: Lanata Horror Show… De Alguna Manera...

¿Quién nos enseña a ver lo que no queremos ver?...

Cómo mostrar la realidad cuándo ésta es inenarrable? ¿Quién tiene la fórmula éticamente correcta? Mientras en Canal 13, mediante el programa de Jorge Lanata, se denuncian los presuntos ilícitos - algunos de ellos - del Gobierno Nacional, en tiempo real se desmienten estos supuestos delitos vía Twitter, C5N, los cyber K, Página 12, América 2, CN23 y el aparato incansable de pseudo – periodistas devenidos en “sicarios” intelectuales dispuestos a justificar y negar todo. Periodismo para Todos, blanco furtivo de críticas, es señalado como un mero show televisivo por ciertos estilos y maneras de presentar la noticia, acaso, de exagerarla para sus propios fines. ¿O conviene decir que es sólo un show? ¿Cuál es el modo correcto de realizar investigaciones “serias” sin caer bajo una lluvia letal de ataques y acusaciones? ¿Cuál es la mejor manera de comunicar ciertas experiencias angustiantes que atentan contra la dignidad humana?

En la última emisión de PPT del Domingo último, el informe que llevó a la producción del programa a Formosa, entro otros lugares de Argentina, evidenció que algunas comunidades, en el Gobierno auto – adjudicado como el de los Derechos Humanos, viven sin agua, toman agua podrida o acceden a este bien básico dependiendo del negocio del clientelismo político de turno. Narrar lo indecible. Y acá los críticos más acérrimos podrían decir que con una musicalización eficaz y conmovedora, con un plano del quiebre en llantos del afectado por la problemática se estará utilizando el dolor y mucho más para un producto televisivo. En sintonía con lo que diría Florencia Saintout, decana de la Facultad de Periodismo de la UNLP, que en una nota de Página 12 cuestionó el modo en que se exponen a los familiares de las víctimas de la tragedia de Once utilizando la frase “pornografía del dolor”, concepto complejo, hasta interesante, pero seguramente de alguien que tiene las necesidades básicas satisfechas como para sentarse y escribir para su círculo de ególatras pensadores crónicos de la teoría. Esa teoría que, claro, dista muchas veces de lo que nos pasa cotidianamente. Como diría “Susanita”, célebre personaje de Mafalda, que no hay que solucionarle la vida a los pobres, sólo basta con “esconderlos”. ¿Cómo hay que mostrar la realidad entonces, quién tiene el parámetro justo para hacerlo sin caer en su enormidad absurda?

No existe ningún dispositivo, sería obvio aclararlo, que pueda mostrar “toda” la realidad, la televisión, un noticiero, sólo construye un recorte de ella, en un contexto, en un momento, una foto apenas, editada, retocada y/o mejorada, los contenidos adaptados a diferentes formatos. Se sabe. El formato de PPT cae, indefectiblemente, en el info – entretenimiento, género híbrido, respondiendo a ciertos cánones de la dinámica capitalista. Y es tal vez el mayor “pecado” de Jorge Lanata, más allá de denostar al Grupo Clarín y luego trabajar en él, de ornamentar un producto televisivo con humor político delirante, situaciones bizarras y personajes insólitos. Pero, ¿qué sucede con lo demás? ¿Cómo abordar la desnutrición en el norte argentino, el “hambre de agua” en Formosa y el crecimiento de las villas en Buenos Aires? A su modo, esto es narrado en el programa. ¿Cuál será el debate entonces? ¿Fortalecer la democracia o hablar de géneros televisivos y modos de presentar la información?

Los desmentidores crónicos se preocupan sólo de eso. Raúl Kollman, periodista de Página 12, se ocupa de sostener que los bolsos denunciados por la ex – secretaria de Néstor Kirchner, Miriam Quiroga, estaban “vacíos” o que jamás los vio. Pero Kollman quedaría en la historia del periodismo si se ocupara de develar  en serio el misterio de la fortuna de los Kirchner. Así nuevamente intenta decir que la “ampulosa” denuncia de Quiroga en el programa de Lanata fue sólo humo. Volvemos al show. 

¿Quién nos enseña a ver lo que no queremos ver? Un periodista debe ayudar, al menos, a pensar. ¿En serio podemos considerar que ningún funcionario y/o empresario kirchnerista se enriqueció en los últimos 10 años y todo forma parte de una ficción?

Mientras algunos hábiles comunicadores utilizan sus regodeos retóricos para negar lo evidente o desmentir tan sólo una pequeña parte de las historias, otros ciudadanos, en silencio y sin tiempo para poemas o artículos periodísticos, luchan en una batalla sin cuartel para conseguir agua y dignidad, cuándo las luces del “show” se apagaron y sólo queda el espíritu humano.

© Escrito por Sebastián Turtora el miércoles 4 de Septiembre de 2013 y publicado por Tribuna de Periodistas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Corporaciones y modelo K… De Alguna Manera...

Corporaciones y modelo K…

Los comienzos de año suelen ser agitados en nuestro país. Hace un año se producía la pueblada de Famatina, en La Rioja, la cual visibilizaba a nivel nacional las luchas contra la megaminería que desde 2003 vienen disputando las poblaciones, de cara a las grandes corporaciones, avaladas por los gobiernos provinciales. Poco después, la presidenta Cristina Fernández dejaría en claro la posición del Gobierno nacional sobre el tema: con argumentos muy débiles y denigratorios, fustigaría al ambientalismo, evocaría una vacua idea de “sustentabilidad”, apoyaría a rajatabla a los gobernadores promineros y reafirmaría su alianza estratégica con las corporaciones mineras. Después de este claro alineamiento con las empresas transnacionales, las luchas se tornaron aún más desiguales, pero el Famatinazo tuvo un efecto político y simbólico mayor, pues desnudó uno de los grandes puntos ciegos del discurso épico del oficialismo, a la hora de hablar de las corporaciones.

Algo similar sucedió con la tragedia ferroviaria de Once: el hecho, que costó la vida de 51 ciudadanos, puso de manifiesto que la precariedad no es un tema del pasado neoliberal y que los subsidios millonarios no hacen más que apuntalar las ganancias de  los empresarios, con total desprecio por la vida de los usuarios. Esta semana, al cumplirse once meses de la tragedia, los familiares y amigos de las víctimas anunciaron una gran movilización hacia Plaza de Mayo para el mes próximo. Los familiares leyeron un duro documento donde expresaban su satisfacción por el avance de la causa penal, y subrayaban “el silencio del Poder Ejecutivo”. Pocos días antes, el Gobierno había acordado la compra directa de 409 vagones a la empresa china CRS y un programa de mejoramiento de la infraestructura ferroviaria para municipios. El anuncio, que no hizo alusión alguna a las víctimas de la tragedia de Once, vino a refrendar también la convicción de que el Gobierno no está pensando el sistema ferroviario en clave de reconstrucción de la industria nacional.

Otro punto de actualidad donde naufraga el discurso oficial sobre las corporaciones aparece cuando hablamos de la expansión de la frontera agropecuaria. Este proceso ha significado mayor acaparamiento de tierras en manos de agentes económicos poderosos, más desforestación, más criminalización, más desalojos rurales y asesinatos de campesinos e indígenas. Este verano, por ejemplo, los qom, que mantienen un largo litigio por la titularidad de sus tierras en Chaco y Formosa, volvieron a ser noticia fúnebre: entre diciembre de 2012 y enero de 2013, cuatro integrantes de esta comunidad fueron muertos en circunstancias más que sospechosas, frente a la indiferencia del Gobierno nacional. A raíz de ello, están circulando declaraciones de repudio y cartas abiertas a la Presidenta, de parte de la comunidad académica, que demandan, además de la implementación de medidas urgentes, que el Gobierno nacional condene moral y públicamente estos hechos aberrantes.

Un último ejemplo del rol cada vez mayor que asumen las corporaciones es la llegada del fracking, a partir de la expansión de la frontera hidrocarburífera. Recordemos que la estatización de YPF reverdeció el discurso épico del Gobierno, que venía en baja, luego de lo sucedido con la megaminería y la tragedia de Once. Lo cierto es que, más allá de los anuncios ditirámbicos, la YPF Modelo 2012 apuesta a la asociación con grandes empresas extranjeras, como la americana Chevron (que, a través de Texaco, fue condenada por graves delitos ambientales y violación de derechos indígenas, en Ecuador).

YPF apunta a la explotación del gas no convencional (shale gas), a través de una metodología muy cuestionada en el mundo, la fractura hidráulica, más conocida como fracking. Es una técnica que consiste en el bombeo de fluido (grandes cantidades de agua y sustancias químicas) y arena, a elevada presión, a fin de producir microfracturas en la roca madre que almacena los hidrocarburos. Los riesgos ambientales son muchos y de corto plazo: contaminación de aguas subterráneas y superficiales, lubricación de fallas geológicas que originan movimientos sísmicos y utilización intensiva del territorio. Por ello, el fracking ya fue prohibido en varios estados de Estados Unidos, en Francia, Bulgaria e Irlanda del Norte.

La geógrafa Silvia Leanza, de la Fundación Ecosur, habla de “geocoincidencias” entre cuencas gasíferas y cuencas hídricas, “ya que los proyectos más avanzados coinciden con importantes fuentes de agua potable (y el agua es el insumo de mayor importancia para la “eficiencia” en la explotación de gas no convencional)”. Argentina cuenta con varias geocoincidencias, entre ellas, la Cuenca Neuquina, donde está Vaca Muerta (acuífero Zapala y cuencas de ríos norpatagónicos), la del Chaco-Paraná (acuífero Guaraní y ríos de la Cuenca del Plata), el golfo San Jorge (cuenca del río Senguer). Más claro, imposible…

Nada indica que el Gobierno abrirá la discusión sobre el fracking; todo lo contrario, como ya sucedió con la soja y la megaminería. Argentina se apresta así a sumar nuevos conflictos socio-ambientales que preanuncian un enfrentamiento directo, ya no sólo con las transnacionales, sino con una empresa nacional, YPF Modelo 2012. Pero la acumulación de luchas en defensa del agua es tal que la población ya comienza a movilizarse: esto sucede en Entre Ríos, provincia en la cual distintas organizaciones promueven una ley que prohíba el fracking; en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, donde se han organizado en asambleas –siendo Allen la localidad más amenazada–, y donde la ciudad de Cinco Saltos acaba de convertirse en el primer municipio en el país  en prohibir el fracking; por último, están las luchas de las comunidades mapuches en el norte neuquino, cerca de Zapala y en Loma de la Lata.

En fin, enero de 2013 nos recibe con nuevas bofetadas de realidad que reafirman cuál es verdadero rol que el modelo kirchnerista asigna a las corporaciones y a los grandes actores económicos en el esquema del extractivismo dependiente.

© Escrito por Maristella Svampa, socióloga y escritora, miembro de Plataforma 2012, publicado el sábado 26/01/2013 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Siguen matando a los qom en Formosa… De Alguna Manera...

Siguen matando a los qom en Formosa…

Protesta. Uno de los muchos reclamos de la comunidad La Primavera por la muerte de su gente.

La muerte de una abuela y su nieta volvió a dar espacio en los medios nacionales al drama que viven las comunidades indígenas en Formosa donde, aseguran sus líderes, “el racismo es insoportable”.

Pese a las promesa oficiales, la sangre Qom se sigue derramando en Formosa. El domingo 9 de diciembre Ricardo Coyipé, un hombre de 63 años, de tez morena, ojos pequeños y bigote prolijo, fue embestido por el auto del gendarme Walter Cardozo. Logró sobrevivir, pero  su mujer, Celestina, de 49 años murió en el acto y su nieta de diez meses falleció al día siguiente. Los tres volvían en moto por la ruta 86 de una ceremonia religiosa en Misión Tacaglé.

Se dirigían a su comunidad qom La Primavera. Ricardo, luego del impacto, en vez de recibir ayuda por parte del gendarme, fue golpeado. La familia de Cardozo, que iba con él en el automóvil, también le pegó patadas y trompadas. Coyipé denunció que no se trató de un accidente, sino de un hecho “intencional”. Cardozo, conocido en la zona por arrendarles terrenos a los qom, está detenido en el Escuadrón 16 de Clorinda, imputado por doble homicidio culposo.

“Nos preocupa mucho la situación porque se viene derramando mucha sangre. Ya perdimos muchos hermanos en esta lucha. Además, de noche, gente de la zona, mandada por punteros políticos, como los intendentes y los concejales, nos queman los ranchos. Sólo pedimos que las cosas se hagan como corresponde”, dice con tristeza a PERFIL Félix Díaz, líder de la comunidad La Primavera.

No hay datos oficiales que calculen la totalidad de qom en la provincia. El censo de 2010 determina un total de 32.216 indígenas. Tanto los miembros de las comunidad qom, como los especialistas, dicen que se computan menos de los que hay para ajustar las políticas públicas, como los derechos sobre las tierras.

El reclamo de los terrenos es ancestral y las gobernaciones no dan respuestas favorables. “El gobierno de Gildo Insfrán –quien se mantiene en el poder de 1987: fue ocho años vicegobernador y desde 1995 es gobernador. Fue menemista, tuvo buena relación con la Alianza, fue duhaldista y ahora kirchnerista– está ensañado con el pueblo qom y avala todo acto de violencia. Formosa es zona liberada para la represión y el crimen estatal”, declara Mariano Rosa, coordinador de la campaña Chau Roca y dirigente de la juventud del MST.

Lorena Cardín, antropóloga  que trabaja con las comunidades desde el 2001, explica que si bien está en vigencia la Ley 26.554 de Emergencia Territorial –que prohíbe los desalojos de las tierras de las poblaciones originarias– el gobierno provincial, junto al nacional y el Inadi, firmó un convenio específico que va contra el espíritu de la ley. “La norma dice que en aquellas comunidades con títulos comunitarios (como La Primavera) no se realizará un relevamiento de sus luchas para actualizar la cantidad de hectáreas que le corresponden. Por lo cual, no hay interés en darles las tierras”, denuncia Cardín, quien actualmente está en Formosa haciendo su tesis de doctorado sobre dicha problemática.

Napocna Navogoh - La Primavera. El tema de la tierra con esta comunidad, una de las más visibilizadas, es muy complejo. Miembros de La Primavera explicaron a PERFIL que en 2007, por un decreto provincial, se le asignaron 600 hectáreas a la Universidad de Formosa para la creación de un Instituto de Investigación. Pero esto desmontó un territorio que ellos consideraban sagrado: el gobierno sitió la zona, obstruyendo las actividades de pesca, caza y recolección. A partir de ese momento, el reclamo se fortaleció. Pero tuvo sus consecuencias. El 23 de noviembre de 2010, la policía provincial realizó un violento operativo de desalojo al corte de ruta que los qom realizaban hacía cinco meses en reclamo de sus tierras, que derivó en la muerte del abuelo qom Roberto López y el policía Eber Falcón.

Hasta el día de hoy, continúa la violencia y la persecución penal: “la causa por el desalojo está más avanzada contra nosotros, especialmente contra mí. Y aún no determinó ningún responsable político o material por parte de la policía provincial”, determina Félix.

En abril de 2011, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dictó una medida cautelar: garantizar la integridad física de los integrantes de la comunidad, a partir del hostigamiento que venían sufriendo. Pero el último hecho de violencia sucedió cerca del lugar y lo causó un efectivo de seguridad.

Miembros de la comunidad plantean que la situación que se vive en Formosa con la policía y la gendarmería es una de las peores del país: “no sé porqué acá hay tanto racismo”, se pregunta Félix desde su provincia.

“Con un blanco te tratan mejor”

Los qom sufren deficiencias “gravísimas” en salud, educación y alimentación. Fidel González, miembro de Namqom, una comunidad cercana a Formosa, dice que para hacer cualquier tipo de trámites deben dirigirse al ICA (Instituto de Comunidades Aborígenes): “lo peor es que no está dirigido por un indígena, entonces nos ponen trabas”. Como la tramitación del DNI, que según Nilda Patiño, secretaria general del gremio de docentes autoconvocados, “hay muchos que aún no lo tienen o se les pusieron mal los datos”. 

Todas las comunidades tienen problemas de agua, cloacas, vivienda, electricidad: “lo que conseguimos es por nuestra lucha. Nosotros mismos nos tenemos que hacer las conexiones, dice Félix, y agrega que “si vas al hospital tenés que ir con un blanco para que te traten mejor”. Además, a los qom “no se les dan herramientas para que trabajen la tierra, entonces muchos arriendan la hectárea a sojeros por $ 200 al año”, detalla la antropóloga Cardín.

© Publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el sábado 15 de Diciembre de 2012.