Murió Ernestina Herrera de Noble… @dealgunamanera…

Clarín y el kirchnerismo: de aliados a enemigos…

Ernestina Herrera de Noble y Cristina Kirchner. Foto: Cedco

Durante la gestión de Néstor tuvieron una muy buena relación. Quedaron enfrentados en el primer mandato de Cristina, tras el conflicto agropecuario. La causa por los hijos Felipe y Marcela.

© Publicado el miércoles 14/06/2017 por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Comenzaron como aliados y terminaron como enemigos. La relación del Grupo Clarín con el kirchnerismo fue de mayor a menor y terminó de la peor manera con acusaciones cruzadas por los hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble, Felipe y Marcela.

Cuando asumió Néstor Kirchner en 2003 la buena sintonía llegó a tal punto que no había primicia política que no pasara por el matutino.

El presidente mantenía una buena relación y contactos frecuentes (desmentidos por ambas partes una vez comenzado el conflicto) con el CEO del Grupo, Héctor Magnetto. Días antes de entregar la presidencia en manos de su esposa Cristina Fernández, firmó el decreto que permitió la fusión de Multicanal y Cablevisión. 

La expresidenta se despegaría del tema años después: "La firma de Kirchner solo, no. Está la firma del Jefe de Gabinete también (por entonces, Alberto Fernández). Yo estaba en contra. Fui muy crítica (de esa fusión). Él la impulsó", señaló.

"Kirchner llega como la mayoría de los dirigentes políticos, con esa idea: estar con buenos términos con Clarín. Entonces arma esa suerte de apoyo en (Hugo) Moyano, las organizaciones de derechos humanos, Clarín y el peronismo, como una mesa en la que apoyarse.

Clarín era definitivamente muy importante. Por eso también el acceso periodístico, el buen trato y la cosa de 'amigotes'. Creo que es aparte, el estilo de Kirchner y que Magnetto fue muy receptivo y muchos empleados de su empresa también", señaló Martín Sivak, uno de los periodistas que más investigó la historia del Grupo, en una entrevista con La Izquierda Diario.

La relación comenzó a cambiar con el conflicto agropecuario por la famosa 125 en el año 2008. A partir de ese momento, el gobierno tensó el trato con el Grupo, que a su vez cambió su línea editorial. No hubo marcha atrás: en plena campaña electoral (marzo de 2009) Néstor Kirchner ya con el traje de candidato apuntó contra el multimedio en un acto en Tres de Febrero: "¿Qué te pasa Clarín? Habla con la verdad". 

Ese mismo año se aprobó en el Congreso la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que comenzó un nuevo enfrentamiento entre el Estado y la empresa para lograr la adecuación de la misma a las nuevas reglas. Sin embargo, al no producirse la adecuación por cuenta propia, se inició una adecuación forzada. La tensión fue tal que hasta se produjo un conflicto gremial y el diario no pudo salir a la calle el 27 de marzo de 2011, con un bloqueo en sus plantas impresoras. 

Luego, se llegó al famoso "7D" impulsado por el entonces titular del AFSCA, Martín Sabbatella para que el 7 de diciembre de 2012 el Grupo presente los papeles como marcaba la ley. En 2013, tras el fallo de la Corte Suprema al respecto, el propio Sabbatella se presentó en las oficinas del Grupo para notificar sobre la adecuación de oficio. En abril de ese mismo año, Guillermo Moreno participó de una asamblea de accionistas del medio y provocó un vergonzoso show mediático frente a las autoridades de la empresa. 

En paralelo a la situación del medio, dos causas muy importantes avanzaron tras años de estancamiento. En primer lugar la de la adopción de los hijos de Ernestina, Marcela y Felipe. En 2010 la casa de San Isidro fue allanada por la Justicia. "Nos hicieron sacar la ropa adelante de siete personas", declaró anoche Marcela Noble Herrera a las cámaras de "El 13" tras el operativo. "A mí me sacaron la bombacha, las medias, el pantalón y la remera. Y a él (por Felipe) también le quitaron todo", relató la mujer.

Sin embargo, en 2015, la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, sobreseyó a la dueña de Clarín en la causa iniciada por la denuncia de Abuelas de Plaza de Mayo luego de considerar que no había ninguna evidencia sobre la apropiación tras cruzarse el ADN de los hijos de Herrera de Noble con datos del banco genético de familiares de desaparecidos.

"Nunca, jamás van a pedir perdón. Dicha palabra no esta en sus diccionarios”, escribió entonces Felipe Noble en Twitter, para luego agregar: “Hace tiempo que quedó demostrado, con los ADNs negativos primero, y ahora con el sobreseimiento, que el "relatito" K fue una mentira”.

En cuanto a la causa por la supuesta apropiación ilegal de Papel Prensa, en diciembre de 2016 el juez federal Julián Ercolini sobreseyó a los directivos de los diarios Clarín y La Nación en la causa que había promovido el kirchnerismo y que investigaba la adquisición de la papelera hace 40 años. 

A lo largo de 138 páginas, el fallo recorre las pruebas reunidas en el expediente (testimonios, contratos y documentos de la época, pericias contables y económicas) y concluye refutando todas las acusaciones y declarando la inexistencia del delito: “corresponde dar por cerrado este proceso en razón de que los hechos imputados sostenidos por el Ministerio Público Fiscal y por las querellas no se han cometido”.

Hablemos si saber del "Salieri de Clarín"… De Alguna Manera...

Salieri de Clarín…

El lunes pasado, Perfil.com difundió con el título “Por primera vez, el oficialismo ganó una elección en la Antártida” la nota del redactor del diario PERFIL Fernando Oz que integraba la edición especial sobre las elecciones del domingo, publicada digitalmente también ese día, que explicaba cómo los cambios introducidos por Nilda Garré y Milani habían transformado valores en las Fuerzas Armadas, siendo la Antártida, por su población militar, un buen termómetro (http://e.perfil.com/votomilitar).

Dos días después, el miércoles a las 12 en punto y cuando todavía la Presidenta no había comenzado a hablar en Tecnópolis descargando su bronca post PASO (lo hizo a partir de las 13.35) ni escrito los tuits posteriores (a las 17.45) en los que definió a Perfil como “Salieri de Clarín”, Perfil.com publicaba como nota más destacada –y no sin ironía– el siguiente título: “El kirchnerismo obtuvo casi un 54% en las PASO (en las mesas de la Antártida)”.

Al leerlo (http://e.perfil.com/antartida), y sin imaginar lo que luego sucedería, me dije: “¡Qué buena metáfora!” y fui a confirmar en los otros diarios digitales si se trataba de algo difundido por todos o de una observación particular de nuestras redacciones.

Como ninguno le había dado importancia al tema (a pesar no sólo de las dos notas de Perfil.com sino de un cable de Télam de las 20.51 del martes titulado: “El Frente para la Victoria ganó por amplio margen en la Antártida”), pensé que todavía mantendría cierta novedad como para escribir una contratapa utilizando la Antártida como ejemplo del diferente efecto del paso del tiempo en condiciones de aislamiento y cómo la alta o baja exposición a los medios afecta las preferencias electorales, ya que en ese lugar apartado el kirchnerismo –como si nada hubiera pasado– volvía a sacar el mismo 54% de votos que en las elecciones de 2011, lo que era un buen disparador para analizar si todo es comunicación.

Además, se asociaba con que justo esta semana se rescató a un norvietnamita octogenario que continuaba viviendo escondido en la selva creyendo que no había terminado la guerra contra Estados Unidos (finalizada en 1975), repitiendo ejemplos anteriores de japoneses que habían quedado incomunicados en remotas islas del Pacífico creyendo que la Segunda Guerra Mundial aún se seguía disputando.

Para tratar de sacar alguna conclusión, me puse a comparar las diferencias entre los votos en estas PASO del Frente para la Victoria en Tierra del Fuego –sólo 24%– contra el 54% de la Antártida y las diferencias entre las distintas candidaturas a pesar de integrar la misma provincia. Estaba viendo que el Partido Popular, que obtuvo el 12% de los votos y es aliado del kirchnerismo, compite en Ushuaia y Río Grande pero no en la Antártida, o sorprendiéndome con que hay en Tierra del Fuego una alianza entre el PRO y Hugo Moyano –Unión Federal– que obtuvo el 10% de los votos en la isla y el 7% en la Antártida cuando, de golpe, el hecho de que el kirchnerismo hubiera ganado por 54% en la Antártida era convertido por la Presidenta en un caso emblemático de cómo los medios hegemónicos desinformamos, porque habíamos omitido dar esa información para no dejar en evidencia la falsedad de las críticas, que en mayo pasado realizamos por los problemas de suministros en la Antártida dando cuenta del malestar que esto generaba en quienes estaban en las bases (ver: http://e.perfil.com/valientes).

Bueno, no fue así, entonces, porque nosotros sí publicamos que habían ganado en la Antártida. Pero disparada por su error, al acusarnos de “Salieri de Clarín”, la Presidenta desplazó otra vez el foco de atención hacia los medios.

Al día siguiente, indignado, me llamó Nelson Castro, el periodista político con más cultura musical de la Argentina (estudió dirección de orquesta en el Teatro Colón en su juventud), adelantándome que en el editorial de su programa en TN de los jueves aclararía que Salieri fue uno de los grandes genios de la historia de la música, que con una de sus 42 óperas se inauguró el teatro La Scala de Milán y que ya casi todo el mundo sabe que él no envenenó ni plagió a Mozart, sino que hasta fue profesor de un hijo de Mozart, además de Schubert y Beethoven.

Pero la eventual ignorancia musical de la Presidenta sólo pondría a reparo la reputación de Salieri de quedar injustamente asociada a la de gente malvada como la de Perfil, y mi tarea es reparar la reputación de Perfil. Consciente o inconscientemente, la Presidenta no se refirió al Salieri real sino que utilizó a Salieri como un significante, en términos de Laclau, o un signo para el filósofo y profesor italiano Carlos Sini, quien sostiene que “todo es potencialmente un signo en la medida en que revista un carácter relacional respecto de algo diferente”.

Cristina Kirchner quiso utilizar el significante “Salieri” para significar que Perfil es como el mito de Salieri, alguien carcomido por la envidia frente a la aparición de un genio –Mozart en la historia y Clarín en su ejemplo– que vino a ocupar el lugar que Salieri –y Perfil, en su caso– tenía previamente. En realidad, es algo meritorio para Perfil y malo para el kirchnerismo que la propia Presidenta reconozca que en el pasado no era Clarín quien criticaba al Gobierno sino Perfil, y que en el pasado el Gobierno era aliado de Clarín.

El inconsciente de Cristina Kirchner expuesto en su enojo a modo de palabra plena en esa comparación entre Perfil y Clarín revela otras significaciones inquietantes. Le asigna a Clarín el papel del genio de Mozart y a Perfil el de contribuir a su desaparición. Delirios pintorescos y hasta divertidos si no se tratara de un presidente pasando un momento de compleja crisis.

La valoración de Cristina sobre Clarín por momentos se asemeja a aquella de Antonio Cafiero en los 90 cuando decía, medio en broma y medio en serio, que las tres mujeres más importantes eran la Madre Teresa, Eva Perón y Ernestina Herrera de Noble.

© Escrito por Jorge Fontevecchia el viernes 16/08/2013 y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 

 

 

 

 

 

 

 

  

La involución argentina... De Alguna Manera...

La involución argentina...

 CON LAS DEFENSAS BAJAS. Ministro Arturo Puricelli. Dibujo: Pablo Temes.

Obsesión cristinista por el 7D. Operativo K contra Lorenzetti. El Fragatagate: internas e ineptitud. Tensión sindical. Lula dio clase.

Son estos tiempos de cólera en la vida política de la Argentina. La Presidenta teme que de aquí al 7D una medida judicial frene la brutal embestida que ha ordenado llevar adelante con la intención de destruir a Clarín. No quiere repetir el papelón que ya vivió en dos ocasiones: una, cuando minutos antes de comenzar la conferencia de prensa en la que pretendía anunciar la intervención de Papel Prensa y la eventual detención de Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre, se topó con la declaración de Isidoro Graiver que la obligó a desmontar aquella operación; la segunda, con el caso de la imputación de ser hijos de desaparecidos –que resultó ser falsa– que se les hizo a los hijos adoptivos de la señora Ernestina Herrera de Noble.

“El 7D no debe pasar nada”, señala una voz que conoce el pensamiento mayoritario que anida en el seno de la Corte Suprema. La Presidenta tiene la misma información, por lo que presa del enojo viene zamarreando al ministro de Justicia, Julio Alak, a fin de obligarlo a desplegar toda la artillería de medidas con que en estos días el Gobierno busca avasallar al Poder Judicial. La reelección de Ricardo Lorenzetti –circunstancia que él mismo trató de evitar y no pudo debido a que ninguno de sus colegas quiso ocupar su cargo– disgustó al Gobierno. Ante ello, hay decisión en el pináculo del poder de esmerilar la figura del presidente de la Corte.

No contenta con ello, y como muestra del ambiente de desenfreno que se vive en la Babel de Olivos, la Presidenta ha ordenado impulsar la reglamentación del per saltum. En esta carrera hacia el pasado a la que se ha lanzado el Gobierno, el per saltum representa uno de los emblemas del menemismo. En el gobierno de Carlos Menem se lo aplicó para desbloquear la escandalosa venta de Aerolíneas Argentinas en 1990. Fue tal el desprestigio de este recurso que, siendo senadora, en 2006 Cristina Fernández de Kirchner se pronunció en contra. “Este es un per saltum para causas buenas. Yo no sé, en materia de derecho, cómo se hace una distinción entre per saltum para causas buenas y per saltum para causas malas. No se puede legislar un instituto para una situación en particular, porque luego va a venir otro a pedir exactamente lo mismo y quedaríamos en el medio de la inconstitucionalidad”, dijo por entonces. Nada que sorprenda desde el punto de vista de la contradicción que, al fin y al cabo, está en los genes políticos del kirchnersimo.

Claro que mientras la obsesión de la Presidenta con el 7D tiene a todo el Gobierno en ascuas, la vida continúa y los efectos de la mala praxis en la gestión van aflorando semana tras semana. He ahí el caso de la fragata Libertad, que sigue anclada, sin saberse hasta cuando, en el puerto de Tema, en Ghana. Ya se conoce que el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, le presentó su renuncia a la Presidenta, quien no la aceptó. La interna que el episodio ha desatado en el Gobierno es feroz. Puricelli, quien venía de Fabricaciones Militares y nunca gozó de la simpatía de su predecesora Nilda Garré, llegó al ministerio de la mano de Julio De Vido. Una vez en el cargo no sólo se preocupó de nombrar a familiares –dos hijas y un sobrino– y amigos que, con una conducta imitativa, también se encargaron de poblar con familiares la repartición, sino de desandar varias de las políticas implementadas por  Garré.

“El problema de estos funcionarios no es tanto que sean familiares o amigos del ministros, sino que son unos absolutos ineptos”, señala una fuente del Ministerio. De allí la dureza del enfrentamiento que Puricelli mantiene con la también devaluada ministra de Seguridad. Como consecuencia de la orientación y estilo de conducción que reina, las distintas fuerzas retomaron un nivel de autonomía que habían perdido en la gestión de Garré. “Está bien que vayan porque la gente piensa que están al pedo”, es una frase que aún resuena por los pasillos del Ministerio dicha por Puricelli cuando desde Desarrollo Social se tomó la decisión de enviar tropas del Ejército a las villas.

Agregados a estos aspectos políticos, el caso de la fragata Libertad deja al descubierto los problemas de funcionamiento que tiene el Gobierno y que afecta su gestión. Al no haber reuniones de gabinete, cada ministerio se transforma en un feudo casi inexpugnable. Esto, además, le quita reflejos al Gobierno y le impide evitar problemas y/o encarar soluciones conducentes. La gestión Zuaín-Forti, los dos funcionarios que fueron enviados a Ghana, fue la crónica de un fracaso anunciado.

Donde también hay dificultades es en el ámbito sindical. La endeblez de la CGT Balcarce debe enfrentar el problema que origina la depreciación salarial que genera la inflación. La presión de las seccionales de bases en algunos de esos gremios va haciéndose cada vez más difícil de manejar. El cobro del medio aguinaldo de diciembre puede poner a muchos trabajadores en una verdadera encrucijada, ya que debido a las escalas impositivas que produce la falta de adecuación del mínimo no imponible, sus ingresos lejos de incrementarse pueden llegar a verse disminuidos.

En ese marco, el peso político de Hugo Moyano habrá de crecer. La foto del líder de los camioneros con el ex presidente de Brasil, Luiz Inácio “Lula” Da Silva, debe haber indigestado a la Presidenta. El ex mandatario brasileño cautivó a la audiencia reunida en el coloquio de IDEA en Mar del Plata con anécdotas de sus presidencias, en las que supo conquistar el favor de muchos de quienes se le oponían. Dejó, además, algunas definiciones de puro sentido común –“Un presidente nunca sabe todo”; “la democracia es un ejercicio de alternancia de poder”; “la prensa no tiene la culpa de todo”– propias de alguien que durante su paso por el poder no sólo aprendió sino que también reafirmó sus convicciones democráticas.

Así pues, el impacto propio de las cosas extraordinarias que produjeron las definiciones de Lula, no hace más que dejar al descubierto el proceso de involución política en que se halla inmersa la Argentina, país increíble en el que se pretende construir el futuro repitiendo el pasado.

Producción periodística: Guido Baistrocchi.

© Escrito por Nelson Castro y publicado por el Diario Perfil de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el sábado 20 de Octubre de 2012.

Marcela y Felipe Noble Herrera... De Alguna Manera...

Noble Herrera: confirman que no son hijos de desaparecidos…

No son hijos de desaparecidos. Ni Marcela ni Felipe tienen un ADN compatible con víctimas de la represión ilegal durante la última dictadura/AP.

El último análisis exigido dio negativo, como había ocurrido con los anteriores. Las muestras de Marcela y Felipe ya se cotejaron con todas las existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

El Banco Nacional de Datos Genéticos informó al juzgado federal de San Isidro que se completaron todos los estudios de ADN ordenados en el caso Noble Herrera. Y que todos ellos dieron negativo . De este modo, se termina de confirmar que Marcela y Felipe, hijos de la directora de Clarín , no tienen ningún vínculo con personas desaparecidas . La información llegó al juzgado de la doctora Sandra Arroyo Salgado el viernes último, según confirmaron a Clarín fuentes con acceso a la causa.

El informe del Banco Nacional de Datos Genéticos señala que, tras los análisis –hechos bajo la modalidad manual–, Marcela Noble Herrera y Felipe Noble Herrera quedaron excluidos de tener vínculo biológico con los grupos familiares cuyas muestras de material genético se encuentran almacenadas en ese organismo. Los cotejos incluyen a los grupos familiares ingresados en 2011 y de enero de 2012 al 9 de octubre de 2012.

Ya habían dado negativos todos los análisis de los niños nacidos en 1975 y 1976. Y los que se realizaron contra las familias querellantes. Estos eran los relevantes porque los hermanos nacieron en 1976.

Ahora, la jueza Arroyo Salgado “tendría que cerrar la causa y dictar el sobreseimiento de la señora Ernestina Herrera de Noble”, sostienen los abogados de la directora de Clarín.

El trámite lleva más de 11 años y estuvo plagado de irregularidades. Más de un año se tardó, por ejemplo, en concretar los últimos análisis de ADN a cuatro familias cuyos perfiles genéticos no estaban completos, procedimiento que no se llevó a cabo en otros casos.

La jueza recurrió incluso a un procedimiento inusual en el último de los cotejos: mandó exhumar los restos de una familia en un cementerio de la provincia de Buenos Aires , para tomar nuevas muestras y contrastarlas con las de los hermanos Noble Herrera. Ese análisis también dio negativo, en julio, pero recién hace un mes se incorporó al expediente. Y no era una información menor: demostraba que Marcela y Felipe no son hijos de desaparecidos .

El trámite de contrastación de sus ADN llevó más de un año, pese a que habitualmente se hace en pocos días. El 11 de julio de 2011 se hizo el primer entrecruzamiento, con las familias García Gualdero y Miranda Lanuscou, querellantes.

Ambas dieron negativas. E n una segunda etapa se cotejó con las muestras existentes de 1975 y 1976 en la base de datos del Banco. En una tercera etapa, con los casos que van desde 1977 hasta el 2012.

Todas esas instancias se completaron y dieron negativo.

La jueza ordenó cotejar los ADN de los hermanos Noble Herrera con cuatro perfiles incompletos. Tres de ellos se hicieron en noviembre del año pasado y también dieron negativo ; mientras que el último se pudo comparar en julio pasado.

Casación había pedido que se cotejara hasta ahí, ya que no se puede dudar de que los chicos estaban con Ernestina Herrera de Noble y existían como personas físicas luego de esa fecha”, dijo el abogado Gabriel Cavallo.

En todas las investigaciones judiciales anteriores, cuando daban negativas las confrontaciones con los familiares de desaparecidos, se cerraban las acusaciones contra los imputados.

El informe que recibió el viernes Arroyo Salgado señala que quedan unas pocas muestras (posteriores a 1977) “incompletas” –como ocurrió con todos los casos resueltos por el Banco– y que en caso de que se completen serán informadas.

La actitud de la jueza va en línea con la persecución del Gobierno contra el Grupo Clarín, sus accionistas, directivos y periodistas. En diciembre de 2009, cuando los hermanos Noble Herrera dieron voluntariamente muestras de sangre y saliva para los estudios, explicaron que buscaban “poner fin a la inédita persecución” que tanto ellos como su madre vienen sufriendo. El kirchnerismo desplegó una campaña de difamación contra la directora de Clarín , a quien acusó de ser “apropiadora de menores”.

Esta causa fue una referencia obligada para todo aquel que quiso sumarse al hostigamiento oficial contra este diario y su directora. Desde entonces, sin el mínimo reparo sobre su intimidad, sus hijos fueron señalados en notas periodísticas, actos políticos y hasta en cadena nacional. Hablaron desde el ex presidente Néstor Kirchner, hasta la actual mandataria Cristina Kirchner. “Apropiación”, “delitos de lesa humanidad” y “robos de bebés”, fueron las falsas acusaciones de ministros, militantes y algunos organismos de derechos humanos.

© Publicado por el Diario Clarín de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el domingo 14 de Octubre de 2012.